Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1255920) Verfasst am: 28.03.2009, 21:36 Titel: |
|
|
Aesa, wie siehst du das eigentlich: Sollten wir dich lynchen, um etwas über BP zu erfahren?
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1255958) Verfasst am: 28.03.2009, 22:17 Titel: |
|
|
Strafverteidiger hat folgendes geschrieben: | Nani hat folgendes geschrieben: | Zeigst du mir bitte, wo ich irgendeinen Sack zumachen wollte? |
Hier:
Nani hat folgendes geschrieben: | ... |
Du gibst ihr zwar "nur" die dritte. So gesehen hast du recht. Aber clever gemacht. |
Surata hat auch eine dritte Stimme abgegeben (für Bravopunk).
Wenn
1.) Bravopunk für dich aus dem Schneider ist
und du
2.) mir unterstellst mit der dritten Stimme für Surata irgendeinen Sack zumachen zu wollen,
wieso ist dann
3.) Surata aus dem Schneider für dich?
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#1255968) Verfasst am: 28.03.2009, 22:27 Titel: |
|
|
Nani hat folgendes geschrieben: | Strafverteidiger hat folgendes geschrieben: | Nani hat folgendes geschrieben: | Zeigst du mir bitte, wo ich irgendeinen Sack zumachen wollte? |
Hier:
Nani hat folgendes geschrieben: | ... |
Du gibst ihr zwar "nur" die dritte. So gesehen hast du recht. Aber clever gemacht. |
Surata hat auch eine dritte Stimme abgegeben (für Bravopunk).
Wenn
1.) Bravopunk für dich aus dem Schneider ist
und du
2.) mir unterstellst mit der dritten Stimme für Surata irgendeinen Sack zumachen zu wollen,
wieso ist dann
3.) Surata aus dem Schneider für dich? |
Du hast praktisch eine vierte Stimme abgegeben, da ich schon angekündigt hatte, für Surata zu stimmen.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1255970) Verfasst am: 28.03.2009, 22:28 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | Strafverteidiger hat folgendes geschrieben: | Allerdings hast du vergessen, an anderer Stelle,erwähnt zu haben - unz zawar plausibel . dass sie als Bravopunkstimmerin wohl eben eher nicht zu den INQ. gehören wird. |
Wo? Hast du das zur Hand? |
Strafverteidiger hat folgendes geschrieben: | Nani hat folgendes geschrieben: |
Wenn er Inquisitor ist, haben wahrscheinlich 4 Atheisten gegen ihn gestimmt,
dann hilf es uns gar nicht, wenn wir jetzt einen der Bravopunkstimmern lynchen.
Wenn er allerdings Atheist ist, gehe ich bei 4 Stimmen gegen ihn davon aus,
dass es nicht alles Atheisten waren.
Aufgrund der schnellen Stimmansammlung und Bravopunks Stimmrückzieher für Aesahaettr,
gehe ich davon aus, dass Bravopunk eher Atheist ist
und wir einen Inquisitor unter den Spielern finden, die gegen ihn stimmten.
|
Okay, sas widersprichtsich nicht unbedingt. Aber für mich sind Bravopunk und Sarata einach für heute aus deem Schneider. |
Die Stelle, die du hier von mir zitierst war eine Antwort auf AlexJ.
AlexJ hat folgendes geschrieben: | Wenn du überzeugende Argumente hast, warum wir in einer bestimmten Gruppe mehr glück haben könnten, bin ich bereit zuzuhören. |
Ich sehe aber nicht, wo ich "plausibel erwähnt" habe,
dass Surata als Bravopunkstimmerin eher nicht zur Inquisition gehört.
Ich schrieb nur, dass wenn Bravopunk Inquisitor ist, eher kein anderer Inquisitor für ihn gestimmt hat.
Im nächsten Satz erklärte ich aber, warum ich Bravopunk für eher unverdächtig halte
und deswegen mindestens einen Inquisitor unter den Bravopunkstimmern vermute. (fett markiert)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1255981) Verfasst am: 28.03.2009, 22:34 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Du hast praktisch eine vierte Stimme abgegeben, da ich schon angekündigt hatte, für Surata zu stimmen. |
Dann wolltest du mit der dritten verdächtigen Stimme den Sack zumachen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#1255990) Verfasst am: 28.03.2009, 22:39 Titel: |
|
|
Nani hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | Du hast praktisch eine vierte Stimme abgegeben, da ich schon angekündigt hatte, für Surata zu stimmen. |
Dann wolltest du mit der dritten verdächtigen Stimme den Sack zumachen. |
Deine Stimme würde schon für ein geschicktes Stimmverhalten eines Inquisitors passen. Du bist aber für mich nicht der verdächtigste. Falls Surata Atheistin sein sollte, wärest Du aber vermutlich der nächste - für mich - verdächtige.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005 Beiträge: 5659
|
(#1256115) Verfasst am: 29.03.2009, 01:14 Titel: |
|
|
Ich denke, eine Deadline ist angebracht, sagen wir um 22:00 Uhr
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1256230) Verfasst am: 29.03.2009, 11:36 Titel: |
|
|
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Außerdem kann ich dein Argument nicht recht nachvollziehen, warum es sinnvoll wäre mich zu lynchen. |
Jetzt ist es das nicht mehr, weil schon zuviel umgestimmt wurde. Zu dem Zeitpunkt fand ich es ok. Da es jetzt eh ein Showdown zwischen mir und Aesa wird, stimme ich natürlich nicht mehr für dich.
Stimme zurück: Bravopunk
Stimme: Aesahaettr
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1256231) Verfasst am: 29.03.2009, 11:37 Titel: |
|
|
Übrigens: falls ihr morgen einen Verdächtigen sucht: Kival hat seine Stimme für mich gar nicht begründet
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1256243) Verfasst am: 29.03.2009, 11:53 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Übrigens: falls ihr morgen einen Verdächtigen sucht: Kival hat seine Stimme für mich gar nicht begründet |
Surata, wer ist dir heute verdächtig und warum?
Wie würdest du stimmen, wenn es im Moment nicht auf dich und Aesahaettr herauslaufen würde?
|
|
Nach oben |
|
 |
Surata auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005 Beiträge: 17383
|
(#1256248) Verfasst am: 29.03.2009, 12:01 Titel: |
|
|
Nani hat folgendes geschrieben: | Surata hat folgendes geschrieben: | Übrigens: falls ihr morgen einen Verdächtigen sucht: Kival hat seine Stimme für mich gar nicht begründet |
Surata, wer ist dir heute verdächtig und warum?
Wie würdest du stimmen, wenn es im Moment nicht auf dich und Aesahaettr herauslaufen würde? |
Aesa ist mir zwar mittlerweile auch nicht mehr ganz grün, aber besonders Kival ist mir verdächtig.
Weil er seine Stimme erstens nicht begründet und zweitens sogar angekündigt hat. Das bringt ihn in eine relativ gute Situation. Entsteht kein Lynchmob kann er so tun, als hätte er nicht stimmen wollen sondern nur testen wollen, ensteht einer war er daran beteiligt, hat aber nicht die von Aesa so (was eigentlich lächerlich ist) monierte 3. Stimme. Im Gegenteil, er könnte dann sogar die letzte enscheidende Stimme abgeben und sich auf die Ankündigung rausreden.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1256297) Verfasst am: 29.03.2009, 12:55 Titel: |
|
|
Auch auf die Gefahr hin, dass das jetzt nach Inqu. klingt: Zumindest scheinen wir mit Surata (oder Aesa?) keine Sonderrolle zu lynchen, das ist ja auch was.
Und ich möchte noch zu bedenken geben, dass es wohl auch nicht so günstig wäre, am ersten Tag zuviele Spieler unter Druck zu setzen, weil wir damit riskieren würden, dass Sonderrollen sich outen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1256310) Verfasst am: 29.03.2009, 13:08 Titel: |
|
|
Stimme zurück: Surata
Meine Stimme gegen sie beruhte darauf, dass die anderen Bravopunkstimmer mir unverdächtiger waren.
Einen konkreten Verdacht hatte ich nicht gegen sie.
Ihr Verhalteten bei 4 Stimmen gegen sie macht sie mir eher unverdächtig.
Damit sind für mich im Moment Bravopunk, Strafverteidiger und Surata aufgrund ihres Verhaltens
und Aesahaettr wegen der von ihm aufgezeigten mangelnden Inqu.Kombinationen
(eigentlich passt nur Kival als Mitverschwörer) eher unverdächtig.
Da ich einen Inquisitor unter den Bravopunkstimmern vermutete, bliebe jetzt nur noch AkexJ,
wobei ich sein Stimmmanöver sehr auffällig für einen Inquisitor finde.
Da wir inzwischen eine Deadline haben , bleibt keine Zeit mehr für lange Diskussionen.
Ich habe mir auf Suratas Verdacht hin, Kivals Verhalten noch einmal angeschaut
und stimme Surata zu.
Wenn es keine entscheidenden Wortmeldungen oder Stimmänderungen mehr gibt,
werde ich jedoch vor Ablauf der Deadline für Aesahaettr stimmen
da seine Unschuldvermutung nur auf mangelnden Kombinationsmöglichkeiten beruht
(das könnte aber auch von der Inquisition inszeniert gewesen sein)
und er als Mitinquisitor zu Kival passen würde.
Außerdem könnte ich damit den Unterstellungen von Strafverteidiger und Kival
-irgendwelche Säcke zumachen zu wollen- Rechnung tragen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Porphyroeides Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
(#1256391) Verfasst am: 29.03.2009, 15:24 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | die von Aesa so (was eigentlich lächerlich ist) monierte 3. Stimme. |
Ich moniere nicht generell die 3. Stimme, das war nur speziell bei der Abstimmung gegen Bravopunk, weil ich ja selbst ausschließen kann, dass die 2. Stimme (meine) von einem Inq stammt. AlexJ, der die 4. Stimme abgegeben hat, hätte sich für einen Inq gefährlich auffällig verhalten; außerdem fand ich seine Erklärung einleuchtend, warum er das als Atheist so gemacht haben könnte.
Mo07 hat folgendes geschrieben: |
Aesa, wie siehst du das eigentlich: Sollten wir dich lynchen, um etwas über BP zu erfahren? |
Nein, was soll mein Tod über Bravopunk aussagen? Er hat die zweite Stimme gegen mich abgegeben, ich die zweite Stimme gegen ihn, und das zu einem Zeitpunkt, wo vorher alle Kandidaten nur 1 Stimme hatten. Man kann also gut sagen, dass wir uns selbst als Lynchkandidaten aufgebaut haben. Würden sich so 2 Inqs verhalten? Wohl kaum.
Ich denke, dass mein Tod als Atheist nichts Neues über Bravopunk bringen würde. Er wäre nicht weniger verdächtig wie vorher, denn die Rollen von Strafverteidiger, AlexJ oder Surata würden weiterhin unbekannt sein.
Der Tod eines Inqs ist natürlich immer praktisch. Wer mich also für einen Inq hält, sollte mich natürlich lynchen. Aber sonst ist mein Lynch nicht sinnvoll. Ich sehe im Moment jedenfalls keinen Vorteil darin, wenn ich als Atheist sterbe (und das wird der Fall sein).
|
|
Nach oben |
|
 |
Porphyroeides Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
(#1256413) Verfasst am: 29.03.2009, 15:44 Titel: |
|
|
Tut mir Leid, aber auf den Lynchvorschlag Kival einzugehen, ist mir zu riskant. Wenn Kival ein Atheist ist, wäre das für morgen höchst gefährlich, und zwar umso mehr, wenn auch Surata eine Atheistin ist.
Würden wir jetzt Kival lynchen und er ist Atheist, wären morgen Surata und ich wohl wieder in Bedrängnis. Besonders wenn wir beide Atheisten sind, wäre das blöd, weil sich die Inquisition zurücklehnen könnte. Und wenn Surata Inq ist, sollte ich mich erst recht nicht auf ihren Vorschlag einlassen.
Wenn die Inquisitoren nicht aus taktischen Gründen gegeneinander gestimmt haben, ist Kival zwar der einzige, der in Kombination mit mir als Inq übrig bliebe, aber ich halte es für äußerst fragwürdig, dass wir uns so ungeschickt verhalten würden.
Und ich denke weiterhin, dass es ein Fehler ist, mich zu lynchen, aber na gut, vielleicht bekommt die Inquisition so mal wieder die Chance zu gewinnen.
Denn ich wüsste nicht, welche Erkenntnisse aus meinem Tod als Atheist gewonnen werden könnten, da fast jeder - bis auf Kival - bereits gegen mich gestimmt hat.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#1256436) Verfasst am: 29.03.2009, 16:16 Titel: |
|
|
Surata hat folgendes geschrieben: | Übrigens: falls ihr morgen einen Verdächtigen sucht: Kival hat seine Stimme für mich gar nicht begründet |
Nicht direkt, aber ich habe mich Aesahaettr und Bravopunk angeschlossen, deren Gründe ich einleuchtend fand:
Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Okay, AlexJs Erklärung finde ich einleuchtend und jetzt bin ich wieder da, wo ich am Anfang war, wenn auch inzwischen mit besserer Begründung (weil sie unter den 4 Spielern ist, die für Bravopunk gestimmt haben):
Stimme: Surata |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Übrig bleibt Surata. |
Für mich eigentlich auch. Da sie ihre Stimme gegen mich auch nicht wirklich begründet hat. |
Kival hat folgendes geschrieben: | Ich kündige ebenfalls meine Stimme gegen Surata an. |
Nur angekündigt habe ich, weil Bravopunk vorschlug, Surata noch einmal die Möglichkeit zu geben, etwas zu sagen, was mir sehr sinnvoll erscheint. Nani und Surata haben sich für mich jetzt ehrlich gesagt auch noch verdächtiger gemacht. Wäre ein sehr kluges Teamplay gewesen. Bis dahin hätte ich es nicht für wirklich möglich gehalten, dass die beiden gemeinsam Inqs sind.
Übrigens habe ich nicht zugestimmt gehabt (@Nani), dass Du einen Sack zumachen wolltest, sondern nur richtig gestellt, dass Du praktisch die vierte und nicht "nur" die dritte abgegeben hast.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Porphyroeides Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
(#1256454) Verfasst am: 29.03.2009, 16:48 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | |
Bis zu Nanis letzten Beitrag hätte ich nicht sagen können, wer mir verdächtiger wäre, falls sich Surata als Atheistin herausstellt, ob Nani oder Kival. Dritte oder vierte Stimme, das ist ungefähr gleich (die dritte mag etwas früher sein, die vierte rückt das Opfer hingegen stärker in Lynchgefahr). Dass Nani sich nun Suratas Verdacht gegen Kival schnell angeschlossen hat, obwohl sie diese davor lynchen wollte, irritiert mich etwas. Ich denke aber, dass maximal eine von beiden ein Inq ist (nur Surata oder nur Nani). Geschickter als so frühes Teamplay von Inquisitoren ist nämlich, wenn ein Inq Atheisten zu Fehlern verleitet oder sich dem Verhalten eines Atheisten anpasst (um u.a. den falschen Eindruck von Teamplay zu erzeugen bzw. sich nicht alleine verdächtig zu machen).
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#1256473) Verfasst am: 29.03.2009, 17:16 Titel: |
|
|
Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Dass Nani sich nun Suratas Verdacht gegen Kival schnell angeschlossen hat, obwohl sie diese davor lynchen wollte, irritiert mich etwas.  |
In der Tat.
Zitat: | Ich denke aber, dass maximal eine von beiden ein Inq ist (nur Surata oder nur Nani). Geschickter als so frühes Teamplay von Inquisitoren ist nämlich, wenn ein Inq Atheisten zu Fehlern verleitet oder sich dem Verhalten eines Atheisten anpasst (um u.a. den falschen Eindruck von Teamplay zu erzeugen bzw. sich nicht alleine verdächtig zu machen). |
Hm. Mal sehen. Ich wäre mir natürlich auch nicht sicher bei S+N. Nur für ganz gut möglich halte ich es.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1256483) Verfasst am: 29.03.2009, 17:32 Titel: |
|
|
Aesahaettr hat folgendes geschrieben: | Kival hat folgendes geschrieben: | |
Bis zu Nanis letzten Beitrag hätte ich nicht sagen können, wer mir verdächtiger wäre, falls sich Surata als Atheistin herausstellt, ob Nani oder Kival. |
Ich versuche Spieler auszuschliessen, Surata ist mir im Moment nicht (mehr) verdächtig,
ob ich mich damit irre oder nicht, weiss ich nicht.
Es war abzusehen, dass Surata für Aesahaettr stimmen wird.
Warum hat niemand zugemacht, als Surata mit 4:3 Stimmen vorne lag?
Entweder sie ist Inquisitorin und alle Suratastimmer sind Atheisten
oder Aesahaettr ist Inquisitor und die Inquisition stimmt schon geschlossen gegen Surata
oder Surata und Aesahaettr sind beide Atheisten und die Inquisitoren
wollen nicht die letzte Lynchstimme geben um unauffällig zu bleiben.
Ich gehe inzwischen davon aus, dass Surata Atheistin ist,
eigentlich würde ich gerne noch andere Kandidaten (Kival, AlexJ oder auch Mo) durchsprechen,
allerdings ist das durch die Deadline kaum noch möglich.
Also können wir jetzt noch schnell weiter diskutieren oder
wir lynchen einen der beiden momentanen Kandidaten.
Dabei werde ich nicht für jemanden stimmen, der mir im Moment unverdächtig erscheint
(das ist in diesem Fall Surata).
Die Idee, dass Surata UND ich Inquisitoren sein könnten ist -milde gesagt- absurd,
wenn man sich ansieht, zu welchem Zeitpunkt ich gegen sie stimmte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#1256493) Verfasst am: 29.03.2009, 17:52 Titel: |
|
|
Nani hat folgendes geschrieben: | Die Idee, dass Surata UND ich Inquisitoren sein könnten ist -milde gesagt- absurd,
wenn man sich ansieht, zu welchem Zeitpunkt ich gegen sie stimmte. |
Und genau aus diesem Grund kannst Du es getan haben, weil das so erscheinen mag.
Zitat: | Warum hat niemand zugemacht, als Surata mit 4:3 Stimmen vorne lag?
Entweder sie ist Inquisitorin und alle Suratastimmer sind Atheisten
oder Aesahaettr ist Inquisitor und die Inquisition stimmt schon geschlossen gegen Surata
oder Surata und Aesahaettr sind beide Atheisten und die Inquisitoren
wollen nicht die letzte Lynchstimme geben um unauffällig zu bleiben. |
Sie kann auch Inquisitorin sein und keineswegs alle Suratastimmer sind Atheisten. Wer glauben machen will, dass die Inquisitoren hier nicht füreinander stimmen würden, macht sich imho umso verdächtiger. Das Surata von anderen Atheisten nicht so schnell gelyncht werden würde, war absehbar. Man konnte hinreichend einschätzen, wie schnell da jemand "den Sack - wirklich - zuamchen" würde. Es war kein so großes Risiko, als Inquisitor für sie zu stimmen.
Wenn sie aber Atheistin wäre, dann könnten - angenommen Aesahaettr wäre kein Inq - sehr gut bereits ein Inq für sie gestimmt haben und der andere für Aesahaettr (oder auch gar nicht gestimmt haben). Da - wenn beide Atheisten wären - die Inq ja überhaupt kein Bedarf hätte, sonderlich sich hervorzutun, würde sie sich hüten am ersten Tag allzuviel Informationen zu offenbaren, indem sie gezielt *gemeinsam* versuchen, einen Atheisten zu lynchen.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1256504) Verfasst am: 29.03.2009, 18:23 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | Wer glauben machen will, dass die Inquisitoren hier nicht füreinander stimmen würden, macht sich imho umso verdächtiger. |
Du hältst es für wahrscheinlich, dass sich die zwei Inquisitoren von denen wir hier ausgehen,
am ersten Tag gegenseitig in Lynchgefahr bringen?
Dass Inquisitoren füreinander stimmen streite ich gar nicht ab,
aber entweder lynchen sie ihren Mitverschwörer mit um unverdächtig zu bleiben
oder sie geben eine Einzelstimme ab, die den anderen Inquisitor nicht in Gefahr bringt.
Kival hat folgendes geschrieben: | Das Surata von anderen Atheisten nicht so schnell gelyncht werden würde, war absehbar. Man konnte hinreichend einschätzen, wie schnell da jemand "den Sack - wirklich - zuamchen" würde. Es war kein so großes Risiko, als Inquisitor für sie zu stimmen. |
Doch er hätte das Risiko seine Stimme glaubwürdig wieder zurückzunehmen.
Kival hat folgendes geschrieben: | Wenn sie aber Atheistin wäre, dann könnten - angenommen Aesahaettr wäre kein Inq - sehr gut bereits ein Inq für sie gestimmt haben und der andere für Aesahaettr (oder auch gar nicht gestimmt haben). Da - wenn beide Atheisten wären - die Inq ja überhaupt kein Bedarf hätte, sonderlich sich hervorzutun, würde sie sich hüten am ersten Tag allzuviel Informationen zu offenbaren, indem sie gezielt *gemeinsam* versuchen, einen Atheisten zu lynchen. |
Das schrieb ich doch bereits, zwar nicht so deutlich wie du, aber genau darauf wollte ich hier hinweisen:
Nani hat folgendes geschrieben: | oder Surata und Aesahaettr sind beide Atheisten und die Inquisitoren
wollen nicht die letzte Lynchstimme geben um unauffällig zu bleiben. |
Spielt ihr -du und Aesahaettr- jetzt absichtlich so eindeutig zusammen,
damit es den anderen unwahrscheinlich erscheint, dass ihr beide Inquisitoren seid?
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32550
Wohnort: Woanders
|
(#1256506) Verfasst am: 29.03.2009, 18:25 Titel: |
|
|
Inquisition XIII - Tag 1
Code: |
Stimmgeber Kandidat Seite
----------------------------------------------------------------------
Aesahaettr Surata 2
Strafverteidiger Bravopunk 2
Nani Aesahaettr 3
AlexJ Mo07 3
Bravopunk Aesahaettr 3
Aesahaettr zurück Surata 3
Aesahaettr Bravopunk 3
Kival AlexJ 3
Mo07 Aesahaettr 4
Kival zurück AlexJ 4
Kival Mo07 4
Surata Bravopunk 4
Bravopunk zurück Aesahaettr 4
AlexJ zurück Mo07 4
AlexJ Bravopunk 4
Strafverteidiger zurück Bravopunk 5
Strafverteidiger AlexJ 5
AlexJ zurück Bravopunk 5
Aesahaettr AlexJ 6
Aesahaettr zurück AlexJ 6
Aesahaettr Surata 6
AlexJ Aesahaettr 6
Mo07 zurück Aesahaettr 6
Mo07 Surata 6
Nani zurück Aesahaettr 6
Bravopunk Aesahaettr 6
Nani Surata 7
Strafverteidiger zurück AlexJ 7
Strafverteidiger Aesahaettr 7
Kival zurück Mo07 7
Kival Surata 7
Surata zurück Bravopunk 8
Surata Aesahaettr 8
Nani zurück Surata 8
|
Tag 1 - Zwischenstand
Aesahaettr: 4 (AlexJ, Bravopunk, Strafverteidiger, Surata)
Surata: 3 (Aesahaettr, Mo07, Kival)
Noch nicht gestimmt hat 1:
Nani
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1256525) Verfasst am: 29.03.2009, 18:53 Titel: |
|
|
Stimme zurück: Aesahaettr
Der einzige Grund warum ich Aesahaettr lynchen, wollte ist für mich entfallen. Ihr Verhalten wäre für zwei Inquisitoren doch zu Mutig gewesen. Glaube nicht das sie bei 3 Stimmen lange genug gewartet hätten, bis die vierte heranrauscht und sie in Erklärungsnot bringt.
Deshalb halte ich eine Aesahaettr/Bravopunk Kombination für unwahrscheinlich. Damit sind Bravopunk und Strafverteidiger für mich aus dem Schneider.(Vor erst zumindest)
Da ich keine zusätzlichen Erkenntnisse aus Aesahaettrs Tod ziehen zu können glaube, falls er Atheist ist, ziehe ich meine Stimme zurück.
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32550
Wohnort: Woanders
|
(#1256529) Verfasst am: 29.03.2009, 18:59 Titel: |
|
|
Ich muss jetzt gleich weg und komme leider erst Dienstag wieder dazu mal reinzuschauen.
Zu sagen hätte ich nicht mehr viel, außer, dass ich zustimme, dass Aesa und Kival recht gut zusammen passen würden, weil sie noch nicht füreinander gestimmt haben... wer dann alles noch zu mir passt, wenn man danach geht, lass ich mal außen vor.
Sonst wüsste ich gerade nix, was ich noch vorbringen könnte. Ob Aesa's Tod jetzt wirklich viel über mich aussagt, ist mir auch nicht wirklich klar.
Ich weiß nur, dass ich halt verhindern wollte, dass er u. a. durch AlexJ vorschnell gelyncht wird und deshalb bin ich neulich abgesprungen. ... Es sah halt so aus, als hätte Alex das vor. Wenn nämlich Aesa schnell gelyncht worden wäre, hätten wir ja kaum Gelegenheit bekommen gegeneinander zu argumentieren. Das ich infolgedessen selber fast gelyncht wurde, konnte ich ja auch widerum nicht vorhersehen. Bin aber inzwischen ganz froh darüber, dass es nicht dazu kam.
Kival, Mo und Nani hatten nicht für mich gestimmt. Ich vermute unter diesen dreien aber höchstens einen Inq, daher muss der andere in meinem Block sein. Außer Aesa kommt da für mich, da ich Alex vertraue und Strafverteidiger seine Erklärung so schnell für mich zu stimmen abkaufe, nur Surata in Frage. Inzwischen weiß ich nicht mehr recht, wer mir verdächtiger sein soll, denn wirklich verdächtig sind mir beide nicht mehr. Ich denke aber, dass es wohl auch Ziel eines Inqs ist, unverdächtig zu wirken. Daher kann ich daraus keine sicheren Schlüsse ziehen. Aus schierer Ratlosigkeit und weil ich evtl. wenigstens bei ein paar Mitspielern einen Stein im Brett habe, wenn er stirbt, bleibe ich bei meiner Stimme für Aesa.
Bis Dienstag dann.
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32550
Wohnort: Woanders
|
(#1256532) Verfasst am: 29.03.2009, 19:04 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: | Stimme zurück: Aesahaettr
Der einzige Grund warum ich Aesahaettr lynchen, wollte ist für mich entfallen. Ihr Verhalten wäre für zwei Inquisitoren doch zu Mutig gewesen. Glaube nicht das sie bei 3 Stimmen lange genug gewartet hätten, bis die vierte heranrauscht und sie in Erklärungsnot bringt.
Deshalb halte ich eine Aesahaettr/Bravopunk Kombination für unwahrscheinlich. Damit sind Bravopunk und Strafverteidiger für mich aus dem Schneider.(Vor erst zumindest)
Da ich keine zusätzlichen Erkenntnisse aus Aesahaettrs Tod ziehen zu können glaube, falls er Atheist ist, ziehe ich meine Stimme zurück. |
Hmmm... Oder wollen wir vllt. lieber doch niemanden lynchen?
Wenn mir keiner dann ein Teamplay mit Aesa unterschieben will, bin ich dafür.
Ich bin mir aber unsicher, ob wir morgen dadurch dann weiter sind.
_________________ Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
Nach oben |
|
 |
Bravopunk Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008 Beiträge: 32550
Wohnort: Woanders
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1256548) Verfasst am: 29.03.2009, 19:40 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: | Stimme zurück: Aesahaettr
Der einzige Grund warum ich Aesahaettr lynchen, wollte ist für mich entfallen. Ihr Verhalten wäre für zwei Inquisitoren doch zu Mutig gewesen. Glaube nicht das sie bei 3 Stimmen lange genug gewartet hätten, bis die vierte heranrauscht und sie in Erklärungsnot bringt.
Deshalb halte ich eine Aesahaettr/Bravopunk Kombination für unwahrscheinlich. Damit sind Bravopunk und Strafverteidiger für mich aus dem Schneider.(Vor erst zumindest)
Da ich keine zusätzlichen Erkenntnisse aus Aesahaettrs Tod ziehen zu können glaube, falls er Atheist ist, ziehe ich meine Stimme zurück. |
Bei genauren Beobachtung der Stimmabgabe stellt man noch fest das Bravopunk, bereit wäre Aesahaettr zu Lynchen. Das bringt Bravopunk aber nur etwas wenn Aesahaettr Atheist und kein Inquisitor ist. Auch deshalb kann eine Gemeinsamkeit von beiden ausgeschlossen werden.
Für Aesahaettr haben bis jetzt Nani, (Bravopunk), Mo07(bis 3 Stimmen) sowie AlexJ, Bravopunk, Strafverteidiger und Surata(bis zu 4 Stimmen), gestimmt.
Damit sind die einzigen passenden Partner für Aesahaettr in meinen Augen Kival, Nani und Mo07. Alle anderen haben bis zur Schmerzgrenze mit gehalten. Kival wäre klarer Favorit, wenn Mo07 und Nani ihre Stimmen nicht auf eine für mich merkwürdige nicht ganz nachvollziehbare Art zurückgezogen hätten.
Surata hat zwischen Zeitlich 4 Stimmen (Aesahaettr, Mo07, Kival und Nani) möglich Partner währen daher für mich nur Bravopunk, Strafverteidiger. Beide stehen nicht auf meiner Liste für mögliche Inquisitoren.
Damit hat sich Surata gerade denn Zugang zu meiner nicht Lynchen Liste verdient. Die ist damit auf drei Personen angewachsen, Strafverteidiger, Bravopunk, Surata.
Es bleiben für mich, Aesahaettr, Mo07, Kival und Nani als mögliche Lynch Kandidaten.
Aesahaettr hat bis jetzt nur gestimmt um seine eigene Haut zu retten. Allerdings gab es für mich zwei Auffälligkeiten, einmal als Mo07 und Nani ihre Stimmen zurückzogen und was mich auch aufstößt ist Kivals Stimme für Mo07 als der für Aesahaettr gestimmt hat. Das macht es schwierig eine Paarung zu verneinen bzw. hervorzuheben. Die Stimmrücknahmen verwirren mich, werde da noch mal genauer nachlesen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Mo. over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007 Beiträge: 12690
|
(#1256567) Verfasst am: 29.03.2009, 20:20 Titel: |
|
|
Wie ist das eigentlich, wenn bis zur Deadline keiner fünf Stimmen hat? Wird dann niemand gelyncht oder der, der am meisten Stimmen hat?
Und sind die meisten dafür, dass wir heute auf jeden Fall jemand lynchen oder würden die meisten lieber nicht lynchen, statt unter Druck wegen der Deadline?
Oder ließe sich die Deadline nochmal verschieben, weil ja jetzt doch nochmal ziemlich Bewegung reingekommen ist? Würden wir das wollen?
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1256578) Verfasst am: 29.03.2009, 20:25 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Für Aesahaettr haben bis jetzt Nani, (Bravopunk), Mo07(bis 3 Stimmen) sowie AlexJ, Bravopunk, Strafverteidiger und Surata(bis zu 4 Stimmen), gestimmt.
Surata hat zwischen Zeitlich 4 Stimmen (Aesahaettr, Mo07, Kival und Nani) |
Ich habe noch folgendes beobachtet:
erste Stimmsituation:
Bravopunk bekam 4 Stimmen:
Strafverteidiger
Aesahaettr
Surata
AlexJ
Aesahaettr bekam 3 Stimmen:
Nani
Bravopunk
Mo07
Kival stimmte hier zuerst für AlexJ und dann für Mo
zweite Stimmsituation:
Surata bekam 4 Stimmen:
Aesahaettr
Mo07
Nani
Kival
Aesahaettr bekam 4 Stimmen:
AlexJ
Bravopunk
Strafverteidiger
Surata
Irgendwie stört mich, dass sich beide male dieselbe Stimmverteilung ergab.
Da inzwischen AlexJ seine Stimme ebenfalls zurückzog und
es nicht mehr lange bis zum Ablauf der Deadline dauert,
stimme ich meinem aktuellen Verdacht folgend
Stimme: Kival
|
|
Nach oben |
|
 |
Nani registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008 Beiträge: 2202
|
(#1256581) Verfasst am: 29.03.2009, 20:27 Titel: |
|
|
Mo07 hat folgendes geschrieben: | Oder ließe sich die Deadline nochmal verschieben, weil ja jetzt doch nochmal ziemlich Bewegung reingekommen ist? Würden wir das wollen? |
Ich glaube, es ist kein Geheimnis, dass ich kein großer Freund von Deadlines bin,
solange es keinen absoluten Spielstillstand gibt.
|
|
Nach oben |
|
 |
|