Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1256785) Verfasst am: 29.03.2009, 23:48 Titel: |
|
|
vanini hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | vanini hat folgendes geschrieben: | Aktive Mitglieder der Exekutive und staatlicher Behörden haben in dieser Funktion absolut nichts bei der Förderung religiöser Missionsveranstaltungen (welcher Art auch immer!) zu suchen. Dass allerdings dieses Bewusstsein in einem Land, in welchem "Gott" sogar noch in der Verfassung auftaucht, der Staat den Einzug der Kirchenfinanzen betreibt oder Bischöfe bezahlt usw., noch ziemlich unterentwickelt zu sein scheint, ist nicht weiter verwunderlich... |
Solange diese "aktiven Mitglieder..." nicht in ihrer oeffentlichen Funktion dort aufkreuzen, sondern als Privatpersonen, vertraegt sich das durchaus mit dem saekularen Staat. Auch ein Minister kann nach Feierabend machen, was er will. Z.B. zum Fussball gehen oder auch auf eine "religioese Missionsveranstaltung". Das ist genauso seine Privatsache, wie die vom Peter Hahne. |
Sie gehen aber eben nicht nur nach Feierabend als Privatpersonen in irgend eine religiöse Veranstaltung, sondern treten bei diesem "Event" dezidiert in ihrer öffentlichen Funktion als offizielle Förderer und Unterstützer auf. Das ist es, was in keiner Weise akzeptabel ist. Um diese Situation einmal unter anderen Vorzeichen zu illustrieren: Das wäre in etwa so, als wenn z.B. ein muslimischer Ministerpräsident (so es ihn denn gäbe) als öffentlicher "prominenter" Unterstützer von Missionsveranstaltungen der Muslimbruderschaft aufträte... |
Die Muslimbruderschaft ist meines Wissens in Deutschland verboten, die Gruppe, fuer die sich Hahne stark macht, nicht. Das ist der Unterschied. Und klar haette dieser fiktive "moslemische Ministerpraesident" genauso das Recht sich fuer jede legale religioese Gruppe in seiner Freizeit einzusetzen, wie er lustig ist.
Wie isses eigentlich, wenn ein amtierender Minister als Gast bei einer Veranstaltung eines (selbstverstaendlich legalen) Atheistenverbandes auftreten wuerde? Haettest du da die gleichen Bedenken?
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1256817) Verfasst am: 30.03.2009, 00:38 Titel: |
|
|
Pro Christ kann wegen mir aus soviel Scheiße reden wie wollen. Sie sollen nur keine Leute in Fußgängerzonen belästigen, so wie meine Frau und mich am Samstag.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1256911) Verfasst am: 30.03.2009, 08:59 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | vanini hat folgendes geschrieben: | Spiritus hat folgendes geschrieben: | Zweifeln und Staunen
Ich zweifel, ob ich diesen prominenter Unterstützern, die sich für prochrist engagieren, noch vertrauen kann/soll. Es finden sich Politiker wie auch Geschäftsleute darunter. Und dann kommt Peter Hahne aus dem Heute Journal: News-Man mutiert zum Mission-Man!
Er nutzt wie auch die anderen die bestehende Popularität perfekt aus.
Ich staune darüber mit welcher Manpower und mit welchem aufwendigen technischen Equipment das Volk evangelisiert werden soll? .... und so viele lassen sich anstecken ......
Wer finanziert diese Evangelisationen? |
So viel zum aktuellen Stand des "Säkularen Staates" und der "Trennung von Kirche und Staat"...! |
Inwiefern sind denn die ProChrist-Sachen ein Zeichen mangelnder Trennung von Kirche und Staat? |
Neulich sah ich Pro-Christ-Transparent am Rathaus hängen. Wenn sich die Stadtverwaltung das Missionsanliegen von irgendeiner Religionsgemeinschaft zu eigen macht, was ist das denn anderes als eine mangelnde Trennung von Kirche und Staat?
|
|
Nach oben |
|
 |
vanini registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008 Beiträge: 847
|
(#1257326) Verfasst am: 30.03.2009, 20:31 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | vanini hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | vanini hat folgendes geschrieben: | Aktive Mitglieder der Exekutive und staatlicher Behörden haben in dieser Funktion absolut nichts bei der Förderung religiöser Missionsveranstaltungen (welcher Art auch immer!) zu suchen. Dass allerdings dieses Bewusstsein in einem Land, in welchem "Gott" sogar noch in der Verfassung auftaucht, der Staat den Einzug der Kirchenfinanzen betreibt oder Bischöfe bezahlt usw., noch ziemlich unterentwickelt zu sein scheint, ist nicht weiter verwunderlich... |
Solange diese "aktiven Mitglieder..." nicht in ihrer oeffentlichen Funktion dort aufkreuzen, sondern als Privatpersonen, vertraegt sich das durchaus mit dem saekularen Staat. Auch ein Minister kann nach Feierabend machen, was er will. Z.B. zum Fussball gehen oder auch auf eine "religioese Missionsveranstaltung". Das ist genauso seine Privatsache, wie die vom Peter Hahne. |
Sie gehen aber eben nicht nur nach Feierabend als Privatpersonen in irgend eine religiöse Veranstaltung, sondern treten bei diesem "Event" dezidiert in ihrer öffentlichen Funktion als offizielle Förderer und Unterstützer auf. Das ist es, was in keiner Weise akzeptabel ist. Um diese Situation einmal unter anderen Vorzeichen zu illustrieren: Das wäre in etwa so, als wenn z.B. ein muslimischer Ministerpräsident (so es ihn denn gäbe) als öffentlicher "prominenter" Unterstützer von Missionsveranstaltungen der Muslimbruderschaft aufträte... |
Die Muslimbruderschaft ist meines Wissens in Deutschland verboten, die Gruppe, fuer die sich Hahne stark macht, nicht. Das ist der Unterschied. Und klar haette dieser fiktive "moslemische Ministerpraesident" genauso das Recht sich fuer jede legale religioese Gruppe in seiner Freizeit einzusetzen, wie er lustig ist. |
Daran, dass die Musilmbruderschaft in Deutschland verboten ist, hatte ich bei meiner Einlassung gar nicht gedacht. Dann nehmen wir eben irgend eine andere legale muslimisch-religiöse Missionsveranstaltung. Wie vielen unserer staatlichen Vertreter scheint jedenfalls auch dir das Prinzip der Trennung zwischen Staat und Religion nicht richtig klar zu sein. Wenn jemand z.B. Ministerpräsident ist, dann hat er ein Amt inne, bei dem jegliche Vermischung zwischen privaten religiösen Präferenzen und exekutiver Funktion auf's Peinlichste zu vermeiden ist - wie überhaupt hinsichtlich der Trennung zwischen Privatem und Beruflichem in einer solchen exponierten staatlichen Position gänzlich andere Anforderungen gestellt werden als etwa beim "Otto-Normalbürger". Wenn daher ein Ministerpräsident, namentlich und dezidiert als eben solcher auftretend, als Schirmherr und Unterstützer religiöser oder sonstiger Missionsveranstaltungen in Erscheinung tritt, was für gewöhnlich nicht z.B. mit der Einschränkung verbunden ist: "Gilt wochentags erst nach Feierabend sowie Samstags und Sonntags"..., dann kann dies eben keinesfalls mehr als eine private Freizeit-Nummer bezeichnet werden!
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Wie isses eigentlich, wenn ein amtierender Minister als Gast bei einer Veranstaltung eines (selbstverstaendlich legalen) Atheistenverbandes auftreten wuerde? Haettest du da die gleichen Bedenken? |
Als Gast, etwa in einer Diskussionsrunde zu einem bestimmten Thema, aufzutreten, ist zwar immer noch etwas anderes als Schirmherr und offizieller Unterstützer einer bestimmten Aktion aufzutreten. Gleichwohl sehe ich sogar dieses als für bestimmte hochrangige Beamte der staatlichen Exekutive als eher problematisch an - und dieses gilt selbstverständlich für alle religiös-weltanschaulichen Veranstaltungen. Denn der Staat hat dafür zu sorgen, dass diese Aktionen, Missionen usw., soweit sie sich im legalen Rahmen bewegen, stattfinden können. Durch einzelne staatliche Vertreter aber in öffentlicher Funktion Partei für bestimmte vertretene Inhalte zu ergreifen, ist völlig inakzeptabel.
_________________ Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1257356) Verfasst am: 30.03.2009, 20:59 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das mission legal ist ändert nichts an der tatsache, dass sie abgeschafft gehört. |
Ist Mission denn keine freie Meinungsaeusserung? Du bist doch sonst immer dagegen auch uebelste und beleidigende Propaganda unter den besonderen Schutz der "freien Meinungsaeusserung" zu stellen oder gilt das bloss fuer antireligioese Propaganda und fuer religioese Propaganda nicht?
Gruss, Bernie |
ach BB, nicht alles was du als "uebelste und beleidigende Propaganda" bezeichnest ist dies auch tatsächlich, das sieht man ja an unserem freund Pat
außerdem geht mission über meinungsäußerung hinaus, denn sie will meinungen ändern - und das ohne rational-argumentative basis. |
Wenn jemand Leute, die in einem bestimmten Bereich eine andere Auffassung haben als er selbst, pauschal als krank bezeichnet, |
merkst du nicht mal selbst was für einen unsinn du faselst? die bezeichnung "krank" wird nicht pauschal an gläubige vergeben, sondern an leute, die ihren unbedingten und irrationalen glauben (nicht "auffassungen"!!) über die rechte anderer setzen!
Zitat: | so laeuft das auf "beleidigende Propaganda" hinaus, da beisst die Maus keinen Faden ab. |
ich werde auch weiterhin menschen, die schwule jugendliche allein wegen ihrer sexuellen orientierung aufhängen lassen als homophobe idioten bezeichnen...
Zitat: | Wobei es prinzipiell gleichgueltig ist, ob ein Antireligioeser Theisten so diffamiert oder aber ein religioeser Fundi Atheisten oder Schwule. Ich kann nicht im einen Fall von "Volksverhetzung" sprechen, wie z.B. bei Meissners Schwulenhatz und im anderen Fall von angeblicher "freien Meinungsaeusserung", wie beim Pats Christen- und Moslemhatz. |
die frage ist immer, welche folgen mit dieser hetze intendiert ist und da sehe ich beim Pat nun mal keine moslemhatz die auf gewalttätige übergriffe auf diese abzielt.
Zitat: | Entweder sollen beide ihrem Geifer freien Lauf lassen duerfen (wobei ich in einer solchen Gesellschaft eigentlich nicht leben will) oder aber beiden sollen die Gerichte eine Linie in den Sand ziehen, wo die freie Meinungsaeusserung aufhoert und wo die Hetze anfaengt. Die Kriterien sollen hierbei fuer beide identisch sein, voellig gleichgueltig, ob man selber Atheist, Christ, Schwuler oder Hetero ist. | und laut BBscher logik auch unabhängig davon, ob die opfer dieser tiraden zum abschuss freigegeben werden oder nicht! diesen unterschied muss man nciht machen hmm?
Zitat: | Ich lehne es ab fuer Leute, mit denen ich punktuell einer Meinung bin andere Massstaebe anzulegen als fuer Leute, mit denen ich in jeder Hinsicht ueber Kreuz liege. |
dann solltest du mal deinen hetzdetektor justieren, er hat es dringend nötig!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1257444) Verfasst am: 30.03.2009, 22:23 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das mission legal ist ändert nichts an der tatsache, dass sie abgeschafft gehört. |
Ist Mission denn keine freie Meinungsaeusserung? Du bist doch sonst immer dagegen auch uebelste und beleidigende Propaganda unter den besonderen Schutz der "freien Meinungsaeusserung" zu stellen oder gilt das bloss fuer antireligioese Propaganda und fuer religioese Propaganda nicht?
Gruss, Bernie |
ach BB, nicht alles was du als "uebelste und beleidigende Propaganda" bezeichnest ist dies auch tatsächlich, das sieht man ja an unserem freund Pat
außerdem geht mission über meinungsäußerung hinaus, denn sie will meinungen ändern - und das ohne rational-argumentative basis. |
Wenn jemand Leute, die in einem bestimmten Bereich eine andere Auffassung haben als er selbst, pauschal als krank bezeichnet, |
merkst du nicht mal selbst was für einen unsinn du faselst? die bezeichnung "krank" wird nicht pauschal an gläubige vergeben, sondern an leute, die ihren unbedingten und irrationalen glauben (nicht "auffassungen"!!) über die rechte anderer setzen!
Zitat: | so laeuft das auf "beleidigende Propaganda" hinaus, da beisst die Maus keinen Faden ab. |
ich werde auch weiterhin menschen, die schwule jugendliche allein wegen ihrer sexuellen orientierung aufhängen lassen als homophobe idioten bezeichnen...
Zitat: | Wobei es prinzipiell gleichgueltig ist, ob ein Antireligioeser Theisten so diffamiert oder aber ein religioeser Fundi Atheisten oder Schwule. Ich kann nicht im einen Fall von "Volksverhetzung" sprechen, wie z.B. bei Meissners Schwulenhatz und im anderen Fall von angeblicher "freien Meinungsaeusserung", wie beim Pats Christen- und Moslemhatz. |
die frage ist immer, welche folgen mit dieser hetze intendiert ist und da sehe ich beim Pat nun mal keine moslemhatz die auf gewalttätige übergriffe auf diese abzielt.
Zitat: | Entweder sollen beide ihrem Geifer freien Lauf lassen duerfen (wobei ich in einer solchen Gesellschaft eigentlich nicht leben will) oder aber beiden sollen die Gerichte eine Linie in den Sand ziehen, wo die freie Meinungsaeusserung aufhoert und wo die Hetze anfaengt. Die Kriterien sollen hierbei fuer beide identisch sein, voellig gleichgueltig, ob man selber Atheist, Christ, Schwuler oder Hetero ist. | und laut BBscher logik auch unabhängig davon, ob die opfer dieser tiraden zum abschuss freigegeben werden oder nicht! diesen unterschied muss man nciht machen hmm?
Zitat: | Ich lehne es ab fuer Leute, mit denen ich punktuell einer Meinung bin andere Massstaebe anzulegen als fuer Leute, mit denen ich in jeder Hinsicht ueber Kreuz liege. |
dann solltest du mal deinen hetzdetektor justieren, er hat es dringend nötig! |
Mach Dir erst mal einen Kamillentee, damit sich Dein Magen wieder beruhigt und spaeter kannst Du ja versuchen weiterzudiskutieren. Das gibt sonst zuviel Sauerei.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Femina registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.07.2005 Beiträge: 1038
|
(#1257472) Verfasst am: 30.03.2009, 23:03 Titel: |
|
|
Nun, überall, wo die ihre Plakate aufgehängt haben, müssen wir mal die Initiatoren der Bus-Werbeaktion vorbei schicken, mit der Bitte, ebenfalls Plakate aufhängen zu dürfen. - Dann werden die Pro Christ - Plakate sicher ganz schnell verschwinden.
|
|
Nach oben |
|
 |
tillich (epigonal) hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006 Beiträge: 22285
|
(#1257553) Verfasst am: 31.03.2009, 02:11 Titel: |
|
|
vanini hat folgendes geschrieben: | Dann nehmen wir eben irgend eine andere legale muslimisch-religiöse Missionsveranstaltung. |
Dafür gilt natürlich dasselbe wie für christliche, buddhistische, anthroposophische oder sonstige Missionsveranstaltungen: Soll er doch. Genauso wie bei humanistisch-säkularen Mi..., ach nein, sorry, Aufklärungsveranstaltungen wollte ich natürlich sagen.
Das müssen dann halt die Wähler wissen, ob sie das interessiert und, wenn ja, inwiefern.
vanini hat folgendes geschrieben: | Wenn jemand z.B. Ministerpräsident ist, dann hat er ein Amt inne, bei dem jegliche Vermischung zwischen privaten religiösen Präferenzen und exekutiver Funktion auf's Peinlichste zu vermeiden ist - ... |
Dazu kann man nur sagen: Hättest du wohl gerne, ist aber nicht so; und zwar mW in keinem Land der Welt, auch nicht dort, wo Staat und Kirche deutlich stärker getrennt sind als hierzulande (höchstens vielleicht, dass es unüblicher ist, aber ein Verbot kann ich mir kaum vorstellen; außer dass dort, wo es eine Staatsreligion-/ideologie gibt, uU Äußerungen für irgendetwas anderes verboten sind).
vanini hat folgendes geschrieben: | ... wie überhaupt hinsichtlich der Trennung zwischen Privatem und Beruflichem in einer solchen exponierten staatlichen Position gänzlich andere Anforderungen gestellt werden als etwa beim "Otto-Normalbürger". |
Genau, deshalb wird es auch als so absolut ungehörig angesehen und kommt es praktisch nie vor, dass ein Politiker etwas so Privates wie Familie, also zB die Ehefrau und Kinder, ins Spiel bringt.
Moment ...
_________________ "YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1257560) Verfasst am: 31.03.2009, 04:54 Titel: |
|
|
tillich (epigonal) schrieb : Zitat: | Genauso wie bei humanistisch-säkularen Mi..., ach nein, sorry, Aufklärungsveranstaltungen wollte ich natürlich sagen. |
Alter Schelm
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1257566) Verfasst am: 31.03.2009, 07:39 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Mach Dir erst mal einen Kamillentee, damit sich Dein Magen wieder beruhigt und spaeter kannst Du ja versuchen weiterzudiskutieren. Das gibt sonst zuviel Sauerei. |
kein problem, kannst auch später antworten wenns grad nicht passt.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1257567) Verfasst am: 31.03.2009, 07:41 Titel: |
|
|
Femina hat folgendes geschrieben: | Nun, überall, wo die ihre Plakate aufgehängt haben, müssen wir mal die Initiatoren der Bus-Werbeaktion vorbei schicken, mit der Bitte, ebenfalls Plakate aufhängen zu dürfen. - Dann werden die Pro Christ - Plakate sicher ganz schnell verschwinden. |
gute idee, wird aber schwer umzusetzen sein, fürchte ich.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
blakki Brumm, brumm, ...
Anmeldungsdatum: 21.01.2009 Beiträge: 556
Wohnort: Im wilden Süden
|
(#1257864) Verfasst am: 31.03.2009, 16:15 Titel: |
|
|
Das Motto "Zweifeln+Staunen" hat schon seine Bedeutung:
Ich zweifle oft am Verstand meiner hartgläubigen Freunde und Bekannten und staune, was der Hartgläubige für geistige Verrenkungen machen muss ,um sein religiöse Weltbild mit der Realität in Einklang zu bringen.
_________________ Hubraum statt Spoiler.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1257951) Verfasst am: 31.03.2009, 18:46 Titel: |
|
|
blakki hat folgendes geschrieben: | Das Motto "Zweifeln+Staunen" hat schon seine Bedeutung:
Ich zweifle oft am Verstand meiner hartgläubigen Freunde und Bekannten und staune, was der Hartgläubige für geistige Verrenkungen machen muss ,um sein religiöse Weltbild mit der Realität in Einklang zu bringen. |
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
ballancer ... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007 Beiträge: 4767
|
(#1258068) Verfasst am: 31.03.2009, 20:32 Titel: |
|
|
blakki hat folgendes geschrieben: | Das Motto "Zweifeln+Staunen" hat schon seine Bedeutung:
Ich zweifle oft am Verstand meiner hartgläubigen Freunde und Bekannten und staune, was der Hartgläubige für geistige Verrenkungen machen muss ,um sein religiöse Weltbild mit der Realität in Einklang zu bringen. |
Zweifel an den Meinungsgegnern sind weder besonders ruhmvoll noch herausragend ehrenhaft, sondern eine Selbstverständlichkeit ... also eine Trivialität.
Zweifel als Tugend ist die Reflektion eigner Einstellungen, und Staunen ist die Fähigkeit, etwas Neues außerhalb des eigenen festgefügten Weltbildes noch wahrzunehmen.
_________________ 1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
Nach oben |
|
 |
Komodo Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005 Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
(#1258073) Verfasst am: 31.03.2009, 20:36 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Zweifel als Tugend ist die Reflektion eigner Einstellungen, und Staunen ist die Fähigkeit, etwas Neues außerhalb des eigenen festgefügten Weltbildes noch wahrzunehmen. | Du willst also sagen: Das Motto ist blanke Selbstironie.
Ja, da hast du recht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Spiritus Sternenstaub auf verfaulendem Laub
Anmeldungsdatum: 03.04.2004 Beiträge: 605
Wohnort: Münsterland
|
(#1258116) Verfasst am: 31.03.2009, 21:13 Titel: |
|
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | Zweifel als Tugend ist die Reflektion eigner Einstellungen, und Staunen ist die Fähigkeit, etwas Neues außerhalb des eigenen festgefügten Weltbildes noch wahrzunehmen. |
In Anbetracht der Erklärungen von ballancer wird die Veranstaltung von prochrist "Zweifeln und Staunen" eben aufgrund des Titels zu einer Realsatire!
Zweifeln an den eigenen Erklärungsversuchen der Welt mit dem Staunen darüber, dass es noch anderes Leben außerhalb des eigenen gibt
Spiritus
_________________ Semper fidelis!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1258138) Verfasst am: 31.03.2009, 21:27 Titel: |
|
|
selbstironie, ja das passt.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1258168) Verfasst am: 31.03.2009, 21:44 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | selbstironie, ja das passt. |
Aber doch unfreiwillige.
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1258176) Verfasst am: 31.03.2009, 21:47 Titel: |
|
|
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | selbstironie, ja das passt. |
Aber doch unfreiwillige. |
was es erst richtig witzig macht!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Religionskritik-Wiesbaden homo est creator Dei
Anmeldungsdatum: 04.11.2008 Beiträge: 10333
Wohnort: Wiesbaden
|
(#1258281) Verfasst am: 31.03.2009, 22:59 Titel: Warum so überrascht von ProChrist? |
|
|
Hallo Freigeister,
einige von Euch schienen wohl von ProChrist 2009 überrascht worden zu sein. Wir vom Religionskritischen Arbeitskreis Wiesbaden haben schon seit langem auf die Gefahren von Evangelikalen aufmerksam gemacht, zuletzt auch in unserer Veranstaltung vom 10. März.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=26469
Nach unserem Arbeitskreistreffen habe ich eine E-Mail am 12.03 mit folgenden Fragen an alle Parteien (von Rechts-Links) des Chemnitzer Stadtrates geschickt:
Die Fragen (schnell damals Nachts zusammengeschrieben) lauteten wie folgt:
1. Wie stehen Sie zu der Veranstaltung ProChrist 2009 in Chemnitz?
2. Ist Ihnen bekannt, das ProChrist 2009 in Chemnitz als Sponsoren
die Sparkasse Chemnitz und die Stadtwerke Chemnitz AG hat und wie
stehen Sie dazu?
3. Wie sehen Sie die im Zuge von ProChrist geplante Werbeoffensive
der Deutschen Evangelischen Allianz in Chemnitz? Schließlich ist
Chemnitz eine Stadt, deren Bevölkerungsmehrheit konfessionslos ist.
4. Sind Ihnen die Ziele, der Evangelischen Allianz in Deutschland
bekannt und wie steht ihre Fraktion dazu? Zum Beispiel
"Homosexualität als Sünde", wie vom Chefredner an ProChrist 2009
Ulrich Parzany öfters geäußert wurde.
5. Die Chemnitzer Oberbürgermeisterin Frau Barbara Ludwig ist im
Kuratorium von ProChrist 2009 tätig. Ist Sie dort als Privatperson
oder in Ihrer Funktion als Oberbürgermeisterin darin tätig? Und
wie sehen Sie als Fraktion dieses Engagement?
Heute antwortete mir die Linksfraktion des Chemnitzer Stadtrates wie folgt:
"vielen Dank für Ihre Anfragen, die uns auch beschäftigt haben. Die
Fraktion hat sich inhaltlich damit auseinander gesetzt bzw. wird sich
dazu nochmals beraten.
Zwischenzeitlich haben wir an die OB Anfragen gestellt, deren
Beantwortung noch aussteht.
Heute hat die "FREIE PRESSE" und die BILD-Zeitung Chemnitz eine Beitrag
dazu gebracht."
Anbei angehängt war noch ein Artikel zu diesem Thema aus der Freien Presse:
Quelle (laut zugesandter Mail )
Publikation
Freie Presse
Lokalausgabe
Chemnitzer Zeitung
Erscheinungstag
Dienstag, den 31. März 2009
Seite 13
" Pro Christ: Linke werfen Verein Missachtung des Grundgesetzes vor
Fraktion verwundert über Engagement der Oberbürgermeisterin - Veranstalter und Stadt betonen Vielfalt und Werbung
Während die Großveranstaltung Pro Christ in der Chemnitz Arena begonnen hat, wird Kritik an Veranstaltern und Stadtverwaltung laut.
Von Katharina Leuoth
Missionarischer Eifer, Homosexualität als Sünde zu deklarieren und im Schulunterricht die Schöpfungslehre der Evolutionstheorie vorziehen zu wollen - das sind drei Kritikpunkte, die jetzt gegen die Veranstalter des Gottesdienstmarathons Pro Christ lautwerden. Kritik, die die Ratsfraktion der Linken äußert, und zwar in einer Anfrage an Oberbürgermeisterin Barbara Ludwig. Ob sie sich denn wirklich so in diese Veranstaltung hängen müsste, und ob es nötig sei, dass kommunale Einrichtungen wie Stadtwerke und Sparkasse die Veranstaltung als Sponsoren finanziell unterstützen, fragen die Linken.
Zum Hintergrund: Pro Christ als Verein mit Sitz in Kassel veranstaltet mit der Evangelischen Allianz die Veranstaltung in der Messe. Bis 5. April finden vor tausenden Besuchern Gottesdienste statt, die per Satellit ins Ausland übertragen werden. Sowohl bei Pro Christ als auch bei der Allianz sind Christen verschiedenster Kirchen engagiert. Finanziert wird die Veranstaltung in der Messe hauptsächlich aus Spenden und Sponsorengeld.
"Ich will den Glauben nicht mies machen", sagt Hubert Gintschel, Fraktionschef der Linken. Aber bei Pro Christ handle es sich um eine Veranstaltung mit eindeutig missionarischer Zielstellung und, mit Bezug auf Homosexualität, um grundgesetzwidrige Positionen, fügt er hinzu. Deshalb wundert er sich, dass die Chemnitzer Oberbürgermeisterin Barbara Ludwig im Kuratorium für Pro Christ tätig ist und ein Grußwort für die Veranstaltung veröffentlicht habe. Zudem kritisiert Gintschel, dass kommunale Unternehmen wie Stadtwerke und Sparkasse zu den Sponsoren der Veranstaltung gehören.
Die Reaktionen auf die Kritik sind einmütig. Zum einen heißt es von Pro Christ, der Evangelischen Allianz sowie der Landeskirche Sachsen: Ja, Pro Christ hat einen missionarischen Anspruch, aber das sei nichts Negatives. "Jeder, der eine Überzeugung hat, betreibt Mission. Wir machen das ja nicht mit dem Holzhammer", sagt Jürgen Werth von der Evangelischen Allianz. Und Harald Lamprecht von der Landeskirche sagt: "Es ist legitim zu werben, für was man steht. Es darf nur nicht mit Zwang geschehen. Und Pro Christ ist eine freiwillige Veranstaltung." Zum Thema Homosexualität wiederum gebe es weder bei Pro Christ noch bei der Evangelischen Allianz die eine verlautbarte Meinung, sondern verschiedene. "Sicher glaubt eine Mehrheit von uns, dass Homosexualität nicht dem Schöpfungsauftrag des Menschen entspricht. Aber deshalb grenzen wir Homosexuelle nicht aus", beteuert Werth. Auch zum Thema Schöpfungstheorie gebe es nicht die eine Meinung. "Viele sehen in Schöpfungs- und Evolutionstheorie keinen Widerspruch", sagt Werth.
Stadtverwaltung, Sparkasse und Stadtwerke erklären ihr Engagement vor allem mit der Breitenwirkung. Chemnitz habe durch die Übertragungen Gelegenheit, sich einem großen Publikum deutschland- und europaweit als moderne Stadt zu präsentieren, heißt es aus dem Rathaus. Zudem böten die Veranstaltungen die Möglichkeit, Standpunkte zu diskutieren."
Fazit, man muß sich ja nicht immer überraschen lassen und dann reagieren, sondern man kann auch vorher aktiv werden, wenn einem denn wirklich daran gelegen ist.
Das aus den Reihen der GBS nichts zu ProChrist im Vorfeld kam, lag vielleicht auch daran, das man allzusehr mit der PR um den Vatertag - sorry - Evolutionstag beschäftigt war. Na ja, wenn dann wieder Kameras auf dem Evangelischen Kirchentag vertreten sind, wird es wieder PR von Seiten der GBS geben, wetten.
Als dann noch eine gelungene ProChrist Woche
Hier noch Ein Posting, ebenfalls zu ProChrist im FGH
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1221496#1221496
_________________ Derzeit ohne Untertitel
|
|
Nach oben |
|
 |
Enrico dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008 Beiträge: 241
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1258495) Verfasst am: 01.04.2009, 04:21 Titel: |
|
|
Bruhaha, was für ein Bettel
|
|
Nach oben |
|
 |
atheist666 dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007 Beiträge: 8494
|
(#1258496) Verfasst am: 01.04.2009, 04:23 Titel: |
|
|
Wie heißt es im Liedtext so schön: Da kann man nur noch staunen.
Wirklich erstaunt es mich immer wieder, wie doof und naiv man sein muß, um solche Veranstaltungen zu ertragen-da hilft echt nur noch Schnaps
|
|
Nach oben |
|
 |
DeHerg nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007 Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
(#1258500) Verfasst am: 01.04.2009, 05:22 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Bruhaha, was für ein Bettel | bin mal in die Mitte des Vids gesprungen und muss sagen:rethorisch geschult isser ja. Scheinagnostische Position vertreten, mit rethorischen Fragen aufwarten(die durchaus auch hier aus dem FGH hätten kommen können), sich in den Voraussetzungen für die Beantwortung immer weiter hochschaukelnd, und dann... blitzschnell zu einem anderen Thema springen damit keiner Zeit hat sich über die Beantwortung Gedanken zu machen(da man sich auf das neue Thema zu konzentrieren versucht)
weiter hinten(bei etwa 1:03) wirds dann aber ordentlich creepy:(sinngemäß)"dort wo das Blut der Märtyrer fließt dort wird in der Zukunft dynamische Kirche sein. So wahr Gott lebt"
_________________ Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1258503) Verfasst am: 01.04.2009, 07:22 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Bruhaha, was für ein Bettel |
schlimm. gleich am anfang hardcore mucke.
darf man dahin eigentlich sowas mitnehmen:
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
HiobHolbach registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2007 Beiträge: 1715
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#1258522) Verfasst am: 01.04.2009, 08:33 Titel: |
|
|
atheist666 hat folgendes geschrieben: | Wie heißt es im Liedtext so schön: Da kann man nur noch staunen.
Wirklich erstaunt es mich immer wieder, wie doof und naiv man sein muß, um solche Veranstaltungen zu ertragen-da hilft echt nur noch Schnaps |
Irgendwann stößt auch Alkohol an seine Grenzen!
Was für Spinner
|
|
Nach oben |
|
 |
HiobHolbach registrierter User
Anmeldungsdatum: 28.07.2007 Beiträge: 1715
|
|
Nach oben |
|
 |
Mahone registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.12.2008 Beiträge: 842
Wohnort: Munich
|
(#1258617) Verfasst am: 01.04.2009, 11:26 Titel: |
|
|
Zitat: |
Sie gehen aber eben nicht nur nach Feierabend als Privatpersonen in irgend eine religiöse Veranstaltung, sondern treten bei diesem "Event" dezidiert in ihrer öffentlichen Funktion als offizielle Förderer und Unterstützer auf. Das ist es, was in keiner Weise akzeptabel ist. Um diese Situation einmal unter anderen Vorzeichen zu illustrieren: Das wäre in etwa so, als wenn z.B. ein muslimischer Ministerpräsident (so es ihn denn gäbe) als öffentlicher "prominenter" Unterstützer von Missionsveranstaltungen der Muslimbruderschaft aufträte... |
Noam Chomsky hat es mal gut auf den Punkt gebracht:
"Freedom of Speech" ist das tolerieren auch von Meinungen die ich jeder Hinsicht verachtenswert finde.
Wenn man nur Meinungen toleriert, die man noch irgrendwie akzeptabel findet,
dann ist das natürlich keine Freie Meinungsäusserung.
Ich versteh echt nicht warum man das immer noch gross erklären muss.
Ausserdem gilt imho: Demokratie > Säkularisierung.
Wenn sich eine Gruppe dafür einsetzt, dass wir in einem Gottesstaat leben sollten,
dann sollte das ihr gutes Recht sein.
Und wenn ein Politiker in seinem Amt öffentlich missioniert genauso.
Wenn das den Leuten nicht passt dann sollen sie ihn halt nicht mehr wählen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ralf Rudolfy Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003 Beiträge: 26674
|
(#1258625) Verfasst am: 01.04.2009, 11:34 Titel: |
|
|
Mahone hat folgendes geschrieben: | Ausserdem gilt imho: Demokratie > Säkularisierung.
Wenn sich eine Gruppe dafür einsetzt, dass wir in einem Gottesstaat leben sollten,
dann sollte das ihr gutes Recht sein. |
Das wäre eine verfassungsfeindliche Bestrebung, die gegen mindestens 3 wesentliche, nicht abschaffbare Artikel des Grundgesetzes verstößt.
|
|
Nach oben |
|
 |
|