| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Atheistenmission
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.04.2009
Beiträge: 4
|
 (#1262056) Verfasst am: 05.04.2009, 22:27 Titel: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
 |
|
Wie ich bereits im Vorstellungsthema erwähnt habe, enthält der Leitfaden für Missionare logische Widersprüche. Den wichtigsten möchte ich hier begründen. Und zwar besteht er zwischen Punkt 3. und Punkt 13..
| Zitat: | | 3. Droh uns nicht mit der Hölle! Auch wenn Du meinst es sei nur eine Warnung, werden wir es als Drohung auslegen. Und da wir nicht an die Hölle glauben, werden wir nur müde darüber lächeln. Außerdem werden wir den Eindruck gewinnen, dass Deine Religion außer Angst nichts zu bieten hat. |
| Zitat: | | 13. Lege Deine Glaubensinhalte klar und deutlich dar! Sonst kann es passieren, dass man Dir Glaubensinhalte unterstellst, die Du nicht vertrittst. Das ist keine böse Absicht. Es kann sein, dass es Glaubensinhalte sind, die ein großer Teil derjenigen vertritt, die behaupten den gleichen Glauben zu haben wie Du. Es kann auch sein, dass es sich lediglich um eine logische Konsequenz aus dem handelt, was Du wirklich glaubst und schon erzählt hast. (Auch eine Mischung aus beiden ist vorstellbar.) |
Wenn im Punkt 3 Christen aufgefordert werden, über die Existenz der Hölle zu schweigen, so verstoßen sie dadurch gegen Punkt 13. Denn die Lehre von der Hölle, dem Schoel, dem Hades, ist wesentlicher Teil des Evangeliums. Wer dies verschweigt, stellt das Evangelium verfälscht dar. Damit ist er natürlich außerstande, seinen Glaubensinhalt klar und deutlich darzulegen.
Ich habe mich aus diesem Grunde entschieden, mich an Punkt 13 zu halten, und nicht an Punkt 3. Nur so kann ich das Evangelium richtig darstellen. Ich werde aber darauf verzichten, die Existenz der Hölle als Drohung zu gebrauchen. Mir ist sowieso klar, daß man Atheisten so nicht überzeugen kann.
Und noch eines: Ihr denkt wohl, ich will euch auf Jack-T-Chick-Weise missionieren. Da unterschätzt ihr mich. Nicht alle Bibeltreuen sind so platt und dumm wie Chick oder Bonnke oder Bentley oder Hinn...
Zuletzt bearbeitet von Atheistenmission am 05.04.2009, 22:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1262058) Verfasst am: 05.04.2009, 22:32 Titel: |
|
|
Es gibt einen Unterschied zwischen:
| Zitat: | | Unter anderem ist einer meiner Glaubensinhalte auch der an einen strafenden Gott, ergo die Hölle. |
und
| Zitat: | | Und passt gut auf, was ich sage, sonst werdet ihr alle schmoren!!!!!!!! |
Der Ton macht die Musik. Ich sehe da also keinen gravierenden Widerspruch.
Außerdem ist es eher ein Leitfaden als eine Gesetzgebung.
|
|
| Nach oben |
|
|
dasWuslon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.08.2006
Beiträge: 193
|
| (#1262060) Verfasst am: 05.04.2009, 22:32 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| Atheistenmission hat folgendes geschrieben: |
Und noch eines: Ihr denkt wohl, ich will euch auf Jack-T-Chick-Weise missionieren. Da unterschätzt ihr mich. Nicht alle Bibeltreuen sind so platt und dumm wie Chick oder Bonnke oder Bentley oder Hinn...[/i] |
Nun, das haben vor dir auch schon viele behauptet.
Wie sagt man so schön (in der Bibel): An ihren Taten sollt ihr sie erkennen
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1262071) Verfasst am: 05.04.2009, 22:47 Titel: |
|
|
| Wieso habt ihr ihn gesperrt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1262072) Verfasst am: 05.04.2009, 22:49 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso habt ihr ihn gesperrt? |
Weil Zweitnicks hier nicht erlaubt sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1262073) Verfasst am: 05.04.2009, 22:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Wieso habt ihr ihn gesperrt? |
Weil Zweitnicks hier nicht erlaubt sind. |
Spielverderber.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1262110) Verfasst am: 05.04.2009, 23:39 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | Es gibt einen Unterschied zwischen:
| Zitat: | | Unter anderem ist einer meiner Glaubensinhalte auch der an einen strafenden Gott, ergo die Hölle. |
und
| Zitat: | | Und passt gut auf, was ich sage, sonst werdet ihr alle schmoren!!!!!!!! |
Der Ton macht die Musik. Ich sehe da also keinen gravierenden Widerspruch. |
nicht der Ton ist das Problem(ist auch ein Problem wenn es als freundliche Warnung herübergebracht wird), sondern das der Glaube des religiösen an die Hölle als Argument gebraucht wird das der, der nicht an sie Glaubt, ihretwegen gläubig werden soll. Um diesen Widerspruch nicht jedesmal neu ausbreiten(/erläutern) zu müssen ist Punkt 3 eingeführt worden.(solange der Gläubig nicht meint aufgrund seiner Jenseitsvorstellung sollte Nichtgläubige dies übernehmen ist alles in Ordnung)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1262246) Verfasst am: 06.04.2009, 08:48 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| Atheistenmission hat folgendes geschrieben: | Wie ich bereits im Vorstellungsthema erwähnt habe, enthält der Leitfaden für Missionare logische Widersprüche. Den wichtigsten möchte ich hier begründen. Und zwar besteht er zwischen Punkt 3. und Punkt 13..
| Zitat: | | 3. Droh uns nicht mit der Hölle! Auch wenn Du meinst es sei nur eine Warnung, werden wir es als Drohung auslegen. Und da wir nicht an die Hölle glauben, werden wir nur müde darüber lächeln. Außerdem werden wir den Eindruck gewinnen, dass Deine Religion außer Angst nichts zu bieten hat. |
| Zitat: | | 13. Lege Deine Glaubensinhalte klar und deutlich dar! Sonst kann es passieren, dass man Dir Glaubensinhalte unterstellst, die Du nicht vertrittst. Das ist keine böse Absicht. Es kann sein, dass es Glaubensinhalte sind, die ein großer Teil derjenigen vertritt, die behaupten den gleichen Glauben zu haben wie Du. Es kann auch sein, dass es sich lediglich um eine logische Konsequenz aus dem handelt, was Du wirklich glaubst und schon erzählt hast. (Auch eine Mischung aus beiden ist vorstellbar.) |
Wenn im Punkt 3 Christen aufgefordert werden, über die Existenz der Hölle zu schweigen, so verstoßen sie dadurch gegen Punkt 13. Denn die Lehre von der Hölle, dem Schoel, dem Hades, ist wesentlicher Teil des Evangeliums. Wer dies verschweigt, stellt das Evangelium verfälscht dar. Damit ist er natürlich außerstande, seinen Glaubensinhalt klar und deutlich darzulegen. |
Das ist zwar korrekt, trifft aber nicht den Kern der Sache.
Hier geht es nämlich nicht wirklich darum, deine weltanschauliche Position logisch und korrekt darzulegen und zur Diskussion zu stellen, sondern um bestimte Bedürftigkeiten von Atheisten zu befriedigen. Es ist nicht erforderlich, eine tiefgreifende Analyse von einer Vielzahl von Postings und deren Motiven zu veranstalten - es ist sehr schnell offensichtlich, was hier viele (nicht alle) antreibt:
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen! 
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
frausch
Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
| (#1262263) Verfasst am: 06.04.2009, 10:05 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Atheistenmission hat folgendes geschrieben: | Wie ich bereits im Vorstellungsthema erwähnt habe, enthält der Leitfaden für Missionare logische Widersprüche. Den wichtigsten möchte ich hier begründen. Und zwar besteht er zwischen Punkt 3. und Punkt 13..
| Zitat: | | 3. Droh uns nicht mit der Hölle! Auch wenn Du meinst es sei nur eine Warnung, werden wir es als Drohung auslegen. Und da wir nicht an die Hölle glauben, werden wir nur müde darüber lächeln. Außerdem werden wir den Eindruck gewinnen, dass Deine Religion außer Angst nichts zu bieten hat. |
| Zitat: | | 13. Lege Deine Glaubensinhalte klar und deutlich dar! Sonst kann es passieren, dass man Dir Glaubensinhalte unterstellst, die Du nicht vertrittst. Das ist keine böse Absicht. Es kann sein, dass es Glaubensinhalte sind, die ein großer Teil derjenigen vertritt, die behaupten den gleichen Glauben zu haben wie Du. Es kann auch sein, dass es sich lediglich um eine logische Konsequenz aus dem handelt, was Du wirklich glaubst und schon erzählt hast. (Auch eine Mischung aus beiden ist vorstellbar.) |
Wenn im Punkt 3 Christen aufgefordert werden, über die Existenz der Hölle zu schweigen, so verstoßen sie dadurch gegen Punkt 13. Denn die Lehre von der Hölle, dem Schoel, dem Hades, ist wesentlicher Teil des Evangeliums. Wer dies verschweigt, stellt das Evangelium verfälscht dar. Damit ist er natürlich außerstande, seinen Glaubensinhalt klar und deutlich darzulegen. |
Das ist zwar korrekt, trifft aber nicht den Kern der Sache.
Hier geht es nämlich nicht wirklich darum, deine weltanschauliche Position logisch und korrekt darzulegen und zur Diskussion zu stellen, sondern um bestimte Bedürftigkeiten von Atheisten zu befriedigen. Es ist nicht erforderlich, eine tiefgreifende Analyse von einer Vielzahl von Postings und deren Motiven zu veranstalten - es ist sehr schnell offensichtlich, was hier viele (nicht alle) antreibt:
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen!
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
1) Ich dachte immer, die Aussage "Wenn ihr nicht glaubt, dann kommt ihr in die Hölle!", dient gerade dazu, sich nicht mit der Position des Meinungsgegner (hier Atheisten) befassen zu müssen.
2) Punkt 13 rührt von der Erfahrung, dass Theisten dazu neigen, wenn sie Argumentativ in Bedrängnis geraten, sich von den Aussagen ihrer eigenen Religion zu distanzieren. Das ist einer der rethorischen Tricks, die Theisten anwenden, um die Argumentation von Atheisten ins leere laufen zu lassen.
3) Nicht alle argumentieren Sachlich hier im Forum. Das mag daran liegen, dass sie schon zu oft eine versuchte Missionierung über sich ergehen lassen mussten. Wer aus einer religiösen Familie kommt, der weiß, was Religionsfreiheit in unserer Gesellschaft wirklich bedeutet. Aber es gibt immer wieder wackere Poster, die sich auf lange Diskussionen mit Theisten einlassen.
4) Stereotype Argumentationen, Befriedigung von Bedürfnissen und Selbstbestätigung sind auch Theisten nicht fremd.
PS: 3+13 Bedeutet: Wenn dein Glaube beinhaltet, dass jeder der nicht Glaubt in die Hölle kommt, dann Verschwendest Du hier diene Zeit. Das ist doch mehr als fair die Leute von vornherein zu davor zu bewahren, sinnlose Dinge zu tun. Vielleicht wurde es "der Sache" sogar mehr dienen, Missionare hier im Forum zu beschäftigen, damit sie nicht woanders mehr Schaden anrichten können.
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
Zuletzt bearbeitet von frausch am 06.04.2009, 10:08, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262266) Verfasst am: 06.04.2009, 10:08 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Atheistenmission hat folgendes geschrieben: | Wie ich bereits im Vorstellungsthema erwähnt habe, enthält der Leitfaden für Missionare logische Widersprüche. Den wichtigsten möchte ich hier begründen. Und zwar besteht er zwischen Punkt 3. und Punkt 13..
| Zitat: | | 3. Droh uns nicht mit der Hölle! Auch wenn Du meinst es sei nur eine Warnung, werden wir es als Drohung auslegen. Und da wir nicht an die Hölle glauben, werden wir nur müde darüber lächeln. Außerdem werden wir den Eindruck gewinnen, dass Deine Religion außer Angst nichts zu bieten hat. |
| Zitat: | | 13. Lege Deine Glaubensinhalte klar und deutlich dar! Sonst kann es passieren, dass man Dir Glaubensinhalte unterstellst, die Du nicht vertrittst. Das ist keine böse Absicht. Es kann sein, dass es Glaubensinhalte sind, die ein großer Teil derjenigen vertritt, die behaupten den gleichen Glauben zu haben wie Du. Es kann auch sein, dass es sich lediglich um eine logische Konsequenz aus dem handelt, was Du wirklich glaubst und schon erzählt hast. (Auch eine Mischung aus beiden ist vorstellbar.) |
Wenn im Punkt 3 Christen aufgefordert werden, über die Existenz der Hölle zu schweigen, so verstoßen sie dadurch gegen Punkt 13. Denn die Lehre von der Hölle, dem Schoel, dem Hades, ist wesentlicher Teil des Evangeliums. Wer dies verschweigt, stellt das Evangelium verfälscht dar. Damit ist er natürlich außerstande, seinen Glaubensinhalt klar und deutlich darzulegen. |
Das ist zwar korrekt, trifft aber nicht den Kern der Sache.
Hier geht es nämlich nicht wirklich darum, deine weltanschauliche Position logisch und korrekt darzulegen und zur Diskussion zu stellen, sondern um bestimte Bedürftigkeiten von Atheisten zu befriedigen. Es ist nicht erforderlich, eine tiefgreifende Analyse von einer Vielzahl von Postings und deren Motiven zu veranstalten - es ist sehr schnell offensichtlich, was hier viele (nicht alle) antreibt:
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen!
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
Das ist nur der Fall, wenn das Weltbild keine Konsistenz hat, wie z.B. bei dir der Fall ist. Was ist daran verkehrt das anzusprechen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262267) Verfasst am: 06.04.2009, 10:11 Titel: |
|
|
Ist das mit der Hölle nicht so oder so ein aus der Luft gegriffenes Märchen (kein aus der Bibel gegriffenes Märchen) um in Mittelalter Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Mein Religionslehrer sagt, dass weder im Koran noch in der Bibel etwas von einer Hölle steht...
|
|
| Nach oben |
|
|
Telliamed
registrierter User
Anmeldungsdatum: 05.03.2007
Beiträge: 5125
Wohnort: Wanderer zwischen den Welten
|
| (#1262293) Verfasst am: 06.04.2009, 10:46 Titel: |
|
|
Die Punkte 3 und 13 der Empfehlungen für Missionsbereite schließen m. E. nicht einander aus.
In Punkt 3 geht es um das Drohen mit der Hölle. Ein Missionseifriger wünscht seinem Gesprächspartner das Schlechteste, was seine Phantasie zu diesem Thema hergibt.
Ein Christ kann nun eine mehr oder weniger konkrete Höllenvorstellung haben oder die Hölle spielt gar keine Rolle für ihn. Das kann er ja darlegen, wenn ihm in der konkreten Gesprächssituation danach ist. Das muß keine Drohung mit der Hölle gemäß Punkt 3 für alle Nichtgläubigen sein.
Ich würde mich nicht zu denen rechnen, die meinen, sich hier über Gläubige lustig machen zu müssen.
Aufgewachsen in einer vorwiegend nichtgläubigen Umgebung, beschäftige ich mich im Laufe des Tages viel mit den Vorstellungen religiöser Menschen. Vor dem 20. Jahrhundert war das die überwiegende Mehrzahl aller Menschen, darunter sehr kluge, liebenswerte und hilfsbereite, wie auch vernagelte Fanatiker, die ihren Mitmenschen alles Üble (Hölle) an den Hals wünschten.
Wenn es um die Hölle geht, würde mich schon interessieren, wie sie sich ein heutiger Christ vorstellt. Die wenigsten werden sicher solche Visionen haben, wie sie auf den Kunstwerken der Vergangenheit zu sehen sind, mit Feuer und mit Forken bewaffneten Teufeln.
Für mich ist die Vorstellung von "Hölle" mit durchaus diesseitigen Menschheitserfahrungen verbunden: Konzentrationslager, Dresden am 13.2., Hiroshima, Kambodsha, Srebrenica, Gaza-Streifen ...
Bisher habe ich im Zusammenhang mit heutigen christlichen Jenseitsvorstellungen etwas von "maximaler Gottesferne" gelesen. Für einen Nichtchristen schwer vorstellbar, aber man kann es ja versuchen, wenn es um den jeweiligen Mitmenschen zu tun ist, den solche Vorstellungen offenbar beschäftigen.
Wenn jemand darüber berichtet, wie er sich das ausmalt, dann droht er mir damit nicht. Ich verstehe aber auch, wenn sich mancher User in der Umgebung hier nicht darüber auslassen will. Da sind für ein persönliches Gespräch unter Umständen bessere Bedingungen gegeben.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1262302) Verfasst am: 06.04.2009, 10:53 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen!
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
Das ist nur der Fall, wenn das Weltbild keine Konsistenz hat, wie z.B. bei dir der Fall ist. Was ist daran verkehrt das anzusprechen? |
Bislang stellst du eine unbelegte Behauptung an. Ich habe immerhin einen eigenen Thread eröffnet, in der die Frage nach Konsistenz diskutiert wird. Allerdings stehen da weder substanzielle Anfragen zur Konsstenz meines Weltbildes, noch gar Belege, wo diese denn nicht gegeben sei.
Darum kann ich festhalten, dass dein Vorwurf substanzlos ist.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
frausch
Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
| (#1262310) Verfasst am: 06.04.2009, 11:06 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen!
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
Das ist nur der Fall, wenn das Weltbild keine Konsistenz hat, wie z.B. bei dir der Fall ist. Was ist daran verkehrt das anzusprechen? |
Bislang stellst du eine unbelegte Behauptung an. Ich habe immerhin einen eigenen Thread eröffnet, in der die Frage nach Konsistenz diskutiert wird. Allerdings stehen da weder substanzielle Anfragen zur Konsstenz meines Weltbildes, noch gar Belege, wo diese denn nicht gegeben sei.
Darum kann ich festhalten, dass dein Vorwurf substanzlos ist. |
Könntest Du vielleicht den thread verlinken?
Im übrigen, würde ich Gott_der_Luecke bezüglich Inkonsistenz fast widersprechen. Es gibt letztlich 2 arten von Religiösität:
1) Der Volksglaube: Das ist reiner Aberglaube, und Wissenschaftlich/Logisch widerlegbar und widerlegt. Das ist aber letztlich das wovon die Kirchen leben.
2) Ein intelektueller Glaube: Dieser entzieht sich durch Begriffe wie "Transzendenz" einer wissenschaftlichen/logischen Nachprüfbarkeit, und kann sogar konsistent sein. Nur verliert ein solcher Glaube auch jegliche Relevanz für das Tägliche leben. Ein Beispiel: "Gottes Wege sind Unergründlich". Möglicherweise gibt es einen, für mich nicht nachvollziehbaren, göttlichen Plan. Aber soll ich es deshalb Gut finden, wenn ich möglicherweise wegen eines schweren Unfalls im Rollstuhl lande, oder einen Menschen verliere, den ich schätze?
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262311) Verfasst am: 06.04.2009, 11:07 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen!
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
Das ist nur der Fall, wenn das Weltbild keine Konsistenz hat, wie z.B. bei dir der Fall ist. Was ist daran verkehrt das anzusprechen? |
Bislang stellst du eine unbelegte Behauptung an. Ich habe immerhin einen eigenen Thread eröffnet, in der die Frage nach Konsistenz diskutiert wird. Allerdings stehen da weder substanzielle Anfragen zur Konsstenz meines Weltbildes, noch gar Belege, wo diese denn nicht gegeben sei.
Darum kann ich festhalten, dass dein Vorwurf substanzlos ist. |
Ich weiß nicht, ob in deiner "Weltanschauung" irgendwelche jenseitigen Buchstaben oder andere Schriftzeichen auf dem Bildschirm auftauchen, als jetzt in meiner "Weltanschauung" in der die Schriftzeichen im BUS-System mit 0en und 1en übertragen werden... aber das was ich von dir gelesen habe in meiner Weltanschauung, reicht denk ich aus im Namen ALLER skeptischen Freigeisterhaus-Besucher zu sprechen, dass du dein nicht konsistenzfähiges Weltbild massig zur Schau gestellt hast und es ist eine groteske Lüge, dass du das abstreitest. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262313) Verfasst am: 06.04.2009, 11:10 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| frausch hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Man versucht nur, die Alternativposition seiner eigenen Weltanschauung ins lächerliche zu ziehen!
Dazu ist auch gar nicht erforderlich, das man die Position des Meinungsgegners versteht. Es genügt, wenn man bestimmte Stereotype und plumpe Argumentationsmuster einfach abspult. Und die Funktion? Wenn der Meinungsgegner lächerlich ist, dann stärkt dass das eigene Weltbild und ist eine Selbstbeständigung.
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
Das ist nur der Fall, wenn das Weltbild keine Konsistenz hat, wie z.B. bei dir der Fall ist. Was ist daran verkehrt das anzusprechen? |
Bislang stellst du eine unbelegte Behauptung an. Ich habe immerhin einen eigenen Thread eröffnet, in der die Frage nach Konsistenz diskutiert wird. Allerdings stehen da weder substanzielle Anfragen zur Konsstenz meines Weltbildes, noch gar Belege, wo diese denn nicht gegeben sei.
Darum kann ich festhalten, dass dein Vorwurf substanzlos ist. |
Könntest Du vielleicht den thread verlinken?
Im übrigen, würde ich Gott_der_Luecke bezüglich Inkonsistenz fast widersprechen. Es gibt letztlich 2 arten von Religiösität:
1) Der Volksglaube: Das ist reiner Aberglaube, und Wissenschaftlich/Logisch widerlegbar und widerlegt. Das ist aber letztlich das wovon die Kirchen leben.
2) Ein intelektueller Glaube: Dieser entzieht sich durch Begriffe wie "Transzendenz" einer wissenschaftlichen/logischen Nachprüfbarkeit, und kann sogar konsistent sein. Nur verliert ein solcher Glaube auch jegliche Relevanz für das Tägliche leben. Ein Beispiel: "Gottes Wege sind Unergründlich". Möglicherweise gibt es einen, für mich nicht nachvollziehbaren, göttlichen Plan. Aber soll ich es deshalb Gut finden, wenn ich möglicherweise wegen eines schweren Unfalls im Rollstuhl lande, oder einen Menschen verliere, den ich schätze? |
Bei ihm ist es eine Mischung aus 1 und 2... Ich unterstelle ihm auch immer Irrelevanz, aber das scheint ihm irgendwie egal zu sein, dass eine Diskussion ausschließlich mit merkwürdigen scheinintellektuellen Behauptungen keinen Sinn haben, weil man nach der Diskussion meistens noch dümmer ist als vor der Diskussion
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1262317) Verfasst am: 06.04.2009, 11:13 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ist das mit der Hölle nicht so oder so ein aus der Luft gegriffenes Märchen (kein aus der Bibel gegriffenes Märchen) um in Mittelalter Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Mein Religionslehrer sagt, dass weder im Koran noch in der Bibel etwas von einer Hölle steht... |
GdL, laß Deine Strohmänner mal stecken.
Und jetzt zum Thema.
Das Problem der Höllendrohung wird nur dann relevant, wenn die die damit drohen, die Macht besitzen dem nachzuhelfen.
Da es ja keine Hölle gibt, kann eine solche Drohung nur dazu dienen den Machtanspruch, bei entsprechender Gelegenheit, zu untermauern und zu rechtfertigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262319) Verfasst am: 06.04.2009, 11:17 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ist das mit der Hölle nicht so oder so ein aus der Luft gegriffenes Märchen (kein aus der Bibel gegriffenes Märchen) um in Mittelalter Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Mein Religionslehrer sagt, dass weder im Koran noch in der Bibel etwas von einer Hölle steht... |
Wenn du wissen willst, was in Büchern drinsteht, solltest du sie selber lesen, statt dich auf die Inhaltsangaben anderer zu verlassen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262321) Verfasst am: 06.04.2009, 11:20 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | Ist das mit der Hölle nicht so oder so ein aus der Luft gegriffenes Märchen (kein aus der Bibel gegriffenes Märchen) um in Mittelalter Menschen das Geld aus der Tasche zu ziehen?
Mein Religionslehrer sagt, dass weder im Koran noch in der Bibel etwas von einer Hölle steht... |
Wenn du wissen willst, was in Büchern drinsteht, solltest du sie selber lesen, statt dich auf die Inhaltsangaben anderer zu verlassen. |
Ich weiß auch nur, dass da eher nur gedroht wird, dass man nicht in den Himmel kommt, aber nicht dass es eine Hölle gibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1262330) Verfasst am: 06.04.2009, 11:36 Titel: |
|
|
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1262337) Verfasst am: 06.04.2009, 11:43 Titel: Re: Logische Widersprüche im Leitfaden für Missionare |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Fragt sich nur, wer so was nötig hat? |
Warum tust Du Dir das an? Du darfst jederzeit gehen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262346) Verfasst am: 06.04.2009, 11:55 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262349) Verfasst am: 06.04.2009, 11:59 Titel: |
|
|
| Man kann auch verschiedene Übersetzungen eines Buches lesen, wenns einen denn wirklich interessiert was drinsteht.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1262357) Verfasst am: 06.04.2009, 12:08 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262369) Verfasst am: 06.04.2009, 12:30 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Naja man kann aber Fundis am besten kommen, wenn man beweisen kann, dass es sich dabei um eine falsche Übersetzung handelt... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262376) Verfasst am: 06.04.2009, 12:37 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Naja man kann aber Fundis am besten kommen, wenn man beweisen kann, dass es sich dabei um eine falsche Übersetzung handelt... |
Dann sollte man verschiedene Übersetzungen aber auch gelesen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262382) Verfasst am: 06.04.2009, 12:44 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Naja man kann aber Fundis am besten kommen, wenn man beweisen kann, dass es sich dabei um eine falsche Übersetzung handelt... |
Dann sollte man verschiedene Übersetzungen aber auch gelesen haben. |
Gibts denn dazu liberalere Übersetzungen von liberalen Evangelikalen? die wären dann?
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1262384) Verfasst am: 06.04.2009, 12:46 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Naja man kann aber Fundis am besten kommen, wenn man beweisen kann, dass es sich dabei um eine falsche Übersetzung handelt... |
Bitte jetzt nich falsch verstehen und weil ich weg muß.
Diese neuen Bibelübersetzungen der Symbolchristen ist eine reine Strohmannpolitik um vergessen zu machen, was denn die usprünglichen Aussagen sind in der Bibel.
Das geht sogar soweit, daß die Bibel von ihren Glaubensaussagen entkernt wird nur um eine Querfront zu den Gutsozialisten ala Gysi und Co herstellen zu können.
Anders.
Als die Bibel entstand bzw. das NT. Meinten die Bibelschriftsteller auch das, was sie sagten, und genau dies soll umgedeutet werden. Indem man Bibelrevisionismus betreibt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262394) Verfasst am: 06.04.2009, 12:54 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Naja man kann aber Fundis am besten kommen, wenn man beweisen kann, dass es sich dabei um eine falsche Übersetzung handelt... |
Bitte jetzt nich falsch verstehen und weil ich weg muß.
Diese neuen Bibelübersetzungen der Symbolchristen ist eine reine Strohmannpolitik um vergessen zu machen, was denn die usprünglichen Aussagen sind in der Bibel.
Das geht sogar soweit, daß die Bibel von ihren Glaubensaussagen entkernt wird nur um eine Querfront zu den Gutsozialisten ala Gysi und Co herstellen zu können.
Anders.
Als die Bibel entstand bzw. das NT. Meinten die Bibelschriftsteller auch das, was sie sagten, und genau dies soll umgedeutet werden. Indem man Bibelrevisionismus betreibt. |
Moment, moment, moment... Du fängst an von Symbolen zu sprechen... Ich spreche aber von Fehlern in der Übersetzung... wie z.b. Jungfrau Maria und junge Frau Maria...
Die Frage ist... Was steht im original? Dass man bei Übersetzungen gerne mal was reindichtet oder es bei wortwörtlicher Übersetzung einen völlig falschen Sinn ergeben kann... merke ich schon im Englischunterricht, wenn ich deutsche Sätze auf englisch übersetzen muss...
Die Frage ist also für Menschen, die die Bibel wörtlich nehmen: WAS STEHT IM ORIGINAL WIRKLICH?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262398) Verfasst am: 06.04.2009, 12:57 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Naja man kann aber Fundis am besten kommen, wenn man beweisen kann, dass es sich dabei um eine falsche Übersetzung handelt... |
Dann sollte man verschiedene Übersetzungen aber auch gelesen haben. |
Gibts denn dazu liberalere Übersetzungen von liberalen Evangelikalen? die wären dann? |
Warum sträubst du dich so sehr gegen's Lesen?
Wie willst du denn argumentieren? Ich hab gehört... Mein Relilehrer sagt.....
Na, das wird sicher überzeugen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
