| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Sind Frauen Menschen? |
| Ja |
|
22% |
[ 10 ] |
| Nein |
|
13% |
[ 6 ] |
| Da muss ich erstmal nachdenken... |
|
6% |
[ 3 ] |
| Nur die Brünetten |
|
20% |
[ 9 ] |
| Die spinnen doch, die Katholen |
|
36% |
[ 16 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 44 |
|
| Autor |
Nachricht |
arcalexx
The Shah of Bla
Anmeldungsdatum: 26.06.2008
Beiträge: 231
Wohnort: Berlin
|
 (#1262831) Verfasst am: 06.04.2009, 21:31 Titel: Sind Frauen Menschen? |
 |
|
http://www.zeit.de/1992/27/Zeitmosaik
| Zitat: |
Daß noch vor . . . zehn Jahren ein Doktorand der katholischen Theologie mit finanzieller Unterstützung der Amtskirche seine Dissertation mit dem Titel „Sind Frauen Menschen?" veröffentlichen durfte, kommentierte die Psychologin Ursula Neumann mit der Feststellung, daß die Katholische Kirche nach wie vor die „Sünde der Frauenverachtung" predige ... Als sie Kardinal Josef Ratzinger zitierte, kam . . . Heiterkeit auf: „Von allen Geheimnissen der Liebeslust gibt es keines, das dem gemeinsamen Gebet gleichkommt." |
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)
http://arcalexx.blogspot.com
|
|
| Nach oben |
|
 |
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1262920) Verfasst am: 06.04.2009, 23:19 Titel: Re: Sind Frauen Menschen? |
|
|
| arcalexx hat folgendes geschrieben: | http://www.zeit.de/1992/27/Zeitmosaik
| Zitat: |
Daß noch vor . . . zehn Jahren ein Doktorand der katholischen Theologie mit finanzieller Unterstützung der Amtskirche seine Dissertation mit dem Titel „Sind Frauen Menschen?" veröffentlichen durfte, kommentierte die Psychologin Ursula Neumann mit der Feststellung, daß die Katholische Kirche nach wie vor die „Sünde der Frauenverachtung" predige ... Als sie Kardinal Josef Ratzinger zitierte, kam . . . Heiterkeit auf: „Von allen Geheimnissen der Liebeslust gibt es keines, das dem gemeinsamen Gebet gleichkommt." |
|
Ich wusste gar nicht, dass der Ratze bereits "alle Geheimnisse der Liebeslust" getestet hat, dass er das kompetent vergleichen kann.
Ich fuerchte wir alle tun dem alten Schwerenoeter ganz schoen Unrecht. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1262926) Verfasst am: 06.04.2009, 23:35 Titel: Re: Sind Frauen Menschen? |
|
|
| arcalexx hat folgendes geschrieben: | http://www.zeit.de/1992/27/Zeitmosaik
| Zitat: |
Daß noch vor . . . zehn Jahren ein Doktorand der katholischen Theologie mit finanzieller Unterstützung der Amtskirche seine Dissertation mit dem Titel „Sind Frauen Menschen?" veröffentlichen durfte, kommentierte die Psychologin Ursula Neumann mit der Feststellung, daß die Katholische Kirche nach wie vor die „Sünde der Frauenverachtung" predige ... Als sie Kardinal Josef Ratzinger zitierte, kam . . . Heiterkeit auf: „Von allen Geheimnissen der Liebeslust gibt es keines, das dem gemeinsamen Gebet gleichkommt." |
|
das ist ein ganz mieser trick vom oberkatholisten!
auf diese weise notgeilen unfreiwilligen singles das "gemeinsame gebet" (mit wem eigentlich, mit anderen <s>leidens</s> ähh sexabstinenzlern?  ) nahe zu bringen. pfui!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#1262930) Verfasst am: 06.04.2009, 23:40 Titel: |
|
|
Weiß man eigentlich heute von Päpsten wie JPII und Ratze ob die jemals in ihrem Leben "normalen" Sex gehabt haben oder sind die in frühester Jugend in die Fänge der KK geraten, dh vermutlich irgendwelche perversen Sexualpraktiken betrieben haben 
|
|
| Nach oben |
|
|
Danol
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027
|
| (#1262931) Verfasst am: 06.04.2009, 23:41 Titel: Re: Sind Frauen Menschen? |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das ist ein ganz mieser trick vom oberkatholisten!
auf diese weise notgeilen unfreiwilligen singles das "gemeinsame gebet" (mit wem eigentlich, mit anderen <s>leidens</s> ähh sexabstinenzlern? ) nahe zu bringen. pfui! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Rodion
Nihilist wider Willen
Anmeldungsdatum: 29.03.2009
Beiträge: 16
|
| (#1262989) Verfasst am: 07.04.2009, 03:22 Titel: |
|
|
| Ich frage mich wer "nein" gewählt hat. o_O
|
|
| Nach oben |
|
|
MountainKing
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.05.2006
Beiträge: 1438
|
| (#1263033) Verfasst am: 07.04.2009, 08:29 Titel: |
|
|
Erinnert mich an ein meine Abiturzeit prägendes Schopenhauer-Zitat, das wir in unserer ersten Stunde beim Blättern in den gerade frisch gelieferten West-Deutsch-Büchern fanden:
| Zitat: | | Zu Pflegerinnen und Erzieherinnen unserer ersten Kindheit eignen die Weiber sich gerade dadurch, daß sie selbst kindisch, läppisch und kurzsichtig, mit Einem Worte, Zeit Lebens große Kinder sind: eine Art Mittelstufe, zwischen dem Kinde und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist. |
Das wurde dann bei jeglichen Debatten mit den weiblichen Wesen natürlich regelmäßig zitiert. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1263052) Verfasst am: 07.04.2009, 09:21 Titel: |
|
|
| Mir fehlt die Antwort: "Da muß ich erst mal meine Frau fragen."
|
|
| Nach oben |
|
|
arcalexx
The Shah of Bla
Anmeldungsdatum: 26.06.2008
Beiträge: 231
Wohnort: Berlin
|
| (#1263058) Verfasst am: 07.04.2009, 09:48 Titel: |
|
|
Doktorarbeiten gibt es ja generell zu sehr illustren Themen. Ich habe mal von einer gehört, die die Wirkungen von Golfbällen auf die Verdauung der neben Golfplätzen grasenden Kühe untersucht. Des weiteren gibt es den schönen Klassiker "Penisverletzungen bei Masturbation mit Staubsaugern" (bei Google leicht zu finden). Da kann man finde ich ja auch mal darüber sinnieren, ob Frauen Menschen sind.
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)
http://arcalexx.blogspot.com
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1263059) Verfasst am: 07.04.2009, 09:56 Titel: |
|
|
Die politische Entwicklung in der Pfalz und das Wiedererstehen der Parteien nach 1945
Wenn man für sowas nen Doktor bekommt, warum sollte man dann nicht überprüfen, ob Frauen Menschen sind?
Zu welchem Schluss ist der Typ eigentlich gekommen?
Sind die Frauen nun Menschen oder nicht?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263060) Verfasst am: 07.04.2009, 09:57 Titel: |
|
|
| Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | Die politische Entwicklung in der Pfalz und das Wiedererstehen der Parteien nach 1945
Wenn man für sowas nen Doktor bekommt, warum sollte man dann nicht überprüfen, ob Frauen Menschen sind?
Zu welchem Schluss ist der Typ eigentlich gekommen?
Sind die Frauen nun Menschen oder nicht? |
Ich weiß, dass die Arbeit von Kohl ist. Muss sie deswegen automatisch schlecht sein?
Rein vom Titel her kann man jedenfalls nicht schließen, ob die Arbeit qualitativ hochwertig ist, oder nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1263064) Verfasst am: 07.04.2009, 10:05 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | Die politische Entwicklung in der Pfalz und das Wiedererstehen der Parteien nach 1945
Wenn man für sowas nen Doktor bekommt, warum sollte man dann nicht überprüfen, ob Frauen Menschen sind?
Zu welchem Schluss ist der Typ eigentlich gekommen?
Sind die Frauen nun Menschen oder nicht? |
Ich weiß, dass die Arbeit von Kohl ist. Muss sie deswegen automatisch schlecht sein?
Rein vom Titel her kann man jedenfalls nicht schließen, ob die Arbeit qualitativ hochwertig ist, oder nicht. |
Kohls Arbeit kann man ja nicht mal eben durchlesen. Woran das wohl liegen mag...
Und hat schon mal jemand was gutes über die Arbeit gehört?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...
Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz
|
| (#1263074) Verfasst am: 07.04.2009, 10:31 Titel: |
|
|
natürlich sind frauen keine menschen. es wäre doch höchst sexistisch dies zu behaupten. wie jeder weiß oder wissen sollte, sind frauen menschinnen. alles andere wäre nur männliches dominanzverhalten und sprachmissbrauch!
_________________
hm ...
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263078) Verfasst am: 07.04.2009, 10:34 Titel: |
|
|
| Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...
Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz
|
| (#1263084) Verfasst am: 07.04.2009, 10:41 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm. |
inwiefern?
_________________
hm ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1263089) Verfasst am: 07.04.2009, 10:51 Titel: |
|
|
| Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm. |
inwiefern? |
Es gibt mehr Frauen.
Außerdem könnte man noch darauf hinweisen, dass das Y-Chromosom ein beschädigtes X-Chromosom ist. (Lange her, aber ich habe mal die Bezeichnung Krüppel-X-Chromosom gelesen...)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1263093) Verfasst am: 07.04.2009, 10:55 Titel: |
|
|
| arcalexx hat folgendes geschrieben: | | Doktorarbeiten gibt es ja generell zu sehr illustren Themen. Ich habe mal von einer gehört, die die Wirkungen von Golfbällen auf die Verdauung der neben Golfplätzen grasenden Kühe untersucht. Des weiteren gibt es den schönen Klassiker "Penisverletzungen bei Masturbation mit Staubsaugern" (bei Google leicht zu finden). Da kann man finde ich ja auch mal darüber sinnieren, ob Frauen Menschen sind. |
Wie kann das ein Thema sein?
Was sollten Frauen denn sonst sein? Hier wird ja schon implizit von menschlichen Frauen ausgegangen und nicht von Wölfen oder Giraffen.
"Penisverletzungen bei Masturbation mit Staubsaugern" sind ein Thema. Zugegeben ein obskures Thema aber es besteht die Möglichkeit des Erkenntnisgewinns.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...
Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz
|
| (#1263098) Verfasst am: 07.04.2009, 11:01 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm. |
inwiefern? |
Es gibt mehr Frauen.
Außerdem könnte man noch darauf hinweisen, dass das Y-Chromosom ein beschädigtes X-Chromosom ist. (Lange her, aber ich habe mal die Bezeichnung Krüppel-X-Chromosom gelesen...) |
aber nur in ländern mit einer hohen durchschnittlichen lebenszeit der bevölkerung. bei der geburt gibt es einen leicht höheren männeranteil.
aber das y-chromosomen als "krüppel" zu bezeichnen? ich weiß nicht. das erinnert mich irgendwie an die southpark-folge mit dawkins, bei der mr./mrs. garrison sagte, das kriechtiere missgeburtenfische sind, die missgeburten säugetiere zeugten, worauf missgeburtenaffen und daraus der mensch entstand - also eigentlich ein "missengeburtenfisch".
der begriff der norm ist eigentlich ein beschissener begriff. viel zu oft fehlgedeutet oder missbraucht. vor allem da es bei der evolution keine ruhe gibt, es findet immer entwicklung und veränderung statt. da bleibt nicht viel raum für "tiere gemäß der norm". ja welche denn? am ende können wir die erste zelle als norm bezeichnen und der rest der sich daraus entwickelte sind nur "missgburten".
_________________
hm ...
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263105) Verfasst am: 07.04.2009, 11:17 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm. |
inwiefern? |
Es gibt mehr Frauen.
Außerdem könnte man noch darauf hinweisen, dass das Y-Chromosom ein beschädigtes X-Chromosom ist. (Lange her, aber ich habe mal die Bezeichnung Krüppel-X-Chromosom gelesen...) |
Dass es mehr Frauen gibt, würde ich nicht als Argument sehen. Die Staaten Indien und China haben einen riesigen Männerüberschuss von jeweils mehr als 50 Mio Männern.
Die Begründung über das Y-Chromosom ist soweit korrekt.
Weiteres Beispiel: Embryonen sind zu Beginn ihrer Entwicklung immer weiblich. Die einen bleiben eben weiblich, die anderen werden erst in einer späten Phase der Schwangerschaft männlich.
Dass der Normalzustand weiblich ist, erkennt man, wenn man Kastrierte beobachtet. Kastriert man Männer vor Einsetzen der Pubertät, wächst ihnen ein weiblicher (wenn auch etwas kleinerer und nicht milchspendender ) Busen. Es sind also nicht die Hormone der Eierstöcke, die den weiblichen Busen wachsen lassen, sondern die Hormone der Hoden, die den Busen verhindern. (Gilt nur eingeschränkt, einen gewissen Anteil haben die Eierstöcke schon.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...
Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz
|
| (#1263109) Verfasst am: 07.04.2009, 11:27 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm. |
inwiefern? |
Es gibt mehr Frauen.
Außerdem könnte man noch darauf hinweisen, dass das Y-Chromosom ein beschädigtes X-Chromosom ist. (Lange her, aber ich habe mal die Bezeichnung Krüppel-X-Chromosom gelesen...) |
Dass es mehr Frauen gibt, würde ich nicht als Argument sehen. Die Staaten Indien und China haben einen riesigen Männerüberschuss von jeweils mehr als 50 Mio Männern.
Die Begründung über das Y-Chromosom ist soweit korrekt.
Weiteres Beispiel: Embryonen sind zu Beginn ihrer Entwicklung immer weiblich. Die einen bleiben eben weiblich, die anderen werden erst in einer späten Phase der Schwangerschaft männlich.
Dass der Normalzustand weiblich ist, erkennt man, wenn man Kastrierte beobachtet. Kastriert man Männer vor Einsetzen der Pubertät, wächst ihnen ein weiblicher (wenn auch etwas kleinerer und nicht milchspendender ) Busen. Es sind also nicht die Hormone der Eierstöcke, die den weiblichen Busen wachsen lassen, sondern die Hormone der Hoden, die den Busen verhindern. (Gilt nur eingeschränkt, einen gewissen Anteil haben die Eierstöcke schon.) |
daraus aber einen normzustand zu postulieren halte ich aber für falsch. (irgendwie errinert es mich auch stark an feministische ideologie...)
wie ich schon schrieb, kann man meines erachtens keinen normzustand in der natur postulieren. es ist ja nicht so, das männer, gleich fehlerhaften produkten, aussortiert werden. sondern sie bleiben erhalten.
_________________
hm ...
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263110) Verfasst am: 07.04.2009, 11:28 Titel: |
|
|
| Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Biologisch gesehen sind Frauen sogar der Normalfall und Männer die Abweichung von der Norm. |
inwiefern? |
Es gibt mehr Frauen.
Außerdem könnte man noch darauf hinweisen, dass das Y-Chromosom ein beschädigtes X-Chromosom ist. (Lange her, aber ich habe mal die Bezeichnung Krüppel-X-Chromosom gelesen...) |
aber nur in ländern mit einer hohen durchschnittlichen lebenszeit der bevölkerung. bei der geburt gibt es einen leicht höheren männeranteil.
aber das y-chromosomen als "krüppel" zu bezeichnen? ich weiß nicht. das erinnert mich irgendwie an die southpark-folge mit dawkins, bei der mr./mrs. garrison sagte, das kriechtiere missgeburtenfische sind, die missgeburten säugetiere zeugten, worauf missgeburtenaffen und daraus der mensch entstand - also eigentlich ein "missengeburtenfisch".
der begriff der norm ist eigentlich ein beschissener begriff. viel zu oft fehlgedeutet oder missbraucht. vor allem da es bei der evolution keine ruhe gibt, es findet immer entwicklung und veränderung statt. da bleibt nicht viel raum für "tiere gemäß der norm". ja welche denn? am ende können wir die erste zelle als norm bezeichnen und der rest der sich daraus entwickelte sind nur "missgburten". |
Das Y-Chromosom ist nunmal ein Krüppel. Wo das X-Chromosom ein vernünftiger Text ist, ist das Y-Chromosom nur ein pohiasduhk kjgfhlvskhgdiykhsdk yufzuwaidghäOIwpudo(W .
Nur ein vergleichsweise kleiner Teil des Y-Chromosoms enthält tatsächlich auslesbare Informationen, die nahezu alle lediglich für die Geschlechtsentwicklung zuständig sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263112) Verfasst am: 07.04.2009, 11:33 Titel: |
|
|
| Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | daraus aber einen normzustand zu postulieren halte ich aber für falsch. (irgendwie errinert es mich auch stark an feministische ideologie...)
wie ich schon schrieb, kann man meines erachtens keinen normzustand in der natur postulieren. es ist ja nicht so, das männer, gleich fehlerhaften produkten, aussortiert werden. sondern sie bleiben erhalten. |
Aus der Tatsache, dass ich diese Position vertrete kannst du dir ableiten, dass sie nicht feministisch ist.
Die Position die ich vertrete ist NICHT feministisch, sie wird im Allgemeinen von allen Wissenschaftlern vertreten.
Du unterliegst hier dem naturalistischen Fehlschluss, wenn du meinst aus einer Feststellung eine Wertung machen zu können. Dass Frauen die biologische Norm sind, ist Fakt, das heißt nicht, dass man daraus irgendwelche Handlungsanweisungen herauslesen könnte.
In der Natur ist es übrigens tatsächlich so, dass die Männer wie fehlerhafte Produkte aussortiert werden. In der Natur gibt es mehr Weibchen die Sex haben als Männchen und Männchen sterben weitaus häufiger.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...
Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz
|
| (#1263125) Verfasst am: 07.04.2009, 11:51 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | pohiasduhk kjgfhlvskhgdiykhsdk yufzuwaidghäOIwpudo(W. |
genau das meine ich! 
nein, im ernst. ich verbinde mit dem wort krüppel immer einen benachteiligten, weshalb ich die bezeichnung unpassend finde. angemessener wäre vielleicht "umbildung". x und y bilden immer noch ein paar, und y scheint, wie du erwähntest, die entwicklung einen menschen maßgeblich zu beeinflussen. und die nicht in seinem nachteil!!! nein, erst diese "verkrüpplung" - wie es manche hier nennen - geben den "gesunden" der "norm" die chance sich fortzupflanzen.
und dieses system scheint sich vor millionen von jahren durchgesetzt zu haben - ob aus zufall oder nicht - und es arbeitet wunderbar.
von einem lahmen krüppel kann ich wirklich nichts finden.
zu dem anderen post von dir:
ich kann bei mir wirklich keine wertung entdecken. ich stelle zunächst einmal männchen und weibchen auf eine ebene und schaue dann nach, ob es etwas gibt, das mich den einen auf- oder abwerten lässt.
ich nehme keine wertung vor, so wenig wie die natur eine vornimmt. natürlich stimmt es, was du über das leben der männchen geschrieben hast. aber sie sind nunmal ein maßgeblicher teil der evolution. ohne die krüppelweibchen keine neuen weibchen und die art stirbt aus.
nur aus der tatsche heraus, dass die männchen an ihre aufgabe angepasst sind - weibchen befruchten im mindesteten (warum findet ma den aufziehende paare? ein mann ist nicht nur eine verkrüppelte samenschleuder, er kann sich ebenso um den nachwuchs kümmern, ihn beschützen etc.) - lässt sich keine von dir vorgenommene wertung vornehmen.
und genauso wie der mann ein "samenspender" ist, so ist die frau nur ein brutkasten und eine erzieherin, nicht mehr. (grob vereinfacht)
aber nun zum wichtigsten: aus irgendetwas muss sich jeder organismus entwickeln, aus einen vorgänger. in unserem fall haben wissenschaftler den am nahestehensten nachfolger weibchen getauft und den "krüppel-nachfolger" männchen (wobei der erste unterschied denkbar gering gewesen ist, zum beispiel das die "eizelle" etwas größer war, und die "samenzelle" etwas kleiner, doch beide sind aus dem vorgänger ervorgegangen unt passten sich schließlich und immerwährend an, so das wir heute männchen und weibchen haben. zufällig war es eben so, dass die weibchen die "gesunden" chromosomen in sich trugen, während organismen mit den sich entwickelten vielen, kleinen und schnellen samenzellen die "krüppelgene" abbekamen.
es würde mich nicht wundern, dass die geschlechter auf anderen lebentragenden planten genau andersherum verteilt sind. das die weibchen dort nur "krüppel-männchen" sind.
_________________
hm ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1263152) Verfasst am: 07.04.2009, 12:12 Titel: Re: Sind Frauen Menschen? |
|
|
Die Umfrage enthaelt eine Scheinfrage. Eindeutig sind weibliche Exemplare von diverser Tierarten keine Menschen. Insofern also dagegen die weiblichen Angehoerigen der menschlichen Spezies gemeint sein sollen, steckt die Antwort ja bereits in der Frage: Menschen sind Menschen!
Gemeint ist aber wohl etwas anderes:
ob sich denn irgendeine Begruendung finden lasse, welche eine Diskriminierung von Frauen legitimieren koenne? Auch hierbei wird etwas verwechselt: Frauenunterdrueckung entsteht nicht erst durch frauenfeindliche Theorien, sondern diese Theorien sollen einen bereits bestehenden Diskriminierungstatbestand nachtraeglich legitimieren. Derlei wird immer dann besonders notwendig, wenn die Diskriminierung gerade nicht mehr allseits selbstverstaendlich duenkt.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Tassilo
Deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 7361
|
| (#1263153) Verfasst am: 07.04.2009, 12:13 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Dass es mehr Frauen gibt, würde ich nicht als Argument sehen. Die Staaten Indien und China haben einen riesigen Männerüberschuss von jeweils mehr als 50 Mio Männern. |
Dir ist aber klar, warum es in Indien und China mehr Männer als Frauen gibt?
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263173) Verfasst am: 07.04.2009, 12:36 Titel: |
|
|
| Tassilo hat folgendes geschrieben: | | narziss hat folgendes geschrieben: | | Dass es mehr Frauen gibt, würde ich nicht als Argument sehen. Die Staaten Indien und China haben einen riesigen Männerüberschuss von jeweils mehr als 50 Mio Männern. |
Dir ist aber klar, warum es in Indien und China mehr Männer als Frauen gibt? |
Natürlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1263174) Verfasst am: 07.04.2009, 12:36 Titel: |
|
|
NEIN! Ich kann aber nicht mehr abstimmen 
Edit: konnte doch abstimmen
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263181) Verfasst am: 07.04.2009, 12:44 Titel: |
|
|
| Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | es würde mich nicht wundern, dass die geschlechter auf anderen lebentragenden planten genau andersherum verteilt sind. das die weibchen dort nur "krüppel-männchen" sind. |
Dazu musst du nicht auf andere Planeten gehen.
Teilweise entscheidet die Chromosomenanzahl über das Geschlecht, mal das Verhältnis der Chromosomenzahlen untereinander, bei einigen Tieren haben tatsächlich die Frauen die umgekehrten Geschlechtschromosomen, bei einigen Reptilien entscheidet die Wärme mit der die Eier ausgebrütet werden über das Geschlecht (bei einigen werden warme Eier männlich, bei anderen warme einer weiblich). Bei einigen Tieren kann sich das Geschlecht wandeln, wie es lustig ist, bei Männchenüberschuss werden einige Männchen zu Weibchen und umgekehrt. Einige Schleimpilze haben 13 verschiedene Geschlechter, wir haben Tiere, die Zwitter sind. Bei manchen Spezies werden Männchen absichtlich von der Mutter getötet, einige Parasiten, zum Beispiel Wolbachia, verändern das Geschlechterverhältnis in der Eiablage des Insekts das sie befallen. Etc etc etc.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yog-Sothoth
einfach nur zu faul ...
Anmeldungsdatum: 25.08.2008
Beiträge: 184
Wohnort: elbflorenz
|
| (#1263222) Verfasst am: 07.04.2009, 13:16 Titel: |
|
|
| narziss hat folgendes geschrieben: | | Yog-Sothoth hat folgendes geschrieben: | | es würde mich nicht wundern, dass die geschlechter auf anderen lebentragenden planten genau andersherum verteilt sind. das die weibchen dort nur "krüppel-männchen" sind. |
Dazu musst du nicht auf andere Planeten gehen.
Teilweise entscheidet die Chromosomenanzahl über das Geschlecht, mal das Verhältnis der Chromosomenzahlen untereinander, bei einigen Tieren haben tatsächlich die Frauen die umgekehrten Geschlechtschromosomen, bei einigen Reptilien entscheidet die Wärme mit der die Eier ausgebrütet werden über das Geschlecht (bei einigen werden warme Eier männlich, bei anderen warme einer weiblich). Bei einigen Tieren kann sich das Geschlecht wandeln, wie es lustig ist, bei Männchenüberschuss werden einige Männchen zu Weibchen und umgekehrt. Einige Schleimpilze haben 13 verschiedene Geschlechter, wir haben Tiere, die Zwitter sind. Bei manchen Spezies werden Männchen absichtlich von der Mutter getötet, einige Parasiten, zum Beispiel Wolbachia, verändern das Geschlechterverhältnis in der Eiablage des Insekts das sie befallen. Etc etc etc. |
besten dank für die aufzählung. das muss ich mir merken.
aber trotzdem kann ich die sache mit dem krüppel-chromosomen nicht nachvollziehen, aber das ist nur meine bescheidene meinung.
_________________
hm ...
|
|
| Nach oben |
|
|
narziss
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939
|
| (#1263225) Verfasst am: 07.04.2009, 13:19 Titel: |
|
|
Es gibt einen Unterschied zwischen den Aussagen:
Männer sind Krüppel!
und
Man könnte sich das Y-Chromosom einfacher auch als verkrüppeltes X-Chromosom betrachten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
