| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kiki
ist sicher nicht Eso
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 15062
Wohnort: Ulm
|
 (#1262400) Verfasst am: 06.04.2009, 12:58 Titel: |
 |
|
@Gott_der_Luecke
Gibt es überhaupt ein Original?
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262406) Verfasst am: 06.04.2009, 13:03 Titel: |
|
|
| Kiki hat folgendes geschrieben: | @Gott_der_Luecke
Gibt es überhaupt ein Original? |
Ich dachte es gibt so erste hebräische (??) Schriften oder so.
Bei Moslems find ich ja z.B. gut, dass man den Koran nicht übersetzen darf, so wie ich gehört habe...
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262415) Verfasst am: 06.04.2009, 13:11 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | @Gott_der_Luecke
Gibt es überhaupt ein Original? |
Ich dachte es gibt so erste hebräische (??) Schriften oder so.
Bei Moslems find ich ja z.B. gut, dass man den Koran nicht übersetzen darf, so wie ich gehört habe... |
Genau, und wer der Sprache des Korans nicht mächtig ist, der weiß genauso wenig was drinsteht wie du, der sich nicht mal die Mühe macht Übersetzungen zu lesen.
Hat eigentlich wenigstens dein Relilehrer die Bibel im Original gelesen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262438) Verfasst am: 06.04.2009, 13:29 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | @Gott_der_Luecke
Gibt es überhaupt ein Original? |
Ich dachte es gibt so erste hebräische (??) Schriften oder so.
Bei Moslems find ich ja z.B. gut, dass man den Koran nicht übersetzen darf, so wie ich gehört habe... |
Genau, und wer der Sprache des Korans nicht mächtig ist, der weiß genauso wenig was drinsteht wie du, der sich nicht mal die Mühe macht Übersetzungen zu lesen.
Hat eigentlich wenigstens dein Relilehrer die Bibel im Original gelesen? |
Ich weiß es nicht... er wirkt auf jeden Fall sehr allwissend und er sagt ganz klar, dass in der Bibel nix von Hölle drinsteht und es sich bei vielen Dingen um falsche Übersetzungen handelt, weil man alles im historischen Zusammenhang sehen muss
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262454) Verfasst am: 06.04.2009, 13:39 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Kiki hat folgendes geschrieben: | @Gott_der_Luecke
Gibt es überhaupt ein Original? |
Ich dachte es gibt so erste hebräische (??) Schriften oder so.
Bei Moslems find ich ja z.B. gut, dass man den Koran nicht übersetzen darf, so wie ich gehört habe... |
Genau, und wer der Sprache des Korans nicht mächtig ist, der weiß genauso wenig was drinsteht wie du, der sich nicht mal die Mühe macht Übersetzungen zu lesen.
Hat eigentlich wenigstens dein Relilehrer die Bibel im Original gelesen? |
Ich weiß es nicht... er wirkt auf jeden Fall sehr allwissend und er sagt ganz klar, dass in der Bibel nix von Hölle drinsteht und es sich bei vielen Dingen um falsche Übersetzungen handelt, weil man alles im historischen Zusammenhang sehen muss |
Das mit dem historischen Zusammenhang lässt sich über den Koran genauso sagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262464) Verfasst am: 06.04.2009, 13:50 Titel: |
|
|
Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262471) Verfasst am: 06.04.2009, 13:55 Titel: |
|
|
| Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt.
Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262478) Verfasst am: 06.04.2009, 14:05 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt.
Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. |
Noch besser wär, wenn du dich nicht unbesehen auf deinen Relilehrer verlassen würdest.
Lies halt wenigstens mal irgendeine Bibelübersetzung, damit du wenigstens ansatzweise weißt, wovon du sprichst.
|
|
| Nach oben |
|
|
frausch
Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
| (#1262480) Verfasst am: 06.04.2009, 14:07 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt.
Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. |
Keiner hat was gegen die Bibel. Sie ist sicherlich ein nettes Märchenbuch mit ein paar lesenswerten Passagen. Nur würde ich nicht unbedingt mein Leben danach ausrichten.
Wie auch, wenn sie voll von Übersetzungsfehlern ist (Warum werden die von den Kirchen nicht korrigiert?), beziehungsweise nur im Historischen Zusammenhang zu begreifen ist.
Und überhaupt. historischer Zusammenhang, wenn ich das schon höre. Die Kirchen sind ja schließlich sonst die Letzten, die sich darauf einlassen, Irgendwelche Moralvorstellungen im Historischen Zusammenhang zu sehen. Wenn dein Religionslehrer schon versucht mit dem Hinweis auf "historischer Zusammenhang" seinen Kopf aus der argumentativen Schlinge zu ziehen, dann sprich ihn doch mal auf christliche Sexualmoral an, und frag ihn, wie denn da der historische Zusammenhang ist (Nachwuchs für den eigenen Stamm ect.).
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262490) Verfasst am: 06.04.2009, 14:18 Titel: |
|
|
| frausch hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt.
Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. |
Keiner hat was gegen die Bibel. Sie ist sicherlich ein nettes Märchenbuch mit ein paar lesenswerten Passagen. Nur würde ich nicht unbedingt mein Leben danach ausrichten.
Wie auch, wenn sie voll von Übersetzungsfehlern ist (Warum werden die von den Kirchen nicht korrigiert?), beziehungsweise nur im Historischen Zusammenhang zu begreifen ist.
Und überhaupt. historischer Zusammenhang, wenn ich das schon höre. Die Kirchen sind ja schließlich sonst die Letzten, die sich darauf einlassen, Irgendwelche Moralvorstellungen im Historischen Zusammenhang zu sehen. Wenn dein Religionslehrer schon versucht mit dem Hinweis auf "historischer Zusammenhang" seinen Kopf aus der argumentativen Schlinge zu ziehen, dann sprich ihn doch mal auf christliche Sexualmoral an, und frag ihn, wie denn da der historische Zusammenhang ist (Nachwuchs für den eigenen Stamm ect.). |
Also zum Thema Sexualität sagt er, dass Jesus "polimorph pervers" war und alles gepimpert hat was nicht bei 3 auf den Bäumen war (Übertreibung von mir)... naja und auch diese Story mit David und Jonathan und die Geschichte mit den Lesben usw.
|
|
| Nach oben |
|
|
frausch
Wurschtist
Anmeldungsdatum: 04.02.2009
Beiträge: 370
Wohnort: Thoiry
|
| (#1262495) Verfasst am: 06.04.2009, 14:25 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | frausch hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt.
Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. |
Keiner hat was gegen die Bibel. Sie ist sicherlich ein nettes Märchenbuch mit ein paar lesenswerten Passagen. Nur würde ich nicht unbedingt mein Leben danach ausrichten.
Wie auch, wenn sie voll von Übersetzungsfehlern ist (Warum werden die von den Kirchen nicht korrigiert?), beziehungsweise nur im Historischen Zusammenhang zu begreifen ist.
Und überhaupt. historischer Zusammenhang, wenn ich das schon höre. Die Kirchen sind ja schließlich sonst die Letzten, die sich darauf einlassen, Irgendwelche Moralvorstellungen im Historischen Zusammenhang zu sehen. Wenn dein Religionslehrer schon versucht mit dem Hinweis auf "historischer Zusammenhang" seinen Kopf aus der argumentativen Schlinge zu ziehen, dann sprich ihn doch mal auf christliche Sexualmoral an, und frag ihn, wie denn da der historische Zusammenhang ist (Nachwuchs für den eigenen Stamm ect.). |
Also zum Thema Sexualität sagt er, dass Jesus "polimorph pervers" war und alles gepimpert hat was nicht bei 3 auf den Bäumen war (Übertreibung von mir)... naja und auch diese Story mit David und Jonathan und die Geschichte mit den Lesben usw. |
Geile Religion. Macht ihr dann auch rituelle  -Orgien. Oder versteh ich da was falsch.
Aber mal im ernst. Für mich klingt das nach dem für moderne Missionare typischen Versteckspiels. Weise ihn doch bitte mal auf Punkt 13 der Empfehlungen für Missionsbereite hin.
_________________
Ich bin kein Troll, ich denke wirklich so!
Ich brauch kein Gegenargument, Ich bin ja selber dagegen (Gerhard Polt).
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262503) Verfasst am: 06.04.2009, 14:35 Titel: |
|
|
| frausch hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | frausch hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt.
Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. |
Keiner hat was gegen die Bibel. Sie ist sicherlich ein nettes Märchenbuch mit ein paar lesenswerten Passagen. Nur würde ich nicht unbedingt mein Leben danach ausrichten.
Wie auch, wenn sie voll von Übersetzungsfehlern ist (Warum werden die von den Kirchen nicht korrigiert?), beziehungsweise nur im Historischen Zusammenhang zu begreifen ist.
Und überhaupt. historischer Zusammenhang, wenn ich das schon höre. Die Kirchen sind ja schließlich sonst die Letzten, die sich darauf einlassen, Irgendwelche Moralvorstellungen im Historischen Zusammenhang zu sehen. Wenn dein Religionslehrer schon versucht mit dem Hinweis auf "historischer Zusammenhang" seinen Kopf aus der argumentativen Schlinge zu ziehen, dann sprich ihn doch mal auf christliche Sexualmoral an, und frag ihn, wie denn da der historische Zusammenhang ist (Nachwuchs für den eigenen Stamm ect.). |
Also zum Thema Sexualität sagt er, dass Jesus "polimorph pervers" war und alles gepimpert hat was nicht bei 3 auf den Bäumen war (Übertreibung von mir)... naja und auch diese Story mit David und Jonathan und die Geschichte mit den Lesben usw. |
Geile Religion. Macht ihr dann auch rituelle -Orgien. Oder versteh ich da was falsch.
Aber mal im ernst. Für mich klingt das nach dem für moderne Missionare typischen Versteckspiels. Weise ihn doch bitte mal auf Punkt 13 der Empfehlungen für Missionsbereite hin. |
naja er gehört halt zu den kritischen Christen und wenn alle so die Bibel lesen würden, wie er und so kritisch denken würden wie er, dann bräuchte man darüber nicht diskutieren...
ich finds auch ein wenig komisch von ihm, dass er klar sagt, dass man die Bibel nicht wörtlich nehmen darf, aber er im gleichen Atemzug sagt, dass es viele falsche Übersetzungen gibt... also dass man es dann doch wörtlich nehmen kann, wenn man es richtig verstanden hat... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1262505) Verfasst am: 06.04.2009, 14:37 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | Mo07 hat folgendes geschrieben: | | Und überhaupt: Man muss sie im historischen Zusammenhang sehen, diese ewig gültigen Wahrheiten. |
Naja ich will nur sagen, dass ich nix gegen die Bibel hätte, wenn alles so wäre, wie es mein Religionslehrer sagt. |
Hat Dein Religionslehrer für irgendwas von dem, was er da erzählt Belege?
| Zitat: | | Wenn das alles nur falsche Übersetzungen sind, dann wär doch alles eigentlich gut. |
Nein, wieso?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1262510) Verfasst am: 06.04.2009, 14:40 Titel: |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | naja er gehört halt zu den kritischen Christen |
Ein Widerspruch in sich. Ein eklatanter Widerspruch, würde ich sagen.
| Zitat: | | und wenn alle so die Bibel lesen würden, wie er und so kritisch denken würden wie er, dann bräuchte man darüber nicht diskutieren... |
Doch, müsste man wohl.
| Zitat: | | ich finds auch ein wenig komisch von ihm, dass er klar sagt, dass man die Bibel nicht wörtlich nehmen darf, aber er im gleichen Atemzug sagt, dass es viele falsche Übersetzungen gibt... also dass man es dann doch wörtlich nehmen kann, wenn man es richtig verstanden hat... |
Tja, dann frag ihn doch mal nach sowas!
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1262647) Verfasst am: 06.04.2009, 17:38 Titel: |
|
|
| atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Es ist vielmehr wichtig zu fragen:
- Was ist denn gemeint?
- Wie kann man es heute verstehe?
- Wie verstehen es die Leute, die es für wichtig halten?
Diese Fragen sind nicht trivial, denn es bestehen auf den unterschiedlichen Ebenen hier stark diverdgierende Vorstelllungen.
Meinen Standort in Bezug auf die Verdammnis:
Das NT beschreibt die Verdammnis bildhaft als extrem negativen Zustand. Es ist nicht von einer literalen Deutung auszugehen, denn dazu passen die Bilder zu wenig übereinander. Festzuhalten ist die Warnung, dass es eine unbedingt zu vermeidende Gefahr handelt.
Ich sehe auch keine Symetrie zur Erlösung, denn die Ewigkeit wird vor allem als ein Zustand der Erfüllung beschrieben, der Jenseits zeitlicher Abläufe ist. Die Verdammnis wird zum Teil mit dem zweiten Tod beschrieben, also letzlich ein Nichts, dass aber gleichsam durch den Verlust der Ewigkeit einen unermesslich großen Schaden darstellt. Dieser Verlust ist aus irdischer Perspektive nicht vorstellbar ... hilfsweise wird mit der Metapher des unauslöschlichen Feuers beschrieben.
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1262658) Verfasst am: 06.04.2009, 17:51 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | atheist666 hat folgendes geschrieben: |
Im Kern geht es den Bibel Fundies um eine Instrumentalisierung eines Glaubeninhaltes. Wie man an diesem Zitat wieder mal so schön sehen kann :
| Zitat: | | Wir wollen uns nun anschauen, was Jesus über die Hölle lehrte. Was meint ihr, über welches Thema hat Jesus am meisten geredet? Tatsächlich: über Hölle und Gericht. 13% seiner Aussagen sprechen von Hölle und Gericht; von keinem anderen Thema hat er mehr geredet. (über Engel am zweit- und über Liebe am dritthäufigsten). |
Gibt es eine Hölle? |
Ist denn die Übersetzung richtig? Ich möchte ja nicht meinen Religionslehrer als unfehlbar betiteln, aber er sprach sehr gerne von falschen Übersetzungen... Also ist das mit Jesus und Hölle durchaus legitim? Oder doch eine falsche Übersetzung? bzw. Verständnis? (Ich spreche bewusst nicht von Deutung) |
Genau um diese Deutung geht es ja. Dein Relilehrer gehört zu den "aufgeklärten Christen" und deren Hauptargument ist eben u.v.a. auch das mit der falschen Übersetzung um den Glauben zu retten.
So nach dem Motto, das ist ja alles nicht so gemeint. |
Es ist vielmehr wichtig zu fragen:
- Was ist denn gemeint?
- Wie kann man es heute verstehe?
- Wie verstehen es die Leute, die es für wichtig halten?
Diese Fragen sind nicht trivial, denn es bestehen auf den unterschiedlichen Ebenen hier stark diverdgierende Vorstelllungen.
Meinen Standort in Bezug auf die Verdammnis:
Das NT beschreibt die Verdammnis bildhaft als extrem negativen Zustand. Es ist nicht von einer literalen Deutung auszugehen, denn dazu passen die Bilder zu wenig übereinander. Festzuhalten ist die Warnung, dass es eine unbedingt zu vermeidende Gefahr handelt.
Ich sehe auch keine Symetrie zur Erlösung, denn die Ewigkeit wird vor allem als ein Zustand der Erfüllung beschrieben, der Jenseits zeitlicher Abläufe ist. Die Verdammnis wird zum Teil mit dem zweiten Tod beschrieben, also letzlich ein Nichts, dass aber gleichsam durch den Verlust der Ewigkeit einen unermesslich großen Schaden darstellt. Dieser Verlust ist aus irdischer Perspektive nicht vorstellbar ... hilfsweise wird mit der Metapher des unauslöschlichen Feuers beschrieben.
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
klingt für mich sehr relativistisch. Mein Religionslehrer geht rational davon aus, dass nach seinem Tod nix mehr ist und er hofft dass das auch so ist. Das Leben hat ihn schon genug gestresst. So seine Worte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262669) Verfasst am: 06.04.2009, 18:00 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Es ist vielmehr wichtig zu fragen:
- Was ist denn gemeint?
- Wie kann man es heute verstehe?
- Wie verstehen es die Leute, die es für wichtig halten?
Diese Fragen sind nicht trivial, denn es bestehen auf den unterschiedlichen Ebenen hier stark diverdgierende Vorstelllungen.
Meinen Standort in Bezug auf die Verdammnis:
Das NT beschreibt die Verdammnis bildhaft als extrem negativen Zustand. Es ist nicht von einer literalen Deutung auszugehen, denn dazu passen die Bilder zu wenig übereinander. Festzuhalten ist die Warnung, dass es eine unbedingt zu vermeidende Gefahr handelt.
Ich sehe auch keine Symetrie zur Erlösung, denn die Ewigkeit wird vor allem als ein Zustand der Erfüllung beschrieben, der Jenseits zeitlicher Abläufe ist. Die Verdammnis wird zum Teil mit dem zweiten Tod beschrieben, also letzlich ein Nichts, dass aber gleichsam durch den Verlust der Ewigkeit einen unermesslich großen Schaden darstellt. Dieser Verlust ist aus irdischer Perspektive nicht vorstellbar ... hilfsweise wird mit der Metapher des unauslöschlichen Feuers beschrieben.
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Da klingt sie durch, die ganze traurige Unfreiheit, die so gern als frohe Botschaft verkauft wird. Da sitzen die Gläubigen in ihrem Käfig aus Schuld und Sühne und trauen sich nicht raus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Enrico
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 241
|
| (#1262728) Verfasst am: 06.04.2009, 19:14 Titel: |
|
|
Welchen Glauben vertritt denn dein Religionslehrer ?
Den christlichen jedenfalls nicht.
Scheint also ein Atheist zu sein dein Religionslehrer.
Frag ihn dochmal ob er sich selber als Atheist sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1262751) Verfasst am: 06.04.2009, 19:47 Titel: |
|
|
| Enrico hat folgendes geschrieben: | | Frag ihn dochmal ob er sich selber als Atheist sieht. |
bevor du es bei seiner(GDL) Antwort zu ernst nimmst bedenke das sein Relilehrer selbst eine enorm merkwürdige Definition von Atheisten/Agnostikern hat(sind für ihn auch nur eine Art Christen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
AgentProvocateur
registrierter User
Anmeldungsdatum: 09.01.2005
Beiträge: 7851
Wohnort: Berlin
|
| (#1262765) Verfasst am: 06.04.2009, 20:09 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Und, findest Du das negativ?
Verhältst Du Dich denn anders, weil Du daran glaubst, dass Du Dich irgendwann für alles, was Du getan hast, verantworten musst? Wenn ja: inwiefern? Und warum? Aus Angst vor Bestrafung?
Oder verhältst Du selber Dich nicht anders, aber glaubst, dass dieses Wissen um das spätere Zur-Verantwortung-Ziehen für andere Leute (den "Pöbel") notwendig sei, weil sich der sonst nicht moralisch verhalten könnte?
|
|
| Nach oben |
|
|
vanini
registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.04.2008
Beiträge: 847
|
| (#1262934) Verfasst am: 06.04.2009, 23:47 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Meinen Standort in Bezug auf die Verdammnis:
Das NT beschreibt die Verdammnis bildhaft als extrem negativen Zustand. Es ist nicht von einer literalen Deutung auszugehen, denn dazu passen die Bilder zu wenig übereinander. Festzuhalten ist die Warnung, dass es eine unbedingt zu vermeidende Gefahr handelt.
Ich sehe auch keine Symetrie zur Erlösung, denn die Ewigkeit wird vor allem als ein Zustand der Erfüllung beschrieben, der Jenseits zeitlicher Abläufe ist. Die Verdammnis wird zum Teil mit dem zweiten Tod beschrieben, also letzlich ein Nichts, dass aber gleichsam durch den Verlust der Ewigkeit einen unermesslich großen Schaden darstellt. Dieser Verlust ist aus irdischer Perspektive nicht vorstellbar ... hilfsweise wird mit der Metapher des unauslöschlichen Feuers beschrieben.
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Immer wieder amüsant, was so in manchen religiös konditionierten Köpfen vorgeht...
Welchen Sinn soll es haben, Menschen, welche im "rückstandslosen Vergehen" ins "Nichts" eine tröstliche Perspektive sehen, eben damit zu "drohen"? Offenkundig ist diese ganze Höllenpein-Litanei nichts anderes, als Wasser auf die emotionalen Mühlen primitiv-egoistisch motivierter religiöser Kleingeisterei zu schütten...
Angesichts dieses Beispieles ist zeigt sich auch wieder die ganze Skurrilität des albernen Metapher-Geredes: Denn nicht zu existieren hat unausweichlich zur Folge, nichts wahrzunehmen. Eben diesen Zustand aber mit einem "unauslöschlichen Feuer" zu vermetaphern, ist doch nun wirklich ziemlicher Blödsinn.
Ach ja: Wenn das "Nichts" infolge des "Verlustes der Ewigkeit einen unermesslich großen Schaden darstellt", dann frägt sich ja sogleich, warum der Herrgott nicht unendlich viele Menschen aus dem Nichts (in welchem sie sich ja vor dem Geschaffenwerden befinden) ins Dasein holt. Denn wenn er dies nur endlich vielen gewährt, bleibt ja eine unendlich große Zahl im Nichts und erleidet dadurch einen unermesslich großen Schaden. Und die personifizierte unendliche Liebe wird doch wohl kaum so grausam sein und einer unendlich großen Zahl denkender und fühlender Wesen einen derart unermesslichen Schaden zufügen wollen, oder?
_________________
Was immer DAS GANZE auch sein mag: Es hat mit einem MEHR oder WENIGER von SUMMEN von TEILEN gar nichts zu tun!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1262941) Verfasst am: 07.04.2009, 00:16 Titel: |
|
|
| vanini hat folgendes geschrieben: |
Ach ja: Wenn das "Nichts" infolge des "Verlustes der Ewigkeit einen unermesslich großen Schaden darstellt", dann frägt sich ja sogleich, warum der Herrgott nicht unendlich viele Menschen aus dem Nichts (in welchem sie sich ja vor dem Geschaffenwerden befinden) ins Dasein holt. Denn wenn er dies nur endlich vielen gewährt, bleibt ja eine unendlich große Zahl im Nichts und erleidet dadurch einen unermesslich großen Schaden. Und die personifizierte unendliche Liebe wird doch wohl kaum so grausam sein und einer unendlich großen Zahl denkender und fühlender Wesen einen derart unermesslichen Schaden zufügen wollen, oder?
|
Ja mei, was wird darauf nun wieder die Antwort sein?
Gott holt sie nicht aus dem Nichts, weil sie dann bei ihm wären und da wollten sie doch nicht hin. 
Wo genau dann allerdings der unermesslich große Schaden liegt (für wen? für den, der nicht mehr ist?  ), ist mir jetzt auch nicht wirklich klar. 
Ich sprech halt einfach kein hermeneutisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1262968) Verfasst am: 07.04.2009, 01:31 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Prima. Dann bete ich jetzt erstmal mal eine Runde zu gar nichts, da ich das Heil in Form des Nichts erwarte. Und anschließend gehe ich mal ein bischen meucheln, metzeln, plündern und vergewaltigen, da ich mich ja "gar nicht verantworten muss" für mein Leben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#1263031) Verfasst am: 07.04.2009, 08:26 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Atheisten naturalistischer Prägung empfinden dagegen die Aussicht, letztlich rückstandslos zu vergehen, als tröstlich, denn sie müssen keine Ewigkeitsaspekte in Betracht zu nehmen. Sie können darum nicht ermessen, welcher Verlust denn droht. Darum ist die Aussicht dieses unbedingten Todes durchaus als Heilslehre zu verstehen, denn auch Gefahren scheint es nach dieser nicht zu geben, und auch keinen Verlust. Wärend der Hinduist und Buddhist noch über Karma und Wiedergeburt eine Art Gericht im metaphysischen Bereich sehen, braucht sich der Naturalist garnicht für sein Leben zu veratworten. |
Prima. Dann bete ich jetzt erstmal mal eine Runde zu gar nichts, da ich das Heil in Form des Nichts erwarte. Und anschließend gehe ich mal ein bischen meucheln, metzeln, plündern und vergewaltigen, da ich mich ja "gar nicht verantworten muss" für mein Leben.
|
Du hast noch nicht gemeuchelt? 
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist.
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1263040) Verfasst am: 07.04.2009, 08:41 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. 
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#1263073) Verfasst am: 07.04.2009, 10:28 Titel: |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich!
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Tassilo
Deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 7361
|
| (#1263075) Verfasst am: 07.04.2009, 10:31 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich! |
Aber im Vergleich zu mir bist Du viel besser. Ich habe nur ein Huhn geschafft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#1263077) Verfasst am: 07.04.2009, 10:34 Titel: |
|
|
| Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich! |
Aber im Vergleich zu mir bist Du viel besser. Ich habe nur ein Huhn geschafft. |
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg
|
| (#1263101) Verfasst am: 07.04.2009, 11:10 Titel: |
|
|
| Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich! |
Aber im Vergleich zu mir bist Du viel besser. Ich habe nur ein Huhn geschafft. |
|
Und ich?
Ich töte eigentlich nie absichtlich Tiere. Habe weder eine Fliegenklatsche noch sonst was. Sogar mücken lassen ich in Ruhe.
Was bin ich?
|
|
| Nach oben |
|
|
Eifellady
Weiße Haifelbestie
Anmeldungsdatum: 19.11.2003
Beiträge: 14403
Wohnort: Wildnis der Eifel
|
| (#1263103) Verfasst am: 07.04.2009, 11:13 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Tassilo hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: | | Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | Eifellady hat folgendes geschrieben: |
Du hast noch nicht gemeuchelt?
Also ich schon: zahlreiche Fliegen, einige Spinnen, einen Vogel, eine Katze und ein Eichhörnchen (wobei ich zugeben muss, dass ich bei den letzteren drei mein Auto als Tatwaffe benutzt habe). Und besonders das Eichhörnchen halten mir die Kinder immer noch vor, obwohl dies schon fasts 2 Jahre her ist. |
Pfft.. ich habe schon 4 Rehe, ein kleineres Wildschwein, mehrere Vögel und einen Hund mit meinem Auto erlegt. Da musst Du wohl noch etwas üben. |
Das ist so gemein. Du bist viel atheistischer als ich! |
Aber im Vergleich zu mir bist Du viel besser. Ich habe nur ein Huhn geschafft. |
|
Und ich?
Ich töte eigentlich nie absichtlich Tiere. Habe weder eine Fliegenklatsche noch sonst was. Sogar mücken lassen ich in Ruhe.
Was bin ich? |
Nicht würdig ein Atheist zu sein. 
_________________
Mein Account bei Facebook
Säkulare Sozialdemokrat_innen
Facebookgruppe der Säkularen Sozialdemokrat_innen
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
