Philosophie

[Wolfram Donner]

Meine Philosophie
Die Entstehung des Menschen ist das Ergebnis einer Laune der Natur. Diese für mich unerschütterliche These enthält meine Philosophie. Ich kann es auch anders ausdrücken:
Der Mensch ist nicht geschaffen, sondern hervorgebracht, nicht fabriziert, sondern entstanden. Wir bestehen aus Atomen, die vor Milliarden Jahren und weit entfernt im Weltall erzeugt worden sind. Wir haben den Stoff des Universums in uns, Eisen, Kalzium und Kohlenstoff in Blut, Knochen und Gehirn.
Seit uralter Zeit haben sich die Menschen ein Weltbild geschaffen. Von ihrem ursprünglichen, sichtbaren, aristotelischen hat es sich bis zum modernen, quantenmechanischen entwickelt.
Die christlichen Religionen haben das primitive und kindliche Weltbild bis ins 17. Jahrhundert als einzige Wahrheit gelten lassen. Was sie heute als Wahrheit ansehen, weiß keiner so genau. Das ist auch für mich belanglos, ich bin religionslos und brauche mich daher mit deren Schwachsinn nicht aufzuhalten. Jedenfalls haben weder diese Religionen noch die Philosophen mir den Sinn des Lebens erklären können. Es ist in der Tat sinnlos.
Die Wissenschaftler, die durch ihre Erkenntnisse das Weltbild entwickeln und weiterentwickeln, haben von Anfang an ihre jeweilige, meist katholische Religion mit einbezogen. Sie meinten jedenfalls öffentlich, ein Gott müsse hinter dem All stecken. Ähnlich verhielten sich auch viele Philosophen. Bis zu dem Zeitpunkt, an welchem es der duetsch-französische Philosoph, Paul Thierry Baron von Holbach (1723-1789) auf den für mich maßgebenden Punkt brachte. Er sah das Reifestadium der Menschheit erst erreicht, wenn sie auf jeden religiösen Glauben verzichte und sich nur noch von der Wissenschaft belehren lasse.
Heute ist die Masse der Menschheit noch unreif wie eh und je. Sie ist nicht lernfähig, sie ist lernkrank, obwohl die wissenschaftlichen Erkenntnisse mit Riesenschritten vorangekommen sind. Ich bin daher der Meinung, wenn wir schon keinen Sinn des Lebens erkennen können, dann sollten wir uns den Sinn des Lebens selber geben.
Die Sonne, die uns hervorgebracht hat, wird eines Tages im wahsten Sinne des Wortes untergehen. Sie wird uns entweder verbrennen oder vereisen lassen. Die Menschheit hat daher nach heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen nur noch knapp 3 Milliarden Jahre Zeit, ihr Weiterleben im Kosmos vorzubereiten. Allerdings wird dies nur möglich sein, wenn sich der Mensch am Riemen reißt. Augenblicklich gefällt sich die Welt darin, untereinander die abscheulichsten Kriege zuführen. Voran alleReligionen und die USA. Solange die Menschheit die Ressourcen der Erde rücksichtslos plündert, wird sie, bevor sie sich retten kann, untergehen.
Wir haben daher alle nur denkbaren Chancen, das Überleben der Menschheit vorzubereiten und zu sichern, wenn es uns gelingt, unser Leben, unsere Wirtschaft und die Wissenschaft entsprechend auszurichten. Vor allem im Hinblick darauf, daß sich die riesige Jahresfrist nach späteren wissenschaftlichen Erkenntnissen erheblich verringern könnte.
Wolfram Donner

[narziss]

Kleine Korrektur, das primitive Weltbild galt bis 1992.

[Wolfram Donner]

[Saruman]

[JTB]

Wenn man sich nach den Erkenntnissen der Physik richtet, ist ein Überleben langfristig gesehen doch so oder so ausgeschlossen - würde es da nicht eher von Reife sprechen, dieses Faktum anzuerkennen, und sich nicht gegen das Unausweichliche zu wehren?
_________________
Und genau dann, als ich alle überzeugt hatte, wurde mir klar, dass ich mir irrte.

[NoStress]

Wenn ich hier auch gleich meine Meinung zum Besten geben darf:

Irgendein kluger Mensch hat einmal irgendwas gesagt wie "Ein wahrer Atheist ist einer, der sich aus seinem Atheismus keine Religion macht". Und ich finde, es sollte Ähnliches für die Wissenschaft gelten, zumal ja durchaus die Gefahr besteht, sich aus der Wissenschaft eine Religion zu machen.

Denn: So wenig wie mich bisher gläubige Menschen von der EXISTENZ eines Gotteswesens (soll hier stellvertretend für jede Form von lenkenden Wesen wie Gott, Göttern, Schicksal oder all dem stehen) überzeugen haben können, so wenig haben mich Wissenschaftler von dessen NICHTEXISTENZ überzeugt.

Anzunehmen, dass die heutige Wissenschaft fähig ist, ALLES zu erklären, wäre wohl ebenso falsch wie dieses inzwischen legendäre Zitat von Herrn Duell aus dem Jahre 1899, der da gemeint hat: "Alles, das erfunden werden kann, ist erfunden worden." (Wie wir wissen, vier Jahre vor dem Flug der Wright-Brüder. Bin gespannt, was in den nächsten vier Jahren so alles passieren wird, aber das nur nebenbei...)

Der Punkt ist meiner Meinung nach, dass wir so etwas (zur Zeit) NICHT WISSEN KÖNNEN. Deshalb: Wozu Energie in diese ewigen weil wohl kaum beantwortbaren Fragen nach der Existenz eines Gotteswesens stecken, wo es doch genügend Anderes gibt, das uns sicher ist (oder zumindest mir sicher ist): Das HIER und JETZT! Nicht auf das Leben NACH dem Tod, sondern auf das Leben VOR dem Tod konzentrieren, das wäre meine Devise.

Es gibt da zwar diese Positionen von wegen "was, wenn alles vorherbestimmt ist? Dann brauche ich meine Hände eh nur in den Schoß zu legen, weil das, was passieren soll, passiert sowieso." Meiner Meinung nach eine bequeme Ausrede für alles, und ich wüsste auch nicht, wie einer, der sich danach richten will, von etwas Anderem überzeugt werden sollte.

Ich selber beobachte aber, dass ich Handlungen setze, und dass diese Handlungen Auswirkungen auf mein Umfeld und somit auch wieder auf mich haben. Ob das jetzt passiert, weil ich mit meinem freien Willen wirklich die Wahl habe, diese Handlungen zu setzen oder nicht zu setzen, oder ob ich mir das nur einbilde und jeder Schritt von mir eh schon längst vorherbestimmt ist, macht für mich KEINEN UNTERSCHIED, weil ich keinen Unterschied wahrnehmen kann.

Also versuche ich, Tag für Tag und so gut ich nach BESTEM WISSEN UND GEWISSEN kann, meine Handlungen so zu setzen, dass dabei das bewirkt wird, von dem ich nach meinem besten Wissen und Gewissen glaube, dass es die Beste aller möglichen Möglichkeiten ist. Schließlich ist ja mein Gewissen das einzige, nach dem ich mich wirklich richten kann. Und vor dem ich mich auch rechtfertigen können muss!

Dass auf der Welt furchtbare Sachen passieren, wissen wir wohl alle. Aber dieses eigene Umfeld mit den eigenen Möglichkeiten so gut es geht zu verbessern sollte auch nicht vergessen werden - und das ist ohnehin leichter gesagt als tatsächlich getan.

----

Soviel also für's erste. Das war jetzt ein bisschen grob umrissen und lässt sicher die eine oder andere Frage offen... Und bisher bin ich noch jedes Mal mit dem einen oder anderen Punkt bei irgendwem angeeckt - Inputs und Diskussionen sind auf jeden Fall erwünscht!
_________________
Lebe, wie du, wenn du stirbst, wünschen wirst, gelebt zu haben.
(...und das kann in ein paar Jahrzehnten sein oder schon im nächsten Moment...)

[Wolfram Donner]

[quote="JTB"]Wenn man sich nach den Erkenntnissen der Physik richtet, ist ein Überleben langfristig gesehen doch so oder so ausgeschlossen - würde es da nicht eher von Reife sprechen, dieses Faktum anzuerkennen, und sich nicht gegen das Unausweichliche zu wehren?[/quote]
Das ist sicher eine Alternative, danke.

[Wolfram Donner]

[quote="NoStress"]Wenn ich hier auch gleich meine Meinung zum Besten geben darf:

Irgendein kluger Mensch hat einmal irgendwas gesagt wie "Ein wahrer Atheist ist einer, der sich aus seinem Atheismus keine Religion macht". Und ich finde, es sollte Ähnliches für die Wissenschaft gelten, zumal ja durchaus die Gefahr besteht, sich aus der Wissenschaft eine Religion zu machen.

Denn: So wenig wie mich bisher gläubige Menschen von der EXISTENZ eines Gotteswesens (soll hier stellvertretend für jede Form von lenkenden Wesen wie Gott, Göttern, Schicksal oder all dem stehen) überzeugen haben können, so wenig haben mich Wissenschaftler von dessen NICHTEXISTENZ überzeugt.


Anzunehmen, dass die heutige Wissenschaft fähig ist, ALLES zu erklären, wäre wohl ebenso falsch wie dieses inzwischen legendäre Zitat von Herrn Duell aus dem Jahre 1899, der da gemeint hat: "Alles, das erfunden werden kann, ist erfunden worden." (Wie wir wissen, vier Jahre vor dem Flug der Wright-Brüder. Bin gespannt, was in den nächsten vier Jahren so alles passieren wird, aber das nur nebenbei...)

Der Punkt ist meiner Meinung nach, dass wir so etwas (zur Zeit) NICHT WISSEN KÖNNEN. Deshalb: Wozu Energie in diese ewigen weil wohl kaum beantwortbaren Fragen nach der Existenz eines Gotteswesens stecken, wo es doch genügend Anderes gibt, das uns sicher ist (oder zumindest mir sicher ist): Das HIER und JETZT! Nicht auf das Leben NACH dem Tod, sondern auf das Leben VOR dem Tod konzentrieren, das wäre meine Devise.

Es gibt da zwar diese Positionen von wegen "was, wenn alles vorherbestimmt ist? Dann brauche ich meine Hände eh nur in den Schoß zu legen, weil das, was passieren soll, passiert sowieso." Meiner Meinung nach eine bequeme Ausrede für alles, und ich wüsste auch nicht, wie einer, der sich danach richten will, von etwas Anderem überzeugt werden sollte.

Ich selber beobachte aber, dass ich Handlungen setze, und dass diese Handlungen Auswirkungen auf mein Umfeld und somit auch wieder auf mich haben. Ob das jetzt passiert, weil ich mit meinem freien Willen wirklich die Wahl habe, diese Handlungen zu setzen oder nicht zu setzen, oder ob ich mir das nur einbilde und jeder Schritt von mir eh schon längst vorherbestimmt ist, macht für mich KEINEN UNTERSCHIED, weil ich keinen Unterschied wahrnehmen kann.

Also versuche ich, Tag für Tag und so gut ich nach BESTEM WISSEN UND GEWISSEN kann, meine Handlungen so zu setzen, dass dabei das bewirkt wird, von dem ich nach meinem besten Wissen und Gewissen glaube, dass es die Beste aller möglichen Möglichkeiten ist. Schließlich ist ja mein Gewissen das einzige, nach dem ich mich wirklich richten kann. Und vor dem ich mich auch rechtfertigen können muss!

Dass auf der Welt furchtbare Sachen passieren, wissen wir wohl alle. Aber dieses eigene Umfeld mit den eigenen Möglichkeiten so gut es geht zu verbessern sollte auch nicht vergessen werden - und das ist ohnehin leichter gesagt als tatsächlich getan.

----

Soviel also für's erste. Das war jetzt ein bisschen grob umrissen und lässt sicher die eine oder andere Frage offen... Und bisher bin ich noch jedes Mal mit dem einen oder anderen Punkt bei irgendwem angeeckt - Inputs und Diskussionen sind auf jeden Fall erwünscht![/quote]
Diese Probleme mit der Wissenschaft, sie nicht zur Religion zu machen sind mir bekannt. Dennoch halte ich sie allemal für besser als die mit der Religion. Zumal eine Erkenntnis durch eine spätere bessere ersetzt wird.

[shiningthrough]

In den 60iger Jahren - ich erinnere mich noch gut an sie - hatten wir 3 Milliarden Menschen auf diesen Planeten. Jetzt sind es schon mehr als das Doppelte - in nur 40 Jahren fand gemäß geometrischer Reihe eine Verdopplung statt. Die Zeiten dieser Verdopplungen werden zudem immer kürzer. Hoimar von Dithfurth hat 1985 geschrieben, dass nach seiner Ansicht in ca. 3 Generationen die Menschheit vor unlösbaren Problemen stehen werde und zitierte Luther "Also laßt und denn ein Apfelbäumchen pflanzen - es ist soweit" im Titels seines damilge Buches.
Nun wird sichr das eine oder andere Problem gelöst werden, aber die Bevölkerungsexplosion bleibt bestehen (die rückläufigen Zahlen in gewissen Industienationen fallen da kaum ins Gewicht, liefern aber ein gutes Indiz für eine mögliche Abbremsung der Übervölkerung durch Wohlstand). Allerdings könnte man sich die Haare einzeln ausraufen, wenn man sich die Haltung der römisch-katholischen Kirche ansieht mit ihrem Verbot der künstlichen Empfängnisverhütung zumal gerade diese Kirche in den sog. Drittweltländern ständig an Einfluss gewinnt. Wenn also eines Tages ein neues Nahrungsprodukt a la Soylant Green angeboten wird, so wissen wir jetzt schon, bei wem wir uns zu bedanken haben.

[Wolfram Donner]

[narziss]

[shiningthrough]

[frajo]

[JTB]

Soweit ich mich an mehrere Studien, die ich in letzter Zeit gelesen habe, erinnern kann, wird die erwartete Bevölkerungsexplosion ausbleiben, da selbst in den Ländern der dritten Welt der Trend zur Zwei-, Drei- und später zur Ein- oder Kein-Kind-Familie geht. Das lässt sich aus den Statisitiken bereits ableiten. Es scheint, als ginge es in dieser Sache wie bei dem berühmten Ausspruch zu: "Hätte es 1880 schon Computer gegeben, hätten sie vorhergesagt, dass wir bis 1950 in Pferdemist ersticken."

Leider habe ich vergessen, von wem der Spruch ist. Wenn ihr Quellen braucht, muss ich mal herumkramen, wo ich das herhabe, war aber ein zuverlässiges Blatt.
_________________
Und genau dann, als ich alle überzeugt hatte, wurde mir klar, dass ich mir irrte.