Schrödinquisition 14: Die beste aller möglichen Welten ist gefunden

[Rasmus]

Machen wir es doch mal was interessanter: Ich bin Spieler D.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[Mo.]

[Spartacus Leto]

Hat überhaupt jemand jetzt ein interesse daran zu lynchen?

[esme]

Nur um sicherzugehen, dass kein Mißverständnis vorliegt:

Die Spalte Inq für Inquisition gibt die Wahrscheinlichkeit an, Inquisitor oder Großinquisitor zu sein.
Die Spalte Agn für Agnostiker gibt die Wahrscheinlichkeit an, Agnostiker zu sein.

Ich kommentiere hier natürlich *nicht*, ob Rasmus die Wahrheit sagt, aber Spieler D ist jedenfalls zu 82% auf Seite der Atheisten, so wie jeder einzelne Spieler derzeit mit mehr als 60% Wahrscheinlichkeit auf Seite der Atheisten ist. Die Bemerkung von Mo erscheint mir daher in jedem Fall eigenartig.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Mo.]

Vielleicht hat Mo aber auch einfach nicht gründlich nachgedacht und nicht miteinbezogen, dass es keine Spalte für *einfacher Atheist* gibt.

[Rasmus]

[Bravopunk]

Wenn ich Agnostiker wäre, wäre mein Scanziel Atheist.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!

[Bravopunk]

[Bravopunk]

Hmmm...

Ich komm nicht so recht darauf klar, dass sich die Wahrscheinlichkeiten für einen Inq nie mit dem Tod eines anderen überschneiden. Ich dachte, man könnte so etwas irgendwie ablesen: Wenn jemand einen töten will und selber zu 10 % Inq ist, ist sein Opfer zu 10 % tot... aber da hab ich wohl wieder was falsch verstanden.

Ich glaube es dauert noch ein wenig, bis ich das Prinzip des Spiels verstanden habe.

Vorerst sind mir aber Rasmus und Surata aufgrund ihrer Äußerungen, die ich mir nicht anders erklären kann als damit, dass sie der Wahrheit entsprechen, erstmal unverdächtig.

Bleiben noch vier...

Ich wollte ja gestern schon lynchen. Also bleibe ich auch heute dabei. Ich weiß aber noch nicht für wen ich stimmen will. Leto, GK, Mo und Kival stehen zur Auswahl. Ich schlaf da noch ne Nacht drüber.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit

Kaguya-hime

Kanashikute Yarikirenai

Ceterum censeo Russiam delendam esse!

[Mo.]

[Galaxisherrschers Katze]

Momentan haben wir ja noch nicht einmal deutliche Tendenzen.
Ich würde zumindest bis morgen warten. (Ein Blindlynch reduziert natürlich etwas die Unsicherheit, aber momentan wissen wir ja noch nicht mal, ob uns das überhaupt recht wäre. )

Stimme: Kein Lynch
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

[Spartacus Leto]

Bringen wir den Tag mal zuende:

Stimme: Kein Lynch

Letztlich ist momentan einfach alles noch zu unsicher.

[Surata]

Seh ich auch so.

Stimme: Kein Lynch

[Mo.]

Soll ich abschließen?

[Rasmus]

Stimme : kein Lynch
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[Mo.]

Oder so.

[esme]

[esme]

Ok, es ist Nacht.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Kival]

(Dieses Spiel geht mir eindeutig zu schnell )
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[esme]

Es haben alle schon lange ihre PNs geschickt, allerdings gibt es mit einer ein kleines Problem.
Sobald ich auf meine Nachfrage eine Antwort bekommen habe, geht es weiter.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[esme]

In Bezug auf das angesprochene Problem und andere Anfragen in der Nacht hier drei neue Regeln/Erläuterungen:

1. Es ist verboten, in der Nacht niemanden zu töten.

2. Es ist verboten, zweimal dasselbe Opfer anzugreifen.

3. Es ist ausdrücklich erlaubt, ein und dieselbe Person anzugreifen und zu scannen.

4. Es ist nicht erlaubt, dieselbe Person zweimal zu scannen, falls es noch eine ungescannte Person gibt.

5. Es ist verboten, sich selbst, 100% Tote, oder Nichtmitspieler zu scannen oder zu töten.

6. Wer sonst in seiner PN originell sein will, sendet bitte gleich einen Alternativvorschlag mit (wie es auch die meisten gemacht haben).
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.

[Galaxisherrschers Katze]

Sollen jetzt alle neu senden oder nur die, die nicht diesen Regeln entsprechen?
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)

[esme]

Der dritte Tag bricht an.

Es gibt ein zweites Opfer, die neue Tabelle sieht so aus:

[Mo.]

Und, wie weiter? So wie gestern?

[Rasmus]

[Spartacus Leto]

[Spartacus Leto]

[Rasmus]

[Kival]

[Spartacus Leto]