Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1270528) Verfasst am: 17.04.2009, 23:09 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnt ihr bitte mit diesem billigen gequatsche aufhören? |
Ich kann natuerlich auch auf Pat-Condell-Niveau weiterquatschen um Dich etwas aufzuheitern, aber falls Kival einen guten Anwalt kennt, koennte das fuer mich zu teuer werden.... |
mir war nicht bekannt, dass Pat Condell schon mal verklagt wurde.
|
Hat das wer behauptet?
Brauchst Du noch Stroh? |
es würde deine befürchtung erklären
wovor hast du denn angst, wenn du den rhetorischen esprit vom Pat hättest? |
Davor, dass es Richter gibt, die z.B. die Bezeichnungen eines Mitmenschen als "Idiot" nicht fuer "rhetorischen esprit" halten, sondern fuer eine Beleidigung. Solche Banausen soll es tatsaechlich geben im deutschen Rechtswesen.... |
nuja, wer sich wie einer verhält kann ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg!
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Malcolm Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007 Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
(#1270577) Verfasst am: 18.04.2009, 01:15 Titel: |
|
|
Was Bischof Mixa sagt, ist viel zu sehr vereinfachend. Mir gefällt das nicht. Der Terror des 20. Jahrhunderts ist durchaus vor dem Hintergrund des aufkommenden Atheismus zu diskutieren - eine Diskussion, auf die sich dieses Forum allerdings nicht einläßt, weshalb ich es auch ziemlich langweilig finde. Aber Mixa vereinfacht einfach zu sehr.
Jedenfalls ist die Frage, ob ich an Gott glaube, keine moralische, denn für meinen Glauben oder Nichtglauben kann ich nichts. Ich habe in meinen Handlungen eine Entscheidungswahl, aber ich kann mich nicht dazu entschließen, etwas zu glauben. Das heißt, manche Menschen können das anscheinend, aber das ist eine eigene Sache.
Bischofs Mixas Apelle laufen darauf hinaus, daß ich an Gott glauben soll, weil es irgendwie moralischer sei, dies zu tun. Aber entscheidend ist nicht, ob ich es für moralisch halte, an Gott zu glauben, sondern ob ich an die Wahrheit der Religion glaube - und sei es auch nur ein kleines bißchen.
Wie auch immer: Viele Atheisten sind höchst moralische Leute und viele Christen höchst unmoralische -und dies ist der Grund, warum mir die Vereinfachungen von Mixa dann auch übel aufstoßen - es hat etwas von einer moralischen Denunziation einer Bevölkerungsgruppe. Deshalb kann man den Atheismus der Nazis und Stalinisten sehr wohl diskutieren und ich halte zum Beispiel die Ansicht, die Hitler zum frommen Christen machen will, weil er in der katholischen Kirche war, für äußerst fadenscheinig. Nur glaube ich, daß einem Mixa an einer ernsthaften Diskussion, die zum Beispiel das moralische Versagen der Kirchen im dritten Reich auch einbezieht, gar nicht gelegen ist. Da geht es letzlich nur um Propaganda. Aber gut: Auch Atheisten betreiben Propaganda. Hier in diesem Forum etwa wird der Nationalsozialismus oft ganz simpel als eine christliche Veranstaltung beschrieben, wobei Parteibuchchristentum und die Aushöhlung des Christentums durch nichtchristliche und letzlich atheistische Ideen völlig geleugnet werden. Und selbstverständlich ist auch dies Propaganda, woran nichts ändert, daß man an diese Propaganda am Ende selber glaubt. Insofern mag man es einem Mixa dann nachsehen, wenn er faustgrobe atheistische Propaganda mit einer ebenso groben christlichen beantwortet.
Noch eine kleine amüsante Geschichte am Rande. Eine Freundin erzählte mir von einer Arbeitskollegin, die sich bitter über das Unheil beklagte, daß die Religionen über die Welt gebracht hätten. Zwei Tage später dann erzählte sie, daß sie keine Fliege töten könnte, denn auch die Fliege sei ja ein Geschöpf Gottes. So kann man dann also fest stellen, daß Menschen durchaus beides sein können, Christen und Atheisten, Religionsfeinde und Gottgläubige und dies in einer Person. In diesem Sinne aber entwickelt sich denke ich die Gesellschaft, nicht nur zu einem "laxen Regime", sondern auch zu einer Vielschichtigkeit von Persönlichkeiten, die Leibe und Abneigung zur Religion gleichermaßen in sich tragen. Und dies halte ich letzlich für zukunftsweisender als die Spaltung der Gesellschaft in Christen und Atheisten. Gerade die Überwindung solcher gesellschaftlichen Spaltungen hat doch viel von dem ausgemacht, was das Leben in dieser Gesellschaft lebenswert gemacht hat. Und nicht der Atheismus allein hat das Unheil gebracht, sondern auch die Unerbittlichkeit des Streits zwischen Atheisten und Theisten. Ich las ja auch gerade einmal wieder den Zauberberg von Thomas Mann und gerade diese Streitgespräche zwischen Naphta und Settembrini, die am Ende bis zum Duell führen, waren ja auch ein Hintergrund, der Unheil heraufbeschwor, wie es im Klappentext heißt. Dies auch überwunden zu haben, ist eine große Errungenschaft und es macht mir Sorge, daß die alten Konflikte wieder mit der gleichen Unerbitterlichkeit aufflammen könnten. Hieran aber nur die Schuld bei den Mixas dieser Welt zu suchen und nicht auch bei der Intoleranz vieler Religionsfeinde, zeigt für mich eine einseitige Haltung.
Gruß Malcolm
_________________ Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
Nach oben |
|
 |
Chilisalsa registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008 Beiträge: 1907
|
(#1270584) Verfasst am: 18.04.2009, 01:43 Titel: |
|
|
Malcolm hat folgendes geschrieben: |
Bischofs Mixas Apelle laufen darauf hinaus, daß ich an Gott glauben soll, weil es irgendwie moralischer sei, dies zu tun. Aber entscheidend ist nicht, ob ich es für moralisch halte, an Gott zu glauben, sondern ob ich an die Wahrheit der Religion glaube - und sei es auch nur ein kleines bißchen.
|
Ich denke mal das ist der springende Punkt : Du implizierst mit dieser Aussage, Religion an sich beinhalte eine höherstehende Moral. Aber wo war und ist diese in Vergangenheit und Gegenwart ?
|
|
Nach oben |
|
 |
Danol registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.04.2007 Beiträge: 3027
|
(#1270586) Verfasst am: 18.04.2009, 01:54 Titel: |
|
|
Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | Malcolm hat folgendes geschrieben: | Bischofs Mixas Apelle laufen darauf hinaus, daß ich an Gott glauben soll, weil es irgendwie moralischer sei, dies zu tun. Aber entscheidend ist nicht, ob ich es für moralisch halte, an Gott zu glauben, sondern ob ich an die Wahrheit der Religion glaube - und sei es auch nur ein kleines bißchen.
|
Ich denke mal das ist der springende Punkt : Du implizierst mit dieser Aussage, Religion an sich beinhalte eine höherstehende Moral. Aber wo war und ist diese in Vergangenheit und Gegenwart ? |
Wenn Mixa der Meinung ist dass nur die christliche Religion die Moral garantierten könnte, ist das doch die beste Entlarvung des Weltbilds dieses Gottesmannes, die man sich nur wünschen kann. Moral ist eben keine absolute Größe, die man als Messlatte an ein beliebiges System anlegen kann, sondern vielmehr ein relative Größe, die sich je nach Bezugssystem ändert. Wenn Mixa nun meint es gäbe Moral nur mit Religion, dann sagt das über die Moral selbst rein gar nichts aus - dafür aber umso mehr über das Bezugssystem, in dem sich Mixa gedanklich bewegt.
|
|
Nach oben |
|
 |
AlexJ Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008 Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
(#1270591) Verfasst am: 18.04.2009, 02:19 Titel: |
|
|
Malcolm hat folgendes geschrieben: | Was Bischof Mixa sagt, ist viel zu sehr vereinfachend. Mir gefällt das nicht. Der Terror des 20. Jahrhunderts ist durchaus vor dem Hintergrund des aufkommenden Atheismus zu diskutieren - eine Diskussion, auf die sich dieses Forum allerdings nicht einläßt, weshalb ich es auch ziemlich langweilig finde. Aber Mixa vereinfacht einfach zu sehr.
|
Mixa vereinfacht nicht, er redet Stuss. Anfang des 20 Jahrhundert, war fast jeder Bürger Deutschlands Kirchenmitglied. Die Auffassung der christlichen Lehre war auch eine ganz andere, das Primat der nächsten und feindes Liebe als Auslegehilfsmittel der Bibel noch nahezu unbekannt.
Die Behauptung das ein praktischer Atheismus Antriebsfeder bzw. Federführend bezüglich des Nationalsozialismus gewesen sei ist Lächerlich. Zum Atheismus gehört schon ein bisschen mehr als einfach nur ein schlechter Christ(an Jesus aller Christus glaubend, aber die Gebote des Christentums nicht befolgend) zu sein, besonders wenn die damalige Auffassung was das Kern des Christentum ausmacht, eine andere war als die heute Gängige und keinesfalls im Widerspruch zu den meisten der begangen Taten.
|
|
Nach oben |
|
 |
Malcolm Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007 Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
(#1270600) Verfasst am: 18.04.2009, 04:18 Titel: |
|
|
AlexJ hat folgendes geschrieben: | Malcolm hat folgendes geschrieben: | Was Bischof Mixa sagt, ist viel zu sehr vereinfachend. Mir gefällt das nicht. Der Terror des 20. Jahrhunderts ist durchaus vor dem Hintergrund des aufkommenden Atheismus zu diskutieren - eine Diskussion, auf die sich dieses Forum allerdings nicht einläßt, weshalb ich es auch ziemlich langweilig finde. Aber Mixa vereinfacht einfach zu sehr.
|
Mixa vereinfacht nicht, er redet Stuss. Anfang des 20 Jahrhundert, war fast jeder Bürger Deutschlands Kirchenmitglied. Die Auffassung der christlichen Lehre war auch eine ganz andere, das Primat der nächsten und feindes Liebe als Auslegehilfsmittel der Bibel noch nahezu unbekannt.
Die Behauptung das ein praktischer Atheismus Antriebsfeder bzw. Federführend bezüglich des Nationalsozialismus gewesen sei ist Lächerlich. Zum Atheismus gehört schon ein bisschen mehr als einfach nur ein schlechter Christ(an Jesus aller Christus glaubend, aber die Gebote des Christentums nicht befolgend) zu sein, besonders wenn die damalige Auffassung was das Kern des Christentum ausmacht, eine andere war als die heute Gängige und keinesfalls im Widerspruch zu den meisten der begangen Taten. |
Ich bitte Dich, Adolf Hitler und viele der Nazischergen waren doch nicht einfach "schlechte Christen". Das finde ich nun wieder lächerlich. Ein schlechter Christ ist für mich jemand, der, obwohl durchaus gläubig, doch den Sinn des Christentums verfehlt und verzerrt. In diesem Sinne kann man den Nationalsozialismus aber nicht interpretieren. Der Nationalsozialismus hat sich wirklich verschiedenster Ideen bedient. Er hat auch den Beethoven und den Goethe hoch gehalten, obwohl diese mit dieser rassistischen Blut und Bodenideologie herzlich wenig zu tun hatten. In dem selben Sinne hat sich der Nationalsozialismus auch des Christentums bedient. Und dabei noch den Nietzsche und seinen Übermenschen hoch gehalten. Wobei ich auch denke, daß der Nationalsozialismus nicht nur in eine atheistische, sondern auch durchaus in eine esoterische Richtung ging.
Und dabei ist es wohl so, daß der Nationalsozialismus, im Gegensatz etwa zum Stalinismus, ideologisch sehr schwer einzuordnen ist. Zentral in ihm ist der Rassismus - darüber hinaus aber ist er auch die entfesselte Irrationalität, so daß man diese Gruppierung eigentlich in gar nichts beim Wort nehmen kann, sondern nur ihre Irrationalität analysieren. Irrational mag auch das Christentum sein, und trotzdem gibt es innerhalb des Christentums doch die ihm inherente Rationalität eines geschlossenen Weltbilds. Davon kann beim Nationalsozialismus überhaupt nicht die Rede sein.
Jedenfalls ist für mich ein Christ nicht einfach jemand, der Mitglied irgendeiner Kirche ist. Aber klar ist auch, daß das Christentum vor dem Nationalsozialismus versagt hat. Da gab es dann ja auch solche Gruppierungen wie die "deutschen Christen", die den "arischen Christus" hoch hielten.
Insgesamt muß man sagen, daß das Christentum historisch gesehen nicht gerade eine moralische Großmacht war. In Amerika wurde die Demokratie durchaus von den Christen getragen. Also wenn das politische Umfeld nett ist, sind auch die Christen nett, aber ansonsten hat das Christentum meistens sein Fähnlein nach dem Wind gehalten.
Immerhin: In Amerika etwa war historisch gesehen die Religion einigermaßen intakt und es bleibt fest zu stellen, daß die amerikanische Gesellschaft, trotz auch manchem Rassismus gegenüber den Schwarzen, nie in eine solche Barbarei totalitärer Regime abgeglitten ist wie Europa. Würde dann Mixa vor einem solchen Hintergrund argumentieren, dann wäre seine Argumentation immer noch viel zu vereinfachend, aber sie wäre auch nicht als bloßer "Stuß" abzuqualifizieren. Und daß etwa zu Anfang des 20. Jahrhunderts fast jeder Kirchenmitglied war, ist mir als Argumentation auch viel zu einfach. Kirchenmitgliedschaft sagt rein gar nichts. Du kannst auch ein Anhänger Nietzsches sein und das Christentum für eine jüdische Erfindung halten und dabei durchaus Kirchenmitglied bleiben. Dann ist Deine Kirchenmitgliedschaft eben nur noch bloße Heuchelei. Und dann bist Du auch kein "schlechter Christ", sondern eben Atheist, der bloß noch auf dem Papier vorgibt, Christ zu sein.
Wo allerdings Mixa tatsächlich Stuß redet, ist, daß es Teil der Menschlichkeit, für die das Christentum ja seiner Meinung nach so steht, ist, daß niemand zum Glauben gezwungen werden kann und daß dies immer impliziert, daß es in einer Gesellschaft Atheisten gibt. Und ihre Zahl kann auch nicht "gesetzlich bestimmt" werden, das wäre auch nur eine Modifikation von Barbarei. In diesem Sinn gilt ja auch das Christuswort "Ihr könnt auch gehen, wenn ihr wollt", was für mich ein ganz entscheidendes Wort ist. In diesem Sinn den Atheismus auch als Teil einer christlich mitbestimmten Gesellschaft zu begreifen, wäre für mich erst wirklich menschlich und deshalb mag ich die Polemik Mixas gegen den Atheismus auch nicht. Und es gibt nicht nur viele moralische, sondern auch viele durchaus tolerante Atheisten. Wenn Mixa gezielt eine bestimmte auch intolerante Art von Atheisten angriffe und dabei selber gegenüber dem Atheismus Toleranz zeigte, dann wäre dieser Angriff völlig in Ordnung, aber im Grunde läuft seine Argumentation darauf hinaus, ein Zerrbild des Atheismus zu zeigen und auf dieses los zu gehen.
Insofern gebe ich Dir recht, ist Mixa mehr als vereinfachend, weil er nicht nur vereinfacht, sondern Vereinfachung auch gezielt zu Demagogie benutzt.
Gruß Martin
_________________ Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
Nach oben |
|
 |
caballito zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
(#1270832) Verfasst am: 18.04.2009, 13:11 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Jetzt muss ich Skeptiker mal zustimmen, Religionskritik sollte eben auch an die Wurzel gehen. |
Das war aber nicht seine Aussage. Seine Aussage war, dass dies bei Ideologiekritikern nicht geschehe.
_________________ Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271160) Verfasst am: 18.04.2009, 21:40 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnt ihr bitte mit diesem billigen gequatsche aufhören? |
Ich kann natuerlich auch auf Pat-Condell-Niveau weiterquatschen um Dich etwas aufzuheitern, aber falls Kival einen guten Anwalt kennt, koennte das fuer mich zu teuer werden.... |
mir war nicht bekannt, dass Pat Condell schon mal verklagt wurde.
|
Hat das wer behauptet?
Brauchst Du noch Stroh? |
es würde deine befürchtung erklären
wovor hast du denn angst, wenn du den rhetorischen esprit vom Pat hättest? |
Davor, dass es Richter gibt, die z.B. die Bezeichnungen eines Mitmenschen als "Idiot" nicht fuer "rhetorischen esprit" halten, sondern fuer eine Beleidigung. Solche Banausen soll es tatsaechlich geben im deutschen Rechtswesen.... |
nuja, wer sich wie einer verhält kann ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg! |
Siehst Du! Wir kommen der Sache schon naeher!
Wenn ich den Kival genauso beleidigen wuerde, wie der Condell andere Menschen beleidigt, dann koennte Kival "ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg". Fuer mich waere (nicht nur) das schon Grund genug mich meiner guten Kinderstube zu erinnern und von sowas Abstand zu nehmen. Wenn manche Leute mit ihren schlechten Manieren scheinbar durchkommen, dann bedeutet das halt nicht automatisch, dass ich auch damit durchkomme, wenn ich das probiere...und wer weiss, vielleicht erwischt's denn Condell ja auch mal, ich wuerde nicht darauf wetten, dass er ewig Glueck hat und keiner klagt.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271184) Verfasst am: 18.04.2009, 22:16 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnt ihr bitte mit diesem billigen gequatsche aufhören? |
Ich kann natuerlich auch auf Pat-Condell-Niveau weiterquatschen um Dich etwas aufzuheitern, aber falls Kival einen guten Anwalt kennt, koennte das fuer mich zu teuer werden.... |
mir war nicht bekannt, dass Pat Condell schon mal verklagt wurde.
|
Hat das wer behauptet?
Brauchst Du noch Stroh? |
es würde deine befürchtung erklären
wovor hast du denn angst, wenn du den rhetorischen esprit vom Pat hättest? |
Davor, dass es Richter gibt, die z.B. die Bezeichnungen eines Mitmenschen als "Idiot" nicht fuer "rhetorischen esprit" halten, sondern fuer eine Beleidigung. Solche Banausen soll es tatsaechlich geben im deutschen Rechtswesen.... |
nuja, wer sich wie einer verhält kann ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg! |
Siehst Du! Wir kommen der Sache schon naeher!
Wenn ich den Kival genauso beleidigen wuerde, wie der Condell andere Menschen beleidigt, dann koennte Kival "ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg". Fuer mich waere (nicht nur) das schon Grund genug mich meiner guten Kinderstube zu erinnern und von sowas Abstand zu nehmen. Wenn manche Leute mit ihren schlechten Manieren scheinbar durchkommen, dann bedeutet das halt nicht automatisch, dass ich auch damit durchkomme, wenn ich das probiere...und wer weiss, vielleicht erwischt's denn Condell ja auch mal, ich wuerde nicht darauf wetten, dass er ewig Glueck hat und keiner klagt. |
Kival verhält sich aber nicht so wie ein Idiot, daher kannst du ihn nicht so beleidigen wie es der Condell tut.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271199) Verfasst am: 18.04.2009, 22:37 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnt ihr bitte mit diesem billigen gequatsche aufhören? |
Ich kann natuerlich auch auf Pat-Condell-Niveau weiterquatschen um Dich etwas aufzuheitern, aber falls Kival einen guten Anwalt kennt, koennte das fuer mich zu teuer werden.... |
mir war nicht bekannt, dass Pat Condell schon mal verklagt wurde.
|
Hat das wer behauptet?
Brauchst Du noch Stroh? |
es würde deine befürchtung erklären
wovor hast du denn angst, wenn du den rhetorischen esprit vom Pat hättest? |
Davor, dass es Richter gibt, die z.B. die Bezeichnungen eines Mitmenschen als "Idiot" nicht fuer "rhetorischen esprit" halten, sondern fuer eine Beleidigung. Solche Banausen soll es tatsaechlich geben im deutschen Rechtswesen.... |
nuja, wer sich wie einer verhält kann ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg! |
Siehst Du! Wir kommen der Sache schon naeher!
Wenn ich den Kival genauso beleidigen wuerde, wie der Condell andere Menschen beleidigt, dann koennte Kival "ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg". Fuer mich waere (nicht nur) das schon Grund genug mich meiner guten Kinderstube zu erinnern und von sowas Abstand zu nehmen. Wenn manche Leute mit ihren schlechten Manieren scheinbar durchkommen, dann bedeutet das halt nicht automatisch, dass ich auch damit durchkomme, wenn ich das probiere...und wer weiss, vielleicht erwischt's denn Condell ja auch mal, ich wuerde nicht darauf wetten, dass er ewig Glueck hat und keiner klagt. |
Kival verhält sich aber nicht so wie ein Idiot, daher kannst du ihn nicht so beleidigen wie es der Condell tut. |
Wie verhalten sich denn Idioten?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271219) Verfasst am: 18.04.2009, 22:52 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnt ihr bitte mit diesem billigen gequatsche aufhören? |
Ich kann natuerlich auch auf Pat-Condell-Niveau weiterquatschen um Dich etwas aufzuheitern, aber falls Kival einen guten Anwalt kennt, koennte das fuer mich zu teuer werden.... |
mir war nicht bekannt, dass Pat Condell schon mal verklagt wurde.
|
Hat das wer behauptet?
Brauchst Du noch Stroh? |
es würde deine befürchtung erklären
wovor hast du denn angst, wenn du den rhetorischen esprit vom Pat hättest? |
Davor, dass es Richter gibt, die z.B. die Bezeichnungen eines Mitmenschen als "Idiot" nicht fuer "rhetorischen esprit" halten, sondern fuer eine Beleidigung. Solche Banausen soll es tatsaechlich geben im deutschen Rechtswesen.... |
nuja, wer sich wie einer verhält kann ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg! |
Siehst Du! Wir kommen der Sache schon naeher!
Wenn ich den Kival genauso beleidigen wuerde, wie der Condell andere Menschen beleidigt, dann koennte Kival "ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg". Fuer mich waere (nicht nur) das schon Grund genug mich meiner guten Kinderstube zu erinnern und von sowas Abstand zu nehmen. Wenn manche Leute mit ihren schlechten Manieren scheinbar durchkommen, dann bedeutet das halt nicht automatisch, dass ich auch damit durchkomme, wenn ich das probiere...und wer weiss, vielleicht erwischt's denn Condell ja auch mal, ich wuerde nicht darauf wetten, dass er ewig Glueck hat und keiner klagt. |
Kival verhält sich aber nicht so wie ein Idiot, daher kannst du ihn nicht so beleidigen wie es der Condell tut. |
Wie verhalten sich denn Idioten? |
das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271224) Verfasst am: 18.04.2009, 22:56 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | könnt ihr bitte mit diesem billigen gequatsche aufhören? |
Ich kann natuerlich auch auf Pat-Condell-Niveau weiterquatschen um Dich etwas aufzuheitern, aber falls Kival einen guten Anwalt kennt, koennte das fuer mich zu teuer werden.... |
mir war nicht bekannt, dass Pat Condell schon mal verklagt wurde.
|
Hat das wer behauptet?
Brauchst Du noch Stroh? |
es würde deine befürchtung erklären
wovor hast du denn angst, wenn du den rhetorischen esprit vom Pat hättest? |
Davor, dass es Richter gibt, die z.B. die Bezeichnungen eines Mitmenschen als "Idiot" nicht fuer "rhetorischen esprit" halten, sondern fuer eine Beleidigung. Solche Banausen soll es tatsaechlich geben im deutschen Rechtswesen.... |
nuja, wer sich wie einer verhält kann ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg! |
Siehst Du! Wir kommen der Sache schon naeher!
Wenn ich den Kival genauso beleidigen wuerde, wie der Condell andere Menschen beleidigt, dann koennte Kival "ja klagen. womöglich hat er sogar erfolg". Fuer mich waere (nicht nur) das schon Grund genug mich meiner guten Kinderstube zu erinnern und von sowas Abstand zu nehmen. Wenn manche Leute mit ihren schlechten Manieren scheinbar durchkommen, dann bedeutet das halt nicht automatisch, dass ich auch damit durchkomme, wenn ich das probiere...und wer weiss, vielleicht erwischt's denn Condell ja auch mal, ich wuerde nicht darauf wetten, dass er ewig Glueck hat und keiner klagt. |
Kival verhält sich aber nicht so wie ein Idiot, daher kannst du ihn nicht so beleidigen wie es der Condell tut. |
Wie verhalten sich denn Idioten? |
das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sermon panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
(#1271226) Verfasst am: 18.04.2009, 22:58 Titel: |
|
|
Wenn ihr beiden nicht mit diesem Quote-war aufhoert, dann wird er beendet werden.
_________________ "Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271232) Verfasst am: 18.04.2009, 23:01 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271242) Verfasst am: 18.04.2009, 23:11 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert. |
Genausowenig wie Islam Aggression gegen Nichtmoslems impliziert. Wo ist also Dein Problem?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271249) Verfasst am: 18.04.2009, 23:20 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert. |
Genausowenig wie Islam Aggression gegen Nichtmoslems impliziert. Wo ist also Dein Problem? |
die rote pille für dich, ansonsten: eod
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#1271253) Verfasst am: 18.04.2009, 23:23 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert. |
Genausowenig wie Islam Aggression gegen Nichtmoslems impliziert. Wo ist also Dein Problem? |
@BB:
Kleiner Tip: Du solltest mal den Koran lesen...! Wie jede Religion gegen alle anderen Religionen und den Unglauben hasserfüllt wettert, so ist der Islam mit all seinen Lehren keine Ausnahme! Der Islam impliziert sehrwohl Hass gegen Nichtmuslime, weil er es muss! Jeder Nichtmuslim steht nicht im Macht- und Wirkungsbereich des Islam und seiner selbsternannten Vertretern und ist entsprechend entweder zu "bekehren" oder zu bekämpfen!
Wenn Religionen "nur" verschiedene Weltanschauungen wären, würde ich dir uneingeschränkt zustimmen. Betrachtet man Religionen aber als reine Machtinstrumente -und dafür spricht sehr vieles-, sieht die Sache schon ganz anders aus...!
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271263) Verfasst am: 18.04.2009, 23:34 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert. |
Genausowenig wie Islam Aggression gegen Nichtmoslems impliziert. Wo ist also Dein Problem? |
die rote pille für dich, ansonsten: eod |
Solches Zeug steht in so ziemlich jedem "heiligen Buch" mit drin. Das bedeutet allerdings zum Glueck nicht, dass wirklich jeder, der einer Schriftreligion anhaengt, genau diese Passagen wortwoertlich nimmt, zumal es ja in haargenau den gleichen "heiligen Buechern" genauso Passagen gibt, die zur Friedfertigkeit aufrufen, also genau das Gegenteil aussagen.
Dein Einwand zeigt eigentlich bloss, dass Du weder begreifst, was Schriftreligionen eigentlich sind, noch welche Funktion ihre zumeist sehr widerspruechlichen "heiligen Schriften" darin erfuellen.
Im uebrigen machst Du den gleichen Fehler, wie viele amerikanische Fernsehprediger, Du pickst Dir die Zitate, die Dir im Sinne Deiner Agenda in den Kram passen, willkuerlich aus einem "heiligen Buch" raus, interpretierst woertlich, was da steht und implizierst somit das Wesen einer Religion "bewiesen" zu haben. Sowas lasse ich dem Jack van Impe nicht durchgehen, warum sollte ich das Dir durchgehen lassen?
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#1271276) Verfasst am: 18.04.2009, 23:48 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert. |
Genausowenig wie Islam Aggression gegen Nichtmoslems impliziert. Wo ist also Dein Problem? |
die rote pille für dich, ansonsten: eod |
Solches Zeug steht in so ziemlich jedem "heiligen Buch" mit drin. Das bedeutet allerdings zum Glueck nicht, dass wirklich jeder, der einer Schriftreligion anhaengt, genau diese Passagen wortwoertlich nimmt, zumal es ja in haargenau den gleichen "heiligen Buechern" genauso Passagen gibt, die zur Friedfertigkeit aufrufen, also genau das Gegenteil aussagen.
Dein Einwand zeigt eigentlich bloss, dass Du weder begreifst, was Schriftreligionen eigentlich sind, noch welche Funktion ihre zumeist sehr widerspruechlichen "heiligen Schriften" darin erfuellen.
Im uebrigen machst Du den gleichen Fehler, wie viele amerikanische Fernsehprediger, Du pickst Dir die Zitate, die Dir im Sinne Deiner Agenda in den Kram passen, willkuerlich aus einem "heiligen Buch" raus, interpretierst woertlich, was da steht und implizierst somit das Wesen einer Religion "bewiesen" zu haben. Sowas lasse ich dem Jack van Impe nicht durchgehen, warum sollte ich das Dir durchgehen lassen? |
Also ist es auch unredlich, die gewaltverherrlichende Zitate der Bibel gegen sie zu verwenden, oder was? Wenn wir also alles schön relativieren, könnten wir das ja auch mit der Nazi-Ideologie machen. Schliesslich sind Autobahnen ja nicht dazu da, um Menschen umzubringen...
Auch wenn Koran ein paar nette Dinge drin stehen, und die will ich ja überhaupt nicht leugnen, so relativieren sie nicht die Hassbotschaften, die gleichfalls im Koran stehen. Es ist schon eine weile her und ich weiss auch nicht mehr wer diesen intelligenten Spruch gebracht hat. Ich möchte ihn trotzdem sinngemäss wiederholen: "Ob man nun in ein Fass voller Jauche ein Glas Wein kippt, oder in ein Fass voller Wein ein Glas Jauche: Von keines der beiden Fässe würde ich trinken wollen!" Dem habe ich nichts hinzuzufügen!
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271281) Verfasst am: 18.04.2009, 23:56 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | das kommt ganz auf die art der idiotie an. homophobe idioten verhalten sich z.b. homophob |
Und analog islamophobe Idioten islamophob? |
deine analogie hat den winzigen aber entscheidenden schönheitsfehler, dass homosexualität keine aggression gegen nicht-homosexuelle impliziert. |
Genausowenig wie Islam Aggression gegen Nichtmoslems impliziert. Wo ist also Dein Problem? |
die rote pille für dich, ansonsten: eod |
Solches Zeug steht in so ziemlich jedem "heiligen Buch" mit drin. Das bedeutet allerdings zum Glueck nicht, dass wirklich jeder, der einer Schriftreligion anhaengt, genau diese Passagen wortwoertlich nimmt, zumal es ja in haargenau den gleichen "heiligen Buechern" genauso Passagen gibt, die zur Friedfertigkeit aufrufen, also genau das Gegenteil aussagen. |
es genügt einer, der ohne diesen satz keine gewalt anwenden würde und mit diesem satz zur waffe greift. beweise dafür gibt es in der geschichte tatsächlich zuhauf.
Zitat: | Dein Einwand zeigt eigentlich bloss, dass Du weder begreifst, was Schriftreligionen eigentlich sind, noch welche Funktion ihre zumeist sehr widerspruechlichen "heiligen Schriften" darin erfuellen. |
welche funktion meinst du denn so? kindsmissionierung? willkürherrschaft? klerikale heuchelei?
sag du es mir, großer religionslehrer.
Zitat: | Im uebrigen machst Du den gleichen Fehler, wie viele amerikanische Fernsehprediger, Du pickst Dir die Zitate, die Dir im Sinne Deiner Agenda in den Kram passen, willkuerlich aus einem "heiligen Buch" raus, interpretierst woertlich, was da steht und implizierst somit das Wesen einer Religion "bewiesen" zu haben. Sowas lasse ich dem Jack van Impe nicht durchgehen, warum sollte ich das Dir durchgehen lassen?  |
merkst du eigentlich wirklich nicht, dass du die üblich moslemrhetorik anwendest die ständig auf kritik am islam folgt?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271629) Verfasst am: 19.04.2009, 21:36 Titel: |
|
|
Sticky hat folgendes geschrieben: |
Also ist es auch unredlich, die gewaltverherrlichende Zitate der Bibel gegen sie zu verwenden, oder was? Wenn wir also alles schön relativieren, könnten wir das ja auch mit der Nazi-Ideologie machen. Schliesslich sind Autobahnen ja nicht dazu da, um Menschen umzubringen...
|
Es ist sicherlich genauso unredlich so zu tun als ob die Bibel ausschliesslich aus Gewaltverherrlichung bestehen wuerde und andauernd die gewaltverherrlichenden Stellen zu zitieren mit der Absicht alle Christen als tatsaechlich und potentiell gewalttaetige Menschen darzustellen, so wie es von Volksverhetzern wie Wilders & Co im Falle von Moslems und Koran andauernd getan wird. Natuerlich darf man auch aus der Bibel die gewaltverherrlichenden Teile zitieren, die Redlichkeit gebietet es allerdings auch die anderen, gewaltkritischen und zum Frieden mahnenden Teile dieses in sich recht widerspruechlichen Werkes zumindest zu erwaehnen. Man kann natuerlich durch streng selektives Zitieren ganz herverragend luegen und das ist bei so mancher angeblichen "Religionskritik" auch die alleinige Absicht.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Sticky vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005 Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
(#1271635) Verfasst am: 19.04.2009, 21:45 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | Sticky hat folgendes geschrieben: |
Also ist es auch unredlich, die gewaltverherrlichende Zitate der Bibel gegen sie zu verwenden, oder was? Wenn wir also alles schön relativieren, könnten wir das ja auch mit der Nazi-Ideologie machen. Schliesslich sind Autobahnen ja nicht dazu da, um Menschen umzubringen...
|
Es ist sicherlich genauso unredlich so zu tun als ob die Bibel ausschliesslich aus Gewaltverherrlichung bestehen wuerde und andauernd die gewaltverherrlichenden Stellen zu zitieren mit der Absicht alle Christen als tatsaechlich und potentiell gewalttaetige Menschen darzustellen, so wie es von Volksverhetzern wie Wilders & Co im Falle von Moslems und Koran andauernd getan wird. Natuerlich darf man auch aus der Bibel die gewaltverherrlichenden Teile zitieren, die Redlichkeit gebietet es allerdings auch die anderen, gewaltkritischen und zum Frieden mahnenden Teile dieses in sich recht widerspruechlichen Werkes zumindest zu erwaehnen. Man kann natuerlich durch streng selektives Zitieren ganz herverragend luegen und das ist bei so mancher angeblichen "Religionskritik" auch die alleinige Absicht. |
Fakt ist nun mal, dass das Christentum sich jahrhundertelang auf die Greueltaten der Bibel berief, um weitere zu begehen und diese zu rechtfertigen. Nachweislich ist die "Religion der Nächstenliebe" seltsamerweise auch die Blutrünstigste aller Religionen; und das trotz der von dir erwähnten "friedliebenden" Passagen! Wie passt das denn zusammen?
_________________ Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271660) Verfasst am: 19.04.2009, 22:10 Titel: |
|
|
Sticky hat folgendes geschrieben: | beachbernie hat folgendes geschrieben: | Sticky hat folgendes geschrieben: |
Also ist es auch unredlich, die gewaltverherrlichende Zitate der Bibel gegen sie zu verwenden, oder was? Wenn wir also alles schön relativieren, könnten wir das ja auch mit der Nazi-Ideologie machen. Schliesslich sind Autobahnen ja nicht dazu da, um Menschen umzubringen...
|
Es ist sicherlich genauso unredlich so zu tun als ob die Bibel ausschliesslich aus Gewaltverherrlichung bestehen wuerde und andauernd die gewaltverherrlichenden Stellen zu zitieren mit der Absicht alle Christen als tatsaechlich und potentiell gewalttaetige Menschen darzustellen, so wie es von Volksverhetzern wie Wilders & Co im Falle von Moslems und Koran andauernd getan wird. Natuerlich darf man auch aus der Bibel die gewaltverherrlichenden Teile zitieren, die Redlichkeit gebietet es allerdings auch die anderen, gewaltkritischen und zum Frieden mahnenden Teile dieses in sich recht widerspruechlichen Werkes zumindest zu erwaehnen. Man kann natuerlich durch streng selektives Zitieren ganz herverragend luegen und das ist bei so mancher angeblichen "Religionskritik" auch die alleinige Absicht. |
Fakt ist nun mal, dass das Christentum sich jahrhundertelang auf die Greueltaten der Bibel berief, um weiter zu begehen und diese zu rechtfertigen. Nachweislich ist die "Religion der Nächstenliebe" seltsamerweise auch die Blutrünstigste aller Religionen; und das trotz der von dir erwähnten "friedliebenden" Passagen! Wie passt das denn zusammen? |
Genauso wie es in der Geschichte zahlreiche recht blutruenstige Moerder gab, die sich bei ihrem Tun auf Christentum und Bibel beriefen, gab es auch immer wieder sehr friedliebende und mildtaetige Menschen, die sich genau auf dasselbe Christentum und dieselbe Bibel beriefen.
Klar ist das sehr widerspruechlich, wenn sich ein Armeepfaffe, der die Waffen der SS segnet, auf haargenau die gleiche Religion und das gleiche Buch beruft wie z.B. ein Abbe Pierre, der in Frankreich Juden vor eben dieser SS versteckt....
Die Welt ist halt mal nicht streng schwarz/weiss, die Welt der grossen Weltreligionen schon mal gleich gar nicht. Deshalb reicht es zur Beurteilung eines Menschen eben nicht aus zu wissen ob er Christ oder Moslem ist, ob er sich auf Bibel oder Koran beruft, sondern man kommt nicht darum herum ihn als Individuum zu betrachten und sich darueber ein Urteil zu bilden, was er aus seiner Religion macht und wie er sie lebt. In meinem persoenlichen Bereich habe ich schon viele sehr religioese Menschen getroffen und dabei reichte das Spektrum von "letztes Schwein" bis "mein Held".
Gruss, Bernie
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271674) Verfasst am: 19.04.2009, 22:36 Titel: |
|
|
Sogar Papst Ratzinger macht manchmal sehr zustimmungsfaehige Sachen. Auch das sollte man mal erwaehnen.
Da gibt es also in der Slowakei einen Nazi-Bischof weniger. Danke Ratzi.
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271732) Verfasst am: 19.04.2009, 23:33 Titel: |
|
|
Zitat: | Deshalb reicht es zur Beurteilung eines Menschen eben nicht aus zu wissen ob er Christ oder Moslem ist, ob er sich auf Bibel oder Koran beruft, sondern man kommt nicht darum herum ihn als Individuum zu betrachten und sich darueber ein Urteil zu bilden, was er aus seiner Religion macht und wie er sie lebt. |
diese haltung ist nicht schlecht und sie ehrt dich. allerdings sollte man nicht so naiv sein und hetzschriften und menschliches handeln so konsequent voneinander abkoppeln, wie du es im falle der religionen tust. beim buch des gröfaz tust du es schliesslich auch nicht.
Zitat: | In meinem persoenlichen Bereich habe ich schon viele sehr religioese Menschen getroffen und dabei reichte das Spektrum von "letztes Schwein" bis "mein Held". |
wenn man bei den "schweinen" eine überdurchschnittlich hohe betonung ihres glaubens registriert, lässt einen das normalerweise gewisse schlüsse ziehen.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
beachbernie male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006 Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
(#1271744) Verfasst am: 19.04.2009, 23:45 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Deshalb reicht es zur Beurteilung eines Menschen eben nicht aus zu wissen ob er Christ oder Moslem ist, ob er sich auf Bibel oder Koran beruft, sondern man kommt nicht darum herum ihn als Individuum zu betrachten und sich darueber ein Urteil zu bilden, was er aus seiner Religion macht und wie er sie lebt. |
diese haltung ist nicht schlecht und sie ehrt dich. allerdings sollte man nicht so naiv sein und hetzschriften und menschliches handeln so konsequent voneinander abkoppeln, wie du es im falle der religionen tust. beim buch des gröfaz tust du es schliesslich auch nicht. |
Der Vergleich hinkt. Die "heiligen Buecher" sind bewusst widerspruechlich gehalten, weil sie eine voellige andere Funktion haben als die Schwarte vom Groefaz. Mit denen soll sich naemlich je nach Bedarf auch gegensaetzliches Verhalten begruenden lassen und zwar in jeder Hinsicht!
Beim Groefaz war das anders. Der wollte z.B. gerade nicht, dass es sich die Leser aussuchen koennen, ob sie die Juden nun lieben oder hassen wollen und sich dabei jewals auf sein Geschreibsel berufen koennen sollen..
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Zitat: | In meinem persoenlichen Bereich habe ich schon viele sehr religioese Menschen getroffen und dabei reichte das Spektrum von "letztes Schwein" bis "mein Held". |
wenn man bei den "schweinen" eine überdurchschnittlich hohe betonung ihres glaubens registriert, lässt einen das normalerweise gewisse schlüsse ziehen. |
Hier interpretierst Du was in meine Aussage rein, was gar nicht dasteht und meine Aussage voellig verdreht. Ich sprach in beiden extremen Faellen von "sehr religioesen Menschen", also ist bei allen "eine überdurchschnittlich hohe betonung ihres Glaubens registriert".
Dein diesbezuegliches Missverstaendnis offenbart allerdings erhebliche Abgruende bei Dir...
_________________ Defund the gender police!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#1271780) Verfasst am: 20.04.2009, 01:01 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Deshalb reicht es zur Beurteilung eines Menschen eben nicht aus zu wissen ob er Christ oder Moslem ist, ob er sich auf Bibel oder Koran beruft, sondern man kommt nicht darum herum ihn als Individuum zu betrachten und sich darueber ein Urteil zu bilden, was er aus seiner Religion macht und wie er sie lebt. |
diese haltung ist nicht schlecht und sie ehrt dich. allerdings sollte man nicht so naiv sein und hetzschriften und menschliches handeln so konsequent voneinander abkoppeln, wie du es im falle der religionen tust. beim buch des gröfaz tust du es schliesslich auch nicht. |
Der Vergleich hinkt. Die "heiligen Buecher" sind bewusst widerspruechlich gehalten, weil sie eine voellige andere Funktion haben als die Schwarte vom Groefaz. Mit denen soll sich naemlich je nach Bedarf auch gegensaetzliches Verhalten begruenden lassen und zwar in jeder Hinsicht!
Beim Groefaz war das anders. Der wollte z.B. gerade nicht, dass es sich die Leser aussuchen koennen, ob sie die Juden nun lieben oder hassen wollen und sich dabei jewals auf sein Geschreibsel berufen koennen sollen.. |
wenn du dir vor augen führst, dass die menschen in der "blütezeit" des christentums in der regel nicht lesen konnten und auf die hassprediger angewiesen waren um an inhalte aus der bibel zu gelangen könnte auch dir klar werden, dass der vergleich in bezug auf diese zeit nicht hinkt.
und auch heute kann man an islamkonvertiten merken, was blinder und und von unverantwortlichen hasspredigern vermittelter glaube aus zuvor friedlichen menschen machen kann.
der christliche religionsunterricht legt die grundlage dazu.
Zitat: | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Zitat: | In meinem persoenlichen Bereich habe ich schon viele sehr religioese Menschen getroffen und dabei reichte das Spektrum von "letztes Schwein" bis "mein Held". |
wenn man bei den "schweinen" eine überdurchschnittlich hohe betonung ihres glaubens registriert, lässt einen das normalerweise gewisse schlüsse ziehen. |
Hier interpretierst Du was in meine Aussage rein, was gar nicht dasteht und meine Aussage voellig verdreht. Ich sprach in beiden extremen Faellen von "sehr religioesen Menschen", also ist bei allen "eine überdurchschnittlich hohe betonung ihres Glaubens registriert".
Dein diesbezuegliches Missverstaendnis offenbart allerdings erhebliche Abgruende bei Dir... |
ach bb, die abgründe lassen sich eher bei deiner bezeichnung "schweine" finden.
aber ich will nicht ablenken:
es gilt: um gutes zu tun braucht man keine religion, und um schlechtes zu tun auch nicht. doch wer sich in einer hierarchisch organisierten umwelt befindet, muss nicht erst zu bösen taten überredet werden, wenn es um die "gute sache" geht. und da spielt es keine rolle, ob es sich um eine der monotheistischen religionen, totalitären parteien oder auch paramilitärs oder straßengangs handelt.
wenn es menschen innerhalb dieser umwelt gelingt sich von den fesseln der hierarchie zu lösen um gutes zu tun dann ist es immer das verdienst der menschen. wie sagst du so schön: da beisst die maus keinen faden ab.
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#1271786) Verfasst am: 20.04.2009, 01:33 Titel: |
|
|
Nochmal an Tillich die Frage, ob er meine Interpreation seines Postings als Wahrer Schotte 2.0 als richtig ansieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Evilbert auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003 Beiträge: 42408
|
(#1271899) Verfasst am: 20.04.2009, 11:21 Titel: |
|
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Sogar Papst Ratzinger macht manchmal sehr zustimmungsfaehige Sachen. Auch das sollte man mal erwaehnen.
Da gibt es also in der Slowakei einen Nazi-Bischof weniger. Danke Ratzi. |
Man sollte dann aber auch erwähnen, wo die Gründe dafür liegen. Und die dürften <s>weniger</s> nicht darin liegen, dass dieser Bischof nazifreundlich war.
Sondern darin, dass er durch seine Spitzeltätigkeit für die Kommunisten untragbar ist, denn ein Bischof kann nur einem Herrn dienen (und das ist selten der fiktive "liebe" Gott).
|
|
Nach oben |
|
 |
|