Sind Christen glücklich?

[Sanne]

Christen sagen, das Evangelium ist eine frohmachende Botschaft. Sind Christen glücklich?
Und ganz besonders die Katholiken: die haben nicht nur eine frohe Botschaft, sondern auch noch eine "seligmachende Kirche"...?
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Eifellady]

[christin]

ich bin glücklich. ich habe die hoffnung, dass eines tages echte gerechtigkeit geübt wird. jeder kriegt, was er verdient und was ihm zusteht. und jeder hat garantiert einsicht, dass das urteil richtig war.

[Heike N.]

[step]

[Wygotsky]

[pyrrhon]

[frajo]

[step]

Einige Christen aus meinem Bekanntenkreis macht es nach eigener Aussage glücklich, daß nach ihrem Glauben ihre Person, ihre Seele vor Gott einen Wert hat, daß sie geliebt werden, daß jemand auf sie aufpaßt.

gruß/step
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[christin]

[Wolpertinger]

[Wygotsky]

Ich kenne einen glücklichen Christen.

Er sagt: "Ins Paradies kann ich keine Reichtümer mitnehmen."

Das angenehme an dem Typen ist, dass er andere nicht dafür verdammt, dass sie nicht glauben. Er behauptet, eine persönliche Erfahrung mit Gott gemacht zu haben. Dadurch sei er zum Glauben gekommen. Er betrachtet den Glauben also nicht als eine Pflicht gegenüber Gott sondern als ein Geschenk Gottes an den Menschen, der dadurch zum Gläubigen wird. Daher ist es sinnlos, einen Menschen für seinen Unglauben zu verurteilen.

Auf solche Leute komme ich klar.

[Heike N.]

[Wygotsky]

[Heike N.]

[frajo]

[Wygotsky]

Es gibt einen Essay von George Orwell mit dem Titel "Rache ist sauer". Unter anderem beschreibt er dort einen jüdischen Besatzungsoldaten, der einen deutschen Kriegsgefangenen misshandelt. Er kommt zu dem Schluss: In einer Situation der Ohnmacht erscheint der Gedanke an Rache verheißungsvoll, weil er eine Umkehr der Machtverhältnisse also ein Ende der Ohnmacht impliziert. Dann stellen wir uns vor, Rache sei süß. Kehren sich die Machtverhältnisse wirklich um, verliert der Gedanke seine Schönheit. Es bleibt ein Mächtiger, der einen Wehrlosen quält.

Diese Idee wird auch im Roman "Der Graf von Monte Christo" von Alexandre Dumas behandelt. Der junge Dantes wird Opfer einer Verschwörung. Er landet unschuldig im Gefängnis, seine Verlobte heiratet einen der Verschwörer und sein Vater stirbt verarmt vor Hunger. Schließlich kann er dem Gefängnis entfliehen und gelangt in den Besitz eines unvorstellbaren Schatzes. Als hoch angesehener Graf von Monte Christo kommt er nach Paris, wo die Verschwörer als Mitglieder der High Society leben. Nun setzt Dantes seine Macht und seinen Reichtum ein, um seine drei Peiniger zu strafen. Am Anfang des Romans gönnt man Dantes seine Rache, denn die Verschwörer haben allesamt so viel Dreck am Stecken, dass sie es verdienen. Im Verlauf des Racheplots ist Dantes zunehmend von dem angewidert, was er seinen Feinden antut. Den dritten Verschwörer lässt er schließlich am Leben. Auch bei mir als Leser habe ich einen Sinneswandel bemerkt. Als Dantes seine Rache beginnt und sein unsichtbares Netz um die Verschwörer spannt, denke ich immer an den schuldlos eingesperrten Dantes. Im Lichte dieses Gedankens empfinde ich eine archaische Freude an seiner Rache. Als jedoch die Rachepläne aufgehen, merke ich, dass Dantes längst nicht mehr ohnmächtig ist. Er kann mit seinen Opfern machen, was er will, sie haben keine Chance. Die anfängliche Freude über die Umkehrung der Verhältnisse weicht nun einer Nachdenklichkeit und zunehmend Abscheu.

Genau so empfinde ich gegenüber der Vorstellung, Gott werde am Ende alle Menschen nach ihren Taten richten. Diese Vorstellung ist attraktiv aus der Perspektive der Unterlegenen. Wenn der Sünder vor Gott steht, wird er selbst zum wehrlosen Opfer. Eine Gottesvorstellung, die davon ausgeht, dass Gott diese wehrlose Kreatur strafen wird, ist für mich nicht akzeptabel, denn dann wäre Abu Ghureib der Himmel auf Erden.

[Sokrateer]

[pyrrhon]

[christin]

[narziss]

[Heike N.]

[Wygotsky]

Es ist unwissenschaftlich zu behaupten, das Leben diene nur der Fortpflanzung.

Man kann sagen, dass Leben durch Fortpflanzung entsteht, sich durch Fortpflanzung erhält und das Lebewesen so beschaffen sind, dass sie sich fortpflanzen, und dass sie sonst verschwinden.

Wenn man sagt, das Leben diene der Fortpflanzung, betreibt man Sinngebung. Dann ist man schon ganz nah daran, zu sagen, man solle oder müsse sich Fortpflanzen bzw. Fortpflanzung sei ein Wert.

Fortpflanzung ist einer von vielen Faktoren, die mein Dasein bestimmen und mit denen ich mich einrichten muss. Ebenso wie ich mich damit einrichten muss, hin und wieder zu essen und Luft zu holen. Das steckt allenfalls einen Rahmen, in dem persönliche Sinngebung stattfinden kann aber nicht muss. Von der Naturwissenschaft zu erwarten, dass sie Sinngebungen liefert ist genauso unsinnig, wie von der Religion zu erwarten, dass sie meinen PC vor Virenbefall schützt.

[Raphael]

Ich denke mir, wer wahrhaft gläubiger Christ ist, kennt die Bibel. Da erhebt sich dann aber sofort die Frage: Wie kann, wer die Bibel kennt, wahrhaft gläubiger Christ sein? Dieses Paradoxon lässt sich nur lösen durch die Annahme, dass der wahrhaft gläubige Christ entweder ein intellektuelles Defizit aufweist oder bewusst und vorsätzlich einer unmoralischen und inhumanen Lehre anhängt. In beiden Fällen kann er glücklich sein, im ersteren aus seiner Stupidität heraus, im letzteren ob der Befriedigung eines abartigen Triebes.

[Sanne]

[Wygotsky]

[Raphael]

[frajo]

[frajo]

[Wygotsky]