| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
 (#1281429) Verfasst am: 03.05.2009, 21:30 Titel: Was ist Physik? |
 |
|
Ich lese im moment ein geniales Buch:
Der Abschied von der Weltformel vom Robert b.Laughlin (NOBELPREIS für PHYSIK)
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_B._Laughlin
http://www.stanford.edu/dept/physics/people/faculty/laughlin_robert.html
*Vollzitat entfernt, Heizöl.*
"ROBERT B. LAUGHLIN nimmt in seinem neuen Buch nichts weniger in Angriff als die Neuerfindung der Physik. Weil im Zeitalter der Superstring-Theorien und eleganten Universen die Grenzen physikalischen Wissens so unerreichbar scheinen, sprechen manche bereits vom »Ende der Wissenschaft«. Für Laughlin dagegen sind wir noch nicht einmal in dessen Nähe. Lediglich der reduktionis-tische Traum einer »Theorie von allem«, die Suche nach der Weltformel ist an ihre Grenzen gekommen. Während jenseits davon die Welt der Emergenz -die Selbstorganisation der Natur - zu entdecken und zu verstehen ist.
»Seit Jahren haben wir auf ein solches Buch gewartet. Abschied von der Weltformel handelt davon, was Physik wirklich ist. Das ist nicht nur einzigartig, es ist das unverzichtbare Gegengift zu den jüngsten Auswüchsen von Brian Greene, Stephen Hawking und deren Kameraden, die die Idee verbreiten, Physik sei eine Wissenschaft quasi-theologischer Spekulationen über die letzte Natur der Dinge.«
Philip Anderson, Nature."
Ein auszug aus einem der 16 kapitel:
*Überlanges Zitat entfernt, Heizöl.*
Das buch zeigt auf eine sehr anschauliche und zugängliche art die Möglichkeiten und grenzen der heutigen Wissenschaft, ganz nüchtern und sachlich!
Die Bücher von Hawking kann man in das Regal mit dem werken von Dan Brown stellen.
Beiläufig wird einem klar welche Märchen hier die "Spezialisten und "selbsternannte Wissenschaftler" hier im Forum verbreiten!
Es sind nix als selbst-"Offenbarungen" und wunschvorstellungen der betreffenden personen.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
 |
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1281446) Verfasst am: 03.05.2009, 21:46 Titel: |
|
|
Den Volltext solltest du ASAP durch einen Link ersetzen …
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1281465) Verfasst am: 03.05.2009, 22:04 Titel: |
|
|
@KING-NARR:
Du wirst aufgefordert, folgende Regel zu beachten:
| Forumsregeln 2.3, Absatz 1 hat folgendes geschrieben: | Das Einstellen von Inhalten, die nach geltendem Recht ungesetzlich sind, einen Rechtsbruch beinhalten oder dazu zu einem Rechtsbruch auffordern, ist selbstverständlich verboten. Insbesondere sind das allgemeine Persönlichkeitsrecht und das Urheberrecht zu beachten:
(a) bei der Verlinkung und Zitierung externer Inhalte dürfen die Rechte Dritter nicht verletzt werden,
(b) persönliche Daten anderer Benutzer dürfen ohne deren Einverständnis nicht veröffentlicht werden. |
Dies ist ein Diskussionsforum, es dient dem Austausch rationaler Argumente und nicht dazu, überlange Zitate per copy&paste ins Forum zu spammen!
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377
|
| (#1281478) Verfasst am: 03.05.2009, 22:13 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Der Abschied von der Weltformel |
Wie kann man etwas verabschieden, was noch nicht gefunden ist?
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1281500) Verfasst am: 03.05.2009, 22:26 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Beiläufig wird einem klar welche Märchen hier die "Spezialisten und "selbsternannte Wissenschaftler" hier im Forum verbreiten!
Es sind nix als selbst-"Offenbarungen" und wunschvorstellungen der betreffenden personen. |
na dann zeig mal (Zitat des entsprechenden Forenmitgliedes + Korrektur(incl Begründung))
bis das nicht gebracht wurde kannst du dir die heiße Luft sparen
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
NiH
xenomorph
Anmeldungsdatum: 02.04.2009
Beiträge: 812
Wohnort: Duisburg
|
| (#1281648) Verfasst am: 04.05.2009, 10:13 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Die Bücher von Hawking kann man in das Regal mit dem werken von Dan Brown stellen.
|
Weil Du das bei Laughlin gelesen hast und es Dich überzeugt hat? Oder weil Du Hawking nie gelesen/verstanden hast? Ich denke auch ein Nobelpreisträger sollte an seine Grenzen stoßen.
Und noch was: Die deutsche Übersetzung ist miserabel. Der relevante Teil des Buches lässt sich kürzen, es wird viel zu viel geschwafelt. Insgesamt eine interessante Sicht der Physik, aber das Buch hat mich nicht überzeugt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1281719) Verfasst am: 04.05.2009, 12:50 Titel: |
|
|
Ich habe das Buch nicht gelesen, aber im Spiegelinterview erschien es mir so, dass Laughlin vor allem bemängelte, dass viele seiner Kollegen Annahmen über Dinge machten, von denen sie nichts wissen könnten.
Über die konkrete Berechtigung dieser Kritik kann man streiten, aber eines dürfte klar sein: selbst wenn sie vollumfänglich zuträfe, folgt daraus mitnichten ein Punktgewinn des Glaubens über die Wissenschaft.
| Laughlin hat folgendes geschrieben: | | Aber eines weiß ich ganz sicher: Egal, was Sie glauben, am Ende müssen Sie sich fragen: Mit welchem Experiment könnte ich beweisen, dass meine Lieblingsidee falsch ist. |
Genau das ist beim Glauben strikt verboten, ja sogar Ungläubige lässt man in Form von Gotteslästerungsparagraphen sanktionieren.
Wenn in einem System Fehler nunmal gemacht werden, heisst das nicht, dass das System welches systembedingt Fehler vorgibt, ja einen zum Axiom/Dogma hat, besser sei 
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1281944) Verfasst am: 04.05.2009, 18:48 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| pewe hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Der Abschied von der Weltformel |
Wie kann man etwas verabschieden, was noch nicht gefunden ist? |
Lesen? verstehen?.
Du hast nichtmal meinen postings gelesen, aber stellst diese "kluge"frage?
Aus meinem posting:
"""Für Laughlin dagegen sind wir noch nicht einmal in dessen Nähe. Lediglich der reduktionis-tische Traum einer »Theorie von allem«, die Suche nach der Weltformel ist an ihre Grenzen gekommen. Während jenseits davon die Welt der Emergenz -die Selbstorganisation der Natur - zu entdecken und zu verstehen ist. ."""" -schrieb ein komentator
Es wird den meisten Physikern klar das die suche nach einer Weltformel utopisch ist.
Der titel des buches ist mit absicht so "provokativ" gewählt.
Wenn man das buch gelesen hat ist es auch klar und der titel ist passend.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1281956) Verfasst am: 04.05.2009, 19:06 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| NiH hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Die Bücher von Hawking kann man in das Regal mit dem werken von Dan Brown stellen.
|
1.-Weil Du das bei Laughlin gelesen hast und es Dich überzeugt hat? Oder weil Du Hawking nie gelesen/verstanden hast? Ich denke auch ein Nobelpreisträger sollte an seine Grenzen stoßen.
2.-Und noch was: Die deutsche Übersetzung ist miserabel. Der relevante Teil des Buches lässt sich kürzen, es wird viel zu viel geschwafelt. Insgesamt eine interessante Sicht der Physik, aber das Buch hat mich nicht überzeugt. |
1.-Der Nobelpreisträger weist "dezent" drauf hin wo die grenzen der physik und der draus abzuleitenden modelle, warhheiten usw. liegen.
Hawkins hat die ebene der physik verlassen und versucht auf fragen antworten zu geben welche mit der physik NIX zutun haben.
Der man ist ein ehrlicher physiker welcher sich nicht überschätzt. Ein leuchtendes beispiel.
2.-Ich glaube du hast das buch garnicht gelesen. Du sagst in dem buch wird viel zu viel geschwafelt? LOL, wer bist du im vergelcih zu diesem man?
Der man bittet keine, wie du schreibst -"interessante sich der physik", sondern er holt die physiker auf den boden der tatsachen zurück. Er erfindet auch keine eigene physik.
Das buch erklärt auf vorzügliche weise, weil auch für "laien" verständlich, mit bildersprache und gleichnissen sehr komplexe zusammen hänge, zeigt die probkeme bei messeungen, deren deutung usw.
Für jedem eine bereicherung.
Wenn ich zeit finde werde ich paar beispiele zitieren.
Und um nicht gegen die forumsregel zu verstossen: wie viel ist erlaubt zu zitieren?
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
Zuletzt bearbeitet von KING-NARR am 04.05.2009, 19:13, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1281959) Verfasst am: 04.05.2009, 19:12 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | Ich habe das Buch nicht gelesen, aber im Spiegelinterview erschien es mir so, dass Laughlin vor allem bemängelte, dass viele seiner Kollegen Annahmen über Dinge machten, von denen sie nichts wissen könnten.
Über die konkrete Berechtigung dieser Kritik kann man streiten, aber eines dürfte klar sein: selbst wenn sie vollumfänglich zuträfe, folgt daraus mitnichten ein Punktgewinn des Glaubens über die Wissenschaft.
| Laughlin hat folgendes geschrieben: | | Aber eines weiß ich ganz sicher: Egal, was Sie glauben, am Ende müssen Sie sich fragen: Mit welchem Experiment könnte ich beweisen, dass meine Lieblingsidee falsch ist. |
Genau das ist beim Glauben strikt verboten, ja sogar Ungläubige lässt man in Form von Gotteslästerungsparagraphen sanktionieren.
Wenn in einem System Fehler nunmal gemacht werden, heisst das nicht, dass das System welches systembedingt Fehler vorgibt, ja einen zum Axiom/Dogma hat, besser sei |
Mir geht doch nicht um glauben gegen die wissenschaft!
Wie kommst du drauf?
Ich habe das buch auf "gut- glück" bestellt und bin begeistert!
Es wird keine person wirklich angegriefen, keine theorie als "dumm" bezeichnet. Jemand der sich mit der materie auskennt erklärt was aus seine sicht in der physik und den wissenschaftlern "falsch" läuft in der heutigen zeit. Keine parollen, hassreden oder der gleichen. Er ist einer von "ihnen" kein nestbeschmutzer.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1281961) Verfasst am: 04.05.2009, 19:13 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Und um nicht gegen die forumsregel zu verstossen: wie viel ist erlaubt zu zitieren?
|
Da geht es nicht um Forenregeln, sondern um die Bestimmungen des Urheberrechts.
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1281971) Verfasst am: 04.05.2009, 19:26 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
Und um nicht gegen die forumsregel zu verstossen: wie viel ist erlaubt zu zitieren?
|
Da geht es nicht um Forenregeln, sondern um die Bestimmungen des Urheberrechts. |
In anderen forums ist es problemlos möglich kurze zitate aus büchern zu kopieren.
Ist so ein ausschnitt schon zu viel: (wenn es garnicht geht dann lösch es)
""""""""
Die Suche nach Neuem sieht immer wie ein hoffnungsloser Fall aus, bis einer eine Entdeckung macht. Wenn offenkundig gewesen wäre, was da war, hätte man nicht danach zu suchen brauchen!
Leider ist diese Anschauung weit verbreitet. Einmal sprach ich mit David Schramm, dem inzwischen verstorbenen berühmten Kosmologen an der University of Chicago, über galak-tische Jets. Dabei handelt es sich um dünne Plasmaströme, die aus dem Kern mancher Galaxien bis in unglaubliche Entfernungen (bei einigen sind es mehrere galaktische Radien) reichen und auf irgendeine Weise von mechanischer Rotation im Kern angetrieben werden. Wie sie über so ungeheure Entfernungen so dünn bleiben können, versteht man nicht, und
ich finde das Phänomen äußerst interessant. David dagegen tat den ganzen Effekt als bloßes »Wetter« ab. Er interessierte sich nur für das frühe Universum und für astronomische Beobachtungen, die es erhellen konnten, selbst wenn es nur marginal war. Die Jets stufte er als störende Ablenkung ein, weil sie ihm nichts Besonderes über fundamentale Tatsachen sagen konnten. Ich dagegen bin vom Wetter fasziniert und glaube, dass jeder, dem das angeblich nicht so geht, flunkert.
Ich glaube, Phänomene primitiver Ordnung wie das Wetter können uns über komplexere Phänomene einschließlich uns selbst etwas mitteilen, was Bestand hat: Ihre Ursprünglichkeit ermöglicht uns, zuverlässig zu demonstrieren, dass sie Gesetzen mikroskopischen Maßstabs gehorchen, aber paradoxerweise auch, dass einige ihrer komplexeren Aspekte gegenüber Details dieser Gesetze unempfindlich sind. Anders gesagt, in diesen einfachen Fällen können wir beweisen, dass die Ordnung von sich aus Bedeutung und Leben erlangen und beginnen kann, über die Teile hinauszuwachsen, aus denen sie besteht. Die Aussage, das Ganze sei mehr als die Summe seiner Teile, bezeichnet also - das jedenfalls hat uns die wissenschaftliche Physik mitzuteilen - nicht nur eine bloße Vorstellung, sondern ein physikalisches Phänomen. Die Natur wird nicht allein durch eine Grundlage von Gesetzen auf mikroskopischer Ebene gesteuert, sondern durch starke und allgemeine Ordnungsprinzipien. Manche dieser Prinzipien sind bekannt, doch die große Mehrheit kennen wir bislang nicht - weshalb ständig neue gefunden werden.
Auf der Ebene höherer Komplexitätsgrade sind die Zusammenhänge von Ursache und Wirkung schwieriger zu belegen, doch nichts deutet darauf hin, dass die in der Welt des Einfachen vorgefundene hierarchische Herleitung von Gesetzen von etwas anderem abgelöst wird."""""""
Das Buch ist voll von solchen gedanken!
Ohne viel voodoo und zig fremdwörtern oder leeren flosken!- der man hat bestimmt nicht wegen gute beziehungen seinen nobelpreis bekommen.
Ein grosser geist in der welt vieler verbohrte kleingeister.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1281977) Verfasst am: 04.05.2009, 19:30 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Der Nobelpreisträger weist "dezent" drauf hin [...] LOL, wer bist du im vergelcih zu diesem man? |
Können wir uns darauf einigen, dass Argumente entweder gut oder schlecht sind, unabhängig davon, wer sie vorbringt?
Wenn man immer nur auf der Immunität aufgrund persönlichen Renommees herumreitet, tut man der Argumentation überhaupt keinen Gefallen. Das erweckt nämlich höchstens den Eindruck, als sei das Argument so schwach, dass es sich hinter einem großen Namen verstecken müsse.
| Zitat: | Wenn ich zeit finde werde ich paar beispiele zitieren.
Und um nicht gegen die forumsregel zu verstossen: wie viel ist erlaubt zu zitieren? |
http://de.wikipedia.org/wiki/Zitat#Zitate_im_deutschen_Urheberrecht
Es gibt keine ausdrückliche Grenze. Faustregel: Einige Sätze, sofern sie in unmittelbaren Zusammenhang mit dem Zitatzweck stehen. Längere Passagen fallen aber definitiv nicht darunter.
Greif am besten die aller zentralste Aussage des Textes heraus und verlinke dann auf die Quelle.
Beispiel:
| Bild der Wissenschaft hat folgendes geschrieben: | Astronomen haben das bislang weitest entfernte Objekt im sichtbaren Universum ausgemacht
In der Endphase seines Lebens explodierte ein Stern 13,1 Milliarden Lichtjahre von der Erde entfernt in einem mächtigen Gammablitz. Dieses Feuerwerk, das nur rund 600.000 Millionen Jahre nach dem Urknall abbrannte, haben der Forschungssatellit Swift und Teleskope auf der Erde nun aufgezeichnet. |
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1281981) Verfasst am: 04.05.2009, 19:34 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Ich lese im moment ein geniales Buch:
Der Abschied von der Weltformel vom Robert b.Laughlin (NOBELPREIS für PHYSIK)
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_B._Laughlin
http://www.stanford.edu/dept/physics/people/faculty/laughlin_robert.html
*Vollzitat entfernt, Heizöl.*
"ROBERT B. LAUGHLIN nimmt in seinem neuen Buch nichts weniger in Angriff als die Neuerfindung der Physik. Weil im Zeitalter der Superstring-Theorien und eleganten Universen die Grenzen physikalischen Wissens so unerreichbar scheinen, sprechen manche bereits vom »Ende der Wissenschaft«. Für Laughlin dagegen sind wir noch nicht einmal in dessen Nähe. Lediglich der reduktionis-tische Traum einer »Theorie von allem«, die Suche nach der Weltformel ist an ihre Grenzen gekommen. Während jenseits davon die Welt der Emergenz -die Selbstorganisation der Natur - zu entdecken und zu verstehen ist.
»Seit Jahren haben wir auf ein solches Buch gewartet. Abschied von der Weltformel handelt davon, was Physik wirklich ist. Das ist nicht nur einzigartig, es ist das unverzichtbare Gegengift zu den jüngsten Auswüchsen von Brian Greene, Stephen Hawking und deren Kameraden, die die Idee verbreiten, Physik sei eine Wissenschaft quasi-theologischer Spekulationen über die letzte Natur der Dinge.«
Philip Anderson, Nature."
Ein auszug aus einem der 16 kapitel:
*Überlanges Zitat entfernt, Heizöl.*
Das buch zeigt auf eine sehr anschauliche und zugängliche art die Möglichkeiten und grenzen der heutigen Wissenschaft, ganz nüchtern und sachlich!
Die Bücher von Hawking kann man in das Regal mit dem werken von Dan Brown stellen.
Beiläufig wird einem klar welche Märchen hier die "Spezialisten und "selbsternannte Wissenschaftler" hier im Forum verbreiten!
Es sind nix als selbst-"Offenbarungen" und wunschvorstellungen der betreffenden personen.
gruss |
och muss jetzt KING-NARR weinen, da der Mensch nicht in der Lage ist alles zu erkennen... Das wusste ich schon da trug ich noch Windeln. Man MUSS sich eben damit abfinden, dass der Mensch wahrscheinlich niemals alles erkennen wird, was es zu erkennen gibt. Da ist Religion keine Alternative, weil Religion so tut als wüsste es etwas, obwohl sie nix weiß! 
|
|
| Nach oben |
|
|
NiH
xenomorph
Anmeldungsdatum: 02.04.2009
Beiträge: 812
Wohnort: Duisburg
|
| (#1281987) Verfasst am: 04.05.2009, 19:39 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
2.-Ich glaube du hast das buch garnicht gelesen. Du sagst in dem buch wird viel zu viel geschwafelt? LOL, wer bist du im vergelcih zu diesem man?
|
Auch Nobelpreisträger können schlechte Bücher schreiben. Mit "geschwafelt" meine ich, dass seine Kerngedanken in irgendwelchen Anekdoten verloren gehen.
Und seine Annahme über die Entwicklung der SRT beruht auf einer falschen Annahme. Einstein hat wohl nicht das Michelson-Morley-Experiment als Anregung für die SRT, sondern die Unvereinbarkeit von den maxwellschen Gleichungen und der Galilei-Transformation genutzt und diese durch die Lorentz-Transformation ersetzt, soweit ich weiß.
Also zunächst ein reines Gedankenexperiment, dass seine Bestätigung später fand.
Vielleicht hab ich mich oben zu drastisch ausgedrückt, aber: In dem Buch kommt er einfach nicht zum Punkt. Wem das gefällt, soll es lesen, denn im Grunde finde ich es gar nicht so schlecht, aber der Inhalt kann eindeutig gekürzt werden und dafür können die Kerngedanken weiter ausgearbeitet werden.
Was Bücher angeht, bin ich sehr kritisch, das soll aber ja nichts Schlechtes sein...
|
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1282021) Verfasst am: 04.05.2009, 20:13 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| NiH hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: |
2.-Ich glaube du hast das buch garnicht gelesen. Du sagst in dem buch wird viel zu viel geschwafelt? LOL, wer bist du im vergelcih zu diesem man?
|
Auch Nobelpreisträger können schlechte Bücher schreiben. Mit "geschwafelt" meine ich, dass seine Kerngedanken in irgendwelchen Anekdoten verloren gehen.
Und seine Annahme über die Entwicklung der SRT beruht auf einer falschen Annahme. Einstein hat wohl nicht das Michelson-Morley-Experiment als Anregung für die SRT, sondern die Unvereinbarkeit von den maxwellschen Gleichungen und der Galilei-Transformation genutzt und diese durch die Lorentz-Transformation ersetzt, soweit ich weiß.
Also zunächst ein reines Gedankenexperiment, dass seine Bestätigung später fand.
Vielleicht hab ich mich oben zu drastisch ausgedrückt, aber: In dem Buch kommt er einfach nicht zum Punkt. Wem das gefällt, soll es lesen, denn im Grunde finde ich es gar nicht so schlecht, aber der Inhalt kann eindeutig gekürzt werden und dafür können die Kerngedanken weiter ausgearbeitet werden.
Was Bücher angeht, bin ich sehr kritisch, das soll aber ja nichts Schlechtes sein... |
Kein problem, ich "übetreibe" auch manchmal
Ich finde, als ein "wenig gebildeter" mensch, seine ausführungen hätten nicht kürzer sein können.
Es ist gut, dass er seinen gedanken so ausführlich beschreibt und dass er teilweise philosophisch wird und mit anekdoten und wahren gegebenheiten den leser "anleitet", sonst könnte man ihm als nicht physiker garnicht folgen.
Das manche es kürzer hätten, kann ich nachvolziehen.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
Zuletzt bearbeitet von KING-NARR am 04.05.2009, 20:18, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
KING-NARR
natürlich begabt
Anmeldungsdatum: 22.02.2009
Beiträge: 215
Wohnort: Das Heilige Jerusalem
|
| (#1282025) Verfasst am: 04.05.2009, 20:18 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Ich lese im moment ein geniales Buch:
Der Abschied von der Weltformel vom Robert b.Laughlin (NOBELPREIS für PHYSIK)
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_B._Laughlin
http://www.stanford.edu/dept/physics/people/faculty/laughlin_robert.html
*Vollzitat entfernt, Heizöl.*
"ROBERT B. LAUGHLIN nimmt in seinem neuen Buch nichts weniger in Angriff als die Neuerfindung der Physik. Weil im Zeitalter der Superstring-Theorien und eleganten Universen die Grenzen physikalischen Wissens so unerreichbar scheinen, sprechen manche bereits vom »Ende der Wissenschaft«. Für Laughlin dagegen sind wir noch nicht einmal in dessen Nähe. Lediglich der reduktionis-tische Traum einer »Theorie von allem«, die Suche nach der Weltformel ist an ihre Grenzen gekommen. Während jenseits davon die Welt der Emergenz -die Selbstorganisation der Natur - zu entdecken und zu verstehen ist.
»Seit Jahren haben wir auf ein solches Buch gewartet. Abschied von der Weltformel handelt davon, was Physik wirklich ist. Das ist nicht nur einzigartig, es ist das unverzichtbare Gegengift zu den jüngsten Auswüchsen von Brian Greene, Stephen Hawking und deren Kameraden, die die Idee verbreiten, Physik sei eine Wissenschaft quasi-theologischer Spekulationen über die letzte Natur der Dinge.«
Philip Anderson, Nature."
Ein auszug aus einem der 16 kapitel:
*Überlanges Zitat entfernt, Heizöl.*
Das buch zeigt auf eine sehr anschauliche und zugängliche art die Möglichkeiten und grenzen der heutigen Wissenschaft, ganz nüchtern und sachlich!
Die Bücher von Hawking kann man in das Regal mit dem werken von Dan Brown stellen.
Beiläufig wird einem klar welche Märchen hier die "Spezialisten und "selbsternannte Wissenschaftler" hier im Forum verbreiten!
Es sind nix als selbst-"Offenbarungen" und wunschvorstellungen der betreffenden personen.
gruss |
och muss jetzt KING-NARR weinen, da der Mensch nicht in der Lage ist alles zu erkennen... Das wusste ich schon da trug ich noch Windeln. Man MUSS sich eben damit abfinden, dass der Mensch wahrscheinlich niemals alles erkennen wird, was es zu erkennen gibt. Da ist Religion keine Alternative, weil Religion so tut als wüsste es etwas, obwohl sie nix weiß! |
Religion basiert grade auf der erkentniss, dass der Mensch fehlerbehaftet sei in seinem wesen und dass ihm grenzen gesetzt sind. : 
Also kann ich lachen und fröhlich sein, auch wenn manch einer was dagegen hat.
gruss
_________________
Ein Geist welcher Lehren und Meinungen von anderen (toten) Geistern vertritt kann nicht Frei sein, er ist nur eine versklavte Kopie.
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1282044) Verfasst am: 04.05.2009, 20:37 Titel: Re: Was ist Physik? |
|
|
| KING-NARR hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | KING-NARR hat folgendes geschrieben: | Ich lese im moment ein geniales Buch:
Der Abschied von der Weltformel vom Robert b.Laughlin (NOBELPREIS für PHYSIK)
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_B._Laughlin
http://www.stanford.edu/dept/physics/people/faculty/laughlin_robert.html
*Vollzitat entfernt, Heizöl.*
"ROBERT B. LAUGHLIN nimmt in seinem neuen Buch nichts weniger in Angriff als die Neuerfindung der Physik. Weil im Zeitalter der Superstring-Theorien und eleganten Universen die Grenzen physikalischen Wissens so unerreichbar scheinen, sprechen manche bereits vom »Ende der Wissenschaft«. Für Laughlin dagegen sind wir noch nicht einmal in dessen Nähe. Lediglich der reduktionis-tische Traum einer »Theorie von allem«, die Suche nach der Weltformel ist an ihre Grenzen gekommen. Während jenseits davon die Welt der Emergenz -die Selbstorganisation der Natur - zu entdecken und zu verstehen ist.
»Seit Jahren haben wir auf ein solches Buch gewartet. Abschied von der Weltformel handelt davon, was Physik wirklich ist. Das ist nicht nur einzigartig, es ist das unverzichtbare Gegengift zu den jüngsten Auswüchsen von Brian Greene, Stephen Hawking und deren Kameraden, die die Idee verbreiten, Physik sei eine Wissenschaft quasi-theologischer Spekulationen über die letzte Natur der Dinge.«
Philip Anderson, Nature."
Ein auszug aus einem der 16 kapitel:
*Überlanges Zitat entfernt, Heizöl.*
Das buch zeigt auf eine sehr anschauliche und zugängliche art die Möglichkeiten und grenzen der heutigen Wissenschaft, ganz nüchtern und sachlich!
Die Bücher von Hawking kann man in das Regal mit dem werken von Dan Brown stellen.
Beiläufig wird einem klar welche Märchen hier die "Spezialisten und "selbsternannte Wissenschaftler" hier im Forum verbreiten!
Es sind nix als selbst-"Offenbarungen" und wunschvorstellungen der betreffenden personen.
gruss |
och muss jetzt KING-NARR weinen, da der Mensch nicht in der Lage ist alles zu erkennen... Das wusste ich schon da trug ich noch Windeln. Man MUSS sich eben damit abfinden, dass der Mensch wahrscheinlich niemals alles erkennen wird, was es zu erkennen gibt. Da ist Religion keine Alternative, weil Religion so tut als wüsste es etwas, obwohl sie nix weiß! |
Religion basiert grade auf der erkentniss, dass der Mensch fehlerbehaftet sei in seinem wesen und dass ihm grenzen gesetzt sind. :
Also kann ich lachen und fröhlich sein, auch wenn manch einer was dagegen hat.
gruss |
Religion besitzt garkeine Erkenntnis. Das was du meinst ist Philosophie. Erkenntnisgewinn ist ausschließlich durch Wissenschaft und Philosophie möglich.
Was aber auch heißt... dass dieses Menschen betreiben und nicht alles wissenschaftlich ist, was Wissenschaft genannt wird.
Du kritisierst ja, wie ich weiß gerne Wissenschaft, aber diese Fehler in der Wissenschaft lassen sich eben nur widerum durch Wissenschaft lösen und sonst durch nix anderes. Dass man alles genau prüfen sollte ist klar und dass man nicht alles was sich Wissenschaft nennt unhinterfragt annehmen sollte ist auch klar.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
