| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
 (#1281833) Verfasst am: 04.05.2009, 16:20 Titel: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
 |
|
Nochmal zur Orientierung und überhaupt der ganzen Höflichkeit wegen: Tach, bin neu hier. 
Und keine Sorge. Ich bin nicht hier, um Atheisten ständig religiöse Fragen zu stellen. Tatsächlich stelle ich folgende Frage(n) nicht in erster Linie an Euch (wohl aber natürlich auch an Euch!), sondern an die Gläubigen, von denen es hier ja ein paar besonders antwort- und diskutierwillige gibt, wie mir auffiel, weswegen ich dies in diesem Forum frage möchte.
Mich treibt seit einer Weile die Verwunderung darüber um, dass für die Religionen von den Religionsvertretern beständig und mit großem Eifer geworben wird, dass der Mensch von fundamentalen Fragen bewegt werde, von denen eine z.B. die Frage nach "dem Sinn" sei und auf die die jeweilige beworbene Religion eine Antwort darstelle. Gut, in meiner Pubertät habe ich mir tatsächlich mal die Frage nach dem Sinn gestellt und insofern will ich der Behauptung, diese Frage sei eine zutiefst menschliche, mal nicht widersprechen.
Was mich aber wundert ist, welche Antwort uns eigentlich irgendeine Religion darauf gibt?
Deswegen folgende Frage an die hier anwesenden Religionsangehörigen bzw. Gottgläubigen:
Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein gemäß Deiner Religion bzw. gemäß Deines Glaubens?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1281837) Verfasst am: 04.05.2009, 16:25 Titel: |
|
|
Frage besser:
Welchen Sinn macht es, dass wir uns vor einem Gott in irgendeiner Form als würdig erweisen sollen/müssen um in ein von ihm erstelltes "Paradis" kommen zu können um dort "unendlich" lang mit ihm "leben" zu können. Und wieso entwickelt er etwas, das wir "Sünde" nennen und wofür wir Schuld sein sollen obwohl er es doch erfunden hat. Zu welchem...Zweck sollte ein Gott so etwas basteln? Außerdem wird gefordert, dass dieser Gott allwissend ist...wenn er alles weiß, muss er nichts mehr ausprobieren.
Diese Fragen werden von keiner Religion vernünftig und zufriedenstellend beantwortet und man kann dabei auch beliebig viele Widersprüche und sinnfreie Überlegungen aufdecken.
Die Gläubigen antworten dir dann meistens folgendermaßen: "Gottes Wege sind unergründlich/können wir nicht verstehen/sind unsere Gehirne zu klein/..." Also antworten sie dir überhaupt nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1281839) Verfasst am: 04.05.2009, 16:29 Titel: |
|
|
Hallo und willkommen
So eine ähnliche Frage habe ich auch mal gestellt, vielleicht interessiert es Dich ja:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=814571#814571
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1281844) Verfasst am: 04.05.2009, 16:44 Titel: |
|
|
| Wonko der Verständige hat folgendes geschrieben: | [...]
Was ist Sinn?
Das Wort Sinn kommt aus u. a. aus dem althochdeutschen „sin“. Die Grundbedeutung war dabei „Weg, Reise, Gang“. Entwickelt wurde die Bedeutung indogermanisch zu „sentsin“, d. h. „eine Richtung nehmen, gehen, reisen, fahren“.
In dem alten Grimm’schen Wörterbuch der deutschen Sprache ist ‚Orientierung’ eine der Hauptbedeutungen von Sinn .
[...]
Nun ja, ein bescheidener Anfang ist gemacht, ... aber Ich würde mich selbstverständlich sehr über jede weitere Anregung zum Thema Sinn aus Sicht der Strukturwissenschaften freuen! :idea: |
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich vermisse das entscheidende Merkmal von Sinn, nämlich die Beschreibung als einen Versuch, eine Sache in einen größeren Zusammenhang einzubetten. Gemäß Deiner etymologischen Erklärung sehr schön zu veranschaulichen. Man hat nur den Teil einer Strecke, einer Reise, eines Weges vor Augen. Die Orientierung kann aus diesem Teil selber nicht gewonnen werden. Sie resultiert, sage ich mal ins Blaue hinein, aus Wissen (über das Ziel) und einem Fixpunkt mit möglichst großer Distanz zum Reisenden (die Sonne Beispielsweise, oder der magnetische Nordpol). Die Ferne des Fixpunktes erlaubt es, sich in einem kleinen Areal zurechtzufinden. Erstaunlich.
Da ich kein Systemtheoretiker bin, muss mein Versuch, diese Überlegungen in eine systemtheoretische Sprache zu übersetzen, scheitern. Trotzdem:
Sinn ist der Versuch, eine bekannte Struktur mithilfe eines ausserhalb der [edit: Gesamt-]Struktur liegenden Fixpunktes als Teil einer größeren Struktur zu begreifen. |
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281846) Verfasst am: 04.05.2009, 16:49 Titel: |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: | Frage besser:
Welchen Sinn macht es, dass wir uns vor einem Gott in irgendeiner Form als würdig erweisen sollen/müssen um in ein von ihm erstelltes "Paradis" kommen zu können um dort "unendlich" lang mit ihm "leben" zu können. Und wieso entwickelt er etwas, das wir "Sünde" nennen und wofür wir Schuld sein sollen obwohl er es doch erfunden hat. Zu welchem...Zweck sollte ein Gott so etwas basteln? Außerdem wird gefordert, dass dieser Gott allwissend ist...wenn er alles weiß, muss er nichts mehr ausprobieren.
Diese Fragen werden von keiner Religion vernünftig und zufriedenstellend beantwortet und man kann dabei auch beliebig viele Widersprüche und sinnfreie Überlegungen aufdecken.
Die Gläubigen antworten dir dann meistens folgendermaßen: "Gottes Wege sind unergründlich/können wir nicht verstehen/sind unsere Gehirne zu klein/..." Also antworten sie dir überhaupt nicht. |
Dank Euch für die Antworten!
Ich beziehe mich aber eigentlich nicht auf unser "irdisches Leben". Die Sinnfrage zielt ja eindeutig darüber hinaus, denn wenn ich nach Sinn frage, nehme ich an, dass etwas, das über die irdische Realität hinaus geht, diesen gesetzt haben muss.
Danke für die Begrüßung! 
Hmja, Deine Frage ist schon ähnlich, zielt mir aber auch zu sehr rein auf das "irdische Leben" ab (siehe meine Antwort an Boson). Die Sinnfrage zielt aber schon mehr auf den "Grund der Dinge" ab. Man spricht ja auch davon, der Mensch frage danach, woher er komme, wohin er gehe. Also das bezieht sich schon auf tatsächlich das Dasein als solches.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Religiöse das irdische Leben als sinnlos empfinden können bzw.weil sie das tun, werden sie religiös. Immerhin nehmen sie (nicht alle, aber ein großer Teil) ja an, dass erst nach dem Tode die Erfüllung ihres Daseins kommt und das bedeutet ja, dass dann erst ihr Dasein von einem Sinn angefüllt wird und eigentlich sagen die Religionsvertreter das ja auch, nämlich dass das Dasein erst im Hinblick auf das Jenseits einen Sinn bekommt.
Und genau das interessiert mich eben: Worin besteht dieser Sinn? Oder anders gefragt: Weshalb meint jemand, in einer Religion sein Bedürfnis nach Sinn gestillt zu bekommen?
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281847) Verfasst am: 04.05.2009, 16:51 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: |
Ich vermisse das entscheidende Merkmal von Sinn, nämlich die Beschreibung als einen Versuch, eine Sache in einen größeren Zusammenhang einzubetten. Gemäß Deiner etymologischen Erklärung sehr schön zu veranschaulichen. Man hat nur den Teil einer Strecke, einer Reise, eines Weges vor Augen. Die Orientierung kann aus diesem Teil selber nicht gewonnen werden. Sie resultiert, sage ich mal ins Blaue hinein, aus Wissen (über das Ziel) und einem Fixpunkt mit möglichst großer Distanz zum Reisenden (die Sonne Beispielsweise, oder der magnetische Nordpol). Die Ferne des Fixpunktes erlaubt es, sich in einem kleinen Areal zurechtzufinden. Erstaunlich.
Da ich kein Systemtheoretiker bin, muss mein Versuch, diese Überlegungen in eine systemtheoretische Sprache zu übersetzen, scheitern. Trotzdem:
Sinn ist der Versuch, eine bekannte Struktur mithilfe eines ausserhalb der [edit: Gesamt-]Struktur liegenden Fixpunktes als Teil einer größeren Struktur zu begreifen. |
Mir scheint, wir meinen dasselbe. 
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1281851) Verfasst am: 04.05.2009, 16:58 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Nochmal zur Orientierung und überhaupt der ganzen Höflichkeit wegen: Tach, bin neu hier. |
Auch mal Tach von mir. Die meisten werden hier sehr nett freundlich behandelt, vorrausgesetzt sie sind Atheisten ... 
| phaeton hat folgendes geschrieben: |
Mich treibt seit einer Weile die Verwunderung darüber um, dass für die Religionen von den Religionsvertretern beständig und mit großem Eifer geworben wird, dass der Mensch von fundamentalen Fragen bewegt werde, von denen eine z.B. die Frage nach "dem Sinn" sei und auf die die jeweilige beworbene Religion eine Antwort darstelle. Gut, in meiner Pubertät habe ich mir tatsächlich mal die Frage nach dem Sinn gestellt und insofern will ich der Behauptung, diese Frage sei eine zutiefst menschliche, mal nicht widersprechen.
Was mich aber wundert ist, welche Antwort uns eigentlich irgendeine Religion darauf gibt?
Deswegen folgende Frage an die hier anwesenden Religionsangehörigen bzw. Gottgläubigen:
Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein gemäß Deiner Religion bzw. gemäß Deines Glaubens? |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281853) Verfasst am: 04.05.2009, 17:01 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1281860) Verfasst am: 04.05.2009, 17:09 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Na, Gott ist doch die Liebe. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Gott_der_Luecke
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 26.02.2008
Beiträge: 3110
|
| (#1281861) Verfasst am: 04.05.2009, 17:09 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Er redet immer so wirsches Zeug...
Er verdrängt, dass Liebe auch genau so rational ist, nur manche wollen das nicht einsehen. Sie wollen daraus ein Geheimnis machen oder es soll ein Geheimnis bleiben.. Ist für religiöse Menschen halt irgendwie doof, dass Liebe mehr oder weniger nur körpereigene Drogen sind, welche durchaus determiniert sind. Nur spielt sich das im Unterbewusstsein ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1281872) Verfasst am: 04.05.2009, 17:19 Titel: |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Boson hat folgendes geschrieben: | Frage besser:
Welchen Sinn macht es, dass wir uns vor einem Gott in irgendeiner Form als würdig erweisen sollen/müssen um in ein von ihm erstelltes "Paradis" kommen zu können um dort "unendlich" lang mit ihm "leben" zu können. Und wieso entwickelt er etwas, das wir "Sünde" nennen und wofür wir Schuld sein sollen obwohl er es doch erfunden hat. Zu welchem...Zweck sollte ein Gott so etwas basteln? Außerdem wird gefordert, dass dieser Gott allwissend ist...wenn er alles weiß, muss er nichts mehr ausprobieren.
Diese Fragen werden von keiner Religion vernünftig und zufriedenstellend beantwortet und man kann dabei auch beliebig viele Widersprüche und sinnfreie Überlegungen aufdecken.
Die Gläubigen antworten dir dann meistens folgendermaßen: "Gottes Wege sind unergründlich/können wir nicht verstehen/sind unsere Gehirne zu klein/..." Also antworten sie dir überhaupt nicht. |
Dank Euch für die Antworten!
Ich beziehe mich aber eigentlich nicht auf unser "irdisches Leben". Die Sinnfrage zielt ja eindeutig darüber hinaus, denn wenn ich nach Sinn frage, nehme ich an, dass etwas, das über die irdische Realität hinaus geht, diesen gesetzt haben muss.
Danke für die Begrüßung!
Hmja, Deine Frage ist schon ähnlich, zielt mir aber auch zu sehr rein auf das "irdische Leben" ab (siehe meine Antwort an Boson). Die Sinnfrage zielt aber schon mehr auf den "Grund der Dinge" ab. Man spricht ja auch davon, der Mensch frage danach, woher er komme, wohin er gehe. Also das bezieht sich schon auf tatsächlich das Dasein als solches.
Ich kann mir auch gut vorstellen, dass Religiöse das irdische Leben als sinnlos empfinden können bzw.weil sie das tun, werden sie religiös. Immerhin nehmen sie (nicht alle, aber ein großer Teil) ja an, dass erst nach dem Tode die Erfüllung ihres Daseins kommt und das bedeutet ja, dass dann erst ihr Dasein von einem Sinn angefüllt wird und eigentlich sagen die Religionsvertreter das ja auch, nämlich dass das Dasein erst im Hinblick auf das Jenseits einen Sinn bekommt.
Und genau das interessiert mich eben: Worin besteht dieser Sinn? Oder anders gefragt: Weshalb meint jemand, in einer Religion sein Bedürfnis nach Sinn gestillt zu bekommen? |
Ich denke nicht, dass sich das Problem verändert, wenn man die Randbedingungen "etwas" verändert. Ob wir vom Sinn des "irdischen Lebens" sprechen oder von dem im Paradis macht für mich keinen großen Unterschied.
@Ballancer: Ihr Gläubigen denkt immer ihr hättet das Verständnis für Liebe für euch gepachtet aber realistisch betrachtet habt ihr nicht den Hauch einer Ahnung von ihr bzw. was sie wirklich darstellt. Die Wissenschaft ist im Begriff dieses Phänomen in all seinen Facetten zu untersuchen und egal was dabei vieleicht irgendwann rauskommen mag, eines kann ich dir schon heute versichern: "eure" naive Vorstellung von ihr ist und wird unhaltbar sein.
Es ist schon fast ein Hohn eurerseits gegenüber der Natur, zu behaupten, dass ihr diese grandiose, wahnsinnig komplexe Erfindung verstehen würdet und noch viel höhnischer ist es, zu behaupten, dass nur ein allmächtiger Gott, der ohnehin keinen Aufwand für die Entwicklung von irgendetwas betreiben muss, sie (und andere gleichwertige Gefühle) schaffen könnte.
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281873) Verfasst am: 04.05.2009, 17:21 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Er redet immer so wirsches Zeug...
Er verdrängt, dass Liebe auch genau so rational ist, nur manche wollen das nicht einsehen. Sie wollen daraus ein Geheimnis machen oder es soll ein Geheimnis bleiben.. Ist für religiöse Menschen halt irgendwie doof, dass Liebe mehr oder weniger nur körpereigene Drogen sind, welche durchaus determiniert sind. Nur spielt sich das im Unterbewusstsein ab. |
Zumal es schlimm - oder manchmal ganz gut? - wäre, könnte man sie ebenso abstreifen wie den Glauben. 
Und zudem ist die Liebe bei Weitem etwas nicht so in jedem Fall Gutes, wie man denken mag. Sie kann bedingen, dass ich jemanden kaltblütig erschlage, um meine Familie zu beschützen, sie kann bedingen, dass ich lüge, dass ich Entscheidungen treffe, die nur denen zugute kommen, die ich liebe, sie kann bedingen, dass ich jemanden emotional zu verletzen beginne, weil meine Liebe nicht erwidert wird oder sie kann mich zu Gewalttätigkeiten anstiften, weil ich eifersüchtig bin. Ob Liebe so sinnstiftend ist, da bin ich mir gar nicht so sicher. Eher noch die Fähigkeit, sich wundern und begeistern zu können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1281874) Verfasst am: 04.05.2009, 17:24 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Gott_der_Luecke hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Er redet immer so wirsches Zeug...
Er verdrängt, dass Liebe auch genau so rational ist, nur manche wollen das nicht einsehen. Sie wollen daraus ein Geheimnis machen oder es soll ein Geheimnis bleiben.. Ist für religiöse Menschen halt irgendwie doof, dass Liebe mehr oder weniger nur körpereigene Drogen sind, welche durchaus determiniert sind. Nur spielt sich das im Unterbewusstsein ab. |
Zumal es schlimm - oder manchmal ganz gut? - wäre, könnte man sie ebenso abstreifen wie den Glauben.
Und zudem ist die Liebe bei Weitem etwas nicht so in jedem Fall Gutes, wie man denken mag. Sie kann bedingen, dass ich jemanden kaltblütig erschlage, um meine Familie zu beschützen, sie kann bedingen, dass ich lüge, dass ich Entscheidungen treffe, die nur denen zugute kommen, die ich liebe, sie kann bedingen, dass ich jemanden emotional zu verletzen beginne, weil meine Liebe nicht erwidert wird oder sie kann mich zu Gewalttätigkeiten anstiften, weil ich eifersüchtig bin. Ob Liebe so sinnstiftend ist, da bin ich mir gar nicht so sicher. Eher noch die Fähigkeit, sich wundern und begeistern zu können. |
Mal ganz davon abgesehen, dass nur ein, in Prozent nicht ausdrückbarer, höchst geringer "Anteil" des Kosmos überhaupt so etwas wie Liebe kennt. Ob dieses Phänomen bei potentiellen extraterrestrischen Lebewesen auftritt ist höchst fraglich. (aber möglich) Was aber nichts ändern würde...Liebe ist definitiv nicht der Sinn des Kosmos. Schon fast lächerlich daran überhaupt zu denken...
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281885) Verfasst am: 04.05.2009, 17:36 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz davon abgesehen, dass nur ein, in Prozent nicht ausdrückbarer, höchst geringer "Anteil" des Kosmos überhaupt so etwas wie Liebe kennt. Ob dieses Phänomen bei potentiellen extraterrestrischen Lebewesen auftritt ist höchst fraglich. (aber möglich) Was aber nichts ändern würde...Liebe ist definitiv nicht der Sinn des Kosmos. Schon fast lächerlich daran überhaupt zu denken... |
Najaaa, als Antwort von einem Menschen würde ich das schon gelten lassen, wenns denn etwas wäre, was ausschließlich von der Religion angeboten würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1281916) Verfasst am: 04.05.2009, 18:17 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Warum sollte ein Atheist nicht lieben?
Aber warum sollte in einer an sich sinnlosen Welt die Liebe eine Bedeutung haben? Warum sollte ohne den göttlichen Zusammenhang so was wie Liebe überhaupt existieren? Woher kommt die Liebe?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1281922) Verfasst am: 04.05.2009, 18:25 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: |
Zumal es schlimm - oder manchmal ganz gut? - wäre, könnte man sie ebenso abstreifen wie den Glauben.
Und zudem ist die Liebe bei Weitem etwas nicht so in jedem Fall Gutes, wie man denken mag. Sie kann bedingen, dass ich jemanden kaltblütig erschlage, um meine Familie zu beschützen, sie kann bedingen, dass ich lüge, dass ich Entscheidungen treffe, die nur denen zugute kommen, die ich liebe, sie kann bedingen, dass ich jemanden emotional zu verletzen beginne, weil meine Liebe nicht erwidert wird oder sie kann mich zu Gewalttätigkeiten anstiften, weil ich eifersüchtig bin. Ob Liebe so sinnstiftend ist, da bin ich mir gar nicht so sicher. Eher noch die Fähigkeit, sich wundern und begeistern zu können. |
Ich habe den Verdacht, dass unsere jeweiligen Verständnisse des Wortes Liebe nur eine recht kleine Schnittmenge ergeben. Bedauerlich ... 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1281924) Verfasst am: 04.05.2009, 18:28 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz davon abgesehen, dass nur ein, in Prozent nicht ausdrückbarer, höchst geringer "Anteil" des Kosmos überhaupt so etwas wie Liebe kennt. Ob dieses Phänomen bei potentiellen extraterrestrischen Lebewesen auftritt ist höchst fraglich. (aber möglich) Was aber nichts ändern würde...Liebe ist definitiv nicht der Sinn des Kosmos. Schon fast lächerlich daran überhaupt zu denken... |
Das ist eigentlich eine recht klare Antwort auf Phaeton's Frage, warum man denn an Gott glauben müsse, wenn man liebt. Liebe interessiert sich nicht für irrelevante Informationen, denn sie hat mit ihren eigenen Inhalten überreich zu tun.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281927) Verfasst am: 04.05.2009, 18:34 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Warum sollte ein Atheist nicht lieben?
Aber warum sollte in einer an sich sinnlosen Welt die Liebe eine Bedeutung haben? |
Aha. Also die Liebe ist in einer sinnlosen Welt sinnlos. Das ist logisch, da es ja dann keinen gesetzten Sinn gibt.
Du hast also gar keine Antwort auf meine Frage gegeben, denn die Liebe ist es ja dann offensichtlich nicht, die die Antwort auf die Frage nach dem Sinn ist. Sie ist aber eben ohnehin nichts, was allein die Religionen anbieten.
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte ohne den göttlichen Zusammenhang so was wie Liebe überhaupt existieren? |
Das brauchen wir nicht fragen, denn ganz offensichtlich existiert das Gefühl "Liebe". Du dichtest jetzt noch eine überflüssige Zusatzannahme dazu, die für die Existenz von Liebe nicht notwendig ist.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Woher kommt die Liebe? |
Hältst Du das jetzt für eine sinnvolle Frage? Da kannst Du genauso gut danach fragen, woher Deine Gedanken kommen.
Das hat aber alles nichts mit meiner Frage zutun.
Also nochmal:
Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein gemäß Deiner Religion bzw. gemäß Deines Glaubens?
Jetzt komm aber bitte nicht wieder mit einer ähnlich vorbeizielenden Antwort wie "Leben", um dann wieder zu sagen, dass Leben ohne Sinn keinen Sinn ergibt. Das ist klar.
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281938) Verfasst am: 04.05.2009, 18:41 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: |
Zumal es schlimm - oder manchmal ganz gut? - wäre, könnte man sie ebenso abstreifen wie den Glauben.
Und zudem ist die Liebe bei Weitem etwas nicht so in jedem Fall Gutes, wie man denken mag. Sie kann bedingen, dass ich jemanden kaltblütig erschlage, um meine Familie zu beschützen, sie kann bedingen, dass ich lüge, dass ich Entscheidungen treffe, die nur denen zugute kommen, die ich liebe, sie kann bedingen, dass ich jemanden emotional zu verletzen beginne, weil meine Liebe nicht erwidert wird oder sie kann mich zu Gewalttätigkeiten anstiften, weil ich eifersüchtig bin. Ob Liebe so sinnstiftend ist, da bin ich mir gar nicht so sicher. Eher noch die Fähigkeit, sich wundern und begeistern zu können. |
Ich habe den Verdacht, dass unsere jeweiligen Verständnisse des Wortes Liebe nur eine recht kleine Schnittmenge ergeben. Bedauerlich ... |
Schon klar. Du redest wahrscheinlich von der Kuschel-ich-liebe-alles-Liebe verbunden mit einem allgemeinen Wohlgefühl, wie wir das wohl einst im Mutterbauch alle mal erfahren haben. Ist das dann also Deine Antwort auf die Komplexität menschlichen Daseins? Das wäre ja wirklich jammerschade.
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Boson hat folgendes geschrieben: |
Mal ganz davon abgesehen, dass nur ein, in Prozent nicht ausdrückbarer, höchst geringer "Anteil" des Kosmos überhaupt so etwas wie Liebe kennt. Ob dieses Phänomen bei potentiellen extraterrestrischen Lebewesen auftritt ist höchst fraglich. (aber möglich) Was aber nichts ändern würde...Liebe ist definitiv nicht der Sinn des Kosmos. Schon fast lächerlich daran überhaupt zu denken... |
Das ist eigentlich eine recht klare Antwort auf Phaeton's Frage, warum man denn an Gott glauben müsse, wenn man liebt. Liebe interessiert sich nicht für irrelevante Informationen, denn sie hat mit ihren eigenen Inhalten überreich zu tun. |
Das müsstest Du nochmal etwas mehr erläutern.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1281939) Verfasst am: 04.05.2009, 18:43 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
@ Phaeton:
Erstmal willkommen im Forum!
Und gleich ein grundsätzlicher Rat: Wenn du mit einem Idioten diskutierst ist das beste, was dir passieren kann, dass du sagen kannst, dass du gegen einen Idioten gewonnen hast.
Also, du wirst es bald sehen, aber manche Diskussionen lohnen sich einfach nicht (solche kann man teilweise an haarsträubenden und hanebüchenen Behauptungen erkennen).
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
phaeton
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 04.05.2009
Beiträge: 497
|
| (#1281947) Verfasst am: 04.05.2009, 18:55 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | @ Phaeton:
Erstmal willkommen im Forum!
Und gleich ein grundsätzlicher Rat: Wenn du mit einem Idioten diskutierst ist das beste, was dir passieren kann, dass du sagen kannst, dass du gegen einen Idioten gewonnen hast.
Also, du wirst es bald sehen, aber manche Diskussionen lohnen sich einfach nicht (solche kann man teilweise an haarsträubenden und hanebüchenen Behauptungen erkennen). |
Hallo!
Danke für die Warnung. Ich kenn ja die einzelnen User noch nicht so wirklich, auch wenn ich hier hin und wieder schonmal mitgelesen habe. Da sind so Hinweise durchaus hilfreich. Ich seh aber so Diskussionen, die etwas am Eigentlichen vorbeizielen, auch immer als eine Chance zur Übung an.
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1282005) Verfasst am: 04.05.2009, 19:53 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Aber warum sollte in einer an sich sinnlosen Welt die Liebe eine Bedeutung haben? |
Wenn Du das wirklich nicht weißt, tust Du mir leid..
ne, eigentlich doch nicht.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Boson
registrierter User
Anmeldungsdatum: 02.12.2007
Beiträge: 209
|
| (#1282014) Verfasst am: 04.05.2009, 20:07 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Aber warum sollte in einer an sich sinnlosen Welt die Liebe eine Bedeutung haben? |
Wenn Du das wirklich nicht weißt, tust Du mir leid..
ne, eigentlich doch nicht. |
Das ist das gleiche wie mit dem Kerl, der sich die Menschenrechte nicht ohne Gott erklären konnte. Einfach nur erschreckend und absurd. Wieso brauchen diese Leute immer dieses lächerliche Konstrukt 'Gott' um etwas wertschätzen zu können? Mir völlig unbegreiflich.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1282015) Verfasst am: 04.05.2009, 20:07 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein gemäß Deiner Religion bzw. gemäß Deines Glaubens? |
Die einzig korrekte Antwort auf diese Frage, die ein Anhänger einer der großen monotheistischen Religionen darauf geben kann, lautet:
Es ist eine Prüfung, die darüber entscheidet, ob Darth Vader mich zu sich nimmt (ggf. nach dem Fegefeuer) oder ob ich am Feuersee den Rest der Ewigkeit verbringen werde.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44649
|
| (#1282083) Verfasst am: 04.05.2009, 21:35 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein? |
Welches Dasein hat denn nun der Sinn?
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1282110) Verfasst am: 04.05.2009, 21:58 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein gemäß Deiner Religion bzw. gemäß Deines Glaubens? |
Ich würde anders fragen...
Wenn ich z.B. den HSV als Leben (>Quelle der Begeisterung/Antrieb) nutze, dann generiert das Leben (also der HSV) den "Sinn".
Die HSV-Religion setzt voraus das der HSV das Leben ist. Ist er das nicht, dann hat die HSV-Religion keinen "Sinn". Ist er es dann ist es eine Frage der Erwartungshaltung(>"Glaube") die man in ihn hat, wovon ich nichts erwarte das nutze ich nicht, das bringt mir dann auch nichts.
Ich würde deshalb nicht nach einem "Sinn des Daseins" fragen, sondern danach ob die genutzte Lebensquelle zuverlässig ist und die Kraft hat mir all das zu geben was ich brauche.
Wenn der HSV es vermag Menschen zuverlässig zu begeistern(>Freude) dann ist er das Leben, und damit der Sinn.
Biblisch gesehen geht es u.a. um das erreichen von Friede und Freude, und zwar durch die Quelle die dieser "Gott" selbst nutzt, auch dieser Gott "glaubt".
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1282220) Verfasst am: 04.05.2009, 23:28 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Liebe ist die Kurzform schlechthin, denn sie drückt alles aus, was das Leben und der Existenz Sinn verleit: Beziehung, Zuwendung und Gemeinschaft. Diese letztlich transzendiert zugleich, verändert und setzt einen irrationalen Kontrapunkt zu einer scheinbar rationalen Sinnlosigkeit. Liebe aber ist an Freiheit gebunden. Einen Zwang zur Liebe kann es nicht geben und die Alternative zur Liebe ist darum Anforderung. |
Und für Liebe bedarf es der Religion oder Gottes? Ein Atheist kann nicht lieben? |
Warum sollte ein Atheist nicht lieben?
Aber warum sollte in einer an sich sinnlosen Welt die Liebe eine Bedeutung haben? |
Aha. Also die Liebe ist in einer sinnlosen Welt sinnlos. Das ist logisch, da es ja dann keinen gesetzten Sinn gibt. |
Deine Kritik trifft nicht, denn wenn die Welt intendiert ist und letztlich - auch unter dem Bewusstseins des Leides in aller Härte - seinen Sinn in der Liebe, die die Welt begründet findet, dann wird der Sinn als der Grund der Welt in sich stimmig.
Wenn aber nicht die Liebe und auch sonst keine Intention die Existenz beschert, mag man dennoch seine Fähigkeit zu Lieben finden ... aber diese bleibt letztlich ohne Begründung.
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | Du hast also gar keine Antwort auf meine Frage gegeben, denn die Liebe ist es ja dann offensichtlich nicht, die die Antwort auf die Frage nach dem Sinn ist. Sie ist aber eben ohnehin nichts, was allein die Religionen anbieten. |
Ich weiß nicht, ob du fragst, weil du verstehen willst, oder ob du andere Ziele mit deiner Frage verbindest. Die Liebe ist dann Grund und Ziel, wenn sie nicht nur als flüchtige Emotion sondern der als Grund allen Seins verstanden wird. Dies kann ich mir nicht vorstellen ohne Intention.
Wie soll die Alternative aussehen?
| phaeton hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte ohne den göttlichen Zusammenhang so was wie Liebe überhaupt existieren? |
Das brauchen wir nicht fragen, denn ganz offensichtlich existiert das Gefühl "Liebe". Du dichtest jetzt noch eine überflüssige Zusatzannahme dazu, die für die Existenz von Liebe nicht notwendig ist.
|
Für mich hat Liebe sehr wenig mit Gefühl zu tun. Sie ist zuerst die Intention der Hinwendung, und gegebenenfalls auch vom Gefühl begleitet. Gefühle können manipuliert werden, die existenzielle Ausrichtung nicht.
| phaeton hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Woher kommt die Liebe? |
Hältst Du das jetzt für eine sinnvolle Frage? Da kannst Du genauso gut danach fragen, woher Deine Gedanken kommen.
Das hat aber alles nichts mit meiner Frage zutun. |
Allerdings hat sie das!
Denn die Quelle liefert den Sinn. Manche glauben, dass sie selber ihren Leben einen Sinn geben können. Mir erscheint dies nicht nachvollziehbar zu sein. Denn wenn der Grund des Seins ohne Sinn und Intention gelegt ist, dann ist ein später hinzugefügter Sinn doch lediglich aufgesetzt.
| phaeton hat folgendes geschrieben: |
Also nochmal:
Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein gemäß Deiner Religion bzw. gemäß Deines Glaubens?
|
Wenn du die Antwort nicht verstehen willst, dann dürfte es schwierig sein, ihn trotzdem zu vermitteln.
| phaeton hat folgendes geschrieben: |
Jetzt komm aber bitte nicht wieder mit einer ähnlich vorbeizielenden Antwort wie "Leben", um dann wieder zu sagen, dass Leben ohne Sinn keinen Sinn ergibt. Das ist klar. |
Falls du an der Antwort interessiert sein solltest, dann wäre eine Vertiefte Beschäftigung mit dem Begriff der Liebe dringend Anzuraten.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1282223) Verfasst am: 04.05.2009, 23:32 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: | | Welchen Sinn hat denn nun unser Dasein? |
Welches Dasein hat denn nun der Sinn? |
Was sich wie ein Wortspiel anhört ist durchaus tiefsinnig
Denn wenn der Sinn als etwas Substanzielles, also außerhalb unserer Selbst ist, eine objektive Befindlichkeit, zu der wir uns verhalten, dann ist dies offensichtlich ein anderes Dasein als ein flüchtiges und selbstgeneriertes Attribut, dass eben nicht der Grund menschlicher Existenz sein kann.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1282225) Verfasst am: 04.05.2009, 23:33 Titel: Re: Antworten auf die fundamentalen Menschheitsfragen? |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | phaeton hat folgendes geschrieben: | | Aha. Also die Liebe ist in einer sinnlosen Welt sinnlos. Das ist logisch, da es ja dann keinen gesetzten Sinn gibt. |
Deine Kritik trifft nicht, denn wenn die Welt intendiert ist und letztlich - auch unter dem Bewusstseins des Leides in aller Härte - seinen Sinn in der Liebe, die die Welt begründet findet, dann wird der Sinn als der Grund der Welt in sich stimmig. |
Es ist nicht nur der grammatische Schnitzer, der das schwer verständlich macht.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1282229) Verfasst am: 04.05.2009, 23:41 Titel: |
|
|
Was hat man denn eigentlich davon, wenn man sich irgendwie davon überzeugt, dass es einen Sinn gibt, der nicht von uns (Menschen) gesetzt ist?
Ich muss mich doch trotzdem dafür entscheiden diesen Sinn auch für mich anzuerkennen. Und dafür sind die gleichen Gründe relevant wie bei eher hausgemachten Werten und Zielen auch. Allerdings kann und muss ich mir zusätzlich noch den Kopf darüber zerbrechen, ob ich diesen gegebenen Sinn auch richtig verstanden habe.
Ich hab den Verdacht, dass dieses Manöver dazu dient die eigene Entscheidung nach außen zu projizieren um weniger Verantwortung zu haben.
Manchmal habe ich den Eindruck, dieser 'Sinn' wird als etwas Magisches gedacht, das von außen kommt und einem alle Sorgen und Zweifel wegzaubert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so mal bei irgendwem funktioniert hat, den man nicht als oberflächlich oder dumm bezeichnen würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
