Ein paar aktuelle Hinweise zum Thema Kreationismus und ID

[Norton]

Kreationist vom Discovery Institute zur Entscheidung in Texas on Fox, was bringt er? Haeckels Embryozeichnungen.
Im Jahre 2009. Die sind am Ende. Oder das Publikum. Oder beides.

[kereng]

[Darwin Upheaval]

[Norton]

Wann erschien in D das letzte Biologielehrbuch, in dem diese Zeichnungen unkommentiert abgedruckt sind?

[alae]

Der Youtube-Kreationist VenomFangX (von thunderf00t auch liebevoll "posterboy for creationist stupidity" genannt) hat seinen Youtube-Account und seine Website stillgelegt. Auf seiner Website findet man folgenden Hinweis:

[Gott_der_Luecke]

http://www.sueddeutsche.de/wissen/277/467848/text/?NEWSLETTER=taeglich
Wenn sich liberale Christen zu Kreationismus und Evolution äußern, hat das irgendwie so einen Unterton: "Auch wenn ich den Kreationismus doof finde, hat Kreationismus dennoch seine Berechtigung gegen den Wissenschaftsglauben."
Dennoch ein ganz akzeptabler Artikel.

[El Schwalmo]

[kereng]

Mit Erstaunen lese ich bei PZ Myers, dass die gefälschten Embryobilder von Haeckel gar nicht diese sein sollen:
(Abb. 1)
sondern diese hier:
(Abb. 2).

Haeckels (ironisches) Geständnis, »daß ein kleiner Theil meiner zahlreichen Embryonenbilder (vielleicht 6 oder 8 vom Hundert) wirklich (im Sinne von Dr. Braß) "gefälscht" sind« will nicht so recht zu den drei gleichen Holzschnitten in Abb. 2 passen.

Ich war immer davon ausgegangen, dass die Bilder in der ersten Zeile der ersten Abbildung einander etwas zu ähnlich sind. Das ist es ja auch, was die Kreationisten üblicherweise beanstanden. Harun Yahya schreibt unter die Abb. 1 »Haeckels frisierte Zeichnungen«, und auf einer Seite des Discovery Institute wird mit dieser Gegenüberstellung nachgewiesen, dass Haeckels gefälschte Zeichnungen immer noch in Lehrbüchern auftauchen (hier Raven & Johnson) :
(Abb. 3)

PZ Myers konnte selbst ein solches Lehrbuch einscannen (Starr & Taggert's Biology: The Unity and Diversity of Life, 9th edition) und schrieb zu Abb. 4, »That is clearly a reworked version of the Haeckel/Romanes diagram; the fish in particular isn't very accurate, and there is very little detail. It's not very good, and doesn't do a good job of illustrating the point. «
(Abb. 4)

Pharyngula-Links wegen Haeckel:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2006/01/textbooks_and_haeckel_again.php (schon oben verlinkt)
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/02/exorcising_the_spectre_of_haec.php
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/02/wells_and_haeckels_embryos.php »some of his drawings were faked«
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/02/the_haeckelwells_chronicles.php »Haeckel also faked a couple of figures«
http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/06/return_of_the_son_of_the_bride.php »So why does the infamous diagram still linger? ... Here's something the DI never brings up: the image that is used in those textbooks? It's not the one that Haeckel was accused of faking! It's clearly been, to put it most charitably, drawn to serve Haeckel's interpretations — extraembryonic membranes have been removed, for instance , and there are other signs that he emphasized what he thought was important and diminished what he thought wasn't — but otherwise, it illustrates a real point: vertebrate embryos at the pharyngula stage resemble one another. There are better illustrations out there now ...«
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/05/casey_luskin_smirking_liar.php
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/05/embryonic_similarities_in_the.php (schon oben verlinkt)

Außerdem gibt es bei Scienceblogs einen Artikel von Josh Rosenau (Feb. 2007), in dem er behauptet, dass die Bilder in Raven & Johnson anders sind als die von Haeckel:
(Abb. 5)
»You'll note that, despite West's claim that this is "a version of Haeckel's drawings," they are actually quite different in their details. These are clearly redrawn photographs of actual embryos, and as such do not bear the taint of any errors Haeckel made, intentionally or otherwise.«

Wie ist es denn nun? Ist die erste Zeile von Abb. 1 nicht falsch sondern nur ungenau?
Sind die Bilder bei Raven & Johnson (Abb. 5) richtiger, "actually quite different in their details"?
Dann wäre also Abb. 2 die von mir am 07.05. gewünschte "Gegenüberstellung von Haeckels Bildern und korrekten Bildern von Embryos in denselben Positionen"?
Warum hat sich Haeckel nicht für die ganz falsche Abb. 2 entschuldigt? Hat er?

[Darwin Upheaval]

Hier ist ein schöner Kommentar des Weltanschauungsbeauftragten der Ev. Landeskirche Württemberg, Hansjörg Hemminger, zur Argumentation des Evolutionsgegners W.-E. Lönnig:

http://www.evolutionsbiologen.de/Loennig_Kommentar_HH.pdf
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan

www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie

[Lord Snow]

http://www.youtube.com/watch?v=YWB_oNVRRm0&feature=PlayList&p=645F2B836BC67146&index=6

Kann es sein dass dieses Video gefaked ist? Oder kennt wer das ganze Video, dürfte ja normalerweise noch mehr geben als diese 20 Sek.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[El Schwalmo]

[Lord Snow]

Ja kannst du gerne machen.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Sir Chaos]

[pyrrhon]

[El Schwalmo]

[pyrrhon]

Besten Dank!

[Darwin Upheaval]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[NiH]

[El Schwalmo]

[El Schwalmo]

[Darwin Upheaval]

[Lord Snow]

Danke!

Was ich ja so bemerkenswert finde, die Evolutionsgegner hängen sich ja wirklich mit Inbrunst an solchen Gegebenheiten, die sie für sich werten, auf.
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Darwin Upheaval]

[NiH]

[Lord Snow]

Also er gibt dann schon noch ne Antwort, dann ist es auch mal wieder voll unredlich, quasi ein aus dem Zusammenhang gerissenes Video!
_________________
Ich irre mich nie! Einmal dachte ich, ich hätte mich geirrt, aber da hatte ich mich getäuscht

"Der Gott, der Gott sterben läßt, um Gott zu besänftigen"...Hundert Folianten, die für oder wider das Christentum geschrieben worden sind, ergeben eine geringere Evidenz als der Spott dieser zwei Zeilen.
Denis Diderot

[Sir Chaos]

[El Schwalmo]