| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
 (#1286354) Verfasst am: 11.05.2009, 01:44 Titel: Re: Integriebarkeit fehlerhafter Beweis? |
 |
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | nun also *nochmal* mein einwand in langform, hoffentlich diesmal lesbar, eben fehlten ja 3/4 des postings:
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Sei ||o-u|| kleiner delta daraus folgt ||exp(o)-exp(u)|| kleiner epsilion |
hier sind o und u nicht in [ a , b ] , sondern, wenn ueberhaupt, im bild von [ a , b ] unter g, und auch das ist noch problematisch, da o groesser gleich g groesser gleich u.
daher reicht es nicht, die folgende aussage
| Zitat: |
Für jedes epsilion groesser 0 gibt es ein delta2 groesser 0 so dass sodass für alle x,y mit
|x-y| kleiner delta2 gilt |exp(x)-exp(y)| kleiner epsilion.
|
auf das intervall [ a , b ] einzuschraenken.
die aussage war ohne einschraenkung eh kappes, und die implizite einschraenkung auf [ a , b ] war nicht zielfuehrend, also ist eine andere einschraenkung anzugeben.
inzwischen scheint das eroeffnungsposting an diesem punkt aber geaendert, muss ich nochmal lesen, kann sein, dass es jetzt stimmt. |
Ah, das habe ich jetzt verstanden. Das ist übrigens dem Korrektor keinesfalls aufgefallen. Der hat sich nur darüber beschwert, dass nicht explizit gesagt wurde stetig auf komkapt -> gleichmäßig stetig -> deshalb etc.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1286356) Verfasst am: 11.05.2009, 01:54 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | Damit hier nicht ständig Wolf rumeiern muss: Es war eine Aufgabe von mir, bei der mir Wolf geholfen hatte |
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Für alle x,y aus [a,b]. Das war aber in diesem Fall klar. |
Ich war keine gute Hilfe. |
 Doch. Immerhin habe ich jetzt mehr verstanden. Ich muss sagen, ich bin wirklich unzufrieden damit, wie unzureichend m.E. uns die ganzen Dinge erklärt werden.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1286429) Verfasst am: 11.05.2009, 10:33 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: |
lol... da ich annehme, dass du eigentlich weisst, was ne ableitung ist, und auch die ableitung von exp(x) kennst, ist die frage wirklich "ausgesprochen daemlich" 
vielleicht troestet es dich, wenn ich dir versichere, dass ich auch gelegentlich n brett vorm kopf hab - geht wohl jedem so |
Ja war ein ziemlich großes Brett. | Zitat: |
| Zitat: |
Dein Beweis ist einfach klasse und vorallem benützt er nur einfache Mittel. |
hmmm... ich fand das jetzt eigentlich einfach nur naheliegend, nix besonderes dran... |
Vielleicht liegt es auch daran, dass ich diese Trick bzw. diese Methode noch nie gesehen habe.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1286435) Verfasst am: 11.05.2009, 10:43 Titel: |
|
|
Wenn ihr weiterhin in diesem Thread postet, könnte bitte irgendjemand den Titel reparieren?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1286436) Verfasst am: 11.05.2009, 10:45 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Wenn ihr weiterhin in diesem Thread postet, könnte bitte irgendjemand den Titel reparieren? |
Welchen hättest du den gerne?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1286453) Verfasst am: 11.05.2009, 11:23 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Wenn ihr weiterhin in diesem Thread postet, könnte bitte irgendjemand den Titel reparieren? |
Welchen hättest du den gerne? |
? = ! 
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1286464) Verfasst am: 11.05.2009, 11:45 Titel: |
|
|
Irgendwas orthographisch Korrektes wäre nett.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1286465) Verfasst am: 11.05.2009, 11:46 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Irgendwas orthographisch Korrektes wäre nett. |
 Hab's erst mal bei der Orthographie belassen.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Einsiedler
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.03.2007
Beiträge: 1435
|
| (#1286471) Verfasst am: 11.05.2009, 11:57 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Irgendwas orthographisch Korrektes wäre nett. |
Hm, an der Rechtschreibung kann ich keinen Fehler erkennen. Aber stilistisch ist es räudig und sogar
sinnentstellend (so, wie es da steht, geht es um die Integrierbarkeit eines Beweises).
Eine Umstellung: "Fehlerhafter Beweis Integrierbarkeit?" würde das beheben, besser fände ich
"Integrierbarkeit fehlerhaft bewiesen?"
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1286528) Verfasst am: 11.05.2009, 13:19 Titel: |
|
|
| Einsiedler hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Irgendwas orthographisch Korrektes wäre nett. |
Hm, an der Rechtschreibung kann ich keinen Fehler erkennen. |
Der wurde jetzt ja auch endlich korrigiert. Danke an Hornochse!
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
