| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
 (#1286955) Verfasst am: 11.05.2009, 23:40 Titel: |
 |
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Hmm, ich überleg grad, wie sicher man sich sein kann, dass Aesa bekehrt wurde?
Ich würde inzwischen sagen: Sehr sicher.
Sofern ich Recht habe, wäre es doch eher unklug ihn nicht zu lynchen. Oder übersehe ich gerade einen möglichen Nachteil, der sich für uns ergeben könnte, wenn wir mit Aesa einen bekehrten Agnostiker töten?  |
Nein, wäre kein direkter Nachteil ihn zu lynchen, aber eben auch kein Vorteil. Über GK wissen wir dann auch nicht mehr (also ob er nun Wissenschaftler oder Inqu. ist) und wir vergeben die Chance mit unserem Lynch doch einen Inqu. zu erwischen.
Im Gegenteil, wenn wir Aesa leben lassen, können wir sehen wie weit ihn seine abstruse Geschichte, GK wäre der Bekehrte und nicht er, trägt. Denn wäre GK tatsächlich der Bekehrte, müsste die Inqu. Aesa töten, bevor er einen von ihnen scannt. Tötet sie ihn nicht, hat sie ihn wohl bekehrt.
Ich sehe echt keinen Sinn darin, dass wir uns an Aesa die Hände schmutzig machen. Soll die Inqu. doch. |
Wir müssen ihn halt töten, bevor die Inqs durch ihn Stimmenmehrheit bekommen können. |
Hm, ok das ist ein Argument, vor allem, wenn ich davon ausgehe, dass Aesa einen Inqu. identifiziert hat.
Was also machen wir heute am besten?
a) kein Lynch
b) Aesa lynchen
c) einen möglichen Inqu. lynchen, der sich aber als Atheist entpuppen könnte |
a) ist schlecht, wenn wir Pech haben gibts morgen schon ein Patt
b) ist nicht besonders gut
c) kann schlecht sein oder ziemlich gut
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1286957) Verfasst am: 11.05.2009, 23:42 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Hmm, ich überleg grad, wie sicher man sich sein kann, dass Aesa bekehrt wurde?
Ich würde inzwischen sagen: Sehr sicher.
Sofern ich Recht habe, wäre es doch eher unklug ihn nicht zu lynchen. Oder übersehe ich gerade einen möglichen Nachteil, der sich für uns ergeben könnte, wenn wir mit Aesa einen bekehrten Agnostiker töten? |
Nein, wäre kein direkter Nachteil ihn zu lynchen, aber eben auch kein Vorteil. Über GK wissen wir dann auch nicht mehr (also ob er nun Wissenschaftler oder Inqu. ist) und wir vergeben die Chance mit unserem Lynch doch einen Inqu. zu erwischen.
Im Gegenteil, wenn wir Aesa leben lassen, können wir sehen wie weit ihn seine abstruse Geschichte, GK wäre der Bekehrte und nicht er, trägt. Denn wäre GK tatsächlich der Bekehrte, müsste die Inqu. Aesa töten, bevor er einen von ihnen scannt. Tötet sie ihn nicht, hat sie ihn wohl bekehrt.
Ich sehe echt keinen Sinn darin, dass wir uns an Aesa die Hände schmutzig machen. Soll die Inqu. doch. |
Wir müssen ihn halt töten, bevor die Inqs durch ihn Stimmenmehrheit bekommen können. |
Hm, ok das ist ein Argument, vor allem, wenn ich davon ausgehe, dass Aesa einen Inqu. identifiziert hat.
Was also machen wir heute am besten?
a) kein Lynch
b) Aesa lynchen
c) einen möglichen Inqu. lynchen, der sich aber als Atheist entpuppen könnte |
a) ist schlecht, wenn wir Pech haben gibts morgen schon ein Patt
b) ist nicht besonders gut
c) kann schlecht sein oder ziemlich gut |
Also können wir eh machen was wir wollen und es wird falsch sein?! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1286960) Verfasst am: 11.05.2009, 23:46 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Was also machen wir heute am besten?
a) kein Lynch
b) Aesa lynchen
c) einen möglichen Inqu. lynchen, der sich aber als Atheist entpuppen könnte |
a) ist schlecht, wenn wir Pech haben gibts morgen schon ein Patt
b) ist nicht besonders gut
c) kann schlecht sein oder ziemlich gut |
Ein bisschen verwirrt bin ich jetzt schon, weil du erst ein Argument lieferst Aesa doch zu lynchen und es jetzt wieder als nicht besonders gut bezeichnest.
Aber davon ab zu c): Hättest du denn schon einen Kandidaten im Auge?
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1286965) Verfasst am: 11.05.2009, 23:50 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Und jemand anderes ist mir inzwischen aufgrund seiner redseligen Ignoranz ziemlich verdächtig. |
Hey. Ich bin nur so lange ignorant, wie man mir Argumente entgegenhält, die am meisten Sinn ergeben, wenn man sie ignoriert.
Bzw. solange ich wie mit einer Wand rede, die das Tonangebende scheinbar übersieht oder übersehen will.
Dazu gleich mehr...
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1286966) Verfasst am: 11.05.2009, 23:51 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Aber davon ab zu c): Hättest du denn schon einen Kandidaten im Auge? |
Eigentlich nur GK, und da finde ich das Risiko den unbekehrten Wissenschaftler zu erwischen doch etwas hoch, was dann meine ambivalente Haltung zum Aesa-Lynch erklärt.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1286967) Verfasst am: 11.05.2009, 23:52 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Und jemand anderes ist mir inzwischen aufgrund seiner redseligen Ignoranz ziemlich verdächtig. |
Hey. Ich bin nur so lange ignorant, wie man mir Argumente entgegenhält, die am meisten Sinn ergeben, wenn man sie ignoriert.
Bzw. solange ich wie mit einer Wand rede, die das Tonangebende scheinbar übersieht oder übersehen will.
Dazu gleich mehr... |
Find ich lustig, dass du dich angesprochen fühlst, aber scheinbar ohne zu verstehen worum es mir geht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1286968) Verfasst am: 11.05.2009, 23:53 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Was also machen wir heute am besten?
a) kein Lynch
b) Aesa lynchen
c) einen möglichen Inqu. lynchen, der sich aber als Atheist entpuppen könnte |
b) Wenn Aesahaettr nicht bekehrt wurde, ist er morgen höchstwahrscheinlich tot.
(außer der ZJ blockiert den Großinquisitor)
Ich denke nicht, dass ein möglicher 2. Wissenschaftler ihn schützt
und GK will ihn ja schon letzte Nacht geschützt haben.
Wir wissen dann auch, dass GK der Katholik ist.
Wenn es ein nächtliches Opfer gibt und Aesahaettr morgen noch lebt,
wissen wir ziemlich sicher, dass er bekehrt wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1286977) Verfasst am: 12.05.2009, 00:08 Titel: |
|
|
Können wir eigentlich ausschließen, dass Aesa und GK Inqs sind?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1286981) Verfasst am: 12.05.2009, 00:19 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Nani, glaubst du eigentlich selber, was du da schreibst?  |
Jupp, sonst würde ich es doch nicht schreiben.  |
Aufschlussreiche Antwort. 
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Der Agnostiker ist ohnehin unglaubwürdig, ihn zu lynchen ist aber kein großer Gewinn für die Atheisten. |
Versteh gar nicht recht, was das damit zu tun hat, dass du als Inq ihn nicht bekehren würdest. Aber abgesehen davon: Wäre die Nacht jemand gestorben, wäre Aesa überhaupt nicht unglaubwürdig gewesen. |
Wir schreiben hier von völlig verschiedenen Dingen. |
Stümmt. Da haben wir aneinander vorbei geredet. 
| Nani hat folgendes geschrieben: | | *Ich* würde den Agnostiker nicht bekehren, sondern einen anderen Spieler. |
Inwiefern würde das mehr Sinn machen?
| Nani hat folgendes geschrieben: | Auch wenn der Agnostiker nicht bekehrt wurde, ist er nicht mehr glaubwürdig,
seine Scanergebnisse sind für die Atheisten nichts wert, außer sie lynchen ihn und erfahren,
dass er nicht bekehrt wurde. |
Kein Zweifel. Aber ich schrieb vorhin hypothetisch, dass seine Scanergebnisse durchaus etwas wert wären, wenn es in der Nacht ein Opfer gegeben hätte.
Hat es aber nicht. Daher ist er unglaubwürdig... aber auch wirklich schon die ganze Zeit und nicht erst seitdem wir wissen, dass er in der Nacht auf jeden Fall einen Scan bekommen hat. Vorher wirkte er unglaubwürdig und risikofreudig, sofern bekehrt. Jetzt wirkt er unglaubwürdig und konspirierend.
| Nani hat folgendes geschrieben: | Den Agnostiker (ob bekehrt oder nicht) zu lynchen, bringt den Atheisten keinen großen Vorteil,
da er entweder Katholik ist oder ein intakter (weiß jemand ein besseres Wort?) Agnostiker. |
Ich hoffe du meintest das jetzt nicht als Argument gegen mich. Denn ich hab zu keinem Zeitpunkt gefordert Aesa zu lynchen. ... Wenn du es nur allgemein an alle gerichtet hast, dann will ich nix gesagt haben. 
| Nani hat folgendes geschrieben: | Wenn nun also ein anderer Spieler bekehrt werden würde, hat die Inquisition ein geringeres Risiko,
dass dieser gelyncht wird und hat gleichzeitig den Vorteil, dass der Agnostiker nicht mehr glaubwürdig ist. |
Ich kann jetzt nur für mich sprechen. Aber mir war von Anbeginn des Tages klar, dass Aesa höchstwahrscheinlich bekehrt wurde bzw. auf jeden Fall unglaubwürdig, dennoch aber auf keinen Fall eines Lynches würdig ist.
Einen normalen Spieler zu bekehren hätte also Vorteile. Du meinst also, nur weil Aesa dann unglaubwürdig ist... tja. Noch besser ist es aber ihn selbst zu bekehren und somit seine Fähigkeiten (die er jetzt verlor, aber vorgibt sie noch zu haben) obwohl sie unglaubwürdig sind, zu nutzen, um die Atheisten zu verwirren. Und du meinst, weil Aesa wohl eher gelyncht würde, als ein anderer Spieler. Mag sein. Ist aber auch nicht unbedingt so. Da hätte die Inq dann wieder mit dem Feuer gespielt. Sie spielt den Agnostiker gegen uns aus, indem sie ihn unglaubwürdig macht... noch mehr spielt sie ihn aber aus, indem sie ihn einfach für sich übernimmt.
Alles in allem sind die Vorteile in beiden Versionen etwa gleichhoch. Ich sehe aber den taktischen Vorteil noch in meiner Version.
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Aber nochmal zurück: Warum genau hättest du lieber einen normalen Spieler bekehrt anstatt einer Sonderrolle? Nicht nur, dass die Sonderrolle nach der Bekehrung auf deiner Seite spielt, außerdem spielt er dann auch nicht mehr auf der Seite der anderen.   |
Die Sonderrolle ist nach der Bekehrung keine Sonderrolle mehr und
hat nach der Bekehrung keinen Vorteil gegenüber einem normalen bekehrten Atheisten.
Ein normaler bekehrter Atheist steht aber nicht im Mittelpunkt, wie der Agnostiker
und kann so in der entscheidenden Spiel-Phase ein Vorteil für die Inquisition sein.
(Außerdem besteht die Chance, dass der Wissenschaftler oder der ZJ bekehrt wird
und die Inquisition hat nachts ein Hindernis weniger.) |
Meiner Auffassung nach, bringt genau das den Inquisitoren doch den taktischen Vorteil: DASS der Agnostiker, wenn bekehrt, im Mittelpunkt steht. Noch einen Undercover-Typen können die wohl kaum gebrauchen. Der bekehrte Agnostiker hat, in meinen Augen, die perfekten Eigenschaften eines Bauernopfers für die Inquisition. Muss nicht heißen, dass sie tatsächlich so vorgegangen sind. Vielleicht verarschen die mich auch tierisch und ihr habt recht. Aber wenn sie mich verarschen, dann verarschen sie mich wenigstens richtig.  Und dann spiel ich das Spiel gerne mit... vor allem dann, wenn du einen so hervoragenden Gegenpart abgibst. 
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Eine solche Möglichkeit auszuschlagen, den Scan, den der Agnostiker zudem noch liefern kann noch mit eingeschlossen, wäre echt dumm von den Inq. Ganz im Ernst.  |
Der Scan ist nur etwas wert, wenn der Agnostiker vor der Bekehrung eine atheistische Sonderrolle gescannt hat. |
Derzeit spricht alles dafür, dass das auch tatsächlich zutrifft. Und die Wahrscheinlichkeit dafür war auch gar nicht so niedrig. Warum hätten sie das also nicht versuchen sollen. War ja ganz offensichtlich eine gute Idee.
(Mal kurz nebenbei:  Applause für die Inquisition! Sie hat bisher scheinbar alles richtig gemacht... denn egal was sie gemacht haben. Ein wichtiges Ziel haben sie dadurch erricht: Verwirrung und Zwiespalt!)
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Falls er doch gelyncht wird, hat die Inquisition ihren Katholiken immer noch und kann so schneller als von den Atheisten vermutet, einen Inquisitoren-Lynch blockieren. |
Es sei denn er ist der Katholik. |
Wer jetzt?  |
Aesa. Wenn du davon ausgehst, dass wir Aesa lynchen und dann der Katholik doch noch da ist, gehst du automatisch davon aus, dass Aesa nicht der Katholik ist. Ich aber habe eben dagegengestellt, dass das nicht zutrifft, wenn er es doch ist.
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | Was bringt dich eigentlich so sehr dazu Aesa's Aussage über die Bekehrung GK's zu glauben, wenn du ihn doch für unglaubwürdig hältst?  Passt irgendwie nicht recht zusammen. |
Ich hielt Aesahettr für glaubwürdig, BEVOR wir von Leto erfuhren,
dass der Agnostiker im Falle einer Bekehrung noch ein Scanergebnis erhält.
inzwischen gehe ich davon aus, dass Aesahaettr entweder bekehrt wurde
und GK Wissenschaftler oder Inquisitor ist
oder dass GK bekehrt wurde. |
In letzterem Fall, vertraust du zwangsweise Aesa immer noch.
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Zudem bekommen die Inquisitoren, wenn sie den Agnostiker bekehren auch noch einen Scan frei Haus. |
Nur wenn der Agnostiker eine atheistische Sonderrolle oder den Zeugen Jehovas scannt.
Ansonsten wissen sie ja, wer auf Atheistenseite spielt. |
Und diese Chance, meinst du ernsthaft, würde die Inquistion ausschlagen? |
Wenn sie es überhaupt vorher wussten.
Ich war bis zu Aesahaettrs Scan-bekanntgabe davon ausgegangen, dass
1. der Agnostiker nur das Ergebnis "Katholik" ohne Vorherige Rolle erhalten würde,
wenn er einen bekehrten Spieler scannt und
2. dass er in der Nacht in der er bekehrt wird, kein Scanergebnis mehr erhält.
Die Frage ist, ob die Inquisition sich vor ihrer Entscheidung bei Leto darüber informiert hat. |
Die Frage ist außerdem, ob das für sie überhaupt ausschlaggebend gewesen war. Ich hätte Aesa auch bekehrt, ohne sein Scanergebenis zu bekommen.
Denn eines steht fest: Nachdem die Atheisten sich am ersten Tag erfolgreich weigerten zu lynchen, würde der Vertrauensverlust zum Agnostiker, entweder indem er wirklich bekehrt wurde oder indem ein anderer bekehrt wurde (whatever  ) dazu führen, dass sie sich zumindest überlegen ihn doch noch zu lynchen. Und, wie man sieht, würde es außerdem bewirken, dass sich die Atheisten mit der Frage "Aesa, bekehrt oder nicht?" umschweifend ausseinandersetzen würden, was der Inq die Gelegenheit gibt sich einfach zu verstecken und höchstens gelegentlich ihr Wort zu erheben. Und dann wäre auch nicht zu unterschätzen, dass die Inq mit erhöhter Wahrscheinlichkeit davon ausgehen konnten, dass, sollte in der Nacht keiner sterben, einige dem verifizierten Agnostiker auch dann noch glauben würden, andere nicht. Der Streit darüber würde die Suche nach den echten Inquisitoren definitiv verzögern oder gar vollständig unmöglich machen.
Sorry, für meinen Anteil daran. 
Aber ich muss wirklich sagen, dass Nani sich mit jeder Zeile für mich verdächtiger gemacht hat. Verblüffenderweise schreibt sie nämlich genau das, was ich schreiben würde, wenn ich an ihrer Stelle und Inq wäre. ... Ich kann also auch nicht anders. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1286983) Verfasst am: 12.05.2009, 00:23 Titel: |
|
|
@ Aesahaettr:
Würdest du mir in der nächsten Nacht bitte den großen Gefallen tun und mich scannen?
Wäre echt nett von dir.
@ all: Wie ihr alle wisst, kann der bekehrte Agnostiker kein Scanergebnis mehr bekommen. Ich bin mal so egoistisch und verlange nun eines von ihm am nächsten Tag.
Bin sehr gespannt, was er dabei herausbekommt.
Wenn er die richtige Antwort sagt (die Chance ist 50:50) ist er für mich unverdächtig und ich bin für euch vermutlich dann um so verdächtiger. Aber das ist mir der Spaß wert.
Ich will hier keine One-man-show draus machen. War nur so ne Idee, die mir eben kam.
Wenn ihr das nicht wollt, weil es euch nichts bringt, dann können wir das auch lassen. Ich dachte halt nur...
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1286986) Verfasst am: 12.05.2009, 00:27 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | Und jemand anderes ist mir inzwischen aufgrund seiner redseligen Ignoranz ziemlich verdächtig. |
Hey. Ich bin nur so lange ignorant, wie man mir Argumente entgegenhält, die am meisten Sinn ergeben, wenn man sie ignoriert.
Bzw. solange ich wie mit einer Wand rede, die das Tonangebende scheinbar übersieht oder übersehen will.
Dazu gleich mehr... |
Find ich lustig, dass du dich angesprochen fühlst, aber scheinbar ohne zu verstehen worum es mir geht. |
Ich fühl mich immer angesprochen, wenn jemand negative Beschreibungen (wie z. B. Ignoranz) benützt.
Das liegt an meinem Ego.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287007) Verfasst am: 12.05.2009, 00:48 Titel: |
|
|
| Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | ...aber scheinbar ohne zu verstehen worum es mir geht. |
Okay. Dann schwätz. Ich hör zu.  |
Ja, von wegen. Du hast es ja eben wieder demonstriert: Du hast unglaublich viel gesagt und hast doch einen Aspekt, ein Szenario wieder völlig ignoriert, obwohl Nani es in dem von dir Zitierten erwähnt hat.
Liebe Atheisten, seht ihr das wirklich nicht? Und seht ihr nicht, wer das noch tut, wenn auch weit weniger redselig, da ist es im Gegenteil eher schweigende Ignoranz.
Als ich als Inqu. mit Nani im Finale stand, bin ich ganz bewusst auf einige ihrer Gedanken nicht eingegangen, hab aber ne Menge anderes plausibles Zeug gesagt. Ich sag es nochmal: Es ist ein wichtiges Indiz, wer was ignoriert. Schaut nochmal nach, wer wozu nix gesagt hat und warum mir Wraith z.B. eher unverdächtig ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1287013) Verfasst am: 12.05.2009, 01:04 Titel: |
|
|
Hmm also sehe ich das richtig, dass du Kival meinst?
Bislang hat Kival zumindest nur seine Meinung zu der Meinung anderer gesagt und sich dabei meist auf Einzeiler beschränkt, statt mal selber Ideen in den Raum zu werfen.
Genau deswegen ist er auch jemand, der mir nicht unverdächtig ist.
Bislang begründet sich mein Verdacht aber auch nur auf dem Schweigen.
Daher habe ich bislang meine Stimme bei Aesa belassen, da ich mir da wesentlich sicher bin, zumindest eine katholiken zu erwischen.
Aber vielleicht bekomme ich ihn so aus seinem Schweigen:
Stimme zurück: Aesa
Stimme: Kival
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1287015) Verfasst am: 12.05.2009, 01:06 Titel: |
|
|
Nein, denn ich muss gleich schlafen und morgen viel Mathe machen.  - Ich schreibe zwar nur kurz, habe aber keinewegs nur meine Meinung zu anderen geäußert.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1287018) Verfasst am: 12.05.2009, 01:11 Titel: |
|
|
Hmm aber so wirklich was eigenes ohne eine Vorlage auf die du aufbauen konntest, kann ich nicht entdecken.
Mal Zitate von heute:
| Zitat: | | Faszinierend. Ich möchte auch Letos Antwort erst einmal abwarten. |
| Zitat: |
Ich teile Mos Ansicht hier: Gk sollte sich äußern. |
| Zitat: | | Ich teile Wraiths Ansicht. Dass Aesa bekehrt wurde glaube ich auch, aber trotzdem sollten wir Aesa erstmal am leben lassen, da wir sonst, wie ja schon vorgerechnet wurde, morgen ein Problem haben könnten. |
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Hm, nochmal drüber nachgedacht und finde folgendes Szenario fast am plausibelsten:
Aesa hat GK als Inqu. gescannt. Anschließend wurde Aesa bekehrt. Aesa gibt GK als bekehrten Wissenschaftler aus, wohl wissend, dass wir ihm nicht vorbehaltlos glauben würden. Damit schützt er zum einen den Inqu. GK und provoziert möglicherweise noch ein Wissenschaftlerouting. Mehr und besseres kann für nun seine Seite nicht leisten, da er unglaubwürdig ist und eh sterben wird. Der Inqu. GK wäre aber relativ sicher, erst recht nach Aesas Tod, wenn sich raustellt, dass er tatsächlich bekehrt wurde.
Erinnert an den Film "Zeugin der Anklage" (heißt der so? ). Aesa nutzt seine Unglaubwürdigkeit, um den Inqu. GK zu schützen.
Und es passt so gut zu Aesa, der würde tatsächlich genauso vorgehen.
Aber reicht es, um GK zu lynchen? |
Wär geschickt einerseits, aber auch sehr riskant. Letztlich halte ich es für zu riskant, weshalb ich nicht so richtig dran glaube. |
| Zitat: | | Können wir eigentlich ausschließen, dass Aesa und GK Inqs sind? |
Bis auf das letzte Zitat, waren alle deine heutigen Beiträge eine Resonanz auf Vorlagen anderer.
Und das letzte Zitat is ja nun auch nicht so viel aussagend.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287020) Verfasst am: 12.05.2009, 01:21 Titel: |
|
|
 Nein, Kival meine ich nicht.
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Hm, nochmal drüber nachgedacht und finde folgendes Szenario fast am plausibelsten:
Aesa hat GK als Inqu. gescannt. Anschließend wurde Aesa bekehrt. Aesa gibt GK als bekehrten Wissenschaftler aus, wohl wissend, dass wir ihm nicht vorbehaltlos glauben würden. Damit schützt er zum einen den Inqu. GK und provoziert möglicherweise noch ein Wissenschaftlerouting. Mehr und besseres kann für nun seine Seite nicht leisten, da er unglaubwürdig ist und eh sterben wird. Der Inqu. GK wäre aber relativ sicher, erst recht nach Aesas Tod, wenn sich raustellt, dass er tatsächlich bekehrt wurde.
Erinnert an den Film "Zeugin der Anklage" (heißt der so? ). Aesa nutzt seine Unglaubwürdigkeit, um den Inqu. GK zu schützen.
Und es passt so gut zu Aesa, der würde tatsächlich genauso vorgehen.
Aber reicht es, um GK zu lynchen? |
Wär geschickt einerseits, aber auch sehr riskant. Letztlich halte ich es für zu riskant, weshalb ich nicht so richtig dran glaube. |
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1287023) Verfasst am: 12.05.2009, 01:24 Titel: |
|
|
Ich halte es für die klügste Strategie hier auf Fehler zu warten. Und nicht immer so voreilig zu entscheiden. Es ist korrekt, dass ich nicht viel gesagt habe, dass hat aber nicht so viel mit dem Spiel zu tun. Wer es einigermaßen beobachtet hat, hat gesehen und weiß, dass die Menge, die ich schreibe, eigentlich nie etwas mir meiner Rolle zu tun hat (zumindest gibt es da eindeutig keinen sauberen Zusammenhang), sondern mit zur Verfügung stehender Zeit/Lust/whatever. Meist wurde das, was ich mal interessant finde, auch schon gesagt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287024) Verfasst am: 12.05.2009, 01:26 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Können wir eigentlich ausschließen, dass Aesa und GK Inqs sind? |
Ausschließen wohl nicht, halte ich aber für eher unwahrscheinlich, da es nach dem was wir wissen wohl bedeuten würde, dass uns Leto ohne Agnostiker ins Rennen geschickt hätte.
GK ein Inqu. und Aesa ein bekehrter Katholik finde ich wesentlich wahrscheinlicher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1287025) Verfasst am: 12.05.2009, 01:27 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Was also machen wir heute am besten?
a) kein Lynch
b) Aesa lynchen
c) einen möglichen Inqu. lynchen, der sich aber als Atheist entpuppen könnte |
b) Wenn Aesahaettr nicht bekehrt wurde, ist er morgen höchstwahrscheinlich tot.
(außer der ZJ blockiert den Großinquisitor)
Ich denke nicht, dass ein möglicher 2. Wissenschaftler ihn schützt
und GK will ihn ja schon letzte Nacht geschützt haben.
Wir wissen dann auch, dass GK der Katholik ist.
Wenn es ein nächtliches Opfer gibt und Aesahaettr morgen noch lebt,
wissen wir ziemlich sicher, dass er bekehrt wurde. |
Gut dann haben wir nochmal etwas mehr Gewissheit.
Aber wenn Aesa bekehrt wurde und heute Nacht überlebt, dann wird er den morgigen Tag wohl auch nicht überleben, solange sich nicht eindeutige Indizien finden lassen, die einen dringenderen Verdacht gegen jemand anders vorbringen.
Wir müssen natürlich nicht unbedingt Aesa lynchen, aber bevor wir nachher wieder auf einen Lynch verzichten, ist mir der Lynch heute lieber.
Was GK angeht, da bin ich alles andere als irgendwie sicher, dass er bekehrt wurde.
Das Ganze erscheint mir doch zu schwammig und damit die Gefahr zu groß, dass wir unseren Wissenschaftler lynchen.
Wenngleich das Szenario welches du gerade nochmal zitiert hast nicht ganz unlogisch ist, will er mir nicht so recht einleuchten. Zumal sich auch noch kein weiterer Wissenschaftler geoutet hat.
Mo? Bist du der Wissenschaftler?
P.S.
Ich glaube es is scho a bissl spät. Je mehr ich über das Ganze nachdenke, desto verwirrter bin ich und glaube bald noch, dass ihr alle Inq seid 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287026) Verfasst am: 12.05.2009, 01:29 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Ich halte es für die klügste Strategie hier auf Fehler zu warten. Und nicht immer so voreilig zu entscheiden. Es ist korrekt, dass ich nicht viel gesagt habe, dass hat aber nicht so viel mit dem Spiel zu tun. Wer es einigermaßen beobachtet hat, hat gesehen und weiß, dass die Menge, die ich schreibe, eigentlich nie etwas mir meiner Rolle zu tun hat (zumindest gibt es da eindeutig keinen sauberen Zusammenhang), sondern mit zur Verfügung stehender Zeit/Lust/whatever. Meist wurde das, was ich mal interessant finde, auch schon gesagt. |
Du bist es ja auch nicht, der sich unglaublich redselig um einen bestimmten Punkt herumdrückt. Du bist selbst mit dem wenigen, das du gesagt hast, darauf eingegangen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1287027) Verfasst am: 12.05.2009, 01:29 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Nein, Kival meine ich nicht. |
Ich weiß. *
*na gut, ich habe es mir gedacht, war mir aber nicht sicher... deine Formulierung mit dem "beredet" verstehe ich immer noch nicht ganz ^^
Ich weiß übrigens nicht, wie ich Alphatierchens Verhalten bewerten soll. Ich gebe zu, so stelle ich mir auch manchmal einen Inq vor, aber ich glaub's erstmal noch nicht.
Ich teile übrigens nicht die Ansicht, dass die Inqs hier schon bestes geleistet hätten, nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1287028) Verfasst am: 12.05.2009, 01:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Was GK angeht, da bin ich alles andere als irgendwie sicher, dass er bekehrt wurde. |
Den Satz muss ich grad nochmal erweitern:
Was GK angeht, da bin ich alles andere als irgendwie sicher, dass er bekehrt wurde oder gar ein Inq ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1287031) Verfasst am: 12.05.2009, 01:34 Titel: |
|
|
Die Kombo Gk & Alphatierchen + Katholik Aesa kann ich mir ja schon vorstellen, hmhm. Dafür muss ich aber Alphatierchen einige Fehler unterstellen. Es wäre ein wenig arg auffällig. Andererseits ist er noch relativ neu...
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287033) Verfasst am: 12.05.2009, 01:37 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Die Kombo Gk & Alphatierchen + Katholik Aesa kann ich mir ja schon vorstellen, hmhm. Dafür muss ich aber Alphatierchen einige Fehler unterstellen. Es wäre ein wenig arg auffällig. Andererseits ist er noch relativ neu... |
Ich hab ja eher den Eindruck, dass ein alter Hase in alte Verhaltensmuster zurückfällt und da hatte er immer was zu verbergen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1287034) Verfasst am: 12.05.2009, 01:38 Titel: |
|
|
Spielte der nicht unabhängig davon, ob zu verbergen oder nicht, so?
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287035) Verfasst am: 12.05.2009, 01:41 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: | | Spielte der nicht unabhängig davon, ob zu verbergen oder nicht, so? |
Naja, das verbergen betraf nicht immer den Inqu.-Status, mal war er z.B. einfach nur verliebter Atheist und ich der Inqu.
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1287055) Verfasst am: 12.05.2009, 07:02 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | | ...aber scheinbar ohne zu verstehen worum es mir geht. |
Okay. Dann schwätz. Ich hör zu. |
Ja, von wegen. Du hast es ja eben wieder demonstriert: Du hast unglaublich viel gesagt und hast doch einen Aspekt, ein Szenario wieder völlig ignoriert, obwohl Nani es in dem von dir Zitierten erwähnt hat.
Liebe Atheisten, seht ihr das wirklich nicht? Und seht ihr nicht, wer das noch tut, wenn auch weit weniger redselig, da ist es im Gegenteil eher schweigende Ignoranz.
Als ich als Inqu. mit Nani im Finale stand, bin ich ganz bewusst auf einige ihrer Gedanken nicht eingegangen, hab aber ne Menge anderes plausibles Zeug gesagt. Ich sag es nochmal: Es ist ein wichtiges Indiz, wer was ignoriert. Schaut nochmal nach, wer wozu nix gesagt hat und warum mir Wraith z.B. eher unverdächtig ist. |
Ich check echt nicht, was du meinst... ich dachte eigentlich ich hätte jedes Szenario bedacht.
Den ZJ hab ich bisher ganz bewusst umgangen. Solange wir den nicht bei der Arbeit stören, wir der sein Ding durchziehen und das Team gewinnen lassen, das für ihn am besten ist. Ich wüsste nicht, warum ich den berücksichtigen sollte.
Rück raus mit der Sprache! Was hab ich denn zu verbergen?
Oder von wem sprichst du, wenn du nicht mich meinst? Ich bin ehrlich überfordert. 
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32552
Wohnort: Woanders
|
| (#1287107) Verfasst am: 12.05.2009, 09:42 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Liebe Atheisten, seht ihr das wirklich nicht? |
Wenn ich mal wüsste wovon du redest.
So kann ich nur sagen: Nein. Ich sehe gar nichts. 
(Ich vermute ganz stark, dass ich den hier: gebrauchen werde, sobald du es dann doch mal sagst. Und zwar nicht, weil mir die Schuppen von den Augen fallen, sondern weil ich es mit einem Satz widerlegen kann. Aber solange du es nicht sagst, mach ich das auch nicht. )
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Und seht ihr nicht, wer das noch tut, wenn auch weit weniger redselig, da ist es im Gegenteil eher schweigende Ignoranz. |
K.A. ... Du sprichst in Rätseln und in Zungen. 
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Als ich als Inqu. mit Nani im Finale stand, bin ich ganz bewusst auf einige ihrer Gedanken nicht eingegangen, hab aber ne Menge anderes plausibles Zeug gesagt. Ich sag es nochmal: Es ist ein wichtiges Indiz, wer was ignoriert. Schaut nochmal nach, wer wozu nix gesagt hat und warum mir Wraith z.B. eher unverdächtig ist. |
Ich werde mir den zweiten Tag nochmal von Anfang an durchschauen. Aber ich fürchte ich werde dir auch dann nicht folgen können. Mir ist kein Thema oder Szenario bewusst, dass ich absichtlich umgangen hätte. Die auf die ich bisher nicht einging, fand ich lediglich keiner Bemerkung wert.
Ich schätze genau das meinst du mit 'ignoriert'. Aber ich kann dir dennoch nicht folgen.
_________________
Das Begräbnis der Freiheit
Kaguya-hime
Kanashikute Yarikirenai
Ceterum censeo Russiam delendam esse!
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1287402) Verfasst am: 12.05.2009, 17:26 Titel: |
|
|
Ok in Kurzform, quasi komprimiert. GK könnte sein
a) gescannter, bekehrter Wissenschaftler (wie Aesa behauptet)
b) gescannter, unbekehrter Wissenschaftler (wie GK behauptet)
c) gescannter Inqu. (was selbstredend weder Aesa noch GK behaupten würde)
d) ungescannter Atheist/ZJ/Katholik
e) gescannter Atheist/ZJ/Katholik
Ich denke d) und e) sind zu vernachlässigen. Wer jedoch hält a)-c) für wie wahrscheinlich und wer bezieht überhaupt zu welchem Szenario Stellung?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
