| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
 (#1296682) Verfasst am: 28.05.2009, 19:14 Titel: |
 |
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, der Sinn des Anzweifelns war jener, dass es absurd erschein, die Mehrzahl jener, die Kinder missbrauchen, sei gar nicht scharf auf Kinder. Was du da bringst, sagt, sie seien nicht ausschließlich scharf auf Kinder. |
Zudem frage ich mich, weshalb der IQ-Test der Psychologen so scharf kritisiert wird, aber die Unterscheidung der Psychologen zwischen 'echt' pädophil oder bloß sadistisch, welche wesentlich schwieriger ist, einfach als gegeben hinnehmen.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
 |
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1296687) Verfasst am: 28.05.2009, 19:17 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | Sir Chaos hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, der Sinn des Anzweifelns war jener, dass es absurd erschein, die Mehrzahl jener, die Kinder missbrauchen, sei gar nicht scharf auf Kinder. Was du da bringst, sagt, sie seien nicht ausschließlich scharf auf Kinder. |
Zudem frage ich mich, weshalb der IQ-Test der Psychologen so scharf kritisiert wird, aber die Unterscheidung der Psychologen zwischen 'echt' pädophil oder bloß sadistisch, welche wesentlich schwieriger ist, einfach als gegeben hinnehmen. |
Wieso „komplizierter”? Sexuelle Erregung als Reaktion auf vorgegeben Reize läßt sich sehr, sehr viel genauer bestimmen als „Intelligenz”, bei der ja noch nicht einmal eine vernünftige, einheitliche Definition existiert.
EDIT: mal davon abgesehen, dass dieses „überwiegend“ vermutlich in genau diese Kerbe schlägt … wenn man etwas nicht exakt angeben kann oder will, ist es besser von vornherein einen Unsicherheitsfaktor anzugeben.
Warum sollte man nun hingehen und die Angabe eines solchen Unsicherheitsfaktors bei der Bestimmung menschlicher Sexualität in Form dieses „überwiegend“ zum Anlaß nehmen, um hinzugehen und genau das anzukreiden? Ihr bemängelt, es gäbe keine sichere Methode, sexuelle Orientierung zu messen, argumentiert dann aber wiederum damit, sexuelle Orientierung sei hierbei exakt als „nur überwiegend auf Erwachsene bezogen“ gemessen worden.
Da geht ihr doch schon innerhalb dieses Arguments von zwei sich widersprechenden Prämissen aus.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1296713) Verfasst am: 28.05.2009, 19:53 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Wieso „komplizierter”? Sexuelle Erregung als Reaktion auf vorgegeben Reize läßt sich sehr, sehr viel genauer bestimmen als „Intelligenz”, bei der ja noch nicht einmal eine vernünftige, einheitliche Definition existiert. |
Und welche Reize werden den bei den Tests vorgegeben? Man kann wohl schlecht Kinderpornographie zeigen.
Und wie stellst du fest, dass jmd nicht nur durch den Sex an Kindern selbst, sondern durch die Machtausübung an den Kindern erregt wird.
| Zitat: |
EDIT: mal davon abgesehen, dass dieses „überwiegend“ vermutlich in genau diese Kerbe schlägt … wenn man etwas nicht exakt angeben kann oder will, ist es besser von vornherein einen Unsicherheitsfaktor anzugeben.
|
Mich stört der Unsicherheitsfaktor keineswegs.
Allerdings halte ich es für problematisch pädophil und überwiegend nicht pädophil sauber trennen zu wollen. | Zitat: |
Warum sollte man nun hingehen und die Angabe eines solchen Unsicherheitsfaktors bei der Bestimmung menschlicher Sexualität in Form dieses „überwiegend“ zum Anlaß nehmen, um hinzugehen und genau das anzukreiden?
Ihr bemängelt, es gäbe keine sichere Methode, sexuelle Orientierung zu messen, argumentiert dann aber wiederum damit, sexuelle Orientierung sei hierbei exakt als „nur überwiegend auf Erwachsene bezogen“ gemessen worden.
Da geht ihr doch schon innerhalb dieses Arguments von zwei sich widersprechenden Prämissen aus. |
Was tue ich?
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1296892) Verfasst am: 29.05.2009, 00:15 Titel: |
|
|
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich halte diese Klassifizierung für pervers und du hältst es nicht dafür. Auf Fakten einer Beurteilung können wir uns wohl beide nicht berufen. |
Da DU aber die Behauptung aufgestellt hast, liegt auch bei DIR die Bringschuld. Du hast also gerade einen Offenbarungseid geleistet. |
Unsinn. Denn die Bezeichnung 'perverss' ist keine Faktenbehauptung, sondern ein Ermessensurteil. Tatsächlich bist du in der Bringschuld für dein Behauptung, ich hätte eine Bringschuld.
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Es ist m.E. euphemisierend, wenn man allzu stark den Blick auf Erklärungsversuche lenkt, die den Begriff des Verbrechens vergessen lassen und durch Nebendiskussionen nur einen Nebel erzeugt, der die Opfer verhöhnt und gar die Täter viktimisiert. |
Ach Balla, du redest dich mal wieder um Kopf und Kragen... |
Willst du mir jetzt noch Verbrechen andichten ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1296894) Verfasst am: 29.05.2009, 00:17 Titel: |
|
|
| Hope hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | . Diese Bezeichnung blendet schlicht und ergreifend aus, dass der Löwenanteil der Täter bei Kindemißbrauch eben gerade nicht pädophil ist, |
kannst Du das belegen?
was ist mit dem Löwenanteil derer die Kinderpornos aus dem Internet konsumieren? Sind die auch nicht pädophil? |
Das kann doch leicht belegt werden durch den Fakt, dass die meisten Päpste nicht katholisch sind. 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1296896) Verfasst am: 29.05.2009, 00:29 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | . Diese Bezeichnung blendet schlicht und ergreifend aus, dass der Löwenanteil der Täter bei Kindemißbrauch eben gerade nicht pädophil ist, |
kannst Du das belegen?
|
Meine Güte. Wiki is your friend.
http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie#Strafrechtliche_Einordnung_und_H.C3.A4ufigkeit | Zitat: | | Studien zeigen auch, dass der Anteil pädophiler Täter mit 12 bis 20 % nicht den Hauptteil am sexuellen Kindesmissbrauch darstellt.[29][21] Die restlichen Taten werden also von Personen begangen, deren Sexualität überwiegend auf Erwachsene ausgerichtet ist. |
|
überwiegend ! |
Also nicht pädophil. Steht im Zitat (jetzt von mir gefettet) und in der Definition desselben Artikels. Was für ein Problem hast du eigentlich mit dem Sachverhalt? |
Wenn das kein Beweis ist, das Mohammed gar nicht pädophil war? Die meisten seiner Frauen waren ja schon geschlechtsreif ... und dann war das sicher auch nicht so schlimm 
Vielleicht haben wir nun den Grund dafür gefunden, warum UvdL lieber von 'pädokriminellen' spricht, denn es geht nicht um die Neigung potentieller Täter, sondern um die Taten.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1296942) Verfasst am: 29.05.2009, 08:39 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Wenn das kein Beweis ist, das Mohammed gar nicht pädophil war? Die meisten seiner Frauen waren ja schon geschlechtsreif ... und dann war das sicher auch nicht so schlimm
|
Wie darf ich das in dem Zusammenhang verstehen? Wenn einer ein Kind missbraucht, der nicht primär pädophil ist, ist das nicht so schlimm???? 
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1296995) Verfasst am: 29.05.2009, 11:04 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | überwiegend ! |
Also nicht pädophil. Steht im Zitat (jetzt von mir gefettet) und in der Definition desselben Artikels. Was für ein Problem hast du eigentlich mit dem Sachverhalt? |
Würde mich auch mal interessieren.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1296997) Verfasst am: 29.05.2009, 11:16 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht haben wir nun den Grund dafür gefunden, warum UvdL lieber von 'pädokriminellen' spricht, denn es geht nicht um die Neigung potentieller Täter, sondern um die Taten. |
Um über kriminelle Taten gegen Kinder zu sprechen, braucht es diese Neuschöpfung aber nicht. 'Pädokriminell' spielt mit Konnotationen, die durch 'Pädophil' vorgeprägt sind.
Ein Problem daran ist dass Motivations- und Ursachenvernebelung die Bekämpfung eher erschwert als erleichtert. Man braucht nicht lange über diesen Begriff zu meditieren um zu ahnen, dass er wohl eher von der Bild Zeitung als von Juristen, Sozialarbeitern oder Medizinern aufgegriffen werden wird. Um etwa über Präventionsprogramme nachzudenken taugt der Begriff nichts. Für einen Kastriert die Schweine! Artikel schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1297001) Verfasst am: 29.05.2009, 11:34 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Hope hat folgendes geschrieben: | | überwiegend ! |
Also nicht pädophil. Steht im Zitat (jetzt von mir gefettet) und in der Definition desselben Artikels. Was für ein Problem hast du eigentlich mit dem Sachverhalt? |
Würde mich auch mal interessieren. |
Zusatz:
Nur mal so spekuliert: Vllt erleichtert das Pathologisieren des Täters (oder das Zuschreiben einer Perversion) die Verarbeitung der Tat beim Beobachter. Nicht anders wird ja auch oft mit dem Infantizid oder dem Amoklauf umgegangen.
Und der "Gesunde" kann sich dann ein Stück sicherer vor sich selbst fühlen, weil er sich so versichern kann, dass solche Taten nichts mit ihm selbst zu tun haben können.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
step
registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
| (#1297013) Verfasst am: 29.05.2009, 12:11 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | Und der "Gesunde" kann sich dann ein Stück sicherer vor sich selbst fühlen, weil er sich so versichern kann, dass solche Taten nichts mit ihm selbst zu tun haben können. |
Und er kann sich auch sicherer vor der Mehrheit der Anderen fühlen. Man demonstriert sich auf diese Weise gegenseitig, daß man bereit ist, auch drastische Maßnahmen anzuwenden, wenn es um den Schutz der Kinder geht. Dazu eignet sich eine Beschwörung und Etikettierung einer pathologischen Störung hervorragend.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1297207) Verfasst am: 29.05.2009, 20:56 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht haben wir nun den Grund dafür gefunden, warum UvdL lieber von 'pädokriminellen' spricht, denn es geht nicht um die Neigung potentieller Täter, sondern um die Taten. |
|
Es handelt sich hier um exakt den gleichen Mechanismus, der hinter der Propagandawortschoepfung "anarchistische Gewalttaeter" in den fruehen 70ger Jahren stand. Dadurch, dass 2 Dinge im gleichen Atemzug genannt werden und das staendig wiederholt wird, sollen sie dauerhaft verknuepft werden. Die Zielpersonen solcher Propaganda bekommen eingeimpft, dass "Anarchie" immer mit "Gewalt" einhergeht bzw. dass "Paedophilie" immer "kriminell" ist, ohne dass das naeher erklaert wird. Das macht solche Mechanismen auch recht gefaehrlich.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1297232) Verfasst am: 29.05.2009, 21:25 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Es handelt sich hier um exakt den gleichen Mechanismus, der hinter der Propagandawortschoepfung "anarchistische Gewalttaeter" in den fruehen 70ger Jahren stand. Dadurch, dass 2 Dinge im gleichen Atemzug genannt werden und das staendig wiederholt wird, sollen sie dauerhaft verknuepft werden. Die Zielpersonen solcher Propaganda bekommen eingeimpft, dass "Anarchie" immer mit "Gewalt" einhergeht bzw. dass "Paedophilie" immer "kriminell" ist, ohne dass das naeher erklaert wird. Das macht solche Mechanismen auch recht gefaehrlich. |
Da fällt mir auch wieder der "Asylalbaner" ein. Mitte der 90er war das glaube ich. Es ging um die Einschränkung des Asylrechts.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1297233) Verfasst am: 29.05.2009, 21:26 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Ein Problem daran ist dass Motivations- und Ursachenvernebelung die Bekämpfung eher erschwert als erleichtert. |
Ganz meine Meinung.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1297420) Verfasst am: 30.05.2009, 10:15 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht haben wir nun den Grund dafür gefunden, warum UvdL lieber von 'pädokriminellen' spricht, denn es geht nicht um die Neigung potentieller Täter, sondern um die Taten. |
Es handelt sich hier um exakt den gleichen Mechanismus, der hinter der Propagandawortschoepfung "anarchistische Gewalttaeter" in den fruehen 70ger Jahren stand. Dadurch, dass 2 Dinge im gleichen Atemzug genannt werden und das staendig wiederholt wird, sollen sie dauerhaft verknuepft werden. Die Zielpersonen solcher Propaganda bekommen eingeimpft, dass "Anarchie" immer mit "Gewalt" einhergeht bzw. dass "Paedophilie" immer "kriminell" ist, ohne dass das naeher erklaert wird. Das macht solche Mechanismen auch recht gefaehrlich.
|
Leider ist hier ziemlich vieles völlig daneben:
- "anarchistische Gewalttaeter" ist keine Propagandawortschoepfung, sondern eine Bezeichnung, die zutreffend oder falsch sein kann. Anarchisten lehnen bekanntlich alle Herrschaftsformen ab und unterscheiden sich darum deutlich von Kommunisten und Sozialisten. Tatsächlich gab es und gibt es Gewalttäter, die mit anarchistischer Motivation ihre Taten rechtfertigen.Wahrscheinlich trifft das jedoch weder für alle Anarchisten, noch für alle Gewalttäter zu, die so bezeichnet wurden.
- Eine Verknüpfung zwischen zwei Begriffen ist keineswegs prinzipiell abzulehnen, sondern Gegenstand der deutschen Sprache. Diese bietet vielfältige Möglichkeiten, sachverhalte Auszudrücken. Desinformierend wäre lediglich, wenn die Begriffe in keinem natürlichen Zusammenhang bestehen und lediglich künstlich sugestiv zusammengeführt würden. Dies liegt hier aber nicht vor.
- Das Wiederholen von Aussagen zur Affirmation ist eine durchaus gebräuchliche Technik in jeder menschlichen Kommunikation. Wer dies bei Anderen grundsätzlich kritisiert stellt den Anspruch, diese Methode selber nicht zu benutzen ... oder eben als bigotter Heuchler identifiziert zu werden. Was willst du nun eigentlich behaupten?
- Die Möglichkeit des Missverständnisses sind grundsätzlich immer gegeben. Wer also glaubt, dass durch die Darstellung ein manipulativer Subtext vermittelt wird, hat durchaus die Möglichkeit, diese Darstellung zu kritisieren und zu diskutieren. Allerdings kann es dabei nur um Inhalte gehen und nachgewiesene fehlerhafte Kommunikationsformen. Diese liegen hier allerdings nicht vor. Es geht nicht um das diskriminieren Pädophiler, die keiner Straftat schuldig sind, sondern um den Schutz der Opfer vor verbrechen.
- Der Propaganda-Vorwurf ist unzutreffend und eher selber mit als Gegenpropaganda zu identifizieren. Denn die Motivation, eine Maßnahme aus einem Problem heraus zu begründen, ist eben nicht grundsätzlich kritikwürdig.
- Es wurde weder behauptet, dass Pädophilie immer mit kriminellen Handlungen einhergeht, noch dass Anarchie immer mit Gewalt einhergeht. Diese Behauptung ist ihrerseits suggestiv und nicht gerechtfertigt.
- Für gefährlich halte ich es, wenn man Kommunikation nicht mehr wegen seiner Inhalte kritisiert, sondern weegen der Missverständnisse, die man böswilliger Weise hinein interpretiert. Dies halte ich für eine Art moderner Zensur, die die Meinungsfreiheit aushebelt. Es werden missliebige Meinungen schlicht durch überfrachtete Verzerrungen dämonisiert.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1297432) Verfasst am: 30.05.2009, 10:52 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Leider ist hier ziemlich vieles völlig daneben: |
Da kann man mal wieder die Gnade des Herrn im Himmel erkennen, der dich offenbar aus unerfindlichen Gründen dazu auserwählt hat, deine unbedarften Dialogpartner zu belehren, wie falsch sie mit ihren Meinungen im Gegensatz zu den deinigen liegen.
Lob, Dank und Ehre sei deshalb Gott dem Allwissenden. Amen! 
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1297471) Verfasst am: 30.05.2009, 12:16 Titel: |
|
|
Wie wenig Kinderpornographie mit Pädophilie zu tun hat, kann man auch an dieser Meldung sehen:
| Zitat: | | Nirgendwo auf der Welt wird so oft im Internet nach Kinderpornographie gesucht wie in der Türkei. Auch andere islamische Staaten führen die Liste an; auf den ersten 10 Plätzen dieser Liste liegen acht islamische Staaten. (Quelle : „Google Trends" und Süddeutsche Zeitung vom 21.12.2006). |
Man kann wohl kaum davon ausgehen, dass diese Konsumenten von Kinderpornos in die enge medizinische Definition von Pädophilie fallen. Ob hier aber eine durchaus zutreffende Bezeichnung 'pädokriminell' sein kann, mag jeder selbst beurteilen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1297573) Verfasst am: 30.05.2009, 16:40 Titel: |
|
|
| Es bleibt unser Bedenken, dass der Begriff 'pädokriminell' nichts leistet was man nicht auch vorher und besser ausdrücken konnte. Ausser ein paar eher unschönen Konotationen, die ihn eben zu einem Bild Zeitungs Term machen. Der Term ist nicht geeignet etwas zu klären sondern zu vernebeln. Deine künstliche Aufregung in Ehren, aber einer Ministerin nehme ich nicht ab dass das ohne Absicht geschieht. Dazu ist sie viel zu intelligent.
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1297584) Verfasst am: 30.05.2009, 18:05 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | Wie wenig Kinderpornographie mit Pädophilie zu tun hat, kann man auch an dieser Meldung sehen:
| Zitat: | | Nirgendwo auf der Welt wird so oft im Internet nach Kinderpornographie gesucht wie in der Türkei. Auch andere islamische Staaten führen die Liste an; auf den ersten 10 Plätzen dieser Liste liegen acht islamische Staaten. (Quelle : „Google Trends" und Süddeutsche Zeitung vom 21.12.2006). |
Man kann wohl kaum davon ausgehen, dass diese Konsumenten von Kinderpornos in die enge medizinische Definition von Pädophilie fallen. Ob hier aber eine durchaus zutreffende Bezeichnung 'pädokriminell' sein kann, mag jeder selbst beurteilen. |
 Personen die im Internet nach dem Wort Kinderpornographie googlen sind also Konsumenten von Kinderpornos. Äh, ja sehr ein leuchtend. Kannst den Unsinn auch irgendwie beweisen? Sind Menschen die nach Worten wie Terrorist oder Mord suchen, dann auch Terroristen und Mörder.
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1297781) Verfasst am: 31.05.2009, 07:53 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Wie wenig Kinderpornographie mit Pädophilie zu tun hat, kann man auch an dieser Meldung sehen:
| Zitat: | | Nirgendwo auf der Welt wird so oft im Internet nach Kinderpornographie gesucht wie in der Türkei. Auch andere islamische Staaten führen die Liste an; auf den ersten 10 Plätzen dieser Liste liegen acht islamische Staaten. (Quelle : „Google Trends" und Süddeutsche Zeitung vom 21.12.2006). |
Man kann wohl kaum davon ausgehen, dass diese Konsumenten von Kinderpornos in die enge medizinische Definition von Pädophilie fallen. Ob hier aber eine durchaus zutreffende Bezeichnung 'pädokriminell' sein kann, mag jeder selbst beurteilen. |
Personen die im Internet nach dem Wort Kinderpornographie googlen sind also Konsumenten von Kinderpornos. Äh, ja sehr ein leuchtend. Kannst den Unsinn auch irgendwie beweisen? Sind Menschen die nach Worten wie Terrorist oder Mord suchen, dann auch Terroristen und Mörder. |
Nein, natürlich nicht. Das ist sicher reines akademisches Interesse. Das hat weder etwas mit der medizinischen Definition zu tun, noch mit irgend einer sexuellen Konnotation. Einen etwas neueren Artikel aus 2008 habe ich hier gefunden: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=711825
| Zitat: |
Google: Die meisten Kinderporno-Suchanfragen kommen aus der Türkei
Google Trends hat jetzt das Suchverhalten der Internetuser zum brisanten Thema Kinderpornografie analysiert. Die meisten Suchanfragen kamen dabei aus der Türkei. In einem Ranking der Städte, aus denen der Begriff "child porn" eingegeben wurde, lagen auf Platz eins bis fünf türkische Städte.
Von türkischen Politikern wurde das Ergebnis mit Befremdung aufgenommen. Innenminister Abdulkadir Aksu sprach von einer Katastrophe, Ministerpräsident Tayyip Erdogan war "ernsthaft irritiert". Das Ergebnis zog kontroverse Diskussionen und Polizeirazzien in der Türkei nach sich.
Aufgrund eines Tipps der deutschen Polizei konnte bereits ein türkischer Anwalt festgenommen werden, der offenbar Kinderpornos verbreitet hatte. Ein dicker Fisch ging den türkischen Behörden auch mit einem Kinderarzt ins Netz, der in seiner Luxusvilla festgenommen wurde.
|
Der Text aus der Süddeutschen: http://www.sueddeutsche.de/politik/148/360971/text/
| Zitat: | | Dem Bericht zufolge ist Kinderprostitution das größte Problem in den Städten, Leidtragende sind vor allem Mädchen zwischen 12 und 18. ,,Soziale Normen und Traditionen spielen oft eine größere Rolle als Gesetze‘‘, heißt es in dem Bericht: Die Opfer sexuellen Missbrauchs hielten oft still, weil sie sich fürchteten vor der Verurteilung durch die Gesellschaft. |
Ich denke, das ist das Problem. Es gibt Opfer und es gibt Verbrechen. Die Bekämpfung dieser setzt klare Regeln voraus.
Aber es gibt positive Trends für die Türkei. Diese ist auf Platz 5 abgerutscht. Die Liste wird jetzt von Südafrika angeführt, gefolgt von Indonesien, Indien und New Zealand. http://www.google.de/trends?q=child+porn
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1297782) Verfasst am: 31.05.2009, 07:57 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Es bleibt unser Bedenken, dass der Begriff 'pädokriminell' nichts leistet was man nicht auch vorher und besser ausdrücken konnte. |
Dann bin ich aber gespannt. Welche Begriffe sind nun besser? Was drückt den Sachverhalt so aus, dass man diese Bedenken nicht haben müsste?
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Ausser ein paar eher unschönen Konotationen, die ihn eben zu einem Bild Zeitungs Term machen. Der Term ist nicht geeignet etwas zu klären sondern zu vernebeln. Deine künstliche Aufregung in Ehren, aber einer Ministerin nehme ich nicht ab dass das ohne Absicht geschieht. Dazu ist sie viel zu intelligent. |
Was also wird vernebel? Hat sich in dieser Diskussion einer der Kritiker zu Eort gemeldet, um bessere Maßnahmen zur Eindämmung dieser Verbrechen zu machen?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1297792) Verfasst am: 31.05.2009, 09:48 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Es bleibt unser Bedenken, dass der Begriff 'pädokriminell' nichts leistet was man nicht auch vorher und besser ausdrücken konnte. |
Dann bin ich aber gespannt. Welche Begriffe sind nun besser? Was drückt den Sachverhalt so aus, dass man diese Bedenken nicht haben müsste?
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Ausser ein paar eher unschönen Konotationen, die ihn eben zu einem Bild Zeitungs Term machen. Der Term ist nicht geeignet etwas zu klären sondern zu vernebeln. Deine künstliche Aufregung in Ehren, aber einer Ministerin nehme ich nicht ab dass das ohne Absicht geschieht. Dazu ist sie viel zu intelligent. |
Was also wird vernebel? Hat sich in dieser Diskussion einer der Kritiker zu Eort gemeldet, um bessere Maßnahmen zur Eindämmung dieser Verbrechen zu machen? |
Meinst Du das jetzt ernst oder polemisch? Ich nehm es mal ernst:
Die Begriffe die besser sind wären das ganze Arsenal mit denen die Psychologie und die Kriminalistik dieses Themenfeld ohnehin schon beschreibt und analysiert. Falls die das Wort 'pädokriminell' tatsächlich brauchen und ihm einen präzisen Sinn geben soll es mir Recht sein.
Was wird vernebelt? Die Vernebelung besteht darin dass der Begriff suggeriert dass Verbrechen gegen Kinder irgendwie generell sexuell motiviert sind. Und ja: ich weiss, dass das niemand explizit sagt. Deswegen spreche ich ja auch von Vernebeln. Damit meine ich dass Konotationen und Assoziationen unterschwellig transportiert werden, die man noch abstreiten kann.
Zuletzt bearbeitet von Yogosh am 31.05.2009, 12:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1297846) Verfasst am: 31.05.2009, 12:06 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | Wie wenig Kinderpornographie mit Pädophilie zu tun hat, kann man auch an dieser Meldung sehen:
| Zitat: | | Nirgendwo auf der Welt wird so oft im Internet nach Kinderpornographie gesucht wie in der Türkei. Auch andere islamische Staaten führen die Liste an; auf den ersten 10 Plätzen dieser Liste liegen acht islamische Staaten. (Quelle : „Google Trends" und Süddeutsche Zeitung vom 21.12.2006). |
Man kann wohl kaum davon ausgehen, dass diese Konsumenten von Kinderpornos in die enge medizinische Definition von Pädophilie fallen. Ob hier aber eine durchaus zutreffende Bezeichnung 'pädokriminell' sein kann, mag jeder selbst beurteilen. |
Personen die im Internet nach dem Wort Kinderpornographie googlen sind also Konsumenten von Kinderpornos. Äh, ja sehr ein leuchtend. Kannst den Unsinn auch irgendwie beweisen? Sind Menschen die nach Worten wie Terrorist oder Mord suchen, dann auch Terroristen und Mörder. |
Nein, natürlich nicht. Das ist sicher reines akademisches Interesse. Das hat weder etwas mit der medizinischen Definition zu tun, noch mit irgend einer sexuellen Konnotation. Einen etwas neueren Artikel aus 2008 habe ich hier gefunden: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=711825 |
Wie hirnrissig muss man sein, um so ein Blödsinn von sich zu geben. Gib mal "child porn" in Google ein. Eine Person die glaubt mit dem Begriff Bilder von Kinderpornographie zu finden muss schon echt dämlich sein.
Die Unterstellung diese Suchenden sein Konsumenten von Kinderpornographie ist ebenso hirnrissig wie es falsch ist. Es mag sein das einige die den Begriff eingegeben haben tatsächlich dämlich genug waren sich Pornos von Kinder zu erhoffen, die Chancen auf Erfolg bei soviel Dummheit geht wohl gegen null.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1298025) Verfasst am: 31.05.2009, 17:34 Titel: |
|
|
Pädokriminelle Banden machen nicht nur Deutschland unsicher!
Hier ein Fahndungsfoto:
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1298051) Verfasst am: 31.05.2009, 18:11 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich halte diese Klassifizierung für pervers und du hältst es nicht dafür. Auf Fakten einer Beurteilung können wir uns wohl beide nicht berufen. |
Da DU aber die Behauptung aufgestellt hast, liegt auch bei DIR die Bringschuld. Du hast also gerade einen Offenbarungseid geleistet. |
Unsinn. Denn die Bezeichnung 'perverss' ist keine Faktenbehauptung, sondern ein Ermessensurteil. Tatsächlich bist du in der Bringschuld für dein Behauptung, ich hätte eine Bringschuld. |
Ach, un ein Ermessensurteil muss man nicht begründen??? Junge junge, hoffentlich bist du nicht in der Exekutive tätig, ich fände es nämlich gar nicht schön, wenn die Verwaltung plötzlich Ermessensentscheidungen nicht mehr begründen muss!
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
| jagy hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Es ist m.E. euphemisierend, wenn man allzu stark den Blick auf Erklärungsversuche lenkt, die den Begriff des Verbrechens vergessen lassen und durch Nebendiskussionen nur einen Nebel erzeugt, der die Opfer verhöhnt und gar die Täter viktimisiert. |
Ach Balla, du redest dich mal wieder um Kopf und Kragen... |
Willst du mir jetzt noch Verbrechen andichten ... |
Das nimmst du mal ganz schnell zurück!
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#1298099) Verfasst am: 31.05.2009, 19:09 Titel: |
|
|
Vielleicht sollte man hier mal über die Wortkreation 'Christkriminell' reflektieren, das würde wahrscheinlich eher Zielführend sein. 
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1298156) Verfasst am: 31.05.2009, 20:54 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Es bleibt unser Bedenken, dass der Begriff 'pädokriminell' nichts leistet was man nicht auch vorher und besser ausdrücken konnte. |
Dann bin ich aber gespannt. Welche Begriffe sind nun besser? Was drückt den Sachverhalt so aus, dass man diese Bedenken nicht haben müsste?
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Ausser ein paar eher unschönen Konotationen, die ihn eben zu einem Bild Zeitungs Term machen. Der Term ist nicht geeignet etwas zu klären sondern zu vernebeln. Deine künstliche Aufregung in Ehren, aber einer Ministerin nehme ich nicht ab dass das ohne Absicht geschieht. Dazu ist sie viel zu intelligent. |
Was also wird vernebel? Hat sich in dieser Diskussion einer der Kritiker zu Eort gemeldet, um bessere Maßnahmen zur Eindämmung dieser Verbrechen zu machen? |
Meinst Du das jetzt ernst oder polemisch? Ich nehm es mal ernst:
Die Begriffe die besser sind wären das ganze Arsenal mit denen die Psychologie und die Kriminalistik dieses Themenfeld ohnehin schon beschreibt und analysiert. Falls die das Wort 'pädokriminell' tatsächlich brauchen und ihm einen präzisen Sinn geben soll es mir Recht sein. |
Es genügt wenn du einen oder zwei nennst oder einen Link, aus dem klar hervor geht, welche Begriffe du meinst. Blumige Umschreibungen und Klassifizierungen, die nichts sagen, sind keine Antwort.
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Was wird vernebelt? Die Vernebelung besteht darin dass der Begriff suggeriert dass Verbrechen gegen Kinder irgendwie generell sexuell motiviert sind. Und ja: ich weiss, dass das niemand explizit sagt. Deswegen spreche ich ja auch von Vernebeln. Damit meine ich dass Konotationen und Assoziationen unterschwellig transportiert werden, die man noch abstreiten kann. |
Also das ist für mich ein Nebeltext: Nichts wird gesagt, worauf sich ein Vorwurf stützen könnte.
Ich halte es für seltsam, wenn Menschen mit nebulösen Worten andere dafür anklagen, nebulös zu sprechen.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1298160) Verfasst am: 31.05.2009, 20:59 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Nein, natürlich nicht. Das ist sicher reines akademisches Interesse. Das hat weder etwas mit der medizinischen Definition zu tun, noch mit irgend einer sexuellen Konnotation. Einen etwas neueren Artikel aus 2008 habe ich hier gefunden: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=711825 |
Wie hirnrissig muss man sein, um so ein Blödsinn von sich zu geben. Gib mal "child porn" in Google ein. Eine Person die glaubt mit dem Begriff Bilder von Kinderpornographie zu finden muss schon echt dämlich sein.
Die Unterstellung diese Suchenden sein Konsumenten von Kinderpornographie ist ebenso hirnrissig wie es falsch ist. Es mag sein das einige die den Begriff eingegeben haben tatsächlich dämlich genug waren sich Pornos von Kinder zu erhoffen, die Chancen auf Erfolg bei soviel Dummheit geht wohl gegen null. |
Ich gehe davon aus, dass die Begriffe textuell klassifiziert sind und keineswegs eine reine Literale Abbildung sind. Nun muss ich dir die Gegenfrage stellen: Wie hirnrissig sollte Google sein, Analysen über willkürliche Stringfolgen zu machen, zumal diese in anderen Sprachen sicher anderes lauten?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1298185) Verfasst am: 31.05.2009, 21:32 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
Nein, natürlich nicht. Das ist sicher reines akademisches Interesse. Das hat weder etwas mit der medizinischen Definition zu tun, noch mit irgend einer sexuellen Konnotation. Einen etwas neueren Artikel aus 2008 habe ich hier gefunden: http://www.shortnews.de/start.cfm?id=711825 |
Wie hirnrissig muss man sein, um so ein Blödsinn von sich zu geben. Gib mal "child porn" in Google ein. Eine Person die glaubt mit dem Begriff Bilder von Kinderpornographie zu finden muss schon echt dämlich sein.
Die Unterstellung diese Suchenden sein Konsumenten von Kinderpornographie ist ebenso hirnrissig wie es falsch ist. Es mag sein das einige die den Begriff eingegeben haben tatsächlich dämlich genug waren sich Pornos von Kinder zu erhoffen, die Chancen auf Erfolg bei soviel Dummheit geht wohl gegen null. |
Ich gehe davon aus, dass die Begriffe textuell klassifiziert sind und keineswegs eine reine Literale Abbildung sind. Nun muss ich dir die Gegenfrage stellen: Wie hirnrissig sollte Google sein, Analysen über willkürliche Stringfolgen zu machen, zumal diese in anderen Sprachen sicher anderes lauten? |
???
http://www.google.de/trends
und
http://www.google.de/intl/en/trends/about.html
Um das Ding geht es. Google hat keine Analysen erstellt, sondern Person A gibt ein Begriff oder Begriffspaar ein und "Google Trends" zeigt an wie oft nach dem Begriff oder dem Begriffspaar gesucht wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1298339) Verfasst am: 01.06.2009, 01:45 Titel: |
|
|
| Ich gebs auf
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
