Was sind Gotteserfahrungen?

[Alchemist]

[Yogosh]

[fräulein rottenmeier]

nun ja, es handelt sich ja von Haus aus um ein mystisches und transzendentes Thema. Da kann man nicht erwarten, dass diese Realitäten allzu viel Ähnlichkeiten haben mit dem irdischen Leben, oder dass sie in Konzepte passen, die das Leben auf der Erde gut beschreiben können.

grüsse, das fräulein

[der kleine Fritz]

[Malcolm]

Hallo Werner,

ich frage Dich noch mal, was Du damit meinst, wenn Du Dich selber als "klein und unbedeutend" charakterisierst. Ich gebe Dir vollkommen recht, daß diese Egomanie in der Gesellschaft zum Teil bizarre Formen angenommen hat und sei es, daß sich jemand 40 Tage auf einen Holzblock setzt, um damit ins Guinessbuch der Rekorde zu kommen.

Ich denke aber einfach, daß es nichts wichtigeres gibt als den Menschen in seiner Individualität. Und auch wenn es 6 Milliarden Menschen auf der Welt gibt, heißt das nicht, daß der Mensch in seiner Individualität in irgend einer Weise unwichtig ist. Und der Mensch in seiner Individualität wird auch nicht erst dann wichtig, wenn er Beethoven oder Goethe ist. Ob man sich deshalb trotzdem so wichtig nehmen sollte, ist eine andere Frage - ich denke schon, daß man sich klar machen sollte, daß man als Einzelperson nicht so wichtig ist, sondern daß man im Gegenteil angesichts von 6 Milliarden Menschen in höchstem Maße unwichtig ist. Nur was eben immer zählt, ist der Mensch als Individuum, nie der Mensch als Kollektiv. Die Zukunft Deutschlands als Nationalstaat ist mir relativ egal, nur wie ein Mensch fühlt und denkt, ist mir nicht egal - ich wüßte nichts, was mir wichtiger sein könnte.

Auch in diesem Sinne kann mir das, was der Tod eigentlich ist, nicht egal sein. Ich denke es gibt viele Menschen derart, die denken so: Ich werde irgendwann tot sein, aber Deutschland wirds noch geben und das ist tröstlich. Oder den Sozialismus oder die katholische Kirche oder was weiß ich. In dieser Form machen sich viele Menschen klein - aber ich sehe nicht recht ein warum. Als diese Person Malcolm werde ich zweifellos aufhören zu existieren - was im übrigen auch etwas tröstliches hat, denn die Vorstellung mit all meinen Komplexen, Neurosen und traumatischen Erfahrungen im Himmelreich anzukommen hätte für mich nichts tröstliches. Dagegen ob das, was ich im wesentlichen bin, nicht doch in irgendeiner Weise wiederkehrt, ist eine andere Frage und in dieser Hinsicht sage ich dann auch: Vielleicht wird es mich in irgendeiner Form wieder geben - aber Deutschland vielleicht nicht mehr, oder die römisch katholische Kirche nicht mehr. Diese Umkehrung ist mir wichtig und deshalb ist es für mich auch wichtig, wie jemand zum Tod steht.

Und ich gebe Dir recht, einer 87 jährigen auf dem Sterbebett zu erklären, daß das alles nicht so schlimm sei und daß sie bald wieder Fußballspielen kann ist natürlich sehr dumm, nur wenn jemand solche vielleicht dummen Sachen sagt, sind das in vielen Fällen ja auch "Trostangebote", auch das "Himmelreich" ist so ein Trostangebot und da sich manche Leute mit so etwas auch trösten lassen, finde ich das auch richtig so - nur sollte man auch sehen, wen man vor sich hat.

Gruß Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.

"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)

[Wraith]

[fräulein rottenmeier]

[fräulein rottenmeier]

[Wraith]

[fräulein rottenmeier]

[Wraith]

[fräulein rottenmeier]

Auf alle Fälle nicht diesseitig im Sinne von "mit naturwissenschaftlichen Methoden messbar", was ja bei Diskussionen um Religion immer gern als Vorwurf genommen wird: das, was ihr glaubt, kann man nicht messen!

Aber eben, wie machst du den Unterschied von diesseitig nicht messbaren Dingen zu jenseitigen Dingen ?


grüsse, das fräulein

[Wraith]

Dass etwas nicht numerisch messbar ist, heißt nicht, dass es nicht erfassbar wäre.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."

[fräulein rottenmeier]

bin ganz bei dir.

Was immer noch nicht die Frage beantwortet: wie unterscheidest du numerisch nicht messbare diesseitige Dinge von den jenseitigen Dingen?

fragt noch einmal
das fräulein

[Alchemist]

Ich wüsste nicht, dass er behauptet hätte es gebe so etwas wie "jenseitige DInge".

[Wraith]

[Alchemist]

[Yogosh]

[Wraith]

[der kleine Fritz]

[Myron]

[Myron]

[Myron]

[Yogosh]

Myrons Ausführungen möchte ich der Sicherheit halber noch hinzufügen, dass man selbst als Physikalistischer Naturalistischer Reduktionistischer Materialist (hab ich einen -ismus vergessen mit dem man sich noch weiter vom Übernatürlichen distanzieren kann?) auch Liebe und Moral in seinem Weltbild unterbringen kann ohne diese Dinge bei einem Kohlenstoffatom nachweisen zu müssen.

[Werner Otto]

Hab leider grad wenig Zeit, melde mich aber später nochmals.
Vorerst nur ein kleine Bemerkung an das Fräulein:
Du machst es dir sehr leicht und zudem wirfst du mit pseudowissenschaftlichen Ausdrucken um dich, ohne sie selbst verstanden zu haben. Siehe: Masse ist der Materie inherent! Aber dazu haben Andere schon geschrieben.
Was ich auch noch lustig finde: Du schreibst von "jenseitigen Dingen".
Ja, was ist denn das nun wieder??? Sind denn DINGE nicht Materie???
Wie kann es dann jenseitige "Dinge" geben?

Wenn man schon mit solchen Terminologien arbeiten will, dann würde ich mal vorschlagen, den Ausdruck "Nicht-Materie" zu verwenden. Jedoch muss ich gleich dazu sagen, dass man - falls es Nicht-Materielles gibt - dies niemals mit materiellen Mitteln wird messen oder erforschen und nicht einmal benennen können. Also ist es absolut unmöglilch und auch absolut sinnlos, sich überhaupt über Nicht-Materie zu unterhalten.
Das jedoch tun die Religionen. Ihr ganzes Geschwafel geht um etwas, das man nicht beschreiben kann. Und deshalb sind Religionen prinzipiell sinnlos.
Aber ich sagte schon an anderer Stelle, dass jeder Mensch glauben kann, was er will. Wenn du also das alles glauben willst und es dir gut tut, dann wird dich niemand davon abhalten. Aber es ist dann doch wohl erlaubt, auf die Sinnloskeit einer derartigen Diskussion hinzuweisen, Und das tun wir hier. Es geht nicht um Recht haben, sondern nur um Hinweise, dass es in Glaubensdingen sinnlos ist zu diskutieren.
Trotzdem finde ich es ganz lustig und auch manchmal interessant, was die Menschen so alles glauben wollen. Und deshalb mache ich mir seit einiger Zeit die Mühe, dieses etwas genauer zu untersuchen. Eigentlich ein psychologisches Interesse und nicht in dem Sinne gemeint, etwas von den Gläubigen zu lernen oder herauszufinden, dass ihr Glaube vielleicht doch etwas beinhaltet, das glaubenswert wäre. Bisher habe ich nichts Glaubenswertes in den reiligiösen Vorstellungen gefunden.

Schönen Gruß
Werner
_________________
Ich weiss, dass ich nicht weiss

[Yogosh]

[Myron]

[Zynix]

Ich wundere mich schon lange darüber, dass erwachsene Menschen an personifizierte Engel, Geister, Dämonen glauben. Sogar der Papst glaubt an Dämonen, wie seine Förderung der Exorzisten-Ausbildung belegt.

Wenn Kinder ihre geistigen Fähigkeiten entwickeln und dabei Fantasie-Welten schaffen, ist das auch völlig in Ordnung.

Wenn allerdings ein Erwachsener noch an Schutzengel, böse Geister, etc. glaubt, die für uns unsichtbar, aber doch mit realen Auswirkungen, Einfluß auf unser Leben nehmen, dann scheint mir der Gedanke, dass dieser Erwachsene schlicht und ergreifend seine Kinderzeit noch nicht hinter sich gelassen hat, sehr einleuchtend. Die kindliche Geborgenheit in Gott und seinen Dienern, allesamt mächtige Geister, erfordert diesen Glauben. Dass es von Gott abgefallene Engel sind, die das Böse zu uns Menschen bringen, befreit uns obendrein noch von der Verantwortung für unser böses Handeln.

Wenn ihr nicht werdet, wie die Kinder ... - endlich verstehe ich das.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."

LG
Zynix

[Myron]

[Yogosh]