Was sind Gotteserfahrungen?

[Myron]

[Kival]

[Myron]

[Myron]

[Kival]

[Myron]

[fwo]

[Yogosh]

Astralleiber sind anscheind so überaus zarte und subtile Entitäten dass sie sich allein durch längeren Kontakt mit kritischem Verstand auflösen und ihre heilende und beruhigende Wirkung dann nicht mehr entfalten.

[Myron]

[Yogosh]

[Myron]

Wenn "feinstofflicher Körper" nichts weiter bedeutet als "Gaskörper" und "grobstofflicher Körper" nichts weiter als "Festkörper", dann ist diese Unterscheidung aus materialistischer Sicht an sich unbedenklich. Denn eine Gaswolke ist ja genauso ein materieller Gegenstand wie ein Felsbrocken.
Absurd wird es allerdings, wenn man bestimmten Arten von Gaswolken genauso wie bestimmten Arten von tierischen Organismen geistig-seelische Eigenschaften zuschreibt.

[Yogosh]

[Werner Otto]

Hallo alle

Im Moment habe ich das Gefühl, dass zwei Gruppen ständig aneinander vorbei reden. Die Ursache dafür dürfte tatsächlich ein sprachliches Problem sein, denn alles können wir leider mit Sprache nicht ausdrücken. Und wenn man dann trotzdem versucht, etwas mit Sprache ausdrücken zu wollen, was man eigentlich nicht ausdrücken kann, dann kommt so ein Unsinn wie der Astralleib dabei heraus.

Dass die heutige Wissenschaft noch nicht alles restlos erforscht hat, weiß Jeder und auch jeder Wissenschaftler weiß das. Dass es etwas gibt, das Nicht-Materie ist, ist weder bewiesen noch ist es nicht bewiesen. Es steht somit jedem frei, das eine oder das andere anzunehmen.

Ferner ist es eine Tatsache, dass die Wissenschaftler heute überzeugt davon sind und dies sogar in empirischen Versuchen nachprüfen können, dass es die sogenannte "Information" gibt. Nur weiß leider noch niemand, was diese Information ist. Ob das Wort "Information" angebracht oder auch irreführend ist, soll hier mal gar nicht erst angeführt werden, denn wie kann man ein Wort richtig verwenden, wenn man so wenig darüber weiß? Sind wir also vorerst mal zufrieden damit, dass die Wissenschaftler dieses noch nicht ausreichend erforschte Phänomen als Information bezeichnen.

Nun komme ich zu der Frage nach dem Wort "Astralleib". Vor 100 Jahren oder fast 100 Jahren (z.B. Rudolf Steiner) wurde dieser Ausdruck offensichtlich publik gemacht. Man ahnte vielleicht, dass es außer der Materie etwas geben könnte und stellte sich dieses ETWAS als Leib vor. Da es kein richtiger Leib war, nannte man es Astralleib. So ungefähr sehe ich, wie dies damals wohl abgelaufen sein könnte.
Nun wissen wir heute jedoch viel mehr und sind auch viel kritischer geworden mit Worten und Benennungen. Deshalb ist es unsinnig, von einem Astral-LEIB zu sprechen. Im Prinzip ist es sogar unsinnig, überhaupt von etwas zu sprechen, das wir eigentlich nicht kennen und nicht wissen wie es aussieht, welche Eigenschaften es hat und ob es überhaupt Eigenschaften hat und ob man dieses ETWAS überhaupt jemals wird erkennen und beschreiben können. Und wenn der Tag kommt, an dem man es beschreiben und benennen kann, dann ist das ja in Ordnung. Aber jetzt sind wir noch nicht an diesem Punkt angelangt.
Also ist jede Diskussion über etwas, von dem NIEMAND wirklich etwas WEISS, absolut unsinnig und somit erübrigt sich eine solche Diskussion total. Wer etwas glauben will, der darf und soll es doch glauben. Aber das ist dann eine ganz andere Sache. Mit allen Mitteln etwas beweisen zu wollen, was nicht beweisbar ist, führt zu nichts. Höchstens zum Streit oder auch zur Überheblichkeit. Und zwar auf beiden Seiten. Denn die einen meinen, dass sie doch viel mehr wissen (weil sie es glauben!) und die anderen lachen darüber, dass jemand meint, etwas zu wissen, obwohl man es nur glaubt. Jedoch sind solche Streitereien und auch Überheblichkeiten absolut unnötig und führen eher zu negativen Gefühlen und zu Streit und Ärger als dass sie etwas bringen. Ich fand diese Diskussionen hier in diesem Thread bisher
recht interessant, aber irgendwie ist nach meinem Gefühl nun ein Punkt erreicht, wo man sich eigentlich nichts mehr zu sagen hat. Alles ist gesagt worden und wer auf seinem Standpunkt stehen bleiben will, der wird sich auch nach weiteren 10 Seiten Diskussion nicht ändern.

Wie wäre es, wenn wir jedem seine Meinung lassen? Wenn wir sie lächerlich finden, dann muss man das nicht unbedingt an die große Glocke hängen. Denn wer ist schon unfehlbar? Wir wissen doch inzwischen, dass sogar der Papst nicht unfehlbar ist, nicht wahr? Also kann auch das Fräulein und auch der Werner Otto und alle anderen auch Fehler machen und keiner von uns allen weiß alles. Sicherlich kann man sich auf Denkfehler aufmerksam machen. Aber mehr kann man eigentlich nicht tun. Interessant ist allerdings, dass bei solchen Diskussionen immer diejenigen am hartnäckigsten sind, die sich auf einen Glauben stützen. Wahrscheinlich, weil sie in ihrem Innersten eben doch merken, dass man einen Glauben nicht beweisen kann??? Denn wenn ich etwas beweisen kann, dann genügt es, wenn ich dies einmal und vielleich - wegen möglicher Missverständnisse - auch noch ein zweites Mal sage. Aber dann sollte es genügen und es wird sinnlos, noch weiter zu machen. Nach meiner Erfahrung ist es extrem schwierig, religiöse Menschen von ihrem Glauben und ihrem kindlichen Suchen nach dem Schutz einer höheren Macht abzubringen. Sie WOLLEN glauben, daran scheitert jede Einsicht und jedes Realitätsverständnis.

Schöne nicht wissende Grüße
Werner
_________________
Ich weiss, dass ich nicht weiss

[Yogosh]

[Myron]

[Myron]

[fwo]

[fräulein rottenmeier]

[fräulein rottenmeier]

[Yogosh]

[fräulein rottenmeier]

[armer schlucker]

[Mo.]

[armer schlucker]

[fräulein rottenmeier]

[fräulein rottenmeier]

[armer schlucker]

[fräulein rottenmeier]

[armer schlucker]

[Wraith]