| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
 (#1298615) Verfasst am: 01.06.2009, 16:09 Titel: |
 |
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Bleibt noch nachzutragen, dass Information eines Trägers und einer interpretierenden Einheit bedarf, um real zu werden. Information besteht in der Formation messbarer Größen. Information pur ist nicht möglich. |
Mottos:
No information without physical implementation!
No semantic information without interpretation!
Wiener schreibt:
"Information is information, not matter or energy.
No materialism which does not admit this can survive at the present day."
(Wiener, Norbert. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine. 2nd ed. Cambridge, MA: MIT Press, 1961. p. 132)
Ich bestreite jedoch, dass es in einer Welt ohne Materie und Energie Information geben könnte.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298624) Verfasst am: 01.06.2009, 16:18 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
nein, Gas ist auch grobstofflich, also chemisch untersuchbar. |
Das Feinstoffliche ist also per definitionem nicht wissenschaftlich untersuchbar—nicht einmal grundsätzlich?
Wenn es keine Art Gas ist, was ist es denn dann zumindest der Theorie nach?
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Physikalisch müsste das Feinstoffliche in den höheren Dimensionen gesucht werden - und da ist empirisch bisher noch so gut wie nichts gefunden. |
Mit höheren Raumdimensionen kann die Stringtheorie dienen.
Du meinst also, ein Ätherleib ist ein >3-dimensionales Gebilde, das einen 3-dimensionalen Körper umhüllt und durchdringt. Wird die Ätherleib-Idee dadurch sinnvoller?—Nein!
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Vom wissenschaftlichen Standpunkt gesehen ist es sowieso absurd, irgendwas oder irgendwem geistig-seelische Eigenschaften zuzuschreiben. Nur ist es so offensichtlich, dass Menschen solche Eigenschaften haben, dass man sie schlicht nicht ignorieren kann. |
Selbst Materialisten wie ich leugnen die Realität psychischer Attribute keineswegs. Warum sollte ein Stück Materie nicht fühlen und denken können?
(Was ich als Materialist natürlich leugne, ist die Realität psychischer Substanzen, d.i. von Seelen und Geistern.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298630) Verfasst am: 01.06.2009, 16:25 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Auf den Astralleib trifft ja nicht zu, dass niemand etwas von ihm weiss. Seine Eigenschaften sind bekannt, und alle Interessierten sind frei, das überprüfen zu gehen - auch wenn diese Überprüfung bisher nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, sondern mit Methoden der subjektiven Wahrnehmungspräzisierung geschieht. |
Diese "Methode" kenne ich, sie nennt sich "Einbildung". Und was dabei rauskommt, sind Truggebilde!
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298633) Verfasst am: 01.06.2009, 16:30 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Es gibt mehr als genug Hinweise von verschiedensten Menschen über mehrere tausend Jahre Geschichte, es gibt reichlich Literatur dazu. All dies mit der lapidaren Bemerkung "existiert nicht" niederzumachen, spricht nicht unbedingt für jene Offenheit des Geistes, die für wissenschaftliche und vor allem forschende Arbeit notwendig ist, sondern eher für ein dogmatisch-engstirniges Vorurteil, das der Illusion aufliegt, dass die Welt und ihre Phänomene in ein (dazu noch bekanntermassen unvollständiges) theoretisches System gestopft werden könne. Was ja für alle, die nur ein wenig logisch denken, selbstverständlich nicht aufgehen kann. |
Nirgendwo finden sich mehr dogmatisch-engstirnige Vorurteile als in den Schriften der Esoteriker!
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298636) Verfasst am: 01.06.2009, 16:32 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
dir ist doch bekannt, dass es Objektivität gar nicht gibt - zumindest ist sie uns Menschen nicht zugänglich...? |
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44680
|
| (#1298643) Verfasst am: 01.06.2009, 16:40 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: | | dir ist doch bekannt, dass es Objektivität gar nicht gibt - zumindest ist sie uns Menschen nicht zugänglich...? |
Wer hat dir denn das erzählt? 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
fräulein rottenmeier
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.02.2009
Beiträge: 1106
Wohnort: Saint Louis
|
| (#1298710) Verfasst am: 01.06.2009, 18:23 Titel: |
|
|
| armer schlucker hat folgendes geschrieben: |
achso, Du weißt, das er existiert, obwohl er noch nie wissenschaftlich beschrieben wurde
|
Bist du denn der Meinung, nur das, was mit der naturwissenschaftlichen Methode erarbeitet würde, verdiente es, "Wissen" genannt zu werden?
fragt
das fräulein
|
|
| Nach oben |
|
|
fräulein rottenmeier
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.02.2009
Beiträge: 1106
Wohnort: Saint Louis
|
| (#1298716) Verfasst am: 01.06.2009, 18:26 Titel: |
|
|
| Wraith hat folgendes geschrieben: |
Ich würde mal sagen du hast keinerlei Ahnung was Naturwissenschaft ist. Sonst würdest solche blödsinnigen Behauptungen nicht aufstellen. |
Wenn du was Konkretes zu sagen hast, so sag es bitte: inwiefern widerspricht die Vorstellung eines Astralleibs wissenschaftlichen Erkenntnissen?
Nur dumme Sprüche zu machen widerlegt gar nichts, tut mir leid.
grüsse, das fräulein
|
|
| Nach oben |
|
|
fräulein rottenmeier
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.02.2009
Beiträge: 1106
Wohnort: Saint Louis
|
| (#1298723) Verfasst am: 01.06.2009, 18:32 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: |
Mit höheren Raumdimensionen kann die Stringtheorie dienen.
Du meinst also, ein Ätherleib ist ein >3-dimensionales Gebilde, das einen 3-dimensionalen Körper umhüllt und durchdringt. Wird die Ätherleib-Idee dadurch sinnvoller?—Nein! |
Die Frage ist nicht, ob du sie sinnvoll findest, die Frage ist, ob der Begriff "Astralleib" oder "Ätherleib" (sind zwei verschiedene Dinge, bitte nicht vermischen) real sind oder nicht. Und inwiefern sie real sind.
| Zitat: |
Selbst Materialisten wie ich leugnen die Realität psychischer Attribute keineswegs. Warum sollte ein Stück Materie nicht fühlen und denken können?
(Was ich als Materialist natürlich leugne, ist die Realität psychischer Substanzen, d.i. von Seelen und Geistern.)
|
Warum sollte es das können? Materie - also zum Beispiel ein Atom oder Molekül - wird beschrieben, ohne dass dabei psychische Aspekte auch nur die geringste Rolle spielen. Warum sollte also sowas Seltsames auf einmal da sein?
grüsse, das fräulein
|
|
| Nach oben |
|
|
fräulein rottenmeier
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.02.2009
Beiträge: 1106
Wohnort: Saint Louis
|
| (#1298725) Verfasst am: 01.06.2009, 18:33 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: |
Nirgendwo finden sich mehr dogmatisch-engstirnige Vorurteile als in den Schriften der Esoteriker! |
Wie wäre es mal mit konkreten Argumenten, die sich zB auf einen ganz bestimmten Text beziehen, statt generellen Rundumschlägen?
@Objektivität:
ist immer eine sehr relative Sache:
http://de.wikipedia.org/wiki/Objektivit%C3%A4t
Bei aller Sorgfalt und allem Hinterfragen, es kann nun mal keiner aus seiner subjektiven Haut schlüpfen.
grüsse, das fräulein
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298746) Verfasst am: 01.06.2009, 18:50 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Die Frage ist nicht, ob du sie sinnvoll findest, die Frage ist, ob der Begriff "Astralleib" oder "Ätherleib" (sind zwei verschiedene Dinge, bitte nicht vermischen) real sind oder nicht. Und inwiefern sie real sind. |
Die Existenz der Begriffe "Astralleib" und "Ätherleib" gestehe ich gerne zu—aber natürlich nicht die Existenz von Astralleibern oder Ätherleibern. (Worin unterscheiden die sich eigentlich?)
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Materie - also zum Beispiel ein Atom oder Molekül - wird beschrieben, ohne dass dabei psychische Aspekte auch nur die geringste Rolle spielen. Warum sollte also sowas Seltsames auf einmal da sein? |
Mutter Natur steckt voller Überraschungen. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Wraith
diskordianischer Papst
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 3189
Wohnort: Regensburg
|
| (#1298747) Verfasst am: 01.06.2009, 18:50 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: | | Wraith hat folgendes geschrieben: |
Ich würde mal sagen du hast keinerlei Ahnung was Naturwissenschaft ist. Sonst würdest solche blödsinnigen Behauptungen nicht aufstellen. |
Wenn du was Konkretes zu sagen hast, so sag es bitte: inwiefern widerspricht die Vorstellung eines Astralleibs wissenschaftlichen Erkenntnissen?
Nur dumme Sprüche zu machen widerlegt gar nichts, tut mir leid.
grüsse, das fräulein |
Ich fange garnicht mit einer Erläuterung an da du sie entweder nicht verstehen, missverstehen oder ignorieren wirst wie du es bereits mit Myrons Beiträgen tust.
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1298806) Verfasst am: 01.06.2009, 20:09 Titel: |
|
|
Was für eine feine Darbietung in Glaubenssachen. Niemand ist gewillt, dem anderen seinen Glauben zu lassen. Egal ob jemand daran glaubt, dass Etwas existiert oder dass jemand glaubt, dass dieses Etwas eben nicht existiert. Beitrag um Beitrag wird versucht zu missionieren. Eine unbedingte Notwendigkeit des Glaubens ist es offensichtlich, dass andere den eigenen Glauben mitglauben, unvorstellbar ist es, einfach nur mit sich und seinem Glauben zufrieden zu sein.
Das ist genau das, was ich bei Glaubensangelegenheiten am wenigsten akzeptieren kann, dass Gläubige nur dann ihren Glauben ertragen können, wenn andere das Gleiche glauben. Je mehr das Gleiche glauben, um so wahrer wird es - ein Armutszeugnis ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298812) Verfasst am: 01.06.2009, 20:17 Titel: |
|
|
"Der Astralleib ist der eigentliche Seelenleib des Menschen, gleichsam die Substanz, aus der die menschliche Seele gewoben ist. Er ist der Träger des Bewusstseins, der Triebe und Empfindungen - und des Egoismus. Die Ausdrücke 'Leib' und 'Substanz' dürfen dabei allerdings nicht im physisch-materiellen Sinn missverstanden werden, sondern sollen nur vergleichsweise auf die eigenständige, in sich geschlossene Existenz des menschlichen Seelenwesens hinweisen."
(http://wiki.anthroposophie.net/Astralleib)
Wenn ein Astralleib kein Leib im eigentlichen Sinne des Wortes ist, dann ist er eben eine immaterielle/nichtphysische Substanz. Und eine solche Substanz (im metaphysischen Sinne) als ein "unleiblicher Leib" kann nicht räumlich ausgedehnt sein. Das heißt, ein Astralleib muss dann logischerweise 0-dimensional sein, d.h. die Größe eines mathematischen Punktes haben. Ein 0-dimensionaler "Leib" kann aber unmöglich einen 3-dimensionalen Leib umhüllen.
Der Begriff einer 3-dimensionalen immateriellen Substanz ist ein Widerspruch in sich, da nur materielle Substanzen 3-dimensional sein können!
Außerdem kann man eine immaterielle Substanz nicht als einen Organismus bezeichnen, da ein punktgroßes Ding vollkommen einfach ist, d.h. es weist keinerlei innere Struktur auf. Wie denn auch, da ja in etwas 0-Dimensionalem keinerlei Innenraum für ein solches Binnengefüge vorhanden ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298819) Verfasst am: 01.06.2009, 20:28 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: |
Nirgendwo finden sich mehr dogmatisch-engstirnige Vorurteile als in den Schriften der Esoteriker! |
Wie wäre es mal mit konkreten Argumenten, die sich zB auf einen ganz bestimmten Text beziehen, statt generellen Rundumschlägen? |
Die Werke Steiners sind ein gutes Beispiel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1298832) Verfasst am: 01.06.2009, 20:58 Titel: |
|
|
Ich versuche da den Überblick zu behalten. Ein Astralleib ist also etwas, daß wissenschaftlicher Überprüfung nicht zugänglich ist - vergleichbar der Seele. Statt dessen wird dieses Thema ausführlich von Esoterikern behandelt. Es ist also nicht nachprüfbares Wissen, sondern man glaubt es oder nicht.
Also ist es kein Wunder, daß diese Diskussion zu nichts führt. Das Problem entsteht IMHO dadurch, daß einerseits behauptet wird, Astralkörper seinen eine prinzipiell belegbare Tatsache, gleichzeitig aber Belege nicht existieren.
Damit sind Astralkörper eine Glaubenssache, was ja für sich genommen auch nichts schlimmes ist, es sein denn, man wollte es jemand anderem als Tatsache aufnötigen. Wenn alle sich darauf einigen können, dürfte es keinen Streit mehr geben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1298845) Verfasst am: 01.06.2009, 21:31 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Ich versuche da den Überblick zu behalten. Ein Astralleib ist also etwas, daß wissenschaftlicher Überprüfung nicht zugänglich ist - vergleichbar der Seele. Statt dessen wird dieses Thema ausführlich von Esoterikern behandelt. Es ist also nicht nachprüfbares Wissen, sondern man glaubt es oder nicht.
Also ist es kein Wunder, daß diese Diskussion zu nichts führt. Das Problem entsteht IMHO dadurch, daß einerseits behauptet wird, Astralkörper seinen eine prinzipiell belegbare Tatsache, gleichzeitig aber Belege nicht existieren.
Damit sind Astralkörper eine Glaubenssache, was ja für sich genommen auch nichts schlimmes ist, es sein denn, man wollte es jemand anderem als Tatsache aufnötigen. Wenn alle sich darauf einigen können, dürfte es keinen Streit mehr geben. |
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Auf den Astralleib trifft ja nicht zu, dass niemand etwas von ihm weiss. Seine Eigenschaften sind bekannt, und alle Interessierten sind frei, das überprüfen zu gehen - auch wenn diese Überprüfung bisher nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, sondern mit Methoden der subjektiven Wahrnehmungspräzisierung geschieht. |
Hört sich für mich nicht nach Glaubenssache an, sondern nach überprüfbarer Tatsache. Und wirft Fragen auf.
Wem sind denn die Eigenschaften bekannt?
Welche Eigenschaften sind das?
Was sind Methoden der subjektiven Wahrnehmungsprazisierung?
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Mereoplethyntikologe
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3632
|
| (#1298847) Verfasst am: 01.06.2009, 21:34 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Damit sind Astralkörper eine Glaubenssache, was ja für sich genommen auch nichts schlimmes ist, es sein denn, man wollte es jemand anderem als Tatsache aufnötigen. Wenn alle sich darauf einigen können, dürfte es keinen Streit mehr geben. |
Wenn der Begriff "Astralkörper" in sich widersprüchlich ist—was der Fall zu sein scheint—, dann ist die Nichtexistenz von Astralkörpern keine Glaubenssache, sondern eine Tatsache.
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1298850) Verfasst am: 01.06.2009, 21:42 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | Was für eine feine Darbietung in Glaubenssachen. Niemand ist gewillt, dem anderen seinen Glauben zu lassen. Egal ob jemand daran glaubt, dass Etwas existiert oder dass jemand glaubt, dass dieses Etwas eben nicht existiert. Beitrag um Beitrag wird versucht zu missionieren. Eine unbedingte Notwendigkeit des Glaubens ist es offensichtlich, dass andere den eigenen Glauben mitglauben, unvorstellbar ist es, einfach nur mit sich und seinem Glauben zufrieden zu sein.
Das ist genau das, was ich bei Glaubensangelegenheiten am wenigsten akzeptieren kann, dass Gläubige nur dann ihren Glauben ertragen können, wenn andere das Gleiche glauben. Je mehr das Gleiche glauben, um so wahrer wird es - ein Armutszeugnis ... |
Diese salomonische Neutralität geht genau so lange gut bis jemand für die Astralleibtherapie von Deiner Krankenkasse bezahlt werden möchte. Solange es keine Konsequenzen hat gebe ich Dir Recht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1298852) Verfasst am: 01.06.2009, 21:46 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | Was für eine feine Darbietung in Glaubenssachen. Niemand ist gewillt, dem anderen seinen Glauben zu lassen. Egal ob jemand daran glaubt, dass Etwas existiert oder dass jemand glaubt, dass dieses Etwas eben nicht existiert. Beitrag um Beitrag wird versucht zu missionieren. Eine unbedingte Notwendigkeit des Glaubens ist es offensichtlich, dass andere den eigenen Glauben mitglauben, unvorstellbar ist es, einfach nur mit sich und seinem Glauben zufrieden zu sein.
Das ist genau das, was ich bei Glaubensangelegenheiten am wenigsten akzeptieren kann, dass Gläubige nur dann ihren Glauben ertragen können, wenn andere das Gleiche glauben. Je mehr das Gleiche glauben, um so wahrer wird es - ein Armutszeugnis ... |
Diese salomonische Neutralität geht genau so lange gut bis jemand für die Astralleibtherapie von Deiner Krankenkasse bezahlt werden möchte. Solange es keine Konsequenzen hat gebe ich Dir Recht. |
Und wenn Kindern der Glaube an wasauchimmer als Tatsache von wasauchimmer dargeboten wird?
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1298859) Verfasst am: 01.06.2009, 21:53 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Diese salomonische Neutralität geht genau so lange gut bis jemand für die Astralleibtherapie von Deiner Krankenkasse bezahlt werden möchte. Solange es keine Konsequenzen hat gebe ich Dir Recht. |
Und wenn Kindern der Glaube an wasauchimmer als Tatsache von wasauchimmer dargeboten wird? |
Im privaten bedauere ich das. Würde aber eine eine Unterbindung staatlicherseits als einen unzumutbaren Eingriff sehen. In der Schule, auf Universitäten oder eben in der Gesetzgebung sollte so ein Esokram nicht als Wahrheit dargestellt werden dürfen. Als Beispiele in einem Unterrichtsfach Wissenschaftstheorie würde ich es begrüßen wenn Esoterik analysiert würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#1298866) Verfasst am: 01.06.2009, 22:03 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: |
Auf den Astralleib trifft ja nicht zu, dass niemand etwas von ihm weiss. Seine Eigenschaften sind bekannt, und alle Interessierten sind frei, das überprüfen zu gehen - auch wenn diese Überprüfung bisher nicht mit naturwissenschaftlichen Methoden, sondern mit Methoden der subjektiven Wahrnehmungspräzisierung geschieht. |
Was sind Methoden der subjektiven Wahrnehmungsprazisierung? |
Da wird der Versuch gemacht, aus einer subjektive Wahrnehmung eine objektive Tatsache zu machen. Wobei wir subjektive Wahrnehmung vermutlich umgangssprachlich mit Einbildung übersetzen können.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1299003) Verfasst am: 02.06.2009, 05:37 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | "Der Astralleib ist der eigentliche Seelenleib des Menschen, gleichsam die Substanz, aus der die menschliche Seele gewoben ist. Er ist der Träger des Bewusstseins, der Triebe und Empfindungen - und des Egoismus. Die Ausdrücke 'Leib' und 'Substanz' dürfen dabei allerdings nicht im physisch-materiellen Sinn missverstanden werden, sondern sollen nur vergleichsweise auf die eigenständige, in sich geschlossene Existenz des menschlichen Seelenwesens hinweisen."
(http://wiki.anthroposophie.net/Astralleib)
Wenn ein Astralleib kein Leib im eigentlichen Sinne des Wortes ist, dann ist er eben eine immaterielle/nichtphysische Substanz. Und eine solche Substanz (im metaphysischen Sinne) als ein "unleiblicher Leib" kann nicht räumlich ausgedehnt sein. Das heißt, ein Astralleib muss dann logischerweise 0-dimensional sein, d.h. die Größe eines mathematischen Punktes haben. Ein 0-dimensionaler "Leib" kann aber unmöglich einen 3-dimensionalen Leib umhüllen.
Der Begriff einer 3-dimensionalen immateriellen Substanz ist ein Widerspruch in sich, da nur materielle Substanzen 3-dimensional sein können!
Außerdem kann man eine immaterielle Substanz nicht als einen Organismus bezeichnen, da ein punktgroßes Ding vollkommen einfach ist, d.h. es weist keinerlei innere Struktur auf. Wie denn auch, da ja in etwas 0-Dimensionalem keinerlei Innenraum für ein solches Binnengefüge vorhanden ist. |
Du versuchst hier rational zu argumentieren, was aber bei madame kaum auf fruchtbaren Boden treffen wird, da von dieser Seite keine Argumente kommen, sondern nur Behauptungen, Erfahrungen und Glaubenssermon. Ähnlich wie bei (anderen) religiösen Diskutanten kommt hier nichts Brauchbares an Argumenten zusammen, sondern es wird immer versucht Unzulänglichkeiten unseres Wissens über die Welt auszunutzen, um eine eventuelle Nische für den eigenen Unsinn zu finden.
Aber wie schon ein anderer User hier im Forum gesagt hat, liegt hinter der Grenze unseres jetzigen Wissens nicht das "Übernatürliche, sondern schlicht das Unbekannte
|
|
| Nach oben |
|
|
fräulein rottenmeier
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.02.2009
Beiträge: 1106
Wohnort: Saint Louis
|
| (#1299010) Verfasst am: 02.06.2009, 07:01 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | "Der Astralleib ist der eigentliche Seelenleib des Menschen, gleichsam die Substanz, aus der die menschliche Seele gewoben ist. Er ist der Träger des Bewusstseins, der Triebe und Empfindungen - und des Egoismus. Die Ausdrücke 'Leib' und 'Substanz' dürfen dabei allerdings nicht im physisch-materiellen Sinn missverstanden werden, sondern sollen nur vergleichsweise auf die eigenständige, in sich geschlossene Existenz des menschlichen Seelenwesens hinweisen."
(http://wiki.anthroposophie.net/Astralleib)
Wenn ein Astralleib kein Leib im eigentlichen Sinne des Wortes ist, dann ist er eben eine immaterielle/nichtphysische Substanz. Und eine solche Substanz (im metaphysischen Sinne) als ein "unleiblicher Leib" kann nicht räumlich ausgedehnt sein. Das heißt, ein Astralleib muss dann logischerweise 0-dimensional sein, d.h. die Größe eines mathematischen Punktes haben. Ein 0-dimensionaler "Leib" kann aber unmöglich einen 3-dimensionalen Leib umhüllen.
Der Begriff einer 3-dimensionalen immateriellen Substanz ist ein Widerspruch in sich, da nur materielle Substanzen 3-dimensional sein können!
Außerdem kann man eine immaterielle Substanz nicht als einen Organismus bezeichnen, da ein punktgroßes Ding vollkommen einfach ist, d.h. es weist keinerlei innere Struktur auf. Wie denn auch, da ja in etwas 0-Dimensionalem keinerlei Innenraum für ein solches Binnengefüge vorhanden ist. |
Wie schon weiter oben lässt du die Idee einfach weg, dass Astralleib seine "Substanz" in höheren Dimensionen hat. Und damit sehr wohl ausgedehnt sein kann, ohne auf 3D wahrnehmbar zu sein. Anstatt "Seele" wie dieser Text es tut, würde ich eher das Wort "Psyche" benutzen.
Wenn deine Logik von bestimmten falschen Voraussetzungen ausgeht, können die Schlussfolgerungen daraus natürlich nichts Gescheites ergeben. Wie du selbst sagst, Mutter Natur hat noch ein paar Überraschungen im Ärmel... und weitere Dimensionen sind, zumindest als Konzept, auch der Physik nicht fremd, auch wenn es mit dem Nachweis bisher noch hapert.
grüsse, das fräulein
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1299016) Verfasst am: 02.06.2009, 07:23 Titel: |
|
|
Und wieder nichts Neues von der Eso-Fraktion:
Um irgendwie die Kurve zu kriegen von blödsinnigen Behauptungen und seriöser Wissenschaft, wird beispielsweise versucht physikalische Begriffe einzubauen.
String-Theorie, Tachyonen, Quantenmechanik, Viel-Dimensionalität etc.
Man muss auch nichts davon verstanden haben, es klingt einfach gut die Begriffe in den Raum zu werfen.
|
|
| Nach oben |
|
|
fräulein rottenmeier
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.02.2009
Beiträge: 1106
Wohnort: Saint Louis
|
| (#1299025) Verfasst am: 02.06.2009, 07:36 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Hört sich für mich nicht nach Glaubenssache an, sondern nach überprüfbarer Tatsache. Und wirft Fragen auf. |
bitte, ja, überprüf es selbst.
| Zitat: |
Wem sind denn die Eigenschaften bekannt? |
jedem der es wissen will und sich die Zeit nimmt, die Sache selbst zu untersuchen und mit dem, was in der Literatur steht, abzugleichen.
| Zitat: | | Welche Eigenschaften sind das? |
zum Beispiel diese hier:
http://www.the-inner-light.com/Wissen/Lichtkorper/Aura/aura.html
Wenn du es genauer wissen willst, setz dich mit den Chakren auseinander:
http://de.wikipedia.org/wiki/Chakra
und wenn wir schon dabei sind, mit den Leitbahnen der TCM:
http://de.wikipedia.org/wiki/Meridian_(TCM)
spätestens hier wirst du feststellen, dass es sich um ein grösseres Projekt handelt, diese Zusammenhänge auch nur zu verstehen.
| Zitat: |
Was sind Methoden der subjektiven Wahrnehmungsprazisierung? |
zum Beispiel so:
http://www.questico.de/Magazin/Hellsehen/was-ist-hellf%C3%BChligkeit-und-wie
nicht anders wie ein Önologe lernt, die verschiedenen Nuancen von Wein wahrzunehmen, oder ein Parfumeur seinen Geruchssinn schult, oder ein Musiker sein Gehör schult.
grüsse, das fräulein
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26501
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1299171) Verfasst am: 02.06.2009, 11:35 Titel: |
|
|
| fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: | ......
nicht anders wie ein Önologe lernt, die verschiedenen Nuancen von Wein wahrzunehmen....
grüsse, das fräulein |
Ich nehme an, Du meinst den Sommelier - der Önologe baut an.
das ist übrigesn eine wunderschönes Beispiel, als schon öffentlich vorgeführt wurde, wie diese hochbezahlten Nasen nicht in der Lage waren, gefärbtes Zuckerwasser von einem echten Wein zu unterscheiden bzw. keinen Rotwein von einem Weißwein unterscheiden konnten, wenn beide im schwarzen Glas serviert wurden.
Dieses Geschäft besteht zu einem großen Teil schlicht aus Imagepflege - was mich nicht davon abhält, selbst gerne Wein zu trinken und immer genügend davon im Keller zu haben.
Soviel zum Lernen des Umgangs mit der Subjektivität.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1299182) Verfasst am: 02.06.2009, 11:57 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | fräulein rottenmeier hat folgendes geschrieben: | ......
nicht anders wie ein Önologe lernt, die verschiedenen Nuancen von Wein wahrzunehmen....
grüsse, das fräulein |
Ich nehme an, Du meinst den Sommelier - der Önologe baut an.
das ist übrigesn eine wunderschönes Beispiel, als schon öffentlich vorgeführt wurde, wie diese hochbezahlten Nasen nicht in der Lage waren, gefärbtes Zuckerwasser von einem echten Wein zu unterscheiden bzw. keinen Rotwein von einem Weißwein unterscheiden konnten, wenn beide im schwarzen Glas serviert wurden.
Dieses Geschäft besteht zu einem großen Teil schlicht aus Imagepflege - was mich nicht davon abhält, selbst gerne Wein zu trinken und immer genügend davon im Keller zu haben.
Soviel zum Lernen des Umgangs mit der Subjektivität.
fwo |
Erwiesen ist ferner, daß es stark von der Erwartungshaltung des Verkostenden abhängt. Kleb ein teures Etikett an eine billige Flasche, und der Wein wird sofort besser beurteilt. Wer weismachen will, daß er davon unberührt ist, lügt.
Aber immerhin ist, im Gegensatz zu irgendwelchen "Ahnungen", beim Wein tatsächlich substanziell etwas vorhanden, das man auch schmecken kann.
|
|
| Nach oben |
|
|
Necromancer
Kleingeist
Anmeldungsdatum: 22.10.2007
Beiträge: 565
|
| (#1299193) Verfasst am: 02.06.2009, 12:17 Titel: |
|
|
Der Werner ein kleiner Scherzbold
| Zitat: | | ..Also ist jede Diskussion über etwas, von dem NIEMAND wirklich etwas WEISS, absolut unsinnig und somit erübrigt sich eine solche Diskussion total... |
Niemand wusste von Neutrinos, keiner hat sie je gesehen. Im Gegenteil, jeder "vernünftige" Wissenschaftler hat sie abgestritten. Nur einer war verrückt genug an diesem noch nie dagewesenen Teilchen festzuhalten. Und auf Grund von was? Weil in seiner Gleichung ein klitzekleines bisschen auf einer Seite fehlte. Daraus postulierte der "Verrückte" ein Teilchen das er Neutrino nannte.
Und heute? Das dürfte ja bekannt sein sind Neutrinos anerkannt. Und daran glaubte anfangs nur einer. Heute glaubens alle 
Und wie siehts denn nun mit der "dunklen Materie" aus? Wechselwirkt mit nichts. Ist eigentlich gar nicht da. Nur lässt sich ohne diesen "dunkel Blödsinn" einfach nicht erklären warum dann die rotierenden Galaxien nicht auseinanderfliegen. Wieder etwas unsichtbares, nicht beweisbares, etwas ohne Eigenschaften. Lediglich ist etwas nicht zu erklären und schon postuliert man --- dunkle Materie.
Jaaa nun ...und....aber....und sowieso ! Nee so geht das nicht. Nur weil irgendwas unsinnig erscheint oder einfach nicht erklärbar ist kann man es nicht rundheraus als Blödsinn abtun.
Ob nun Astralleiber oder Seelenwanderung sinnvoll als Forschungsgebiet sind oder nicht, darüber lässt sich trefflich streiten. Gar ob es durch Halluzination oder Volltrunkenheit zustande kommt ebenfalls.
Nur etwas rundheraus als null und nichtig darzustellen aufgrund der Tatsache das man es selber nicht "begreift" also selbst erfährt, finde ich nicht o.k.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26501
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1299194) Verfasst am: 02.06.2009, 12:20 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | ......
Aber immerhin ist, im Gegensatz zu irgendwelchen "Ahnungen", beim Wein tatsächlich substanziell etwas vorhanden, das man auch schmecken kann. |
was wohl zu der Annahme berechtigt, dass das subjektive Erleben hier erheblich leichter und mit einheitlicheren Ergebnissen zu schulen ist als bei Spökenkram. Dass jedoch bereits bei derart "harten" Themen eine Sicherheit im Subjektiven nicht gegeben ist, könnte einem zu Denken geben, wenn man denn denken will.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
