| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
 (#1308912) Verfasst am: 18.06.2009, 00:02 Titel: |
 |
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | Das Witzige (oder Tragische) an der jetzigen Situation ist, dass selbst wenn Wraith und/oder ich auch noch Agnostiker wären, ein Outing wohl kaum mehr geglaubt würde.
Mei... |
Und, war das jetzt auch ein Outing?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308915) Verfasst am: 18.06.2009, 00:03 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Das Witzige (oder Tragische) an der jetzigen Situation ist, dass selbst wenn Wraith und/oder ich auch noch Agnostiker wären, ein Outing wohl kaum mehr geglaubt würde.
Mei... |
Und, war das jetzt auch ein Outing? |
Was meinst du denn? 
Bist du Agnostiker?
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1308916) Verfasst am: 18.06.2009, 00:04 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Das Witzige (oder Tragische) an der jetzigen Situation ist, dass selbst wenn Wraith und/oder ich auch noch Agnostiker wären, ein Outing wohl kaum mehr geglaubt würde. |
Dann mal raus mit der Sprache.
Wraith hat gesagt, dass er kein Agnostikerouting mehr glauben würde,
deswegen gehe ich davon aus, dass er keiner ist.
Keine Ahnung, ob das jetzt schlau ist, aber das Spiel entscheidet sich ohnehin
spätestens an Tag 4 und 2 mögliche Inquisitionopfer (Mo und Kival) gibt es bereits.
Dann mach ich mal das dritte; ich bin Agnostiker.
Kival, Mo und alle anderen, die vorhaben sich heute oder morgen oder später als Agnostiker zu outen
was haltet ihr davon, wenn wir nach Plan scannen und somit den Mystiker in seinen Outingmöglichkeiten etwas einschränken?
Mit vorgegebene Scanzielen, hat der Großinquisitor schon in der kommende Nacht
6 mögliche Opfer (3 Agnostiker + 3 Scanziele),
ein paar verwertbare Informationen werden bis Tag 4 also dennoch möglich sein.
Sobald es einen Widerspruch in den Scanergebnissen gibt, wissen wir,
dass wir auf einen Inquisitor gestossen sind
und ansonsten können wir ungeoutete Spieler lynchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1308917) Verfasst am: 18.06.2009, 00:04 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | Das Witzige (oder Tragische) an der jetzigen Situation ist, dass selbst wenn Wraith und/oder ich auch noch Agnostiker wären, ein Outing wohl kaum mehr geglaubt würde.
Mei... |
Und, war das jetzt auch ein Outing? |
Was meinst du denn?
Bist du Agnostiker? |
Mos Post war für mich beim ersten Durchlesen jedenfalls auch nicht eindeutiger.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308925) Verfasst am: 18.06.2009, 00:09 Titel: |
|
|
Damit ein bißchen Leben in die Bude kommt.
Stimme zurück: Kival
Stimme: Wraith
Da wir ja scheinbar zahlreich mit Agnostikern ausgestattet sind, kann ja einer mich scannen und feststellen, dass ich kein Inq bin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308926) Verfasst am: 18.06.2009, 00:10 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: |
Dann mach ich mal das dritte; ich bin Agnostiker.
|
Wraiths Haltung ist nicht wirklich falsch. Bei zuvielen Outings werden, wie ich schonmal gesagt haben, auch die Inqs mitmachen.
Allerdings halte ich es wegen dem Spielaufbau für möglich, dass wenn nicht gar alle Atheisten, doch mindestens die Hälfte von ihnen, Agnostiker sind.
Ich halte es für logisch, dass es mehr als einen Agnostiker gibt.
Leider hilft uns das für zukünftige Planungen nicht weiter.
Ich befürchte, wir werden ins Blaue hinein lynchen müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308928) Verfasst am: 18.06.2009, 00:11 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich befürchte, wir werden ins Blaue hinein lynchen müssen. |
Eben, deshalb hab ich vorhin auch meine Stimme geändert.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1308931) Verfasst am: 18.06.2009, 00:14 Titel: |
|
|
Stimme zurück: Alphatierchen
Stimme: Surata
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1308933) Verfasst am: 18.06.2009, 00:17 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Wraiths Haltung ist nicht wirklich falsch. Bei zuvielen Outings werden, wie ich schonmal gesagt haben, auch die Inqs mitmachen. |
deswegen dieser Vorschlag:
| Nani hat folgendes geschrieben: | Mit vorgegebene Scanzielen, hat der Großinquisitor schon in der kommende Nacht
6 mögliche Opfer (3 Agnostiker + 3 Scanziele),
ein paar verwertbare Informationen werden bis Tag 4 also dennoch möglich sein.
Sobald es einen Widerspruch in den Scanergebnissen gibt, wissen wir,
dass wir auf einen Inquisitor gestossen sind |
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308934) Verfasst am: 18.06.2009, 00:19 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Wraiths Haltung ist nicht wirklich falsch. Bei zuvielen Outings werden, wie ich schonmal gesagt haben, auch die Inqs mitmachen. |
deswegen dieser Vorschlag:
| Nani hat folgendes geschrieben: | Mit vorgegebene Scanzielen, hat der Großinquisitor schon in der kommende Nacht
6 mögliche Opfer (3 Agnostiker + 3 Scanziele),
ein paar verwertbare Informationen werden bis Tag 4 also dennoch möglich sein.
Sobald es einen Widerspruch in den Scanergebnissen gibt, wissen wir,
dass wir auf einen Inquisitor gestossen sind |
|
Das wird wohl nicht funktionieren, weil dazu zu wenig Nächte übrigbleiben.
Die einzige Chance die wir haben wird sein, zu hoffen, dass wir einen Inq lynchen und/oder der GroßInq einen MitInq killt.
Dann könnts vom Zahlenverhältnis her passen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1308936) Verfasst am: 18.06.2009, 00:21 Titel: |
|
|
| Und wer sollte die Scanziele vorgeben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308938) Verfasst am: 18.06.2009, 00:23 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Und wer sollte die Scanziele vorgeben? |
Ah, mit vorgegebenen Scanzielen schauts a bissl besser aus.
Wie wärs damit: Jeder Agnostiker scannt den Spieler, der unter ihm in der Liste ausm ersten Posting ist (der Unterste scannt den Obersten)?
Ist recht unverfänglich.
Oder gehts um doppelte Scanziele? Das wäre etwas komplexer.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308939) Verfasst am: 18.06.2009, 00:24 Titel: |
|
|
Teilnehmer:
1. Bravopunk
2. Surata
3. Mo
4. Nani
5. Spartacus Leto
6. Wraith
7. Alphatierchen
8. esme
9. Kival
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1308941) Verfasst am: 18.06.2009, 00:25 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | Grad mal eine Regelfrage an Aesa.
Was passiert wenn nach Ablauf der Deadline, zwei Spieler gleich viele Stimmen haben?
Werden dann beide gelyncht? |
Dann gibt es zwischen den beiden eine Stichwahl, die mit Stimmzwang und einer ungeraden Spielerzahl ein eindeutiges Ergebnis haben muss.
Frag jetzt aber nicht, was heute bei drei Spielern mit gleich vielen Stimmen passieren würde, das sieht im Moment doch sehr unwahrscheinlich aus.  [Morgen (7 Spieler) bzw. übermorgen (5 Spieler) würde auch eine Abstimmung zwischen 3 Kandidaten zu einem eindeutigen Ergebnis führen.]
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308943) Verfasst am: 18.06.2009, 00:26 Titel: |
|
|
Da würde man am besten, wie bereits vorgeschlagen, vorgeben, dass jeder Agnostiker den so und so vielten Spieler über bzw. unter sich scant.
Damit dass dann von niemanden manipuliert wird (Ein Inq wäre natürlich darauf bedacht, dass er nicht gescannt wirt), könnte man drei Vorschläge oder so nehmen, so das jeder in einem oder zwei Vorschlägen gescannt würde.
Dann könnte Aesa, wenn er das machen würde, durch random.org auswürfeln, welches wir nehmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Porphyroeides
Schatten
Anmeldungsdatum: 21.02.2008
Beiträge: 2022
Wohnort: Heidelberg
|
| (#1308945) Verfasst am: 18.06.2009, 00:27 Titel: |
|
|
Tag 1 - Zwischenstand
Wraith: 4 (Nani, Surata, Spartacus Leto, Alphatierchen)
Surata: 4 (Wraith, Kival, Mo, esme)
Im Moment kann Bravopunk die entscheidende Stimme abgeben...
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1308947) Verfasst am: 18.06.2009, 00:29 Titel: |
|
|
| Die Runde erinnert immer mehr an die Mini-Inqus.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308949) Verfasst am: 18.06.2009, 00:30 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Damit dass dann von niemanden manipuliert wird (Ein Inq wäre natürlich darauf bedacht, dass er nicht gescannt wirt), könnte man drei Vorschläge oder so nehmen, so das jeder in einem oder zwei Vorschlägen gescannt würde.
Dann könnte Aesa, wenn er das machen würde, durch random.org auswürfeln, welches wir nehmen. |
Ist das nicht unnötig kompliziert?
Die Liste in der Reihenfolge der Anmeldung, nicht alphabetisch (wobei, selbst das wäre egal, Aesa wird die Rollen sicher zufällig verteilt haben).
Von daher kann ein Inq nicht darauf spekulieren, durch ein bestimmtes Verfahren nicht gescannt zu werden.
Von daher ist es wirklich gehupft wie gesprungen, welches Verfahren wir nehmen. Drüber, Drunter...
Hauptsache nicht zu komplex, weil dann können sich die Leute auch rausreden, was besonders den Inqs zugute kommt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308950) Verfasst am: 18.06.2009, 00:32 Titel: |
|
|
Doch könnte er.
Im Moment haben wir drei potentielle Agnsotiker.
Als Inq könnte man zumindest schonmal einen Vorschlag machen, bei dem man von keinem dieser drei gescant würde.
Bleibt zwar immer noch ein Restrisiko, dass es noch einen Agnostiker gibt, der den Inq scant, aber die Wahrscheinlich kann er zumindest verringern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1308952) Verfasst am: 18.06.2009, 00:33 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Das wird wohl nicht funktionieren, weil dazu zu wenig Nächte übrigbleiben. |
Wenn wir die Mitspielerliste aus dem Eingangspost nehmen und jeder scannt heute den Spieler,
der unter ihm steht und morgen den Spieler der über ihm steht,
sind übermorgen theoretisch alle Spieler (außer die Ziele der nächtlichen Opfer) doppelt gescannt.
Ich meine, dass wir damit und mit einer guten Lynchstrategie die Inquisitoren ausfindig machen können.
Natürlich machen wir es so auch dem Großinquisitor leicht, seine Mitinquisitoren zu finden.
aber bei falsch geouteten Inquisitoren weiß er auch nicht mehr als wir
und wenn am Schluß 3 ungeoutete Spieler bleiben, wissen wir auch, dass es die Inquisitoren sind
und können einen nach dem anderen lynchen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1308954) Verfasst am: 18.06.2009, 00:35 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Damit dass dann von niemanden manipuliert wird (Ein Inq wäre natürlich darauf bedacht, dass er nicht gescannt wirt), könnte man drei Vorschläge oder so nehmen, so das jeder in einem oder zwei Vorschlägen gescannt würde.
Dann könnte Aesa, wenn er das machen würde, durch random.org auswürfeln, welches wir nehmen. |
Ist das nicht unnötig kompliziert?
Die Liste in der Reihenfolge der Anmeldung, nicht alphabetisch (wobei, selbst das wäre egal, Aesa wird die Rollen sicher zufällig verteilt haben).
Von daher kann ein Inq nicht darauf spekulieren, durch ein bestimmtes Verfahren nicht gescannt zu werden.
Von daher ist es wirklich gehupft wie gesprungen, welches Verfahren wir nehmen. Drüber, Drunter...
Hauptsache nicht zu komplex, weil dann können sich die Leute auch rausreden, was besonders den Inqs zugute kommt. |
Mein Drüber wärst übrigens du, aber du hattest ja Drunter vorgeschlagen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308955) Verfasst am: 18.06.2009, 00:36 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Das wird wohl nicht funktionieren, weil dazu zu wenig Nächte übrigbleiben. |
Wenn wir die Mitspielerliste aus dem Eingangspost nehmen und jeder scannt heute den Spieler,
der unter ihm steht und morgen den Spieler der über ihm steht,
sind übermorgen theoretisch alle Spieler (außer die Ziele der nächtlichen Opfer) doppelt gescannt.
Ich meine, dass wir damit und mit einer guten Lynchstrategie die Inquisitoren ausfindig machen können.
Natürlich machen wir es so auch dem Großinquisitor leicht, seine Mitinquisitoren zu finden.
aber bei falsch geouteten Inquisitoren weiß er auch nicht mehr als wir
und wenn am Schluß 3 ungeoutete Spieler bleiben, wissen wir auch, dass es die Inquisitoren sind
und können einen nach dem anderen lynchen. |
Klingt nach nem guten Plan. Bin dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1308956) Verfasst am: 18.06.2009, 00:36 Titel: |
|
|
| Ups, Denkfehler, ich bin jetzt davon ausgegangen, dass sich alle Spieler als Agnostiker ausgeben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308958) Verfasst am: 18.06.2009, 00:37 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Mein Drüber wärst übrigens du, aber du hattest ja Drunter vorgeschlagen. |
Is mir auch Recht.
Normalerweise liest man halt von (Links nach Rechts und) Oben nach Unten.
Im Endeffekt machts wenig Unterschied, weil keiner von uns bisher wirklich einschätzen kann, was der andere ist.
Solange nur alle das Gleiche tun, passt das auch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308960) Verfasst am: 18.06.2009, 00:39 Titel: |
|
|
| dann wäre ich für drüber.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1308961) Verfasst am: 18.06.2009, 00:40 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Ups, Denkfehler, ich bin jetzt davon ausgegangen, dass sich alle Spieler als Agnostiker ausgeben. |
Ja, davon bin ich auch ausgegangen. Allerdings denke ich, dass es möglich ist, dass tatsächlich alle Atheisten Agnostiker sind. Selbst wenn sie es nicht sind... Wir lynchen jeden der kein Scanziel vorgeben kann und hoffen darauf, dass die Atheisten, die keine Agnostiker sind, einen Lynch für das Team akzeptieren würden.
Damit wären die Inqs quasi (nicht absolut) gezwungen, sich als Agnostiker auszugeben, und dann könnten wir eventuell weiterkommen mit wsich widersprechenden Scanzielen.
Ist natürlich alles hypothetisch, aber irgendwo müssen wir ja anfangen. Also können wir auch mal davon ausgehen, dass alle As Agnositker sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1308963) Verfasst am: 18.06.2009, 00:42 Titel: |
|
|
| Surata hat folgendes geschrieben: | | Allerdings denke ich, dass es möglich ist, dass tatsächlich alle Atheisten Agnostiker sind. |
Das heißt, dass du auch Agnostiker bist?
Lese ich das richtig?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308965) Verfasst am: 18.06.2009, 00:43 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Surata hat folgendes geschrieben: | | Allerdings denke ich, dass es möglich ist, dass tatsächlich alle Atheisten Agnostiker sind. |
Das heißt, dass du auch Agnostiker bist?
Lese ich das richtig? |
Wenn wir sagen würden, jeder scannt, den fünften Spieler über sich, dann könnte ich es dir morgen sagen
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1308970) Verfasst am: 18.06.2009, 00:47 Titel: |
|
|
Ich mah jetzt einfach nochmal offizell den Vorschlag, dass jeder den Spieler über sich scannt.
Wer dafür ist, hebt mal bitte die Hand.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#1308974) Verfasst am: 18.06.2009, 00:50 Titel: |
|
|
Ich werde für Wraith stimmen, sobald wir festgelegt haben, wie wir nun für diese Nacht vorhaben zu scannen. Ich bin dann auch mal für oben.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
