| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
 (#1323388) Verfasst am: 06.07.2009, 16:44 Titel: |
 |
|
Da du den Beitrag nicht kommentier hast, gehe ich davon aus das du ihr inhaltlich zustimmst. Ich Zitier mal etwas.
| Zitat: |
Nicht nur die Gründe für Homosexualität werden heute tabuisiert. Auch die Ursachen für die Homosexuellenkrankheit Aids sind nicht mehr offen diskutierbar. |
Von dir hätte ich gerne hierzu eine Stellungnahme, sonst muss ich annehmen das du dieser Scheiße Inhaltlich zustimmst.
|
|
| Nach oben |
|
 |
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1323390) Verfasst am: 06.07.2009, 16:47 Titel: |
|
|
*sing* Homophobie... in der Südsee... *sing*
http://www.youtube.com/watch?v=PRwqyIQUoz8
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1323398) Verfasst am: 06.07.2009, 17:11 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Willst Du damit sagen, daß Humanismus und dieses zur Ideologie gewordene Lamentieren über "sexuelle Identität" identisch wären? |
Klar. Dass diese Homophoben es nötig haben, ihre immer wiederkehrenden Angriffe auf die Menschenrechte hinter Strohmännern zu verstecken, zeigt nur, was für armselige und schwache Geister sie doch sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323400) Verfasst am: 06.07.2009, 17:11 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Da nicht ernsthaft damit zu rechnen ist, dass sich hier im Forum innerhalb der nächsten 91 Jahre ein noch  igeres Posting finden wird, nominiere ich Heidschnuck mit diesem Posting für den Zappenduster–Jahrhundert–Award 2001 – 2100. |
Und ich dachte, ich tue der freigeistigen Leserschaft etwas Gutes, wenn ich Anregungen zur kontroversen Diskussionen liefere. Ist doch langweilig, wenn alle in die gleiche Richtung starren 
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323404) Verfasst am: 06.07.2009, 17:18 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Willst Du damit sagen, daß Humanismus und dieses zur Ideologie gewordene Lamentieren über "sexuelle Identität" identisch wären? |
Klar. Dass diese Homophoben es nötig haben, ihre immer wiederkehrenden Angriffe auf die Menschenrechte hinter Strohmännern zu verstecken, zeigt nur, was für armselige und schwache Geister sie doch sind. |
Überleg Dir das nochmal, Du reicher, starker Geist. Du reißt den Humanismus ja mit in den Abgrund, auf den diese Ideologie schon jetzt zurast! Sie ist schlicht nicht haltbar, weil es der Natur des Menschen entgegen läuft, Fragen unterhalb der Gürtellinie zu tabuisieren. Mit dem sich abzeichnenden Rede- und Denkverbot über die Unterschiede von Homo- und Heterosexuellen und die gesellschaftlichen Auswirkungen dieses Unterschiedes, tun sich die Homosexuellen keinen Gefallen.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1323406) Verfasst am: 06.07.2009, 17:20 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Da nicht ernsthaft damit zu rechnen ist, dass sich hier im Forum innerhalb der nächsten 91 Jahre ein noch igeres Posting finden wird, nominiere ich Heidschnuck mit diesem Posting für den Zappenduster–Jahrhundert–Award 2001 – 2100. |
Und ich dachte, ich tue der freigeistigen Leserschaft etwas Gutes, wenn ich Anregungen zur kontroversen Diskussionen liefere. Ist doch langweilig, wenn alle in die gleiche Richtung starren |
Gutmeinde sind unberechenbar und von daher allgemeingefährlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1323410) Verfasst am: 06.07.2009, 17:26 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Da nicht ernsthaft damit zu rechnen ist, dass sich hier im Forum innerhalb der nächsten 91 Jahre ein noch igeres Posting finden wird, nominiere ich Heidschnuck mit diesem Posting für den Zappenduster–Jahrhundert–Award 2001 – 2100. |
Und ich dachte, ich tue der freigeistigen Leserschaft etwas Gutes, wenn ich Anregungen zur kontroversen Diskussionen liefere. |
Tust du ja. Du trägst sehr zur Erheiterung bei.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323418) Verfasst am: 06.07.2009, 17:38 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Da du den Beitrag nicht kommentier hast, gehe ich davon aus das du ihr inhaltlich zustimmst. Ich Zitier mal etwas.
| Zitat: |
Nicht nur die Gründe für Homosexualität werden heute tabuisiert. Auch die Ursachen für die Homosexuellenkrankheit Aids sind nicht mehr offen diskutierbar. |
Von dir hätte ich gerne hierzu eine Stellungnahme, sonst muss ich annehmen das du dieser Scheiße Inhaltlich zustimmst. |
Kein Problem. Ich bin ja kein linker Diskursverweigerer 
Die Verbindung zwischen AIDS und Homosexualität ist primär eine politisch-ideologische: Die Gleichen, die sich gegen Treue in der Ehe als besten Schutz gegen AIDS-Infektionen aussprechen, treiben auch Gesetze zur Gleichbehandlung von Ungleichem voran. Hierbei handelt es sich natürlich um Homo- und Heterosexuelle. Das einigende Band ist der Hedonismus ("Freßen, saufen, ficken"), den wir als Spaßgesellschaft kennen. Die Homosexuellen-Szene ist da an der vordersten Front, weil man sich dort der Lust allein um der Lust willen hingibt. Als handfesten Beleg für diese Verbindung will ich die CSD-Veranstaltung bei mir in der Stadt anführen, bei der es auch einen Stand der Dt. AIDS-Hilfe gab. Und trotzdem diese Veranstaltung wirklich auf dem besten Platz der Stadt war, haben die Leute dort alle so getan, als würden sie ganz schlimm "unterdrückt"! Ich denke man muß nicht homophob sein, um derart verlogene Tumulte abstoßend zu finden. Einen politischen Charakter haben diese Lifestyle-Kommerz-Events sowieso nicht mehr. Die Aufgeweckten unter den Homosexuellen haben das auch mittlerweile erkannt. Sogar der Spiegel schreibt darüber schon:
| Zitat: | | War die Parade früher Teil des Kampfes um Gleichstellung, verkam sie zuletzt in den Augen ihrer Kritiker zum kommerziellen Partyspektakel. 2006 gab es erstmals Streit, als ein Kölner Bordell einen Wagen anmeldete. Einige Schwule meinten damals, das sei doch kein Problem. So manche Lesbe wollte da den Solidarpakt mit den Männern aufkündigen. |
Sekundär könnte man dann wohl noch Statistiken anführen, die sicher eine Korrelation zwischen Schwulen und AIDS ergeben.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323421) Verfasst am: 06.07.2009, 17:41 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Da nicht ernsthaft damit zu rechnen ist, dass sich hier im Forum innerhalb der nächsten 91 Jahre ein noch igeres Posting finden wird, nominiere ich Heidschnuck mit diesem Posting für den Zappenduster–Jahrhundert–Award 2001 – 2100. |
Und ich dachte, ich tue der freigeistigen Leserschaft etwas Gutes, wenn ich Anregungen zur kontroversen Diskussionen liefere. |
Tust du ja. Du trägst sehr zur Erheiterung bei. |
Da siehst Du mal, was Dir entgehen würde, wenn dieses Ideologie-Gesetz durchkäme. Da wäre dann nämlich Schluß mit Erheiterung
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1323428) Verfasst am: 06.07.2009, 17:49 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Ich denke man muß nicht homophob sein, um [...] |
Ja, dass daneben weitere abstoßende Charaktereigenschaften gepaart mit Dummheit nötig sind, zeigst du uns ja gerade.
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Da nicht ernsthaft damit zu rechnen ist, dass sich hier im Forum innerhalb der nächsten 91 Jahre ein noch igeres Posting finden wird, nominiere ich Heidschnuck mit diesem Posting für den Zappenduster–Jahrhundert–Award 2001 – 2100. |
Hab ich auch erst gedacht, aber wie man sieht toppt sich Haidie in bewährter Zappenduster-Tradition anscheinend stets aufs Neue. Unglaublich, dass das möglich ist.
Die Nominierung unterstütze ich daher.
Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 06.07.2009, 17:50, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1323429) Verfasst am: 06.07.2009, 17:49 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Überleg Dir das nochmal, Du reicher, starker Geist. Du reißt den Humanismus ja mit in den Abgrund, auf den diese Ideologie schon jetzt zurast! Sie ist schlicht nicht haltbar, weil es der Natur des Menschen entgegen läuft, Fragen unterhalb der Gürtellinie zu tabuisieren. Mit dem sich abzeichnenden Rede- und Denkverbot über die Unterschiede von Homo- und Heterosexuellen und die gesellschaftlichen Auswirkungen dieses Unterschiedes, tun sich die Homosexuellen keinen Gefallen. |
„Niemand darf wegen seiner sexuellen Identität bevorzugt oder benachteiligt werden” ist also ein Rede- und Denkverbot. Eine noch dreistere und offensichtlichere Lüge ist diesen Spinnern wohl nicht eingefallen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1323430) Verfasst am: 06.07.2009, 17:50 Titel: |
|
|
| Das ist nicht erheiternd, das ist übelkeiterregend.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323437) Verfasst am: 06.07.2009, 17:57 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Überleg Dir das nochmal, Du reicher, starker Geist. Du reißt den Humanismus ja mit in den Abgrund, auf den diese Ideologie schon jetzt zurast! Sie ist schlicht nicht haltbar, weil es der Natur des Menschen entgegen läuft, Fragen unterhalb der Gürtellinie zu tabuisieren. Mit dem sich abzeichnenden Rede- und Denkverbot über die Unterschiede von Homo- und Heterosexuellen und die gesellschaftlichen Auswirkungen dieses Unterschiedes, tun sich die Homosexuellen keinen Gefallen. |
„Niemand darf wegen seiner sexuellen Identität bevorzugt oder benachteiligt werden” ist also ein Rede- und Denkverbot. Eine noch dreistere und offensichtlichere Lüge ist diesen Spinnern wohl nicht eingefallen. |
Daß es keine Lüge ist, beweist das Echo auf meine Beiträge.
Hier Nosemann:
| Zitat: | | Ja, dass daneben weitere abstoßende Charaktereigenschaften gepaart mit Dummheit nötig sind, zeigst du uns ja gerade. |
Offenbar hält diesen Umgangston jeder hier für normal. Von einem neuen Totalitarismus zu reden ist da nicht übertrieben.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1323445) Verfasst am: 06.07.2009, 18:08 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Überleg Dir das nochmal, Du reicher, starker Geist. Du reißt den Humanismus ja mit in den Abgrund, auf den diese Ideologie schon jetzt zurast! Sie ist schlicht nicht haltbar, weil es der Natur des Menschen entgegen läuft, Fragen unterhalb der Gürtellinie zu tabuisieren. Mit dem sich abzeichnenden Rede- und Denkverbot über die Unterschiede von Homo- und Heterosexuellen und die gesellschaftlichen Auswirkungen dieses Unterschiedes, tun sich die Homosexuellen keinen Gefallen. |
„Niemand darf wegen seiner sexuellen Identität bevorzugt oder benachteiligt werden” ist also ein Rede- und Denkverbot. Eine noch dreistere und offensichtlichere Lüge ist diesen Spinnern wohl nicht eingefallen. |
Daß es keine Lüge ist, beweist das Echo auf meine Beiträge.
Hier Nosemann:
| Zitat: | | Ja, dass daneben weitere abstoßende Charaktereigenschaften gepaart mit Dummheit nötig sind, zeigst du uns ja gerade. |
Offenbar hält diesen Umgangston jeder hier für normal. Von einem neuen Totalitarismus zu reden ist da nicht übertrieben. |
Wieso Totalitär?
Du darfst doch deine dreckigen homophoben Äußerungen hier abgeben.
Aber ich darf auch sagen, dass es eben solche sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1323446) Verfasst am: 06.07.2009, 18:08 Titel: |
|
|
@ Haiduk: Hältst du eine Benachteiligung aufgrund der sexuellen Identität für gerechtfertigt?
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1323447) Verfasst am: 06.07.2009, 18:13 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Überleg Dir das nochmal, Du reicher, starker Geist. Du reißt den Humanismus ja mit in den Abgrund, auf den diese Ideologie schon jetzt zurast! Sie ist schlicht nicht haltbar, weil es der Natur des Menschen entgegen läuft, Fragen unterhalb der Gürtellinie zu tabuisieren. Mit dem sich abzeichnenden Rede- und Denkverbot über die Unterschiede von Homo- und Heterosexuellen und die gesellschaftlichen Auswirkungen dieses Unterschiedes, tun sich die Homosexuellen keinen Gefallen. |
„Niemand darf wegen seiner sexuellen Identität bevorzugt oder benachteiligt werden” ist also ein Rede- und Denkverbot. Eine noch dreistere und offensichtlichere Lüge ist diesen Spinnern wohl nicht eingefallen. |
Daß es keine Lüge ist, beweist das Echo auf meine Beiträge. |
Doch ist, keiner hat dir hier ein Verbot, weder des Denkens oder der Rede erteilt. Im Augenblick bist du aber auf dem Besten Wege dein Versprechen die Regeln des Forums einzuhalten zu brechen, und ich erwarte das wenn du so weiter machst Tatsächlich Konsequenzen folgen werden.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Hier Nosemann:
| Zitat: | | Ja, dass daneben weitere.... |
Offenbar hält diesen Umgangston jeder hier für normal. Von einem neuen Totalitarismus zu reden ist da nicht übertrieben. |
Nosemann spricht aus was ich denke, das das nicht ok ist(das veröffentlichen) und den Forumsregeln widerspricht ist selbstverständlich(es unterliegt den gleichen "Redensverbot" über das du dich hier so herzlich beklagst).
Er hat sich ganz offensichtlich nicht genug Mühe geben, seine dich verachtende Ansicht als "kontroverse Diskussion" zu verkleiden, so wie du das bei deinen Meinungen über Homosexuelle tust.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1323449) Verfasst am: 06.07.2009, 18:17 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Er hat sich ganz offensichtlich nicht genug Mühe geben, seine dich verachtende Ansicht als "kontroverse Diskussion" zu verkleiden, so wie du das bei deinen Meinungen über Homosexuelle tust. |
Yepp.
Und es tut mir kein Stück leid, weil ich keinen Bock mehr auf Diskussionen mit Leuten habe, die ihre diskriminierenden Ansichten hinter bewußt vage gehaltenen Formulierungen verstecken.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1323454) Verfasst am: 06.07.2009, 18:21 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
Er hat sich ganz offensichtlich nicht genug Mühe geben, seine dich verachtende Ansicht als "kontroverse Diskussion" zu verkleiden, so wie du das bei deinen Meinungen über Homosexuelle tust. |
Yepp.
Und es tut mir kein Stück leid, weil ich keinen Bock mehr auf Diskussionen mit Leuten habe, die ihre diskriminierenden Ansichten hinter bewußt vage gehaltenen Formulierungen verstecken. |
Es muß Dir auch nicht Leid tun.
Ich halte Deine Äußerungen und die von Haiduk auch nicht für moderationsbedürftig
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323460) Verfasst am: 06.07.2009, 18:28 Titel: |
|
|
| jdf hat folgendes geschrieben: | | @ Haiduk: Hältst du eine Benachteiligung aufgrund der sexuellen Identität für gerechtfertigt? |
Benachteiligung? Ich würde sagen, ich stehe zum Begriff der Menschenwürde, wie ihn die Väter und Mütter des GG verstanden haben, als sie folgendes in GG Art. 2 Abs. 1 und Art. 6 Abs. Art. 1+2 festlegten:
| Zitat: | Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Artikel 6
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft. |
nicht darüber hinauszugehen, ist voll mit den allg. Menschenrechten vereinbar:
| Zitat: | Artikel 16
1. Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne jede Beschränkung auf Grund der Rasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.
2. Eine Ehe darf nur bei freier und uneingeschränkter Willenseinigung der künftigen Ehegatten geschlossen werden.
3. Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat. |
Gemäß den allg. Menschenrechten besteht eine Familie aus Mann und Frau. Das stimmt mit der Heiligen Schrift überein.
Ansonsten bin ich der Auffassung, daß es eine ideologische Sicht ist, wenn von einer nicht änderbaren "sexuellen Identität" gesprochen wird. Daß es eine Ideolgie ist, belegt die Biographie von Seraphim Rose (siehe mein Beitrag weiter oben) und vieler anderer Menschen, die ihre Homosexualität durch den Glauben an Jesus Christus überwunden haben
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1323472) Verfasst am: 06.07.2009, 18:38 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Gemäß den allg. Menschenrechten besteht eine Familie aus Mann und Frau. Das stimmt mit der Heiligen Schrift überein. |
Komisch, ich hab mir immer eingebildet das zu einer Familie diese komischen kleinen Wesen - wie heissen sie noch? - ach ja- Kinder gehören.
Und wenn die da sind plus zwei Väter oder zwei Mütter (oder gar beides gleichzeitig  ) wäre es immer noch eine Familie. (edit: ein einziger Vater oder eine einzige Mutter reicht natürlich mE auch hin  )
Zu dumm aber, dass es hier ja auch gar nicht um GG Art. 2, sondern um GG Art. 3 geht, den Gleichheitsgrundsatz.
Und übrigens bezeichend: Dein Denkansatz geht davon aus, wie man Rechte einschränken kann, du befasst dich damit, wer entsprechender Rechte nicht teilhabend werden kann oder soll.
Das allein reicht mir schon, um dir vor die Füße zu kotzen, denn damit trittst für nicht für Menschenrechte, sondern deren Einschränkung ein.
Und selbst das machst Du noch zu dämlich, denn im von dir zitierten Art.16 steht nämlich gar nichts davon, das Männer nur Frauen und umgekehrt heiraten dürfen; das bildest du dir lediglich ein.
Zuletzt bearbeitet von Evilbert am 06.07.2009, 18:44, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#1323474) Verfasst am: 06.07.2009, 18:43 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | @ Haiduk: Hältst du eine Benachteiligung aufgrund der sexuellen Identität für gerechtfertigt? |
Benachteiligung? Ich würde sagen, ich stehe zum Begriff der Menschenwürde, wie ihn die Väter und Mütter des GG verstanden haben, als sie folgendes in GG Art. 2 Abs. 1 und Art. 6 Abs. Art. 1+2 festlegten:
| Zitat: | Artikel 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
Artikel 6
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft. |
nicht darüber hinauszugehen, ist voll mit den allg. Menschenrechten vereinbar:
| Zitat: | Artikel 16
1. Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne jede Beschränkung auf Grund der Rasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.
2. Eine Ehe darf nur bei freier und uneingeschränkter Willenseinigung der künftigen Ehegatten geschlossen werden.
3. Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat. |
Gemäß den allg. Menschenrechten besteht eine Familie aus Mann und Frau. Das stimmt mit der Heiligen Schrift überein.
Ansonsten bin ich der Auffassung, daß es eine ideologische Sicht ist, wenn von einer nicht änderbaren "sexuellen Identität" gesprochen wird. Daß es eine Ideolgie ist, belegt die Biographie von Seraphim Rose (siehe mein Beitrag weiter oben) und vieler anderer Menschen, die ihre Homosexualität durch den Glauben an Jesus Christus überwunden haben |
Weder das GG noch die Menschenrechtscharta legen fest, daß eine Familie "aus Mann und Frau" zu bestehen hat ... zum restlichen Blödsinn muß man sich ja nicht mehr äußern ...
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1323475) Verfasst am: 06.07.2009, 18:44 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | jdf hat folgendes geschrieben: | | @ Haiduk: Hältst du eine Benachteiligung aufgrund der sexuellen Identität für gerechtfertigt? |
Benachteiligung? |
Ja, Benachteiligung. Bitte beantworte doch meine Frage.
Denn wenn du keine Benachteiligung siehst, sollte eine Neufassung des Art. 3 GG für dich doch kein Problem sein. Es dürfte sich aus deiner Sicht dann ja gar nichts ändern.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1323476) Verfasst am: 06.07.2009, 18:44 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Gemäß den allg. Menschenrechten besteht eine Familie aus Mann und Frau. Das stimmt mit der Heiligen Schrift überein. |
Komisch, ich hab mir immer eingebildet das zu einer Familie diese komischen kleinen Wesen - wie heissen sie noch? - ach ja- Kinder gehören.
Und wenn die da sind plus zwei Väter oder zwei Mütter (oder gar beides gleichzeitig ) wäre es immer noch eine Familie. (edit: ein einziger Vater oder eine einzige Mutter reicht natürlich mE auch hin )
Zu dumm aber, dass es hier ja auch gar nicht um GG Art. 2, sondern um GG Art. 3 geht, den Gleichheitsgrundsatz.
Und übrigens bezeichend: Dein Denkansatz geht davon aus, wie man Rechte einschränken kann, du befasst dich damit, wer entsprechender Rechte nicht teilhabend werden kann oder soll.
Das allein reicht mir schon, um dir vor die Füße zu kotzen, denn damit trittst für nicht für Menschenrechte, sondern deren Einschränkung ein.
Und selbst das machst Du noch zu dämlich, denn im von dir zitierten Art.16 steht nämlich gar nichts davon, das Männer nur Frauen und umgekehrt heiraten dürfen; das bildest du dir lediglich ein. |
 
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323481) Verfasst am: 06.07.2009, 18:48 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Überleg Dir das nochmal, Du reicher, starker Geist. Du reißt den Humanismus ja mit in den Abgrund, auf den diese Ideologie schon jetzt zurast! Sie ist schlicht nicht haltbar, weil es der Natur des Menschen entgegen läuft, Fragen unterhalb der Gürtellinie zu tabuisieren. Mit dem sich abzeichnenden Rede- und Denkverbot über die Unterschiede von Homo- und Heterosexuellen und die gesellschaftlichen Auswirkungen dieses Unterschiedes, tun sich die Homosexuellen keinen Gefallen. |
„Niemand darf wegen seiner sexuellen Identität bevorzugt oder benachteiligt werden” ist also ein Rede- und Denkverbot. Eine noch dreistere und offensichtlichere Lüge ist diesen Spinnern wohl nicht eingefallen. |
Daß es keine Lüge ist, beweist das Echo auf meine Beiträge. |
Doch ist, keiner hat dir hier ein Verbot, weder des Denkens oder der Rede erteilt. Im Augenblick bist du aber auf dem Besten Wege dein Versprechen die Regeln des Forums einzuhalten zu brechen, und ich erwarte das wenn du so weiter machst Tatsächlich Konsequenzen folgen werden.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Hier Nosemann:
| Zitat: | | Ja, dass daneben weitere.... |
Offenbar hält diesen Umgangston jeder hier für normal. Von einem neuen Totalitarismus zu reden ist da nicht übertrieben. |
Nosemann spricht aus was ich denke, das das nicht ok ist(das veröffentlichen) und den Forumsregeln widerspricht ist selbstverständlich(es unterliegt den gleichen "Redensverbot" über das du dich hier so herzlich beklagst).
Er hat sich ganz offensichtlich nicht genug Mühe geben, seine dich verachtende Ansicht als "kontroverse Diskussion" zu verkleiden, so wie du das bei deinen Meinungen über Homosexuelle tust. |
1. Ich sage lediglich, daß das Gesetz zu einem Rede- und Denkverbot führen wird. Als Ausblick habe ich auf Nosemanns Verbalinjurie hingewiesen, auf die mit Sicherheit keine Sanktionen folgen werden. Im Gegensatz dazu werden mir (ohne konkrete Nennung von Gründen) Sanktionen angedroht, trotzdem ich sachlich und freundlich geblieben bin. Der einzige Grund ist, daß ich eine abweichende Meinung vertrete
2. Freigeistern müßte sich bei solchem Verhalten an sich der Magen umdrehen. Daß davon nichts zu sehen ist, lese ich als Indiz, daß manche hier eben doch nicht so ganz frei sind. Wären sie frei, würden sie ihre Position ohne mit der Wimper zu zucken ausdiskutieren 
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
atheist666
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494
|
| (#1323489) Verfasst am: 06.07.2009, 18:54 Titel: |
|
|
Haiduk schrieb : | Zitat: | | 1. Ich sage lediglich, daß das Gesetz zu einem Rede- und Denkverbot führen wird. Als Ausblick habe ich auf Nosemanns Verbalinjurie hingewiesen, auf die mit Sicherheit keine Sanktionen folgen werden. Im Gegensatz dazu werden mir (ohne konkrete Nennung von Gründen) Sanktionen angedroht, trotzdem ich sachlich und freundlich geblieben bin. Der einzige Grund ist, daß ich eine abweichende Meinung vertrete Schulterzucken |
Ach ne, net schon wieder diese Nummer
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323490) Verfasst am: 06.07.2009, 18:55 Titel: |
|
|
| Poldi hat folgendes geschrieben: | | Weder das GG noch die Menschenrechtscharta legen fest, daß eine Familie "aus Mann und Frau" zu bestehen hat ... zum restlichen Blödsinn muß man sich ja nicht mehr äußern ... |
Dort steht aber, daß niemandem ein Unrecht getan wird, wenn die gesetzlichen Regelungen nur Mann und Frau es erlauben eine Familie zu gründen. Außerdem steht da, daß zwischen Mann und Frau ein Unterschied besteht. Die Vorstellung, daß alle Menschen so gleich wären, daß man zwischen Männlein und Weiblein nicht mehr unterscheiden könne/solle/dürfe widerspricht also dem Geist der allgemeinen Menschenrechte.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1323492) Verfasst am: 06.07.2009, 18:57 Titel: |
|
|
In der Not baut sich der Christ sogar noch aus dem GG und den Menschenrechten ein schlechtes Argument für seine Homophobie.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1323493) Verfasst am: 06.07.2009, 18:59 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Poldi hat folgendes geschrieben: | | Weder das GG noch die Menschenrechtscharta legen fest, daß eine Familie "aus Mann und Frau" zu bestehen hat ... zum restlichen Blödsinn muß man sich ja nicht mehr äußern ... |
Dort steht aber, daß niemandem ein Unrecht getan wird, wenn die gesetzlichen Regelungen nur Mann und Frau es erlauben eine Familie zu gründen. |
Wem auch sonst, in Menschenrechten, Nacktschnecken?
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1323495) Verfasst am: 06.07.2009, 19:03 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Ich sage lediglich, daß das Gesetz zu einem Rede- und Denkverbot führen wird. Als Ausblick habe ich auf Nosemanns Verbalinjurie hingewiesen, auf die mit Sicherheit keine Sanktionen folgen werden. |
Falscher Thread.
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=25782
Beschwerden kannst Du ja an das Moderationsteam per PN schicken. Ansonsten:
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1323496) Verfasst am: 06.07.2009, 19:04 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: |
Und übrigens bezeichend: Dein Denkansatz geht davon aus, wie man Rechte einschränken kann, du befasst dich damit, wer entsprechender Rechte nicht teilhabend werden kann oder soll.
Das allein reicht mir schon, um dir vor die Füße zu kotzen, denn damit trittst für nicht für Menschenrechte, sondern deren Einschränkung ein. |
Würde anerkannt werden, daß das, was als sexuelle Orientierung bezeihnet wird, nicht unabänderlich ist, würde ich ja Ruhe geben. Das will aber niemand zugestehen.
Erinnere Dich mal, was bei diesem Seelsorge-Kongress in Marburg los war. Da wurde die ganze Stadt zur Kampfzone, weil es doch tatsächlich zwei Referenten gab, die sich damit beschäftigten, wie man Menschen helfen kann, die mit ihrer Homosexualität nicht zurecht kommen. Das bedeutet, daß für diese arme verfolgte Minderheit nicht mal mehr der wissenschaftliche Diskurs heilig ist. Heilig ist denen nur ihr gutes Gefühl bei dem, was aus christlicher Sicht Unzucht ist. Aus den Verfolgten sind somit Verfolger geworden.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
