Wie man Kindern das Argumentieren beibringt- brilliant!

[Norton]

[edit:Teil des Textes in dt. Übersetzung siehe weiter unten!]

[Toasti]

give it this also in german somewhere ?

[step]

[caballito]

[Evilbert]

[fornit]

[Norton]

[Tyrus]

Ich habe mal übersetzt:

Wie man einem Kind das Argumentieren beibringt

Warum würden ein vernünftige Eltern ihrem Kind beibringen, Kontra zu geben? Weil der Vater meinte, dass es die Harmonie in der Familie eigentlich sogar verbessert.

Jenen von euch, die keine perfekten Kinder haben, wird dies bekannt vorkommen: Als ich gerade in der Bank Geld ziehen wollte, entschied sich meine 5-jährige Tochter, einen Wutanfall zu bekommen, sie schrie und wälzte sich auf dem Boden, während zwei ältere Damen uns einen verächtlichen Blick zuwarfen. (Deren Kinder waren - offenbar- perfekt gewesen.) Ich warf Dorothy einen enttäuschten Blick zu und sagte: "Dieses Argument wird nicht funktionieren, Liebste. Es ist nicht pathetisch genug.

Sie blinzelte ein paar mal und stand vom Boden auf, schmollend, aber ruhig.

"Was haben Sie zu ihr gesagt?", fragte eine der Damen.

Ich erklärte, dass "pathetisch" ein Begriff aus der Rhetorik sei, der antiken Kunst des Argumentierens. Ich war auf dieses Thema an einem verregneten Tag in einer Bücherei gestoßen und war sofort besessen davon. Als Ergebnis hatte Dorothy beinahe von Geburt an gelernt, dass eine gute Überredungskünstlerin nicht einfach bloß seine Gefühle ausdrückt - sie manipuliert ihr Publikum. Mich, mit anderen Worten.

Unter meiner Anleitung wurden Dorothy und ihr jüngerer Bruder, George, in den folgenden Jahren
auf eine eifrige, ja sogar alarmierende Art überzeugend. "Nun, was auch immer es war", sagte die Dame, "es hat jedenfalls funktioniert." Sicher hat es das. Ich habe hart daran gearbeitet, meine Kinder gut im Argumentieren zu machen. Zweifelsfrei.

Warum um alles in der Welt würden Eltern das wollen? Weil Überzeugung mächtig ist. Die Rhetorik hat ihre Wurzeln in den Gerichtsverfahren der antiken Griechen, als Bürger, die nicht gut im überzeugen waren, ihre Häuser verlieren konnten - oder ihre Leben. Es war ein Hauptziel der Erziehung bis ins die frühen 1800er Jahre, der gesellschaftlichen Elite das Debattieren, das Treffen öffentlicher Entscheidungen und das Erreichen von Übereinstimmung zu lehren. Das erklärt wahrscheinlich, wie die Gründerväter es schafften, eine Nation aus 13 zankenden Kolonien zu meißeln.

Lasst es uns einsehen: Unsere Gesellschaft hat die Fähigkeit verloren, sich zweckdienlich zu streiten. Die meisten Amerikaner scheinen Diskussionen zu vermeiden. Dies hat jedoch passive Aggression und Gruppendenken im Büro, in roten und blauen Staaten und in Familien produziert, die nicht mehr in der Lage sind so einfache Dinge zu diskutieren, wie was sie im Fernsehen schauen sollen. Rhetorik macht Kinder nicht zu Stänkerern, es lässt sie über andere Perspektiven nachdenken.

Ich habe Argumentieren lange mit Kämpfen verglichen, aber in der Rhetorik sind das sehr verschiedenen Dinge. Eine Diskussion ist gut, ein Kampf ist es nicht. Während das Ziel eines Kampfes ist, über den Gegner zu dominieren, in einer Diskussion bist du erfolgreich, wenn du das Publikum auf deine Seite bringst. Ein Disput über Plätze auf der Rückbank eines Autos könnte als Diskussion ausgetragen werden, für den unwahrscheinlichen Fall, dass ein Kind versucht, die Anwesenden zu überzeugen, statt sie zu verprügeln.

George, der zum Sprechen lernen länger brauchte als Dorothy, war zunächst ein Verfechter von dem was Rhetoriker eine Debatte mit dem Stock nennen. Nach jeder Rauferei fragte ich ihn: "Hast du das andere Kind dazu gebracht, dass es dir zugestimmt hat?" Über Jahre hinweg hielt er dies für eine total dumme Frage und vielleicht war sie das auch. Aber eines Tages ergab die Frage Sinn für ihn. In der Welt der Rhetorik ist die Debatte mit dem Stock kein Argument. Sie überzeugt niemals, sie provoziert nur Rache. Um vernünftig zu wiedersprechen, muss ein Kind die drei wichtigsten Werkzeuge der Diskussion lernen. Ich bekam sie direkt von Aristoteles, daher die Griechischen Namen: Logos, Ethos und Pathos. Logos ist Argumentieren mit Logik. Wenn Argumente Kinder wären, wäre Logos das Hochbegabte, die große Schwester, die die besten Noten in der Schule bekommt. Wenn ich meine Kinder dazu zwinge, logisch zu sein, zwinge ich sie dazu, dass was sie wollten mit ihren Begründungen zu verbinden.

"Mary lässt mich nicht mit den Auto spielen."

"Warum sollte sie?"

"Weil sie ein Schwein ist."

"Also soll Mary dir das Auto geben, weil sie ein Schwein ist?"

Wiederhole die Prämisse des Kindes (sie ist ein Schwein) mit ihrer Schlussfolgerung (daher soll sie mich mit dem Auto spielen lassen) und schon muss es logisch denken. Ethos, oder Argument durch Charakter, schließt die Persönlichkeit, die Reputation und die Fähigkeit des Überzeugenden, vertrauenswürdig auszusehen, ein. (Während Logos über seiner Klausur schwitzt, wird Ethos zum Klassensprecher gewählt). Meine Kinder lernten von Anfang an, dass eine gute Reputation mehr als bloß gut ist - sie ist überzeugend. In der Rhetorik ist Lügen nicht bloß ein Foul, weil es falsch ist, es ist ein Foul, weil es nicht überzeugend ist. Eltern glauben eher einem vertrauenswürdigen Kind und akzeptieren eher dessen Argumente. Wenn zum Beispiel beide Kinder - die gesamte Liste der Verdächtigen - leugnen, den letzten Keks gegessen zu haben, wird Ethos wichtig.

Ich: "Einer von euch hat den Keks genommen."

Dorothy: “Habe ich jemals einen Keks gestohlen?”

Ich: “Gutes Argument. George?”

Dann gibt es noch Pathos, das Argument über Gefühle. Wer von den Geschwistern am geschicktesten auf die Tränendrüse drückt, kann mit allem davon kommen. In rhetorischem Jargon war Dorothys Wutanfall nicht "pathetisch" genug, weil sie zu sehr über ihre eigenen Gefühle nachdachte und daher scheiterte, meine zu manipulieren. Pathos ist zufällig der Wortstamm von "Sympathie". Wenn ein Kind lernt, deine Gefühle zu lesen und es mit ihnen spielt wie mit einem Instrument, erziehst du einen guten Redner.

Dorothy: “Papi, du siehst müde aus. Willst du dich setzen?”

Ich: “Danke. An welchen Ort dachtest du?”

Dorothy: “Ben & Jerry’s Eisdiele.”

[Norton]

Oha, dankesehr, das wollte ich eigentlich nach den Klausuren in Angriff nehmen.
Bester Einstand seit langem. Auch wenn man nochmal kurz drüber schauen/und es in Word kicken könnte

[Tyrus]

Danke für den Tipp, habs durch die Word-Prüfung gejagt.


Bei dem Loblied auf die Rhetorik muss ich aber auch ein wenig Kritik anbringen. Eine schlechte These oder ethisch falsche Forderung wird nicht besser, wenn die Suggestionskunst des Redners gut ist. Rhetorik sollte, denke ich, nie zum Überzeugen um jeden Preis eingesetzt werden, sondern in erster Linie, um die eigenen Thesen möglichst klar auszudrücken, sodass sie kritisierbar bleiben. Viele Kreationismus-Apologeten sind ausgezeichnete Rhetoriker, die mit Humor, Empathie und auch Angst arbeiten. Einem kritisch-rational denkenden Menschen sollten solche suggestiven Techniken meines Erachtens eher zuwider sein.

[Testirossi]

Der Artikel impliziert, Rhetorik hätte etwas mit Logik zu tun.
Logik kann zwar ein rhetorisches Mittel sein, aber man kann, ohne die geringste Spuren von Logik, sehr gute Rhetorik praktizieren (Steilvorlage ...).

Man sollte Kindern daher nicht nur Rhetorik, sondern auch das Denken beibringen.
Wenn ein Elternteil seine Kinder zwischen Berg oder Meer wählen lässt, dann ist das kein Thema, woran sich etwa Dialektik lernen liesse, sondern eine gute und häufig genutzte Manipulationsart: lass die Leute zwischen Pest und Cholera wählen und sie werden wegen ihrer "Wahlfreiheit" zufrieden sein. Die Methode funktioniert seit Jahrtausenden und wer seinen Nachwuchs nicht in irgendwelche irrationale Sackgassen manövrieren will, sollte ihnen lieber das eigenständige Denken beibringen.
Rhetorik kann nicht schaden, um gewandt seine Meinung darzutun, mit ihr geht es leichter, aber Rhetorikkenntnisse schützten keineswegs vor hirnlosem Mitläufertum.
Selbst wenn man alle Rhetoriktricks (äh "Methoden") durchschaute und man hätte das Denken nicht ...
_________________
"Die Kunst aller grossen Volksführer aber, bestand noch zu allen Zeiten darin, die Aufmerksamkeit der Masse auf einen Feind zu konzentrieren."
(A. H.)

[Dissonanz]

[Testirossi]

[Komodo]

[Testirossi]