| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
 (#1330491) Verfasst am: 18.07.2009, 00:13 Titel: |
 |
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Code: | | http://antifo.wordpress.com/2009/07/10/schwule-und-lesben-gestehen-unsittlichkeit-ein/]Schwule und Lesben gestehen Unsittlichkeit ein |
|
Und du willst nicht homophob sein?  |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
 |
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1330502) Verfasst am: 18.07.2009, 00:44 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | @AlexJ: Daraus, daß der LSVD das Sittengesetz in Anführungszeichen gesetzt hat, geht jedenfalls hervor, daß er diesem Teil unserer verfassungsmäßigen Ordnung in Gänze das Existenzrecht abspricht.
Befürworter dieses Gesetzesvorhabens können daher auch keine Deutungshoheit über den Begriff des Sittengesetzes beanspruchen  |
Nein, das geht daraus nicht hervor und selbst wenn findet sich die Begründung für deren Haltung hierzu in Art. 1 des Grundgesetzes. Denn es geht ihnen darum das das Sittengesetz geschichtlich nachweisbar missbraucht wurde um Grundrechte einer Personengruppe zu verwehren.
Des weiteren ist für mich vollkommen egal was die LSVD tut, das hat für mich als Befürworter des Gesetzesvorhabens keinerlei Auswirkungen. Ich habe meine eigene Gründe dazu dieses Gesetz zu Befürworten, einer davon ist damit Typen wie Du, nie wieder in der Versuchung kommen das GG für ihre schändliche Ideologie zu missbrauchen.
Und Dein Gelaber von wegen Deutungshohheit kannst Du dir Sparen. Du hast hier Bewiesen, das Du nicht den Schimmer von der allgemeinen Logik besitzt, welche notwendig ist um ein Gesetzestext richtig zu Lesen. Ich beanspruche im Gegensatz zu dir gar nicht irgend eine Deutungshoheit, sondern lege nur einfach dar warum du sie nicht hast und warum Recht sich nicht einfach nach gut dünken zurecht biegen lässt wie es einem gerade passt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1330503) Verfasst am: 18.07.2009, 00:45 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Und du willst nicht homophob sein? |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf. |
Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. Es handelt hier sich also um einen politischen Kampfbegriff, der den Vergleich mit früheren Kampfbegriffen nicht zu scheuen braucht. Denk nur an "sozialfaschistisch". Das zeigt Dir, welche Folgen das haben kann. Auf Ideologie liegt kein Segen.
Hier der zugehörige Abschnitt aus der Grundlagenlehre der Russisch-Orthodoxen Kirche über die Würde, die Freiheit und die Menschenrechte:
| Zitat: | | In der Menschheitsgeschichte führte die Entscheidung der Menschen und der Gesellschaft zugunsten des Bösen zum Verlust der Freiheit und zu gewaltigen menschlichen Opfern. Auch heute kann die Menschheit den selben Weg beschreiten, wenn so zweifellos lasterhafte Erscheinungen wie Abtreibung, Selbstmord, Unzucht, Perversität, die Zerstörung der Familie, der Kult der Grobheit und der Gewalt nicht die gebührende sittliche Bewertung erfahren und gestützt auf ein verzerrtes Verständnis der Freiheit des Menschen gerechtfertigt werden. |
Hier noch eine Dokumentation über das "Liebesleben" der Komsomolzen unter der Tyrannei des Sowjet-Bolschewismus:
| Zitat: | Das Ehe- und Familienleben wird auch durch die Verkündigung der vollen Freiheit des geschlechtlichen Verkehrs angegriffen. Diese Freiheit wurde als Protest gegen die Tyrannei der alten, gesetzlichen Ehe verkündigt. Es wurde die famose These geschaffen, daß die Befriedigung des sexuellen Triebes in einer kommunistischen Gesellschaft ebenso einfach und belanglos sei, wie das Herunterschlucken eines Glases Wasser. „Diese ,Glas-Wasser-Theorie’ hat die kommunistische Jugend ganz toll gemacht. Sie ist vielen jungen Burschen und Mädchen zum Verhängnis geworden“, schrieb später Lenin selbst an Klara Zetkin.
...
Eine andere Studentin, Namens Rubzowa, berichtet, daß die Kommunisten die Liebe als etwas sehr rasch Vergehendes betrachten; sie halten eine dauernde Liebe für langweilig; der Begriff Ehefrau wäre ein bürgerliches Vorurteil. Auf die Frage: “Wo ist ihre Frau tätig?”, lachen sie und fragen: “Welche?” “Ein prominenter Kommunist sagte mir: “In allen Städten, in denen ich dienstlich zu tun habe, habe ich auch eine provisorische Frau.” “Der Mann meiner Freundin”, fährt die Rubzowa fort, — “schlug mir vor, eine Nacht bei ihm zu schlafen, da seine Frau krank wäre und ihn in dieser Nacht nicht befriedigen könne. Als ich mich weigerte, nannte er mich eine dumme Bürgerin, die nicht fähig sei, die Höhe der kommunistischen Lehre zu begreifen.”
Es muß bemerkt werden, daß alle diese Frauen echte Kommunistinnen sind, die die Richtigkeit der kommunistischen Einstellung in keiner Weise anzweifeln, sondern nur über den gräßlichen Zynismus und die Verletzung der Frauenwürde durch das Benehmen der Kommunisten klagen. Für die entsprechenden Ansichten der kommunistischen Jugend sind die Resultate einer Rundfrage, welche in Petersburg im Jahre 1927 an den technischen Hochschulen vorgenommen wurde, bezeichnend. In dieser Rundfrage wurde unter anderem auch die Frage gestellt, ob eine ideelle Gemeinschaft bei sexueller Gemeinschaft notwendig sei. 36 Prozent der Studenten beantworteten diese Frage mit einer Gegenfrage: — “Was hat das mit der Ideologie zu tun?” —, und 20 Prozent antworteten: “Mit Ideologie ist’s gut, es geht aber auch ohne.” Einer der Studenten schrieb: “Ich kümmere mich wenig um die Ideologie; ich möchte, daß die Frau gesund und bereit ist, mich zu befriedigen. Ich fordere von ihr nur eine Sache, die mit Ideologie nichts zu tun hat.” |
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1330505) Verfasst am: 18.07.2009, 00:53 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | @AlexJ: Daraus, daß der LSVD das Sittengesetz in Anführungszeichen gesetzt hat, geht jedenfalls hervor, daß er diesem Teil unserer verfassungsmäßigen Ordnung in Gänze das Existenzrecht abspricht.
Befürworter dieses Gesetzesvorhabens können daher auch keine Deutungshoheit über den Begriff des Sittengesetzes beanspruchen |
Nein, das geht daraus nicht hervor und selbst wenn findet sich die Begründung für deren Haltung hierzu in Art. 1 des Grundgesetzes. Denn es geht ihnen darum das das Sittengesetz geschichtlich nachweisbar missbraucht wurde um Grundrechte einer Personengruppe zu verwehren.
Des weiteren ist für mich vollkommen egal was die LSVD tut, das hat für mich als Befürworter des Gesetzesvorhabens keinerlei Auswirkungen. Ich habe meine eigene Gründe dazu dieses Gesetz zu Befürworten, einer davon ist damit Typen wie Du, nie wieder in der Versuchung kommen das GG für ihre schändliche Ideologie zu missbrauchen.
Und Dein Gelaber von wegen Deutungshohheit kannst Du dir Sparen. Du hast hier Bewiesen, das Du nicht den Schimmer von der allgemeinen Logik besitzt, welche notwendig ist um ein Gesetzestext richtig zu Lesen. Ich beanspruche im Gegensatz zu dir gar nicht irgend eine Deutungshoheit, sondern lege nur einfach dar warum du sie nicht hast und warum Recht sich nicht einfach nach gut dünken zurecht biegen lässt wie es einem gerade passt. |
1. Zu dem Zeitpunkt wurde das Sittengesetz auf Züchtung eines "reinen Volkskörpers" zum Erhalt der "arischen Rasse" hin ausgelegt. Das ist nicht mehr aktuell und somit kein Argument. Das mit GG Art. 1 ist unausformulierter Quatsch.
2. Dann handelst Du also aus originär antichristlichen Motiven. Immerhin gibst Du zu, daß Du dem Antichristen huldigst 
3. Deine Argumente werden von mal zu mal schwächer. Mit Grobheiten wirst Du das nicht ausbügeln können
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1330511) Verfasst am: 18.07.2009, 01:31 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Zu dem Zeitpunkt wurde das Sittengesetz auf Züchtung eines "reinen Volkskörpers" zum Erhalt der "arischen Rasse" hin ausgelegt. Das ist nicht mehr aktuell und somit kein Argument. Das mit GG Art. 1 ist unausformulierter Quatsch. |
Es ging nicht um die Nazizeit. Es geht um z.B. um den 29. Juni 1956 oder den 10. Mai 1957. Alles Sachen die nach der gültigen Rechtsordnung Deutschlands mit dem GG nicht vereinbar sind. Aber das verstehst du nicht, ist eine Nummer zu groß für jemanden wie dich.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
2. Dann handelst Du also aus originär antichristlichen Motiven. Immerhin gibst Du zu, daß Du dem Antichristen huldigst |
Ähh? Wer ist den der Antichrist? Kann man das Essen? Ich handele gegen Fundamentalisten, die meinen aufgrund ihrer Religion andere Vorschreiben zu dürfen wie diese zu leben haben oder ein recht darauf Menschen zu Beleidigen und herabzuwürdigen welche nicht konform zu ihrer Religion leben. Das ist nicht spezifisch antichristlich. Eher Anti-Haiduk.
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
3. Deine Argumente werden von mal zu mal schwächer. Mit Grobheiten wirst Du das nicht ausbügeln können |
Bei deinen nicht vorhandenen Fähigkeiten zur Textverständnis und Unvermögen zu logischem Denken ist das geradezu ein Kompliment. Tatsache ist das du bis jetzt keine Argumente gebracht hast, die man dir nicht aufgrund ihrer Logischen Mängel um die Ohren gehauen hat. Trotzdem wiederholst du deine Thesen immer wieder, irgendwann habe ich keine Lust mehr in ganzer länger deine immer wiederkehrenden logischen Fehler in kompletter länge aufzuzeigen.
Ich schreib hier nicht mehr um mit dir zu Diskutieren oder dich Aufzuklären, sondern einzig weil ich deinen Schwachsinn nicht unkommentiert lassen möchte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1330519) Verfasst am: 18.07.2009, 02:08 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Zu dem Zeitpunkt wurde das Sittengesetz auf Züchtung eines "reinen Volkskörpers" zum Erhalt der "arischen Rasse" hin ausgelegt. Das ist nicht mehr aktuell und somit kein Argument. Das mit GG Art. 1 ist unausformulierter Quatsch. |
Es ging nicht um die Nazizeit. Es geht um z.B. um den 29. Juni 1956 oder den 10. Mai 1957. Alles Sachen die nach der gültigen Rechtsordnung Deutschlands mit dem GG nicht vereinbar sind. Aber das verstehst du nicht, ist eine Nummer zu groß für jemanden wie dich.
|
Also, mir sagt weder der 29. Juni 1956 noch der 10. Mai 1957 etwas. Googeln hat auch nichts ergeben. Ist das jetzt ein Zeichen für Deine Größe als selbsternanntes Logikgenie oder für Dein Unvermögen, behauptete Argumente so in Worte zu fassen, daß die Leser hier etwas damit anfangen können? Oder handelt es sich gar um geheimes Wissen, das Du nicht preisgeben magst? Falls ja, dann hättest Du eine gewisse Affinität zu Esoterik 
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1330523) Verfasst am: 18.07.2009, 02:25 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. |
Niemand will Dir ein Denken aufzwingen. Du kannst weiterhin Homosexualität ekelhaft, widernatürlich und Gotteslästerlich oder was weiss ich finden, wenn Du das möchtest. Alles andere würde gegen Dein Recht auf Meinungsfreiheit verstoßen.
Aber was Du nichbt darfst ist Homosexuelle in praktischen Belangen zu diskriminieren. Das verstößt gegen deren Menschenrechte.
Das ist eigentlich ganz simpel: Du lässt die Homosexuellen ihr Ding machen und sie lassen Dich auch in Ruhe. Alle sind zufrieden. Nur Dein Gott vielleicht nicht, aber der kann sich selber wehren, wenn es ihn denn gibt.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1330525) Verfasst am: 18.07.2009, 02:36 Titel: |
|
|
| AlexJ hat folgendes geschrieben: |
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
2. Dann handelst Du also aus originär antichristlichen Motiven. Immerhin gibst Du zu, daß Du dem Antichristen huldigst |
Ähh? Wer ist den der Antichrist? Kann man das Essen? Ich handele gegen Fundamentalisten, die meinen aufgrund ihrer Religion andere Vorschreiben zu dürfen wie diese zu leben haben oder ein recht darauf Menschen zu Beleidigen und herabzuwürdigen welche nicht konform zu ihrer Religion leben. Das ist nicht spezifisch antichristlich. Eher Anti-Haiduk. |
Gegen alle Fundamentalisten? Da gäbe es nämlich noch die hedonistischen Fundamentalisten. Das sind die, die sich am Wahlspruch "Tu was Du willst sei das ganze Gesetz" von Aleister Crowley orientieren und jeden als "faschistisch" oder "repressiv" bezeichnen, der sich dagegen stellt, dieses nihilistische Nichtgesetz zum "Gesetz" zu machen. Daß man sich von Gesetzen ungern binden läßt, kann ich ja durchaus nachvollziehen. Aber Freiheit vom Gesetz ist nur dann verantwortbar, wenn einem das Gesetz ins Herz geschrieben ist. Ich will nicht ausschließen, daß das bei einigen Nihilisten tatsächlich der Fall ist, aber Anzeichen sehe ich keine dafür.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44650
|
| (#1330526) Verfasst am: 18.07.2009, 02:46 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Da gäbe es nämlich noch die hedonistischen Fundamentalisten. Das sind die, die sich am Wahlspruch "Tu was Du willst sei das ganze Gesetz" von Aleister Crowley orientieren |
Ich würde jedem Hedonisten, dem an seiner Lebensweise gelegen ist, ernsthaft empfehlen, sich vom Thelemitismus möglichst weit fern zu halten.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 18.07.2009, 02:47, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1330527) Verfasst am: 18.07.2009, 02:46 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. |
Niemand will Dir ein Denken aufzwingen. Du kannst weiterhin Homosexualität ekelhaft, widernatürlich und Gotteslästerlich oder was weiss ich finden, wenn Du das möchtest. Alles andere würde gegen Dein Recht auf Meinungsfreiheit verstoßen.
Aber was Du nichbt darfst ist Homosexuelle in praktischen Belangen zu diskriminieren. Das verstößt gegen deren Menschenrechte.
Das ist eigentlich ganz simpel: Du lässt die Homosexuellen ihr Ding machen und sie lassen Dich auch in Ruhe. Alle sind zufrieden. Nur Dein Gott vielleicht nicht, aber der kann sich selber wehren, wenn es ihn denn gibt. |
1. Ich würde keines dieser drei Attribute für Homosexualität verwenden, weil ich nicht in diesen Kategorien denke.
2. Daß es bei der Antidiskriminierung keineswegs nur um "praktische Belange" geht, kann ich Dir beweisen. Hier ein Ausschnitt aus einer Pressemitteilung von gestern:
| Zitat: | Aber auch im Kampf gegen die Homophobie zeigen die Landesregierungen massive Schwächen. Beispielsweise werden an Schulen sowohl Schüler, die Ihre Homosexualität erkennen, als auch Lehrer, deren Homosexualität bekannt wird, massiv diskriminiert. Hier versagen die Schulleitungen, die Schulverwaltungen und insbesondere die Kultusministerien.
Alle Studien erklären, um Homophobie zu bekämpfen, muss an den Schulen das Thema Homosexualität frühzeitig aufgegriffen und in einen diskriminierungsfreien Raum behandelt werden. Hierzu bedarf es einer spezifischen Lehrerfortbildung und eines klaren Auftrages an die Schulen. |
Hier wollen unfreie Menschen anderen ihr Denken aufzwingen und Justizministerin Zypries beteiligt sich an diesem Umerziehungsvorhaben.
3. So einfach ist es nicht. Siehe 2.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1330535) Verfasst am: 18.07.2009, 05:42 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Und du willst nicht homophob sein? |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf. |
Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. Es handelt hier sich also um einen politischen Kampfbegriff, der den Vergleich mit früheren Kampfbegriffen nicht zu scheuen braucht. Denk nur an "sozialfaschistisch". Das zeigt Dir, welche Folgen das haben kann. Auf Ideologie liegt kein Segen.
Hier der zugehörige Abschnitt aus der Grundlagenlehre der Russisch-Orthodoxen Kirche über die Würde, die Freiheit und die Menschenrechte:
| Zitat: | | In der Menschheitsgeschichte führte die Entscheidung der Menschen und der Gesellschaft zugunsten des Bösen zum Verlust der Freiheit und zu gewaltigen menschlichen Opfern. Auch heute kann die Menschheit den selben Weg beschreiten, wenn so zweifellos lasterhafte Erscheinungen wie Abtreibung, Selbstmord, Unzucht, Perversität, die Zerstörung der Familie, der Kult der Grobheit und der Gewalt nicht die gebührende sittliche Bewertung erfahren und gestützt auf ein verzerrtes Verständnis der Freiheit des Menschen gerechtfertigt werden. |
Hier noch eine Dokumentation über das "Liebesleben" der Komsomolzen unter der Tyrannei des Sowjet-Bolschewismus:
| Zitat: | Das Ehe- und Familienleben wird auch durch die Verkündigung der vollen Freiheit des geschlechtlichen Verkehrs angegriffen. Diese Freiheit wurde als Protest gegen die Tyrannei der alten, gesetzlichen Ehe verkündigt. Es wurde die famose These geschaffen, daß die Befriedigung des sexuellen Triebes in einer kommunistischen Gesellschaft ebenso einfach und belanglos sei, wie das Herunterschlucken eines Glases Wasser. „Diese ,Glas-Wasser-Theorie’ hat die kommunistische Jugend ganz toll gemacht. Sie ist vielen jungen Burschen und Mädchen zum Verhängnis geworden“, schrieb später Lenin selbst an Klara Zetkin.
...
Eine andere Studentin, Namens Rubzowa, berichtet, daß die Kommunisten die Liebe als etwas sehr rasch Vergehendes betrachten; sie halten eine dauernde Liebe für langweilig; der Begriff Ehefrau wäre ein bürgerliches Vorurteil. Auf die Frage: “Wo ist ihre Frau tätig?”, lachen sie und fragen: “Welche?” “Ein prominenter Kommunist sagte mir: “In allen Städten, in denen ich dienstlich zu tun habe, habe ich auch eine provisorische Frau.” “Der Mann meiner Freundin”, fährt die Rubzowa fort, — “schlug mir vor, eine Nacht bei ihm zu schlafen, da seine Frau krank wäre und ihn in dieser Nacht nicht befriedigen könne. Als ich mich weigerte, nannte er mich eine dumme Bürgerin, die nicht fähig sei, die Höhe der kommunistischen Lehre zu begreifen.”
Es muß bemerkt werden, daß alle diese Frauen echte Kommunistinnen sind, die die Richtigkeit der kommunistischen Einstellung in keiner Weise anzweifeln, sondern nur über den gräßlichen Zynismus und die Verletzung der Frauenwürde durch das Benehmen der Kommunisten klagen. Für die entsprechenden Ansichten der kommunistischen Jugend sind die Resultate einer Rundfrage, welche in Petersburg im Jahre 1927 an den technischen Hochschulen vorgenommen wurde, bezeichnend. In dieser Rundfrage wurde unter anderem auch die Frage gestellt, ob eine ideelle Gemeinschaft bei sexueller Gemeinschaft notwendig sei. 36 Prozent der Studenten beantworteten diese Frage mit einer Gegenfrage: — “Was hat das mit der Ideologie zu tun?” —, und 20 Prozent antworteten: “Mit Ideologie ist’s gut, es geht aber auch ohne.” Einer der Studenten schrieb: “Ich kümmere mich wenig um die Ideologie; ich möchte, daß die Frau gesund und bereit ist, mich zu befriedigen. Ich fordere von ihr nur eine Sache, die mit Ideologie nichts zu tun hat.” |
|
Hier moechte ich nur ganz kurz anmerken, dass fuer mich diejenigen die Ideologen sind, die meinen anderen Leuten Vorschriften bezueglich ihres Sexuallebens machen zu muessen und nicht diejenigen, die sich fuer sexuelle Selbstbestimmung einsetzen.
Mit welchem Recht eigentlich will mir jemand vorschreiben mit wem ich schlafen darf und mit wem nicht? (Ausnahme sind hier fuer mich nur Sexualpraktiken, die selbst die Verletzung des sexuellen Selbstbestimmungsrechts anderer Leute beinhalten, wie z.B. Vergewaltigung oder Kindersex).
Wollen Homosexuelle den Homophoben vorschreiben, mit wem sie schlafen duerfen und mit wem nicht? Oder wollen es nicht vielmehr die Homophoben den Homosexuellen vorschreiben? Hier liegt ein ganz prinzipieller Unterschied zwischen beiden Gruppen. Niemand verlangt von den Homophoben selber homosexuell zu sein, sondern lediglich sich von den Schlafzimmern anderer Leute fernzuhalten und auch darauf zu verzichten andere wegen ihrer sexuellen Vorlieben, in welcher Weise auch immer, zu diskriminieren.
Ich selbst bin zu 100% heterosexuell, trete aber dennoch fuer die Rechte Homosexueller ein, ganz einfach weil fuer mich das sexuelle Selbstbestimmungsrecht, das ich mir selber auch nicht nehmen lassen wuerde, unteilbar ist.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1330537) Verfasst am: 18.07.2009, 07:00 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
1. Zu dem Zeitpunkt wurde das Sittengesetz auf Züchtung eines "reinen Volkskörpers" zum Erhalt der "arischen Rasse" hin ausgelegt. Das ist nicht mehr aktuell und somit kein Argument. Das mit GG Art. 1 ist unausformulierter Quatsch. |
Es ging nicht um die Nazizeit. Es geht um z.B. um den 29. Juni 1956 oder den 10. Mai 1957. Alles Sachen die nach der gültigen Rechtsordnung Deutschlands mit dem GG nicht vereinbar sind. Aber das verstehst du nicht, ist eine Nummer zu groß für jemanden wie dich.
|
Also, mir sagt weder der 29. Juni 1956 noch der 10. Mai 1957 etwas. Googeln hat auch nichts ergeben. Ist das jetzt ein Zeichen für Deine Größe als selbsternanntes Logikgenie oder für Dein Unvermögen, behauptete Argumente so in Worte zu fassen, daß die Leser hier etwas damit anfangen können? Oder handelt es sich gar um geheimes Wissen, das Du nicht preisgeben magst? Falls ja, dann hättest Du eine gewisse Affinität zu Esoterik |
http://www.lsvd.de/gedenk-ort/chronik.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1330538) Verfasst am: 18.07.2009, 07:19 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | AlexJ hat folgendes geschrieben: |
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
2. Dann handelst Du also aus originär antichristlichen Motiven. Immerhin gibst Du zu, daß Du dem Antichristen huldigst |
Ähh? Wer ist den der Antichrist? Kann man das Essen? Ich handele gegen Fundamentalisten, die meinen aufgrund ihrer Religion andere Vorschreiben zu dürfen wie diese zu leben haben oder ein recht darauf Menschen zu Beleidigen und herabzuwürdigen welche nicht konform zu ihrer Religion leben. Das ist nicht spezifisch antichristlich. Eher Anti-Haiduk. |
Gegen alle Fundamentalisten? |
 Ich hab markiert wenn ich meine. Ob ich auch gegen andere Fundamentalisten bin hängt vom Einzelfall ab.
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1330573) Verfasst am: 18.07.2009, 11:08 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Und du willst nicht homophob sein? |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf. |
Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. Es handelt hier sich also um einen politischen Kampfbegriff, der den Vergleich mit früheren Kampfbegriffen nicht zu scheuen braucht. Denk nur an "sozialfaschistisch". Das zeigt Dir, welche Folgen das haben kann. Auf Ideologie liegt kein Segen.
Hier der zugehörige Abschnitt aus der Grundlagenlehre der Russisch-Orthodoxen Kirche über die Würde, die Freiheit und die Menschenrechte:
| Zitat: | | In der Menschheitsgeschichte führte die Entscheidung der Menschen und der Gesellschaft zugunsten des Bösen zum Verlust der Freiheit und zu gewaltigen menschlichen Opfern. Auch heute kann die Menschheit den selben Weg beschreiten, wenn so zweifellos lasterhafte Erscheinungen wie Abtreibung, Selbstmord, Unzucht, Perversität, die Zerstörung der Familie, der Kult der Grobheit und der Gewalt nicht die gebührende sittliche Bewertung erfahren und gestützt auf ein verzerrtes Verständnis der Freiheit des Menschen gerechtfertigt werden. |
Hier noch eine Dokumentation über das "Liebesleben" der Komsomolzen unter der Tyrannei des Sowjet-Bolschewismus:
| Zitat: | Das Ehe- und Familienleben wird auch durch die Verkündigung der vollen Freiheit des geschlechtlichen Verkehrs angegriffen. Diese Freiheit wurde als Protest gegen die Tyrannei der alten, gesetzlichen Ehe verkündigt. Es wurde die famose These geschaffen, daß die Befriedigung des sexuellen Triebes in einer kommunistischen Gesellschaft ebenso einfach und belanglos sei, wie das Herunterschlucken eines Glases Wasser. „Diese ,Glas-Wasser-Theorie’ hat die kommunistische Jugend ganz toll gemacht. Sie ist vielen jungen Burschen und Mädchen zum Verhängnis geworden“, schrieb später Lenin selbst an Klara Zetkin.
...
Eine andere Studentin, Namens Rubzowa, berichtet, daß die Kommunisten die Liebe als etwas sehr rasch Vergehendes betrachten; sie halten eine dauernde Liebe für langweilig; der Begriff Ehefrau wäre ein bürgerliches Vorurteil. Auf die Frage: “Wo ist ihre Frau tätig?”, lachen sie und fragen: “Welche?” “Ein prominenter Kommunist sagte mir: “In allen Städten, in denen ich dienstlich zu tun habe, habe ich auch eine provisorische Frau.” “Der Mann meiner Freundin”, fährt die Rubzowa fort, — “schlug mir vor, eine Nacht bei ihm zu schlafen, da seine Frau krank wäre und ihn in dieser Nacht nicht befriedigen könne. Als ich mich weigerte, nannte er mich eine dumme Bürgerin, die nicht fähig sei, die Höhe der kommunistischen Lehre zu begreifen.”
Es muß bemerkt werden, daß alle diese Frauen echte Kommunistinnen sind, die die Richtigkeit der kommunistischen Einstellung in keiner Weise anzweifeln, sondern nur über den gräßlichen Zynismus und die Verletzung der Frauenwürde durch das Benehmen der Kommunisten klagen. Für die entsprechenden Ansichten der kommunistischen Jugend sind die Resultate einer Rundfrage, welche in Petersburg im Jahre 1927 an den technischen Hochschulen vorgenommen wurde, bezeichnend. In dieser Rundfrage wurde unter anderem auch die Frage gestellt, ob eine ideelle Gemeinschaft bei sexueller Gemeinschaft notwendig sei. 36 Prozent der Studenten beantworteten diese Frage mit einer Gegenfrage: — “Was hat das mit der Ideologie zu tun?” —, und 20 Prozent antworteten: “Mit Ideologie ist’s gut, es geht aber auch ohne.” Einer der Studenten schrieb: “Ich kümmere mich wenig um die Ideologie; ich möchte, daß die Frau gesund und bereit ist, mich zu befriedigen. Ich fordere von ihr nur eine Sache, die mit Ideologie nichts zu tun hat.” |
|
Hier moechte ich nur ganz kurz anmerken, dass fuer mich diejenigen die Ideologen sind, die meinen anderen Leuten Vorschriften bezueglich ihres Sexuallebens machen zu muessen und nicht diejenigen, die sich fuer sexuelle Selbstbestimmung einsetzen.
Mit welchem Recht eigentlich will mir jemand vorschreiben mit wem ich schlafen darf und mit wem nicht? (Ausnahme sind hier fuer mich nur Sexualpraktiken, die selbst die Verletzung des sexuellen Selbstbestimmungsrechts anderer Leute beinhalten, wie z.B. Vergewaltigung oder Kindersex).
Wollen Homosexuelle den Homophoben vorschreiben, mit wem sie schlafen duerfen und mit wem nicht? Oder wollen es nicht vielmehr die Homophoben den Homosexuellen vorschreiben? Hier liegt ein ganz prinzipieller Unterschied zwischen beiden Gruppen. Niemand verlangt von den Homophoben selber homosexuell zu sein, sondern lediglich sich von den Schlafzimmern anderer Leute fernzuhalten und auch darauf zu verzichten andere wegen ihrer sexuellen Vorlieben, in welcher Weise auch immer, zu diskriminieren.
Ich selbst bin zu 100% heterosexuell, trete aber dennoch fuer die Rechte Homosexueller ein, ganz einfach weil fuer mich das sexuelle Selbstbestimmungsrecht, das ich mir selber auch nicht nehmen lassen wuerde, unteilbar ist. |
Ich denk ja gar nicht daran, irgendwem vorschreiben zu wollen, mit dem er was im Bett zu machen oder zu lassen habe. Es macht aber einen Unterschied, ob einer homosexuell ist und das eben praktiziert oder ob man per Gesetz verbieten generell lassen möchte, über die Unterschiede von Homo- und Heterosexualität zu reden. An der Stelle bekommt der Impuls zur Freiheit einen totalitären Drall.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#1330608) Verfasst am: 18.07.2009, 12:54 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Ich denk ja gar nicht daran, irgendwem vorschreiben zu wollen, mit dem er was im Bett zu machen oder zu lassen habe. Es macht aber einen Unterschied, ob einer homosexuell ist und das eben praktiziert oder ob man per Gesetz verbieten generell lassen möchte, über die Unterschiede von Homo- und Heterosexualität zu reden. An der Stelle bekommt der Impuls zur Freiheit einen totalitären Drall. |
Das will dir doch kein Gesetz verbieten ...
Wenn du allerdings das gleiche Problem wie viele andere christliche Fanatiker hast, und unter "darüber reden" nur beleidigen und verleumden verstehst, DANN wirst du mit dem Gesetz natürlich Schwierigkeiten haben ....
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1330616) Verfasst am: 18.07.2009, 13:07 Titel: |
|
|
| Vielleicht wäre es hilfreich, wenn Haiduk mal Beispiele konkreter Aussagen bringen würde, die er seiner Ansicht nach dann nicht mehr bringen dürfte.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1330663) Verfasst am: 18.07.2009, 14:07 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Code: | | http://antifo.wordpress.com/2009/07/10/schwule-und-lesben-gestehen-unsittlichkeit-ein/]Schwule und Lesben gestehen Unsittlichkeit ein |
|
Und du willst nicht homophob sein? |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf. |
Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. |
Wenn es von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, Homosexuelle zu diskriminieren, dann ist es auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, Homophobe zu diskriminieren. Was beschwerst du dich also?
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#1330692) Verfasst am: 18.07.2009, 14:44 Titel: |
|
|
Auf der Startseite des Freigeisterhausforums wurde - auf Bitte des Betreibers - von Kolja jetzt oben rechts die Artikel 3+ - Kampagne an jener Stelle verlinkt, an der bislang der Weg zur - inzwischen ja abgelaufenen - Buskampagne sich befand.
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1331012) Verfasst am: 19.07.2009, 04:26 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Code: | | http://antifo.wordpress.com/2009/07/10/schwule-und-lesben-gestehen-unsittlichkeit-ein/ |
|
Und du willst nicht homophob sein? |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf. |
Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. |
Wenn es von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, Homosexuelle zu diskriminieren, dann ist es auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, Homophobe zu diskriminieren. Was beschwerst du dich also? |
Ich sag's nochmal: "Homophobie" ist ein politisch-ideologischer Kampfbegriff
| Code: | | http://dialogundmenschenrecht.wordpress.com/2009/07/19/die-rosa-revolution-des-fraulein-zypries-und-das-reichsschulgesetz/] |
Link in code umgewandelt - astarte
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
q6g36
registrierter User
Anmeldungsdatum: 01.10.2007
Beiträge: 819
Wohnort: Leipzig
|
| (#1331014) Verfasst am: 19.07.2009, 04:45 Titel: |
|
|
| Ich finde diese Kampagne ziemlich grotesk. Sexualität mag ja ein recht schöner und angenehmer Teil des Lebens sein aber keines falls so wichtig um sich ausschließlich darüber zu definieren. Genau das passiert aber m.M.n. mit dieser Forderung als ob es keine anderen Probleme gibt. Einen heterosexuelle der kein anders Thema kennt diskriminiere ich genauso wie einen homosexuellen.... Mal abgesehen davon das das alles zu schwammig ist was ist denn z.B wenn meine "sexuelle Identität" es mir vorschreibt das unbedingt Gewalt erforderlich sein muß oder aber die Zielgruppe ein bestimmtes Alter haben muß?
|
|
| Nach oben |
|
|
Haiduk
Weißgardist
Anmeldungsdatum: 18.05.2008
Beiträge: 1058
Wohnort: Bayern
|
| (#1331015) Verfasst am: 19.07.2009, 04:48 Titel: |
|
|
| Poldi hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Ich denk ja gar nicht daran, irgendwem vorschreiben zu wollen, mit dem er was im Bett zu machen oder zu lassen habe. Es macht aber einen Unterschied, ob einer homosexuell ist und das eben praktiziert oder ob man per Gesetz verbieten generell lassen möchte, über die Unterschiede von Homo- und Heterosexualität zu reden. An der Stelle bekommt der Impuls zur Freiheit einen totalitären Drall. |
Das will dir doch kein Gesetz verbieten ...
Wenn du allerdings das gleiche Problem wie viele andere christliche Fanatiker hast, und unter "darüber reden" nur beleidigen und verleumden verstehst, DANN wirst du mit dem Gesetz natürlich Schwierigkeiten haben .... |
Es geht darum, daß man Kinder in den Schulen behandeln will, damit sie das gegen die menschliche Freiheit gerichtete Ideologem einer unveränderlichen "sexuellen Identität" in sich aufnehmen. Der LSVD tut also so, als wäre es eine Krankheit, wenn man sich nicht vorschreiben lassen will, was man zu denken hat. Das ist umso skuriler, als Christen andauernd vorgeworfen wird, sie wollten Homosexualität zwangsweise behandeln. Das ist überhaupt nicht der Fall. Bei den Vorträgen beim 6. Internationalen Kongress für Psychotherapie und Seelsorge in Marburg im Mai diesen Jahres ging es nicht um Zwangsbehandlungen, sondern darum, homosexuellen Menschen zu helfen, die von sich aus danach fragen.
_________________
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein. Was darüber ist, das ist vom Übel. (Mt. 5, 37)
Ein Gesetz ist erst dann legitim, wenn selbst der letzte Schweinehirte in Galizien es verstehen kann. (Kaiserin Maria Theresia)
Denn die Waffen unsres Kampfes sind nicht fleischlich, sondern mächtig im Dienste Gottes, Festungen zu zerstören. (2. Kor. 10,4)
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1331022) Verfasst am: 19.07.2009, 05:14 Titel: |
|
|
| q6g36 hat folgendes geschrieben: | | Ich finde diese Kampagne ziemlich grotesk. Sexualität mag ja ein recht schöner und angenehmer Teil des Lebens sein aber keines falls so wichtig um sich ausschließlich darüber zu definieren. Genau das passiert aber m.M.n. mit dieser Forderung als ob es keine anderen Probleme gibt. Einen heterosexuelle der kein anders Thema kennt diskriminiere ich genauso wie einen homosexuellen.... Mal abgesehen davon das das alles zu schwammig ist was ist denn z.B wenn meine "sexuelle Identität" es mir vorschreibt das unbedingt Gewalt erforderlich sein muß oder aber die Zielgruppe ein bestimmtes Alter haben muß? |
Setz doch einfach mal Religon, Geschlecht oder Herkunft ein, statt sexueller Identität.
Vllt merkst du ja dann, was gemeint ist.
_________________
RuZZen, die: Der Teil der russischen Bevölkerung, der den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine billigt bzw unterstützt bzw durchführt.
Ceterum censeo Iulianem esse liberatum.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1331024) Verfasst am: 19.07.2009, 06:06 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Code: | | http://antifo.wordpress.com/2009/07/10/schwule-und-lesben-gestehen-unsittlichkeit-ein/ |
|
Und du willst nicht homophob sein? |
Dieser Begriff wird meist zur Legitimation von Gewalt verwendet. Wie man aus so einer Haltung heraus "Toleranz" predigen kann, ist mir ein vollkommenes Rätsel. |
Die Gewalt der Homosexuellen gegen Homophobe?
Junge, lass die Drogen weg, da liegt kein Segen drauf. |
Gegen diejenigen, die als "homophob" bezeichnet werden, weil sie sich argumentativ gegen Gesetzesvorhaben stellen, die sie nicht gut finden können, weil man ihnen damit ein Denken aufzwingen will, das sie eben ablehnen. |
Wenn es von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, Homosexuelle zu diskriminieren, dann ist es auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, Homophobe zu diskriminieren. Was beschwerst du dich also? |
Ich sag's nochmal: "Homophobie" ist ein politisch-ideologischer Kampfbegriff [/quote]
Blubb. Nehmen wir mal einen Augenblick an, er wäre es. Was ein ganz besonders lächerlicher Vorwurf ist, da es in deinen Postings und vor allem den Artikeln, die du hier verlinkst, nur so von genau solchen Kampfbegriffen nur so wimmelt. Setzen wir mal was anderes für die Begriffe ein:
Wenn es von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, Homosexuelle zu diskriminieren, dann ist es auch von der Meinungsfreiheit gedeckt, diejenigen zu diskriminieren, die Homosexualität nicht gut finden. Was beschwerst du dich also?
Link in code umgewandelt - astarte
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
AlexJ
Supermarktoverlord
Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln
|
| (#1331025) Verfasst am: 19.07.2009, 06:47 Titel: |
|
|
| q6g36 hat folgendes geschrieben: | | Ich finde diese Kampagne ziemlich grotesk. Sexualität mag ja ein recht schöner und angenehmer Teil des Lebens sein aber keines falls so wichtig um sich ausschließlich darüber zu definieren. Genau das passiert aber m.M.n. mit dieser Forderung als ob es keine anderen Probleme gibt. Einen heterosexuelle der kein anders Thema kennt diskriminiere ich genauso wie einen homosexuellen.... Mal abgesehen davon das das alles zu schwammig ist was ist denn z.B wenn meine "sexuelle Identität" es mir vorschreibt das unbedingt Gewalt erforderlich sein muß oder aber die Zielgruppe ein bestimmtes Alter haben muß? |
 Vielleicht solltest du erst den Thread lesen bevor du postest. Haben wir schon abgehandelt.
Das Gesetz schützt nur vor Diskriminierung. Daraus ergeben sich sonst keine besonderen Rechte, auch nicht Gewalt anzuwenden oder sich an Kinder zu vergreifen zu dürfen, da stehen ganz andere von der Verfassung geschützte Rechte im Weg.
Auch finde ich deinen Einwand grotesk um nicht zu sagen bescheuert, das hier Personen, sich angeblich ausschließlich über ihre Sexualität definieren würden oder die Forderung deiner Meinung nach so gestellt wird als ob es keine anderen Probleme gibt. Wie bitte kommst du auf den Unsinn. Irgendwelche belege für deine Hirngespinste? Wo genau wird so getan als ob es keine anderen Probleme gibt? Wie kommst du darauf das hier Menschen sich nur über ihre Sexualität definieren, besonders angesichts der Tatsache das hier nicht nur Homosexuelle sondern auch Heterosexuelle die Initiative unterstützen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1331040) Verfasst am: 19.07.2009, 09:17 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Poldi hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Ich denk ja gar nicht daran, irgendwem vorschreiben zu wollen, mit dem er was im Bett zu machen oder zu lassen habe. Es macht aber einen Unterschied, ob einer homosexuell ist und das eben praktiziert oder ob man per Gesetz verbieten generell lassen möchte, über die Unterschiede von Homo- und Heterosexualität zu reden. An der Stelle bekommt der Impuls zur Freiheit einen totalitären Drall. |
Das will dir doch kein Gesetz verbieten ...
Wenn du allerdings das gleiche Problem wie viele andere christliche Fanatiker hast, und unter "darüber reden" nur beleidigen und verleumden verstehst, DANN wirst du mit dem Gesetz natürlich Schwierigkeiten haben .... |
Es geht darum, daß man Kinder in den Schulen behandeln will, damit sie das gegen die menschliche Freiheit gerichtete Ideologem einer unveränderlichen "sexuellen Identität" in sich aufnehmen. Der LSVD tut also so, als wäre es eine Krankheit, wenn man sich nicht vorschreiben lassen will, was man zu denken hat. Das ist umso skuriler, als Christen andauernd vorgeworfen wird, sie wollten Homosexualität zwangsweise behandeln. Das ist überhaupt nicht der Fall. Bei den Vorträgen beim 6. Internationalen Kongress für Psychotherapie und Seelsorge in Marburg im Mai diesen Jahres ging es nicht um Zwangsbehandlungen, sondern darum, homosexuellen Menschen zu helfen, die von sich aus danach fragen. |
Auf diesem von dir verlinkten Netzwerk findet sich ein Artikel, der wohl eines klarmacht, nämlich die Nähe zur erzkonservativen Piusbruderschaft ("Netzwerk für Dialog und Menschenrecht schließt sich zum Aufruf der Priesterbruderschaft St. Pius zur Mahnwache an"), das erklärt so einiges......
|
|
| Nach oben |
|
|
Poldi
Bin Daheim
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 4559
Wohnort: Bavarian Congo
|
| (#1331041) Verfasst am: 19.07.2009, 09:18 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Poldi hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Ich denk ja gar nicht daran, irgendwem vorschreiben zu wollen, mit dem er was im Bett zu machen oder zu lassen habe. Es macht aber einen Unterschied, ob einer homosexuell ist und das eben praktiziert oder ob man per Gesetz verbieten generell lassen möchte, über die Unterschiede von Homo- und Heterosexualität zu reden. An der Stelle bekommt der Impuls zur Freiheit einen totalitären Drall. |
Das will dir doch kein Gesetz verbieten ...
Wenn du allerdings das gleiche Problem wie viele andere christliche Fanatiker hast, und unter "darüber reden" nur beleidigen und verleumden verstehst, DANN wirst du mit dem Gesetz natürlich Schwierigkeiten haben .... |
Es geht darum, daß man Kinder in den Schulen behandeln will, damit sie das gegen die menschliche Freiheit gerichtete Ideologem einer unveränderlichen "sexuellen Identität" in sich aufnehmen. Der LSVD tut also so, als wäre es eine Krankheit, wenn man sich nicht vorschreiben lassen will, was man zu denken hat. Das ist umso skuriler, als Christen andauernd vorgeworfen wird, sie wollten Homosexualität zwangsweise behandeln. Das ist überhaupt nicht der Fall. Bei den Vorträgen beim 6. Internationalen Kongress für Psychotherapie und Seelsorge in Marburg im Mai diesen Jahres ging es nicht um Zwangsbehandlungen, sondern darum, homosexuellen Menschen zu helfen, die von sich aus danach fragen. |
Du laberst Käse, und das weißt du auch ... (was bei DER Quelle aber auch klar war ..)
Es ist nunmal Aufgabe der Schulen, den Kindern beizubringen, was zum friedlichen Zusammenleben nötig ist, und dazu gehört auch die Tatsache, daß jeder seine Freiheiten hat, und niemand diskriminiert werden darf.
Was deinen Vorwurf gegen den LSVD betrifft ... es seit doch IHR, die dauernd behauptet, daß diejenigen, welche sich nicht vorschreiben lassen wollen, was sie zu denken haben, krank sind.
Schließlich wollt ihr die, welche nicht eurer verdrehten Ideologie folgen, ständig "heilen" ...
_________________
gG,
Poldi
Doch leider kanns gefählich sein, den Satan in dir zu verstehen.
Jeder Mensch ein Sünderschwein, Oh christliches Vergehen.
Die Trennung zwischen Gut und Bös die wirst du niemals finden
nur leider kanns gefährlich sein das den Pfaffen auf die Nasen zu binden.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1331051) Verfasst am: 19.07.2009, 09:49 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: |
Es geht darum, daß man Kinder in den Schulen behandeln will, damit sie das gegen die menschliche Freiheit gerichtete Ideologem einer unveränderlichen "sexuellen Identität" in sich aufnehmen. |
Was das für ekelerregender, menschenfeindlicher Krampf ist, sollte deutlich werden, (nein, dir nicht Haiduk, das ist mir schon klar ) wenn man sich vorstellt das eigene Kind würde herausfinden, dass es homosexuell ist. Wie würde es sich fühlen, wenn es ganz normale liebevolle, zärtliche und leidenschaftliche Gefühle für einen Menschen hegt, und würde sich so Sachen anhören müssen: "Das kann man heilen, lass dir helfen" "das ist nicht normal, das bist nicht du/deine Identität" "das ist Sünde, na gut, wenn dus nicht auslebst, gehts vielleicht grad noch" bis hin zu "wider die Natur" "eklig" "abartig" und Schlimmeres.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1331084) Verfasst am: 19.07.2009, 11:11 Titel: |
|
|
| q6g36 hat folgendes geschrieben: | | Ich finde diese Kampagne ziemlich grotesk. Sexualität mag ja ein recht schöner und angenehmer Teil des Lebens sein aber keines falls so wichtig um sich ausschließlich darüber zu definieren. Genau das passiert aber m.M.n. mit dieser Forderung als ob es keine anderen Probleme gibt. Einen heterosexuelle der kein anders Thema kennt diskriminiere ich genauso wie einen homosexuellen.... Mal abgesehen davon das das alles zu schwammig ist was ist denn z.B wenn meine "sexuelle Identität" es mir vorschreibt das unbedingt Gewalt erforderlich sein muß oder aber die Zielgruppe ein bestimmtes Alter haben muß? |
Grotesk ist allenfalls Dein Beitrag hier. Ich weiß nicht, ob sich jemand ausschließlich über seine sexuelle Identität (das ist etwas anderes als Sexualität) definiert, aber sie ist ein wichtiger Teil der Persönlichkeit. Und sie ist der Grund, Menschen schlechter zu stellen und zu benachteiligen. Es sind nie die Diskriminierten, sondern immer die Diskriminierer, die aus dem Diskriminierungsgrund ein großes Bohei machen und ihn so wichtig nehmen wie nichts sonst auf der Welt. Für Juden, Schwarze, Behinderte z.B. ist ihr ganz persönliches Merkmal, durch das sie von der Mehrheitsgesellschaft abweichen, hauptsächlich deswegen ein Dauerbrenner, weil dieses Merkmal von Anderen benutzt wird, um sie zu diskriminieren. Für mich bspw. ist das Schwulsein -ich hab es in diesem Thread schon ausgeführt- mein wichtigstes Problem, und zwar deswegen, weil es für mich politisch, rechtlich, gesellschaftlich und wirtschaftlich zum Nachteil gemacht wird.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#1331089) Verfasst am: 19.07.2009, 11:14 Titel: |
|
|
| Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Code: | | http://dialogundmenschenrecht.wordpress.com/2009/07/19/die-rosa-revolution-des-fraulein-zypries-und-das-reichsschulgesetz/]Die rosa Revolution des Fräulein Zypries und das Reichsschulgesetz |
|
Heißt es nicht immer wieder, zu Seiten mit rechtsradikalen und menschenverachtenden Inhalten dürfen keine Links gesetzt werden?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1331149) Verfasst am: 19.07.2009, 13:30 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Haiduk hat folgendes geschrieben: | | Code: | | http://dialogundmenschenrecht.wordpress.com/2009/07/19/die-rosa-revolution-des-fraulein-zypries-und-das-reichsschulgesetz/]Die rosa Revolution des Fräulein Zypries und das Reichsschulgesetz |
|
Heißt es nicht immer wieder, zu Seiten mit rechtsradikalen und menschenverachtenden Inhalten dürfen keine Links gesetzt werden? |
| Forumsregeln 2.1, hat folgendes geschrieben: | 2.1 Hinweise oder Beschwerden.
....
Es ist nicht sinnvoll, Beschwerden oder Hinweise an das Team öffentlich in den betreffenden Threads zu verfassen. Zum einen ist damit nicht sichergestellt, dass der Hinweis möglichst bald zur Kenntnis genommen wird. Zum anderen kann dadurch die Diskussion über den Anlass der Beschwerde weiter ausufern und die Diskussion über das eigentliche Thema stören.
Daher bitten wir Dich darum, Hinweise und Beschwerden grundsätzlich nur als private Nachricht (PN) an Mitglieder des Teams zu richten. |
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
