| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
 (#1334017) Verfasst am: 25.07.2009, 14:42 Titel: www. URL-Fetischisten |
 |
|
Bei einer Besprechung vor einigen Wochen, in der es um die Basis URL für gottlos-glücklich.de ging, wurde ich (wie auch schon mehrfach in der Vergangenheit) gedrängt, unbedingt das von mir als überflüssig betrachtete www. dem Domainnamen voranzustellen. Wozu? Warum wollen die User das www.? Weil sie gerne lange URLs lieben? Weil www. ästhetischer aussieht?
Dank der Vermeidung des www. in der URL des Humanistischen Pressedienstes brauchen wird in den auf 140 Zeichen beschränkte Twitter Messages die eingefügten Web-Links nicht extra mit einem URL shortening services wie tinyurl.com zu verkürzen.
Also www. URL-Fetischisten, was ist so geil am www.?
|
|
| Nach oben |
|
 |
Spartacus Leto
Ist hier raus!
Anmeldungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 5659
|
| (#1334027) Verfasst am: 25.07.2009, 15:07 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | Bei einer Besprechung vor einigen Wochen, in der es um die Basis URL für gottlos-glücklich.de ging, wurde ich (wie auch schon mehrfach in der Vergangenheit) gedrängt, unbedingt das von mir als überflüssig betrachtete www. dem Domainnamen voranzustellen. Wozu? Warum wollen die User das www.? Weil sie gerne lange URLs lieben? Weil www. ästhetischer aussieht?
Dank der Vermeidung des www. in der URL des Humanistischen Pressedienstes brauchen wird in den auf 140 Zeichen beschränkte Twitter Messages die eingefügten Web-Links nicht extra mit einem URL shortening services wie tinyurl.com zu verkürzen.
Also www. URL-Fetischisten, was ist so geil am www.? |
Unwissenheit, dass es auch ohne geht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1334028) Verfasst am: 25.07.2009, 15:14 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | Bei einer Besprechung vor einigen Wochen, in der es um die Basis URL für gottlos-glücklich.de ging, wurde ich (wie auch schon mehrfach in der Vergangenheit) gedrängt, unbedingt das von mir als überflüssig betrachtete www. dem Domainnamen voranzustellen. Wozu? Warum wollen die User das www.? Weil sie gerne lange URLs lieben? Weil www. ästhetischer aussieht?
Dank der Vermeidung des www. in der URL des Humanistischen Pressedienstes brauchen wird in den auf 140 Zeichen beschränkte Twitter Messages die eingefügten Web-Links nicht extra mit einem URL shortening services wie tinyurl.com zu verkürzen.
Also www. URL-Fetischisten, was ist so geil am www.? |
Unwissenheit, dass es auch ohne geht? |
Wieso sollte ich jemanden dazu drängen etwas zu tun, wenn ich nicht weiß dass er es überhaupt bleiben lassen kann? 
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1334029) Verfasst am: 25.07.2009, 15:18 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | Bei einer Besprechung vor einigen Wochen, in der es um die Basis URL für gottlos-glücklich.de ging, wurde ich (wie auch schon mehrfach in der Vergangenheit) gedrängt, unbedingt das von mir als überflüssig betrachtete www. dem Domainnamen voranzustellen. Wozu? Warum wollen die User das www.? Weil sie gerne lange URLs lieben? Weil www. ästhetischer aussieht?
Dank der Vermeidung des www. in der URL des Humanistischen Pressedienstes brauchen wird in den auf 140 Zeichen beschränkte Twitter Messages die eingefügten Web-Links nicht extra mit einem URL shortening services wie tinyurl.com zu verkürzen.
Also www. URL-Fetischisten, was ist so geil am www.? |
Gute Frage. Eigentlich die obsoleteste aller Konventionen. Die meisten Laien sind sich erstens gar nicht bewußt, daß es einen Unterschied zwischen WWW und Internet, zweitens hat http:// überhaupt keinen höheren Informationsgehalt als http://www. Mich würde mal interessieren, wer mit diesem WWW–Subdomain–Schwachsinn überhaupt angefangen hat Bei info.cern.ch kam das noch nicht vor, das muß irgendwann später passiert sein …
Um in der gesprochenen wie auch geschriebenen Sprache verstanden zu werden, braucht man eh nur die aussage „domain.tld“. Dann weiß jeder, der die letzten zwanzig Jahre nicht in einem Erdloch im Himalaya zugebracht hat, was gemeint ist.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1334030) Verfasst am: 25.07.2009, 15:22 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | Bei einer Besprechung vor einigen Wochen, in der es um die Basis URL für gottlos-glücklich.de ging, wurde ich (wie auch schon mehrfach in der Vergangenheit) gedrängt, unbedingt das von mir als überflüssig betrachtete www. dem Domainnamen voranzustellen. Wozu? Warum wollen die User das www.? Weil sie gerne lange URLs lieben? Weil www. ästhetischer aussieht?
Dank der Vermeidung des www. in der URL des Humanistischen Pressedienstes brauchen wird in den auf 140 Zeichen beschränkte Twitter Messages die eingefügten Web-Links nicht extra mit einem URL shortening services wie tinyurl.com zu verkürzen.
Also www. URL-Fetischisten, was ist so geil am www.? |
Unwissenheit, dass es auch ohne geht? |
Wieso sollte ich jemanden dazu drängen etwas zu tun, wenn ich nicht weiß dass er es überhaupt bleiben lassen kann? |
Wenn ich was einrichte, dann leite ich www.domain.tld eh nur auf domain.tld um 
aber der eine punkt ist schon richtig: überall dort, wo es darauf ankommt, mit wirklich wenigen zeichen auszukommen, (twitter, SMS, …) ist das www. nur ein Klotz am Bein.
In der gesprochenen Sprache klingt wewewe nur noch lächerlich, aber da ist das Deutsche gegenüber dem Englischen ja noch geradezu gesegnet …
Am besten wäre es wohl, www.domain.tld auf eine seite umzuleiten, die erst über die Nutzlosigkeit des www. aufklärt um dann nach 30 sec auf domain.tld weiterzuleiten. 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1334036) Verfasst am: 25.07.2009, 15:36 Titel: |
|
|
Wenn Tim Berners–Lee einen DOS-Rechner verwendet hätte, dann würden wir heute URLs haben wie WWW:\wollen\sie\diese\seite\wirklich\aufrufen.deu 
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Louseign
(-)
Anmeldungsdatum: 02.06.2006
Beiträge: 5585
|
| (#1334046) Verfasst am: 25.07.2009, 15:49 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | In der gesprochenen Sprache klingt wewewe nur noch lächerlich, aber da ist das Deutsche gegenüber dem Englischen ja noch geradezu gesegnet … |
Und im Italienischen erst: »wauwauwau« 
|
|
| Nach oben |
|
|
musikdusche
reflektierender User
Anmeldungsdatum: 29.05.2006
Beiträge: 896
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1334051) Verfasst am: 25.07.2009, 16:00 Titel: |
|
|
Eine URL ohne www. ist ungewohnt. Und das reicht als Erklärung vollkommen aus. Denn: "Watt de Bur nich kennt, datt frett he nich". *
Die Diskussion warum man das www. überhaupt erst eingeführt hat, ist eine ganz andere.
(Außerdem seh ich gerade, dass phpBB das www. schon automatisch als URL erkennt! Es ist halt eine Konvention, die sich schon überall hin eingeschlichen und etabliert hat. Aus freigeisterhaus.de muss ich erst noch ne URL machen, www.freigeisterhaus.de ist einfacher...)
*) Für die, die des Plattdeutschen nicht mächtig sind: "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht"
_________________
Jeder Fehler erscheint unglaublich dumm, wenn Andere ihn begehen. (Lichtenberg)
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1334054) Verfasst am: 25.07.2009, 16:13 Titel: |
|
|
| Menschen sind Gewohnheitstiere, träge Gewohnheitstiere, die gewöhnen sich auch an Mist.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1334056) Verfasst am: 25.07.2009, 16:28 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Gute Frage. Eigentlich die obsoleteste aller Konventionen. Die meisten Laien sind sich erstens gar nicht bewußt, daß es einen Unterschied zwischen WWW und Internet, zweitens hat http:// überhaupt keinen höheren Informationsgehalt als http://www. |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind. Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen ... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt ... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht. So gesehen zeugt eigentlich eher gerade das Weglassen des www von einer Verwechslung von www und Internet ....
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1334058) Verfasst am: 25.07.2009, 16:33 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Gute Frage. Eigentlich die obsoleteste aller Konventionen. Die meisten Laien sind sich erstens gar nicht bewußt, daß es einen Unterschied zwischen WWW und Internet, zweitens hat http:// überhaupt keinen höheren Informationsgehalt als http://www. |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind. Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen ... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt ... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht. So gesehen zeugt eigentlich eher gerade das Weglassen des www von einer Verwechslung von www und Internet .... |
Diese Frage erübrigt sich aber mit der Angabe des Protokoll–Vorspanns http://
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
marock
registrierter Raucher
Anmeldungsdatum: 09.11.2006
Beiträge: 224
Wohnort: berlin
|
| (#1334059) Verfasst am: 25.07.2009, 16:34 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Gute Frage. Eigentlich die obsoleteste aller Konventionen. Die meisten Laien sind sich erstens gar nicht bewußt, daß es einen Unterschied zwischen WWW und Internet, zweitens hat http:// überhaupt keinen höheren Informationsgehalt als http://www. |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind. Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen ... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt ... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht. So gesehen zeugt eigentlich eher gerade das Weglassen des www von einer Verwechslung von www und Internet .... |
das wird doch schon durch durch das protokoll (http:// , ftp:// etc) klar.
_________________
When I was a kid I used to pray every night for a new bicycle. Then I realised that the Lord doesn't work that way so I stole one and asked Him to forgive me
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#1334076) Verfasst am: 25.07.2009, 17:41 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Gute Frage. Eigentlich die obsoleteste aller Konventionen. Die meisten Laien sind sich erstens gar nicht bewußt, daß es einen Unterschied zwischen WWW und Internet, zweitens hat http:// überhaupt keinen höheren Informationsgehalt als http://www. |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind. Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen ... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt ... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht. So gesehen zeugt eigentlich eher gerade das Weglassen des www von einer Verwechslung von www und Internet .... |
Diese Frage erübrigt sich aber mit der Angabe des Protokoll–Vorspanns http:// |
Weiß das DNS, wenn es den Domainnamen auflöst, dass der Host mit HTTP angesprochen werden soll? Für SMTP gibt es spezielle MX-Records, aber gibt es auch spezielle Einträge für den HTTP-Zugriff?
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
boomklever
Impfgegnergegner
Anmeldungsdatum: 25.07.2006
Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1334085) Verfasst am: 25.07.2009, 18:03 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: | | NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Gute Frage. Eigentlich die obsoleteste aller Konventionen. Die meisten Laien sind sich erstens gar nicht bewußt, daß es einen Unterschied zwischen WWW und Internet, zweitens hat http:// überhaupt keinen höheren Informationsgehalt als http://www. |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind. Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen ... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt ... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht. So gesehen zeugt eigentlich eher gerade das Weglassen des www von einer Verwechslung von www und Internet .... |
Diese Frage erübrigt sich aber mit der Angabe des Protokoll–Vorspanns http:// |
Weiß das DNS, wenn es den Domainnamen auflöst, dass der Host mit HTTP angesprochen werden soll? Für SMTP gibt es spezielle MX-Records, aber gibt es auch spezielle Einträge für den HTTP-Zugriff? |
Ports haben nichts mit deinem DNS-Server zu tun. Angenommen du hast einen A-Record, wie z.B. den folgenden:
| Code: |
www IN A 192.168.1.2
|
Dann musst du auf dieser IP-Adresse einen Web-Server laufen haben, dem du mitteilst auf welchem Port er lauschen soll - Standard ist 80 fuer HTTP und 443 fuer HTTPS. Fuer Apache gibt es die Listen-Direktive, mit der du den Port festlegen kannst. Das ist also der Job des Web- und nicht des DNS-Servers. (Fuer MX-Records muesste eigentlich dasselbe gelten, dort musst du dann eben Postfix oder was auch immer den Port uebergeben... )
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1334118) Verfasst am: 25.07.2009, 19:26 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind.
|
Aha. Und zur Unterscheidung bedarf es des Präfix "www"?
| caballito hat folgendes geschrieben: |
Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... |
Den Terminus "Server" müsste man in so einer Argumentation genauer definieren. "Server" als dedizierte Hardware oder "Server" als Service-Subsystem.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen
|
In der Regel "liegen" mehrere IPs auf einem Server. Und manchmal nutzen bei geclusterten Systemen mehrere Clusternodes gemeinsame IP-Adressen. Somit verstehe ich nicht, worauf du hinaus willst.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt
|
Wieso ist genau diese Bezeichnung logisch?
| caballito hat folgendes geschrieben: |
... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht.
|
Wer bitte braucht diesen Präfix? Technisch gesehen definiert der Präfix http:// (bzw. https://) im Webbrowser, welches Protokoll gesprochen wird. Per Default werde dabei Port 80 und Port 443 angesprochen. Man kann aber auch andere Portnummern explizit angeben. Der Domainname ist dabei komplett irrelevant. Für den User hingeben ist es relevant, welches Zeichenungetüm er in die Adresszeile seines Webbrowsers eingeben muss.
|
|
| Nach oben |
|
|
caballito
zänkisches Monsterpony
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 12112
Wohnort: Pet Sematary
|
| (#1334133) Verfasst am: 25.07.2009, 20:17 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Hmmm ... mir möchte scheinen, das www-Präfix kommt ganz im Gegenteil gerade daher, dass www und Interenet eben nicht identisch sind.
|
Aha. Und zur Unterscheidung bedarf es des Präfix "www"? |
Ja. Zur Unterschedung nämlich von anderen Servern derselben Institution.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Und dass es im Netz eben nicht nur Web- sondern auch noch viele andere Server gab und teilweise sogar noch gibt, wie zb: ftp, gopher, smtp ... |
Den Terminus "Server" müsste man in so einer Argumentation genauer definieren. "Server" als dedizierte Hardware oder "Server" als Service-Subsystem. |
Ich wähne mich dunkel zu entsinnen, im nächsten, von dir auch gleich zitierten, Satz, eben darauf eingegangen zu sein.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
Und es soll Zeiten gegeben haben, und bei manchen Institutionen noch heute üblich sein, dass die tatsächlich auf verschiedenen Rechnern, mit je eigener IP liefen
|
In der Regel "liegen" mehrere IPs auf einem Server. |
Heute ja. Früher nein.
Im übrigen redest du dich mit diesem Argument gerade selber um Kopf und Kragen, denn gerade wenn auf einem Rechner verschiedene IPs liegen, sind auch unterscheidliche Domain-Namen für die IPs nötig.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Und manchmal nutzen bei geclusterten Systemen mehrere Clusternodes gemeinsame IP-Adressen. |
Jo, Manchmal ist das so, und manchmal eben nicht. Und manchmal werden eben verscheidene Services unter verscheidenen IPs angesprochen. Und manchmal will sich auch jemand diese Möglichkeit einfach nur für die Zukunft offen halten.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Somit verstehe ich nicht, worauf du hinaus willst. |
Das merke ich 
| Frank hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
... Und wenn der Web- der Mail- und der FTP-Server verschiedene IPs haben, dann ist nur logisch, dass der eine www.domain.tld, der zweite mail.domain.tld und der dritte ftp.domain.tld heißt
|
Wieso ist genau diese Bezeichnung logisch? |
Man konnte sie auch anton.domain.tld, fritz.domain.tld und oskar.domain.tld nennen. Daran, dass da noch ein Präfix ist, würde das nichts ändern. Und es hat sich nun mal eingebürgert, den www-Server www zu nennen. Und ich vermeine darin auch durchaus eine gewisse Logik erkennen zu können.
| Frank hat folgendes geschrieben: | | caballito hat folgendes geschrieben: |
... Will heißen: Das www-Präfix heißt nix anderes, als dass es hier um den Web-Server der betreffenden Domain geht.
|
Wer bitte braucht diesen Präfix? |
Der DNS-Server, der gerne wissen möchte, nach welcher IP welchen Rechners gefragt ist?
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Technisch gesehen definiert der Präfix http:// (bzw. https://) im Webbrowser, welches Protokoll gesprochen wird. Per Default werde dabei Port 80 und Port 443 angesprochen. Man kann aber auch andere Portnummern explizit angeben. Der Domainname ist dabei komplett irrelevant. |
Der Unterschied zwischen IP und Port ist dir geläufig? Was nützt es dem Browser, dass er das das Protokoll kennt, wenn er die IP nicht hat?
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Für den User hingeben ist es relevant, welches Zeichenungetüm er in die Adresszeile seines Webbrowsers eingeben muss. |
Und dass damit der richtige Server gefunden werden kann.
_________________
Die Gedanken sind frei.
Aber nicht alle Gedanken wissen das.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1334241) Verfasst am: 26.07.2009, 02:43 Titel: Re: www. URL-Fetischisten |
|
|
| caballito hat folgendes geschrieben: |
Im übrigen redest du dich mit diesem Argument gerade selber um Kopf und Kragen,
|
Sag bloß ... 
| caballito hat folgendes geschrieben: |
denn gerade wenn auf einem Rechner verschiedene IPs liegen, sind auch unterscheidliche Domain-Namen für die IPs nötig.
|
Das erfordert sicher kein www. Ich würde mal beim Server-Administrator des IBKAs nachfragen.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Technisch gesehen definiert der Präfix http:// (bzw. https://) im Webbrowser, welches Protokoll gesprochen wird. Per Default werde dabei Port 80 und Port 443 angesprochen. Man kann aber auch andere Portnummern explizit angeben. Der Domainname ist dabei komplett irrelevant. |
Der Unterschied zwischen IP und Port ist dir geläufig? Was nützt es dem Browser, dass er das das Protokoll kennt, wenn er die IP nicht hat?
|
Und die IP-Adresse kann der Webserver auch über einen kurzen und prägnanten Domainnamen bekommen. Das ist beim Webserver-Service wichtig, dessen Domainname Teil der direkten User Interaktion (URL Adressierung) ist. Das ist auch der entscheidende Unterschied zum Fully Qualified Domain Name (FQDN), den man als SMTP, POP3 oder IMAP Server einmalig in seinem E-Mailprogramm einträgt.
| caballito hat folgendes geschrieben: |
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Für den User hingeben ist es relevant, welches Zeichenungetüm er in die Adresszeile seines Webbrowsers eingeben muss. |
Und dass damit der richtige Server gefunden werden kann. |
Ja, und das finden des richtigen "Servers" kann auch über einen kurzen Domainnamen erfolgen.
Der IBKA hat da gut reden. www.ibka.org ist da weit kürzer als das Ungetüm giordano-bruno-stiftung.de (ohne www). Kurze und prägnante URLs sind nun mal wichtig. Gerade im Twitter Zeitalter mit der URL shortening services Krücke. Daher sollte man für seinen Web-Service einen möglichst kurzen (und prägnanten) Domainnamen nutzen. Der einfachste Weg zur Erreichung dieses Zieles ist der Verzicht auf das überflüssige www.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1334305) Verfasst am: 26.07.2009, 10:43 Titel: |
|
|
mE macht www. dann Sinn, wenn man noch andere Angebotsarten auf den selben Server packt - das ist teilweise interessant, wenn man mobile Geräte oder andere alternative Anzeigemethoden bedienen wil (die aber ja mittlerweile zunehmend mit normalen Webseiten klarkommen).
Und halt auch zur Unterscheidung vom "normalen" Gebrauch dieser Ebene, also Sachen wie service.uni-heidelberg.de, webmail.web.de etc.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1334313) Verfasst am: 26.07.2009, 10:59 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | mE macht www. dann Sinn, wenn man noch andere Angebotsarten auf den selben Server packt - das ist teilweise interessant, wenn man mobile Geräte oder andere alternative Anzeigemethoden bedienen wil (die aber ja mittlerweile zunehmend mit normalen Webseiten klarkommen).
Und halt auch zur Unterscheidung vom "normalen" Gebrauch dieser Ebene, also Sachen wie service.uni-heidelberg.de, webmail.web.de etc. |
Da ist immer noch keine Notwendigkeit für das www gegeben. Man kann es einfach weglassen. Auch bei anderen Anzeigemethoden ist die Domain sicherlich nicht das Nonplusultra wenn ein Service ausgewählt werden soll.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1334319) Verfasst am: 26.07.2009, 11:05 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | mE macht www. dann Sinn, wenn man noch andere Angebotsarten auf den selben Server packt - das ist teilweise interessant, wenn man mobile Geräte oder andere alternative Anzeigemethoden bedienen wil (die aber ja mittlerweile zunehmend mit normalen Webseiten klarkommen).
Und halt auch zur Unterscheidung vom "normalen" Gebrauch dieser Ebene, also Sachen wie service.uni-heidelberg.de, webmail.web.de etc. |
Da ist immer noch keine Notwendigkeit für das www gegeben. Man kann es einfach weglassen. Auch bei anderen Anzeigemethoden ist die Domain sicherlich nicht das Nonplusultra wenn ein Service ausgewählt werden soll. |
Natürlich macht das das www nicht notwendig - aber es ist recht praktisch (bzw. wäre es, hätten sich andere Varianten wie eben mobile.domain.com durchgesetzt).
PS: Kann man überhaupt, wenn man Subdomains nutzt, einen Bereich ohne Subdomain auf der selben Site haben?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1334380) Verfasst am: 26.07.2009, 12:27 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Natürlich macht das das www nicht notwendig - aber es ist recht praktisch (bzw. wäre es, hätten sich andere Varianten wie eben mobile.domain.com durchgesetzt). |
Verstehe ich nicht. Ich würde immer den primären Dienst auf die eigentliche Domain setzen.
| Zitat: | | PS: Kann man überhaupt, wenn man Subdomains nutzt, einen Bereich ohne Subdomain auf der selben Site haben? |
Latürnich.
An einer Subdomain ist nichts besonderes. (TLD und die zu bezahlenden Domains sind technisch gesehen auch nichts besonders - nur die Verwaltung macht sie dazu.)
Du kannst unter www.shadaik.de was völlig anderes ablegen als unter shadaik.de , wenn Du daran Freude hast. Drum kannst Du auch mail.shadaik.de fürs mailen und shadaik.de für die Webseite nutzen ohne www.shadaik.de jemals bemühen zu müssen. Und dann darfst Du noch mobile.shadaik.de hinzufügen. 
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rene Hartmann
Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
| (#1334396) Verfasst am: 26.07.2009, 13:02 Titel: |
|
|
Usability-Guru Jakob Nielsen empfiehlt das www .
| Jakob Nielsen hat folgendes geschrieben: |
I recommend using the standard "www." as the prefix for websites for many reasons:
- people know what it means
- some browsers will automatically add "www." if the user doesn't type it
- having an address start with "www." is a nice indication that you are talking about a website and not something else (it used to be the case that this goal required the use of a full URL, complete with "http://", but these days only very meticulous people bother doing so)
|
(Ist allerdings von 1999, und wird auch etwas eingeschränkt)
Quelle: http://www.useit.com/alertbox/990321_compound.html
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1334415) Verfasst am: 26.07.2009, 13:30 Titel: |
|
|
| Jakob Nielsen hat folgendes geschrieben: | | people know what it means |
Kein Grund.
Es dürfte jedem klar sein, was eine Webadresse ist, auch wenn ihr kein www vorangestellt wird.
| Zitat: | | some browsers will automatically add "www." if the user doesn't type it |
Ist das noch aktuell?
Ich neige dazu, mich nicht all zusehr um Leute mit kaputten Computern zu kümmern...
| Zitat: | | having an address start with "www." is a nice indication that you are talking about a website and not something else (it used to be the case that this goal required the use of a full URL, complete with "http://", but these days only very meticulous people bother doing so) |
Es dürfte wohl nur in wenigen Situationen passieren, dass ich mich veranlasst sehe eine URL zu nennen, ohne das jedem klar ist, worum es geht. Und heutzutage reicht ein .com oder .de oder dergleichen dazu wirklich aus.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1334427) Verfasst am: 26.07.2009, 13:42 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | some browsers will automatically add "www." if the user doesn't type it |
Ist das noch aktuell? |
Nein. Jemand müßte mir mal einen aktuellen browser nennen, der das tut.
Wäre auch unsinning. www.domain.tld ist eine subdomain von domain.tld , also möglicherweise eine andere IP.
| Zitat: | | Es dürfte wohl nur in wenigen Situationen passieren, dass ich mich veranlasst sehe eine URL zu nennen, ohne das jedem klar ist, worum es geht. Und heutzutage reicht ein .com oder .de oder dergleichen dazu wirklich aus. |
Eben.
In der Praxis ist es doch das einfachste, www.domain.tld auf domain.tld umzuleiten. Problem gelöst. Wer unbedingt ein www haben will, der kann das dann verwenden und wer bei der Angabe von URLs Platz sparen möchte, der kann es weglassen.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1334557) Verfasst am: 26.07.2009, 17:45 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Natürlich macht das das www nicht notwendig - aber es ist recht praktisch (bzw. wäre es, hätten sich andere Varianten wie eben mobile.domain.com durchgesetzt). |
Verstehe ich nicht. Ich würde immer den primären Dienst auf die eigentliche Domain setzen. |
Hätten sich separate Netze für bspw. Mobiltelefone durchgesetzt wäre aber unter Umständne nicht klar, welcher Dienst primär ist - Internet oder Handy-Version...
| Zitat: | | Zitat: | | PS: Kann man überhaupt, wenn man Subdomains nutzt, einen Bereich ohne Subdomain auf der selben Site haben? |
Latürnich.
An einer Subdomain ist nichts besonderes. (TLD und die zu bezahlenden Domains sind technisch gesehen auch nichts besonders - nur die Verwaltung macht sie dazu.)
Du kannst unter www.shadaik.de was völlig anderes ablegen als unter shadaik.de , wenn Du daran Freude hast. Drum kannst Du auch mail.shadaik.de fürs mailen und shadaik.de für die Webseite nutzen ohne www.shadaik.de jemals bemühen zu müssen. Und dann darfst Du noch mobile.shadaik.de hinzufügen. |
Gut, das klärt die Frage. Wobei ich mich bei www.shadaik.de einfach für das www entschieden habe, weil die meisten es ja eh davorhängen - irgendwie sieht es so auch kompletter aus, finde ich.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
nocquae
diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183
|
| (#1334561) Verfasst am: 26.07.2009, 17:54 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Du kannst unter www.shadaik.de was völlig anderes ablegen als unter shadaik.de , wenn Du daran Freude hast. Drum kannst Du auch mail.shadaik.de fürs mailen und shadaik.de für die Webseite nutzen ohne www.shadaik.de jemals bemühen zu müssen. Und dann darfst Du noch mobile.shadaik.de hinzufügen. |
Gut, das klärt die Frage. Wobei ich mich bei www.shadaik.de einfach für das www entschieden habe, weil die meisten es ja eh davorhängen - irgendwie sieht es so auch kompletter aus, finde ich. |
Wenn du jetzt z. B. irgendwo hinschreibst „Infos gibt's auf shadaik.de“ – Was denkt ein Leser dann, was ihm die Buchstabenfolge „shadaik.de“ sagen soll? Vermuten sie dahinter deine Adresse, deinen Nachnamen, deine E–Mail–Adresse? Oder deine URL?
In der gesprochenen Sprache kann man sogar den „Punkt“ weglassen und wird trotzdem noch verstanden. „shadaik de e“. Was sonst sollte sich dahinter verbergen?
Dagegen:
we we we
shadaik
de e
klingt wie: Dada ist wo Dada da ist.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1334570) Verfasst am: 26.07.2009, 18:08 Titel: |
|
|
Ja klar, trotzdem tippe ich instintktiv ein www vorher ein - sonst wirkt die Adressleiste auf mich einfach unvollständig. Reine Gewohnheit, ich weiss.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#1334585) Verfasst am: 26.07.2009, 18:30 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Ja klar, trotzdem tippe ich instintktiv ein www vorher ein - sonst wirkt die Adressleiste auf mich einfach unvollständig. Reine Gewohnheit, ich weiss. |
Warum sollen ausgerechnet Deine Gewohnheiten normativ sein?
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#1334602) Verfasst am: 26.07.2009, 19:03 Titel: |
|
|
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | In der gesprochenen Sprache klingt wewewe nur noch lächerlich, aber da ist das Deutsche gegenüber dem Englischen ja noch geradezu gesegnet … |
Ah ja, die Abkürzung, die ausgesprochen dreimal so lang ist wie die abgekürzten Wörter. 
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | mE macht www. dann Sinn, wenn man noch andere Angebotsarten auf den selben Server packt - das ist teilweise interessant, wenn man mobile Geräte oder andere alternative Anzeigemethoden bedienen wil (die aber ja mittlerweile zunehmend mit normalen Webseiten klarkommen).
|
Wobei das eigentlich nicht so wichtig ist, wenn ohnehin nur eine Art von Service angeboten wird...
| Zitat: |
Und halt auch zur Unterscheidung vom "normalen" Gebrauch dieser Ebene, also Sachen wie service.uni-heidelberg.de, webmail.web.de etc. |
Die Uni Heidelberg benutzt nur einfache Subdomains? Andere Hochschulen benutzen ja gerne mal Subdomains für jeden Fach und Arbeitsbereich, die wiederum Subsubdomains haben (inklusive "www.").
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Es dürfte wohl nur in wenigen Situationen passieren, dass ich mich veranlasst sehe eine URL zu nennen, ohne das jedem klar ist, worum es geht. Und heutzutage reicht ein .com oder .de oder dergleichen dazu wirklich aus. |
".com" kann aber auch eine Dateiendung sein. 
| NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | some browsers will automatically add "www." if the user doesn't type it |
Ist das noch aktuell? |
Nein. Jemand müßte mir mal einen aktuellen browser nennen, der das tut.
Wäre auch unsinning. www.domain.tld ist eine subdomain von domain.tld , also möglicherweise eine andere IP.
|
Safari macht das. Allerdings wird auch ein ".com" angehängt, wenn keine TLD angegeben ist. So wird "blabla" zu "www.blabla.com" erweitert. Wobei das aber wohl nur der Fall ist, wenn unter "blabla.com" nicht existiert, sofern es explizit so eingegeben wurde.
(Vermutlich sind in der Beschreibung Fehler, da ich gerade kein Safari auf dem Rechner hab, aber so in etwa hab ich das in Erinnerung.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1334606) Verfasst am: 26.07.2009, 19:10 Titel: |
|
|
| Galaxisherrschers Katze hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Es dürfte wohl nur in wenigen Situationen passieren, dass ich mich veranlasst sehe eine URL zu nennen, ohne das jedem klar ist, worum es geht. Und heutzutage reicht ein .com oder .de oder dergleichen dazu wirklich aus. |
".com" kann aber auch eine Dateiendung sein. |
Ja. Aber der Kontext dürfte in den allermeisten Fällen ausreichen, um zu klären wovon Du sprichst.
| Zitat: | | Safari macht das. Allerdings wird auch ein ".com" angehängt, wenn keine TLD angegeben ist. So wird "blabla" zu "www.blabla.com" erweitert. Wobei das aber wohl nur der Fall ist, wenn unter "blabla.com" nicht existiert, sofern es explizit so eingegeben wurde. |
Echt?
Ich finde es schon schlimm genug, dass mein Provider meint, mich auf eine spezielle suchseite umlenken zu müssen, wenn ich eine domain falsch schreibe - meinem Browser würde ich das abgewöhnen. Oder den Browser wechseln.
| Zitat: | | (Vermutlich sind in der Beschreibung Fehler, da ich gerade kein Safari auf dem Rechner hab, aber so in etwa hab ich das in Erinnerung.) |
Wobei das ja eben kein "automatisches voranstellen" mehr wäre, sondern um Ergänzungen im Fehlerfall. Also kein Grund sich für eine URL mit www zu entscheiden.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
