Religion als Trost/Hoffnung?

[L.E.N.]

[musikdusche]

[Evilbert]

Man kann auch ohne Hoffnung handeln.

[Rasmus]

[L.E.N.]

[musikdusche]

[L.E.N.]

[Rasmus]

[Marcellinus]

Wenn jemand in seiner Religion Trost oder Hoffnung findet, ist das seine persönliche Sache, und ich werde auch nicht versuchen, das jemandem auszureden. Aber damit Religion diese Wirkung haben kann, und zwar in der Wirklichkeit und nicht nur in Sonntagsreden, muß man bedingungslos daran glauben, man muß den Glauben als objektiv wahr unabhängig von sich selbst empfinden, das heißt nicht selbst ausgedacht, sondern ohne jeden Zweifel. Zweifel sind aber heute allenthalben in der Welt. Die Zeit geschlossener religiöser Milieus ist seit mindestens 100 Jahren vorbei.

Sicher ist es schön, die Hoffnung zu haben, die Lieben in der Ewigkeit wiederzusehen, aber die dunkle Schwester der Hoffnung ist die Furcht, die Furcht, eben nicht das ewige Leben zu erhalten. Das ganze Mittelalter war davon besessen. Religion ist also nicht nur eine Quelle von Trost und Hoffnung, sondern auch von Furcht und Zweifel. Bei Luther heißt es, man solle Gott fürchten und lieben. (Gilt das heute noch? Ich habe es noch so gelernt) Religion ist also nichts zum Wohlfühlen, in alten Schriften heißt es, es solle die Menschen erschüttern. Religion ist also keine Wellness-Oase, sondern auch und gerade eine Lösung für Probleme, die man ohne gar nicht hätte.

Mein Fazit: Religion ist Trost und Hoffnung für religiöse Menschen. Denen hilft sie nicht nur, sie brauchen sie auch. Den Nicht-Religiösen sagt sie nichts. Nun muß man nur noch herausfinden, zu welcher Gruppe man gehört. Ehrlich!
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche

[musikdusche]

Ok, streich den "Depp", war tatsächlich keine gute Wahl...

[musikdusche]

[Rasmus]

[L.E.N.]

[Marcellinus]

[musikdusche]

[L.E.N.]

[musikdusche]

[Kramer]

Dass Religion Trost spenden und damit die Lebensqualität von Menschen in bestimmten Situationen verbessern kann, bezweifele ich nicht. Die Frage ist, wie gut kann sie das? Denn die Religion hat einen Nachteil - sie dient nicht nur dem Trost, sondern ist sie noch viel mehr: Weltanschauung, Welterklärungsmodell, Moralwächter, Interessenvertretung, Hierarchie, Politikum, Partei in öffentlichen Debatten - also eine eierlegende Wollmilchsau. Da die Religion so viele Funktionen hat, mit denen sie auch in der Öffentlichkeit auftritt, ist es unvermeidbar, dass jemand, der gerade auf den Trost durch den Glauben angewiesen ist, mit Hinterfragungen seines Glaubens konfrontiert wird, die mit der Frage "Spenden Religionen Trost?" gar nichts zu tun haben. Beispiel: Jemand, der gerade einen Menschen verloren hat und darauf hofft, dass dieser im Jenseits weiter lebt, stösst durch Zufall auf eine Fernsehdebatte darüber, ob Religion heute noch als Grundlage für die Sexualmoral dienen kann und hört dort Sätze von Atheisten, die ihm niemand in seiner Situation direkt ins Gesicht sagen würde. Die öffentlichen Debatten über oder mit der Religion nehmen ja keine Rücksicht auf die Befindlichkeiten von Einzelpersonen, das können sie gar nicht.

Wie gut ist ein Trost, wenn er von vielen Faktoren abhängig ist, die mit der konkreten Situation nichts zu tun haben?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Rasmus]

[musikdusche]

[musikdusche]

[Kramer]

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Rasmus]

[musikdusche]

[Kramer]

[musikdusche]

[Rasmus]

[kamelpeitsche]