Witwe möchte die Embryonen ihres verstorbenen Mannes austragen.

[Femina]

Aufgrund von Spitzfindigkeiten im so genannten Embryonenschutzgesetz und deren richterlicher Auslegung soll eine Witwe dazu verurteilt werden, ihre Embryonen (Vorkernstadien) sterben zu lassen.

Alles Weitere inclusiv der Links findet ihr hier: http://www.kiwu-witwe.de/

Mit Einträgen in ihr Gästebuch und durch euer Voting könnt ihr sie unterstützen.

Hintergrund: Nach dem ESchG ist es strafbar, wenn man eine Eizelle WISSENTLICH mit dem Samen eines Verstorbenen befruchtet. Die Spitzfindigkeit dabei ist, dass man nicht das Eindringen der Samenzelle in die Eizelle als "Befruchtung" bezeichnet, sondern die Kernverschmelzung. Kryokonservierte Embryonen in Deutschland befinden sich im so genannten Vorkernstadium. Das heißt, die Samenzelle ist zwar schon inside, jedoch sind die Zellkerne noch nicht miteinander verschmolzen.

Wäre der Mann nach der Kernverschmelzung und kurz vor dem Transfer gestorben bzw. wäre der Tod zu diesem Zeitpunkt dem Reproduktionsmediziner bekannt geworden, hätte er wohl auf den Wunsch der potentiellen Mutter die Embryonen auch transferieren müssen.

[Danol]

Das ist keine Spitzfindigkeit, sondern die auch in der Biologie übliche Definition. Die Regelung ist auch nicht deshalb abartig weil hier auf Begrifflichkeiten herumgeritten wird, sondern weil man den (nach der Darstellung auf dieser Seite) offenkundigen Willen des Verstorbenen nicht Respektiert.

[Kramer]

[beachbernie]

[Fuxing]

Ich denke mal, dass bei der Fassung des Gesetzes der aktuelle Ausnahmefall nicht bedacht wurde.

Vorstellbar ist ja z.B., dass durch so einen Fall z.B. eine Erbfolge / Vermögensverteilung komplett geändert werden muss. Allerdings hab ich keine wirkliche Ahnung zum Thema, ob ich als genetisches Kind eines bereits Verstorbenen Erbansprüche an dessen ehemaliges Vermögen stellen kann.

Der Text ist allerdings insofern auch Unsinn, als der umgekehrte Fall nicht definiert wurde (was ist nach dem Tod einer Frau) - die Eizelle kann ja auch in einer Leihmutter eingesetzt werden.
Aber vielleicht ist das ja dadurch für das Gesetz nicht denkbar, weil Leihmutterschaft in D nicht erlaubt ist.

[beachbernie]

[arcalexx]

Das Embryonenschutzgesetz ist leider nun mal zwanzig Jahre alt, und das ist bei dem gegenwärtigen Tempo des Fortschritts in der Reproduktionsmedizin ungefähr so, als würde man das Bedienen eines MacBook Air mit einer Bedienungsanleitung zum Commodore Atari erlernen wollen.

Das ESchG ist auch an vielen anderen Stellen unsinnig: zB ist zwar eine Pränataldiagnostik des Fötus (im Bauch der Mutter) und eine anschließende Abtreibung aufgrund festgestellter schwerer genetischer Schädigung erlaubt, während die viel weniger gravierende Maßnahme der Präimplantationsdiagnostik (Auswahl gesunder Embryonen in Reagenzglas bei gefährdeten Paaren) verboten zu sein scheint.
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)

http://arcalexx.blogspot.com

[arcalexx]

Die Regelung, um die es hier geht dient im Übrigen eher dem Schutz des Mannes (vor der von ihm nicht autorisierten Verwendung seines Lendensaftes) als dem Schutz des Embryos... Den Embryo freut's, wenn er überhaupt entstehen darf, egal aus wessen Samen...
_________________
"Science is interesting and if you don't agree you can fuck off." (Richard Dawkins)

http://arcalexx.blogspot.com

[narziss]

Außerhalb Deutschlands ist sowas aber doch sicher möglich, oder?

[Femina]

Die Frau möchte das deshalb auch in Polen machen lassen.

Das Gerichtsurteil lautet jetzt aber erstmal, die Klinik darf die Embryonen nicht herausgeben, weil das sonst Beihilfe zu einer strafbaren Handlung wäre.


Die Erbansprüche des Kindes wären gewiss die Gleichen, die es gegeben hätte, wenn der Vater kurz nach der Zeugung verstorben wäre. Außerdem wäre es doch auch irrsinnig, das Heranwachsen eines Kindes nicht zu ermöglichen, nur, weil wir seine Erbansprüche nicht geregelt bekommen. ('')

[Surata]

In diesem Fall ist es doch so, dass die Befruchtung/Verschmelzung ein natürlicher Vorgang ist, der nur momentan unterbrochen ist, denn das Spermium ist ja schon drin.
Das ist doch was anderes, als Eizellen per Hand mit Samen eines Verstorbenen zu befruchten?

[Danol]

[Assarhaddon]

[Fuxing]

[Shadaik]

Ich gehe mal davon aus, dass man verhindern wollte, das leichen noch Spüerma extrahiert wird und das einfach dämlich formuliert wurde.
Wir reden hier immehrin von dne 80ern, damals war sowas noch ein ernsthaft diskutiertes Szenario.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Assarhaddon]

[Shadaik]

[Femina]

[Surata]

[Danol]

[Surata]

[zelig]

Mich interessiert eigentlich nur, was diese Geschichte für das Kind bedeuten könnte. Ob der Wunsch der Mutter eine lebenslange Bürde sein könnte oder ähnliches.

[Surata]

[zelig]

[Surata]

[zelig]

[Surata]

[zelig]

[Surata]

[zelig]

Nein. Ich bin strikt gegen eine Fremdeinmischung aufgrund von etwaigen Sozialprognosen in die Entscheidung, ob jemand Nachwuchs haben möchte oder nicht. Das habe ich bereits in anderen Diskussionen betont. Mein Interesse ist anderer, weder juristischer noch technischer Natur. Es zielt auf den unbedingten Willen der Frau ab, genau die vom Verstorbenen Mann befruchteten Eier reifen zu lassen. Ob das ganze Glück der Frau auf der Erfüllung dieses Wunsches ruht und später auf das Kind übertragen wird. Was eine große Bürde bedeuten würde. Welche Erwartungen dahinter stehen. Wieviel Energie ich in einer vergleichbaren Situation für diesen Wunsch aufbringen würde. Und ob ich nicht andere Wege suchen würde. Alles Fragen natürlich, die ich nicht für diese Frau beantworten kann. Die aber für eine Diskussion interessant sein könnten. Interessanter für mich, als technische und juristische Aspekte. Falls der Strang jedoch nur den Zweck haben soll, die Kampagne zu supporten, dann könnten diese, meine Fragen natürlich stören.

edit: kann das sein, daß dein text zwischenzeitlich irgendwie verändert wurde, surata? ich raff das gerade nicht.