| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
 (#1349635) Verfasst am: 26.08.2009, 17:45 Titel: Brights-Tube |
 |
|
Die Brights haben einen eigenen Channel bei Youtube eröffnet: Brights-Tube - mit bereits einigen interessanten Filmen über die Brights.
Erster deutschsprachiger Film: „Wer sind die Brights?“; die Definition der Brights
Zuletzt bearbeitet von HFRudolph am 04.09.2009, 11:06, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
Paula
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.07.2009
Beiträge: 4
|
| (#1349646) Verfasst am: 26.08.2009, 18:31 Titel: |
|
|
Was mich in Bezugnahme auf den Film interessieren würde: Wurde überhaupt schon einmal versucht, die Existenz von Engeln nachzuweisen?
Ich frage deshalb, weil einige in meiner Familie der festen Überzeugung sind, dass Engel existieren. Es wäre nicht schlecht, ihnen ein paar "harte wissenschaftliche Fakten" entgegenhalten zu können...
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1353600) Verfasst am: 02.09.2009, 11:28 Titel: |
|
|
| Paula hat folgendes geschrieben: | Was mich in Bezugnahme auf den Film interessieren würde: Wurde überhaupt schon einmal versucht, die Existenz von Engeln nachzuweisen?
Ich frage deshalb, weil einige in meiner Familie der festen Überzeugung sind, dass Engel existieren. Es wäre nicht schlecht, ihnen ein paar "harte wissenschaftliche Fakten" entgegenhalten zu können... |
Es liegt an Deinen Familienmitgliedern erstmal zu erläutern, was denn Engel nun genau sind, wie man sie erkennt und welche Gründe es geben könnte, sie für real zu halten.
Ich habe nur eine grobe Vorstellung davon, was Engel sein sollen, bin mir aber im Klaren darüber, dass es da durchaus unterschiedliche Ideen gibt. Glauben tu ich da an garnichts, aber ich kann nichts gezielt wiederlegen, so lange ich nichtmal weiß, worüber überhaupt gesprochen wird.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Pansomatist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3625
|
| (#1354060) Verfasst am: 03.09.2009, 00:07 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nur eine grobe Vorstellung davon, was Engel sein sollen, bin mir aber im Klaren darüber, dass es da durchaus unterschiedliche Ideen gibt. |
"Die Engel sind rein geistige, körperlose, unsichtbare und unsterbliche Geschöpfe, sie sind mit Verstand und Willen begabte personale Wesen. Sie schauen Gott unablässig von Angesicht zu Angesicht, verherrlichen ihn, dienen ihm und sind seine Boten bei der Erfüllung der Heilssendung für alle Menschen."
(Katechismus der Katholischen Kirche [Kompendium], §60)
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1354080) Verfasst am: 03.09.2009, 00:45 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nur eine grobe Vorstellung davon, was Engel sein sollen, bin mir aber im Klaren darüber, dass es da durchaus unterschiedliche Ideen gibt. |
"Die Engel sind rein geistige, körperlose, unsichtbare und unsterbliche Geschöpfe, sie sind mit Verstand und Willen begabte personale Wesen. Sie schauen Gott unablässig von Angesicht zu Angesicht, verherrlichen ihn, dienen ihm und sind seine Boten bei der Erfüllung der Heilssendung für alle Menschen."
(Katechismus der Katholischen Kirche [Kompendium], §60) |
Das muss wahr sein, sowas kann man sich nicht ausdenken ... 
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1354318) Verfasst am: 03.09.2009, 16:40 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nur eine grobe Vorstellung davon, was Engel sein sollen, bin mir aber im Klaren darüber, dass es da durchaus unterschiedliche Ideen gibt. |
"Die Engel sind rein geistige, körperlose, unsichtbare und unsterbliche Geschöpfe, sie sind mit Verstand und Willen begabte personale Wesen. Sie schauen Gott unablässig von Angesicht zu Angesicht, verherrlichen ihn, dienen ihm und sind seine Boten bei der Erfüllung der Heilssendung für alle Menschen."
(Katechismus der Katholischen Kirche [Kompendium], §60) |
Das muss wahr sein, sowas kann man sich nicht ausdenken ... |
Doch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1354320) Verfasst am: 03.09.2009, 16:46 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Zynix hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe nur eine grobe Vorstellung davon, was Engel sein sollen, bin mir aber im Klaren darüber, dass es da durchaus unterschiedliche Ideen gibt. |
"Die Engel sind rein geistige, körperlose, unsichtbare und unsterbliche Geschöpfe, sie sind mit Verstand und Willen begabte personale Wesen. Sie schauen Gott unablässig von Angesicht zu Angesicht, verherrlichen ihn, dienen ihm und sind seine Boten bei der Erfüllung der Heilssendung für alle Menschen."
(Katechismus der Katholischen Kirche [Kompendium], §60) |
Das muss wahr sein, sowas kann man sich nicht ausdenken ... |
Doch. |
Ausdenken schon, aber ernsthaft glauben?
|
|
| Nach oben |
|
|
Zoff
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 21668
|
| (#1354324) Verfasst am: 03.09.2009, 17:12 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ausdenken schon, aber ernsthaft glauben? |
Nö, das läuft ja arbeitsteilig.
Die einen denken sich was aus und die dummen müssen dran glauben. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1354329) Verfasst am: 03.09.2009, 17:21 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: |
Ausdenken schon, aber ernsthaft glauben? |
Nö, das läuft ja arbeitsteilig.
Die einen denken sich was aus und die dummen müssen dran glauben. |
Ich werd ja den Verdacht nicht los, dass die Ausdenker sich nen Ast lachen ob derer, die dran glauben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fuxing
grösstenteils harmlos
Anmeldungsdatum: 07.05.2008
Beiträge: 1691
Wohnort: Ankh Morpork
|
| (#1354330) Verfasst am: 03.09.2009, 17:27 Titel: |
|
|
| Paula hat folgendes geschrieben: | Was mich in Bezugnahme auf den Film interessieren würde: Wurde überhaupt schon einmal versucht, die Existenz von Engeln nachzuweisen?
Ich frage deshalb, weil einige in meiner Familie der festen Überzeugung sind, dass Engel existieren. Es wäre nicht schlecht, ihnen ein paar "harte wissenschaftliche Fakten" entgegenhalten zu können... |
Also die Engel hier kann man m.W. sogar anfassen (wenn sie es denn zulassen):
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1355585) Verfasst am: 05.09.2009, 22:27 Titel: |
|
|
Ich habe mal ein wenig bei http://www.brights-hamburg.de/ gestöbert ...
Ich habe immer noch nicht so richtig verstanden, wie das naturalistische Weltbild, das frei ist von mystischen und übernatürlichen Elementen, mit dem Glauben an einen Gott vereinbar sein soll. Zumindest die Großkirchen können meiner meiner Meinung nach nicht in dieses Weltbild passen.
Irgendwie bleibt die Definition eines Brights schwammig.
Was wäre, wenn Benedikt XVI selbst sich bei den Brights registriert?
Wäre er dann auch ein Bright?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1355609) Verfasst am: 05.09.2009, 22:57 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Ich habe immer noch nicht so richtig verstanden, wie das naturalistische Weltbild, das frei ist von mystischen und übernatürlichen Elementen, mit dem Glauben an einen Gott vereinbar sein soll. |
Wieso sollte es damit vereinbar sein?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
demian
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2005
Beiträge: 239
|
| (#1355613) Verfasst am: 05.09.2009, 23:04 Titel: |
|
|
| Paula hat folgendes geschrieben: | Was mich in Bezugnahme auf den Film interessieren würde: Wurde überhaupt schon einmal versucht, die Existenz von Engeln nachzuweisen?
Ich frage deshalb, weil einige in meiner Familie der festen Überzeugung sind, dass Engel existieren. Es wäre nicht schlecht, ihnen ein paar "harte wissenschaftliche Fakten" entgegenhalten zu können... |
Engel stehen in fester Beziehung zu Gott, sie sind ohne ihn nicht zu definieren.
Gott läst sich nicht mit rationalen Mittel Beweisen und auch nicht Wiederlegen (schlag nach bei Kant, der hat das gut belegt.)
Was die Bights angeht so kann man bei Auguste Comte gut nachlesen wohin der Positivmus führen kann. Brights ist für mich eine Reise ins 19. Jahrhundert, in das Zeitalter der Weltverbesserer
_________________
Die Toleranz, eine Geisteshaltung zwischen zwei Pogromen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1355636) Verfasst am: 05.09.2009, 23:35 Titel: |
|
|
| Bright (Pinzip 6) hat folgendes geschrieben: | ...
Im Allgemeinen bezeichnen Nachrichtenkommentatoren die the Brights
als „eine atheistische Bewegung“ oder verwenden das Wort Bright
sogar fälschlicherweise als Synonym für Atheist.
... |
Daraus schließe ich, dass ein Bright nicht zwangsläufig ein Atheist ist. Also vielleicht auch ein Gott-Gläubiger? Das Verhältnis eines Brights zu einem Gott ist irgendwie undefiniert.
Das ist doch verwirrend, wenn einerseits die Bezeichnung Atheist für einen Bright abgelehnt wird und andererseits ein Bright ein Weltbild besitzt, das "frei ist von mystischen und übernatürlichen Elementen".
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
demian
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2005
Beiträge: 239
|
| (#1355642) Verfasst am: 05.09.2009, 23:45 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | [quote="Bright (Pinzip 6)"]...
Das ist doch verwirrend, wenn einerseits die Bezeichnung Atheist für einen Bright abgelehnt wird und andererseits ein Bright ein Weltbild besitzt, das "frei ist von mystischen und übernatürlichen Elementen". |
Wer sagt denn das ein Theist an übernatüliches und msystisches Glauben muss.
Gott als letzbegründendes oder erste Ursache ist rational sehr wohl zulässig, es magelt an Wiederlegungen,oder?
_________________
Die Toleranz, eine Geisteshaltung zwischen zwei Pogromen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nozomi07
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.07.2009
Beiträge: 9
|
| (#1355716) Verfasst am: 06.09.2009, 02:59 Titel: |
|
|
| demian hat folgendes geschrieben: | Wer sagt denn das ein Theist an übernatüliches und msystisches Glauben muss.
Gott als letzbegründendes oder erste Ursache ist rational sehr wohl zulässig, es magelt an Wiederlegungen,oder? |
Dann bist du aber kein Theist, sondern ein Deist. Theisten glauben ja noch ne ganze Menge mehr.
|
|
| Nach oben |
|
|
Hornochse
Orthographiefetischist
Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 8223
Wohnort: Bundeshauptstadt
|
| (#1355717) Verfasst am: 06.09.2009, 03:13 Titel: |
|
|
| demian hat folgendes geschrieben: | Wer sagt denn das ein Theist an übernatüliches und msystisches Glauben muss.
Gott als letzbegründendes oder erste Ursache ist rational sehr wohl zulässig, es magelt an Wiederlegungen,oder? |
Und dieser Gott ist dann nichts übernatürliches oder mystisches? Und was soll überhaupt "rational zulässig" in diesem Zusammenhang bedeuten? Und wieso sollte man überhaupt widerlegen, dass Gott die erste Ursache war? Und wieso stelle ich überhaupt diese Fragen?
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.
- Niklas Luhmann -
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#1355721) Verfasst am: 06.09.2009, 04:15 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Bright (Pinzip 6) hat folgendes geschrieben: | ...
Im Allgemeinen bezeichnen Nachrichtenkommentatoren die the Brights
als „eine atheistische Bewegung“ oder verwenden das Wort Bright
sogar fälschlicherweise als Synonym für Atheist.
... |
Daraus schließe ich, dass ein Bright nicht zwangsläufig ein Atheist ist. Also vielleicht auch ein Gott-Gläubiger? Das Verhältnis eines Brights zu einem Gott ist irgendwie undefiniert.
Das ist doch verwirrend, wenn einerseits die Bezeichnung Atheist für einen Bright abgelehnt wird und andererseits ein Bright ein Weltbild besitzt, das "frei ist von mystischen und übernatürlichen Elementen". |
Das gehört m.E. zur Strategie der Brights. Die nennen sich ja Brights, weil alle anderen Begriffe in verschiedenen Kontexten negativ belegt sind.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1355728) Verfasst am: 06.09.2009, 06:38 Titel: Re: Brights-Tube |
|
|
Wenn ich "Breitstube" lese, denke ich übrigens irgendwie nicht unbedingt an rationale, aufgeklärte Dinge, sondern an 
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1355797) Verfasst am: 06.09.2009, 11:35 Titel: |
|
|
Ich hab den oben genannten deutschen Film nicht gefunden und mir statt dessen "The Brights - A Civic Umbrella For a Wide-Ranging Diversity" angeguckt.
Bei aller Sympathie für die Inhalte, für mich ist das nix. Der Tonfall hätte von meiner evangelischen Religionslehrerin kommen können und wenn einer in diesem verständnisvollem (mit einem Schuss Sorge für die mit Kummer beladenen) Tonfall so Metaphern raushaut wie die der Meinungsbildung mit einer Reise auf der wir zusammen ein Stück des Weges gehen können wird mir sofort schlecht.
Nach diesem Film würde ich erwarten, dass ich auf meinen ersten Bright Meeting nach vorne gehen darf/muss und mich vorstellen und alle sind dann ganz toll glücklich, dass ich auch da bin und haben mich ganz toll lieb.
Die Kommunikationstechniken mit denen man viele Menschen anspricht und ihnen Willkommenheit vermittelt sind wahrscheinlich überall dieselben, ob Kirche, Club Med oder eben Brights. VIelleicht war der Film aber auch eher für ein amerikanisches Publikum gedacht.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
demian
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2005
Beiträge: 239
|
| (#1355821) Verfasst am: 06.09.2009, 11:54 Titel: |
|
|
| Nozomi07 hat folgendes geschrieben: | | demian hat folgendes geschrieben: | Wer sagt denn das ein Theist an übernatüliches und msystisches Glauben muss.
Gott als letzbegründendes oder erste Ursache ist rational sehr wohl zulässig, es magelt an Wiederlegungen,oder? |
Dann bist du aber kein Theist, sondern ein Deist. Theisten glauben ja noch ne ganze Menge mehr. |
Ich habe nicht davon gesprochen ob ich Theist oder Deist bin, sondern nur festgesellt das man bei dem Weltbild, das die Brights naturalitisch nennen, kein Atheist sein muss. Ein Gott ist in einer wissenschaftlichen Betrachtung in bestimmten Fällen als Erklärung genauso zulässig wie jede andere Annahme.
Wobei in der Erklärung der Brights dort der Glaube an eine Gottheit abgelehnt wird, da man diesen als unvereinbar mit dem naturalitischen Weltbild sieht. Um das aufrecht zu erhalten benötigt man aber einen Wissenschaftbegriff der Einschränkungen in seinen Möglichkeiten akzeptiert, das nenne ich Dogmatisch, da mann konkurierende Theorien z.B.in der Schöpfungsfrage (ich meine dabei nicht die kreatonitischen Theorien) nicht zulassen will.
_________________
Die Toleranz, eine Geisteshaltung zwischen zwei Pogromen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1355851) Verfasst am: 06.09.2009, 12:40 Titel: |
|
|
| demian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich habe nicht davon gesprochen ob ich Theist oder Deist bin, sondern nur festgesellt das man bei dem Weltbild, das die Brights naturalitisch nennen, kein Atheist sein muss. Ein Gott ist in einer wissenschaftlichen Betrachtung in bestimmten Fällen als Erklärung genauso zulässig wie jede andere Annahme.
Wobei in der Erklärung der Brights dort der Glaube an eine Gottheit abgelehnt wird, da man diesen als unvereinbar mit dem naturalitischen Weltbild sieht. Um das aufrecht zu erhalten benötigt man aber einen Wissenschaftbegriff der Einschränkungen in seinen Möglichkeiten akzeptiert, das nenne ich Dogmatisch, da mann konkurierende Theorien z.B.in der Schöpfungsfrage (ich meine dabei nicht die kreatonitischen Theorien) nicht zulassen will. |
Und ich finde das Gehampel der Brights um eine klare Aussage nervig. Wenn es ein Dogma der Brights ist, dass man als Bright nicht an einen Gott glauben kann, dann sollen sie das auch klar sagen, wie z.B. hier:
| Zitat: |
http://brights-deutschland.de/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=35
The Bright Stuff - Daniel Dennett
Die Zeit ist reif für uns Brights, uns zu bekennen. Was ist ein Bright? Ein Bright ist eine Person mit einem naturalistischen Weltbild, frei von Übernatürlichem. Wir Brights glauben nicht an Geister, Elfen oder den Osterhasen - oder an Gott. Wir sind uns nicht in allem einig und haben die verschiedensten Ansichten über Moral, Politik und den Sinn des Lebens, aber wir teilen den Zweifel an schwarzer Magie - und an ein Leben nach dem Tod.
|
(fett von mir)
Andererseits ist es aber falsch, einen Bright als Atheist zu bezeichnen.
Welches Spiel wird da gespielt?
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1355854) Verfasst am: 06.09.2009, 12:43 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | demian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich habe nicht davon gesprochen ob ich Theist oder Deist bin, sondern nur festgesellt das man bei dem Weltbild, das die Brights naturalitisch nennen, kein Atheist sein muss. Ein Gott ist in einer wissenschaftlichen Betrachtung in bestimmten Fällen als Erklärung genauso zulässig wie jede andere Annahme.
Wobei in der Erklärung der Brights dort der Glaube an eine Gottheit abgelehnt wird, da man diesen als unvereinbar mit dem naturalitischen Weltbild sieht. Um das aufrecht zu erhalten benötigt man aber einen Wissenschaftbegriff der Einschränkungen in seinen Möglichkeiten akzeptiert, das nenne ich Dogmatisch, da mann konkurierende Theorien z.B.in der Schöpfungsfrage (ich meine dabei nicht die kreatonitischen Theorien) nicht zulassen will. |
Und ich finde das Gehampel der Brights um eine klare Aussage nervig. Wenn es ein Dogma der Brights ist, dass man als Bright nicht an einen Gott glauben kann, dann sollen sie das auch klar sagen, wie z.B. hier:
| Zitat: |
http://brights-deutschland.de/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=35
The Bright Stuff - Daniel Dennett
Die Zeit ist reif für uns Brights, uns zu bekennen. Was ist ein Bright? Ein Bright ist eine Person mit einem naturalistischen Weltbild, frei von Übernatürlichem. Wir Brights glauben nicht an Geister, Elfen oder den Osterhasen - oder an Gott. Wir sind uns nicht in allem einig und haben die verschiedensten Ansichten über Moral, Politik und den Sinn des Lebens, aber wir teilen den Zweifel an schwarzer Magie - und an ein Leben nach dem Tod.
|
(fett von mir)
Andererseits ist es aber falsch, einen Bright als Atheist zu bezeichnen.
Welches Spiel wird da gespielt? |
Wahrscheinlich ist das bei den Brights so ähnlich wie bei den Zeugen Jehovas. Sie haben ein "immer heller werdendes Licht", was ihnen verkündet, was gerade besonders bright ist; also hört bloss nicht auf ihr Geschwätz von gestern.
|
|
| Nach oben |
|
|
demian
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.08.2005
Beiträge: 239
|
| (#1355862) Verfasst am: 06.09.2009, 12:51 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | demian hat folgendes geschrieben: | ....
Ich habe nicht davon gesprochen ob ich Theist oder Deist bin, sondern nur festgesellt das man bei dem Weltbild, das die Brights naturalitisch nennen, kein Atheist sein muss. Ein Gott ist in einer wissenschaftlichen Betrachtung in bestimmten Fällen als Erklärung genauso zulässig wie jede andere Annahme.
Wobei in der Erklärung der Brights dort der Glaube an eine Gottheit abgelehnt wird, da man diesen als unvereinbar mit dem naturalitischen Weltbild sieht. Um das aufrecht zu erhalten benötigt man aber einen Wissenschaftbegriff der Einschränkungen in seinen Möglichkeiten akzeptiert, das nenne ich Dogmatisch, da mann konkurierende Theorien z.B.in der Schöpfungsfrage (ich meine dabei nicht die kreatonitischen Theorien) nicht zulassen will. |
Und ich finde das Gehampel der Brights um eine klare Aussage nervig. Wenn es ein Dogma der Brights ist, dass man als Bright nicht an einen Gott glauben kann, dann sollen sie das auch klar sagen, wie z.B. hier:
| Zitat: |
http://brights-deutschland.de/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=35
The Bright Stuff - Daniel Dennett
Die Zeit ist reif für uns Brights, uns zu bekennen. Was ist ein Bright? Ein Bright ist eine Person mit einem naturalistischen Weltbild, frei von Übernatürlichem. Wir Brights glauben nicht an Geister, Elfen oder den Osterhasen - oder an Gott. Wir sind uns nicht in allem einig und haben die verschiedensten Ansichten über Moral, Politik und den Sinn des Lebens, aber wir teilen den Zweifel an schwarzer Magie - und an ein Leben nach dem Tod.
|
(fett von mir)
Andererseits ist es aber falsch, einen Bright als Atheist zu bezeichnen.
Welches Spiel wird da gespielt? |
Nachzulesen bei Auguste Comte 1796 geb. Einer der vielen Weltverbesserer - zum Schluss mit einer selbstgebauten Relegion. Alles kalter (alter) Kaffee.
_________________
Die Toleranz, eine Geisteshaltung zwischen zwei Pogromen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1355902) Verfasst am: 06.09.2009, 14:18 Titel: |
|
|
Ich hatte gleich so einen Eindruck. Leider ist mein Beitrag in ein anderes Thema verschoben worden:
| Zynix hat folgendes geschrieben: | Ich begreife nicht, warum dafür schon wieder ein neuer "Glaubens-"Verein gegründet werden muß 
Diesmal wird daran geglaubt, dass die Wissenschaft das höchste Gut ist, vielleicht sind die Wissenschaftler gar die neuen Priester?
Nein, ich habe keine Lust mehr, mir von anderen etwas "vorglauben" zu lassen.
.... |
Ich möchte gern mit Gläubigen friedlich nebeneinander leben können. Missionarischer Eifer ist mir fremd. Und um die Interessen von Atheisten und Konfessionslosen zu vertreten, gibt's ja bereits den "IBKA", der Gläubige eben NICHT ausgrenzt.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#1356291) Verfasst am: 07.09.2009, 11:47 Titel: |
|
|
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Ich habe immer noch nicht so richtig verstanden, wie das naturalistische Weltbild, das frei ist von mystischen und übernatürlichen Elementen, mit dem Glauben an einen Gott vereinbar sein soll. |
Ne, verstehe ich auch nicht, wie das gehen soll. Ich habe auch noch niemanden gesehen, der das behauptet hätte. Ist mit Engeln oder Dämonen, dem Leben nach dem Tode pp. allerdings nicht groß anders.
@Zynix: Wie ist es mit Dämonen. Glaubst Du an Dämonen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Zynix
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.10.2008
Beiträge: 462
|
| (#1356475) Verfasst am: 07.09.2009, 16:43 Titel: |
|
|
| HFRudolph hat folgendes geschrieben: | ....
@Zynix: Wie ist es mit Dämonen. Glaubst Du an Dämonen? |
In meinem ganze Leben habe ich noch keine Wahrnehmung oder Erfahrung gemacht, die mir einen Hinweis auf die Existenz irgendwelcher Geist-Wesen gegeben hätte. Es ist daher für mich abwegig, an Dämonen, Engel oder sonst was zu glauben. Was Geist-Wesen angeht, glaube ich gar nichts. Gäbe es Geist-Wesen, so wäre ihre Existenz für mich bedeutungslos. Ich sehe nicht mal einen Handlungsbedarf, die Bedeutungslosikeit in Frage zu stellen und zu überprüfen.
Es gibt aber eine Menge Menschen, die sich sehr von mir unterscheiden. Das ist ja auch gut so . Und einige von denen glauben an Geist-Wesen und sind ebenso fassungslos darüber, dass ich nicht daran glaube, wie ich fassungslos darüber bin, dass sie daran glauben können. Trotzdem verbindet mich mit einigen eine innige Freundschaft, die von dieser Gegensätzlichkeit nicht wirklich belastet ist.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
1.Zynix 1,1 "Habe die Bibel geprüft und nichts Gutes zum Behalten gefunden."
LG
Zynix
|
|
| Nach oben |
|
|
Freidenker-kun
nihilistische Entität
Anmeldungsdatum: 26.08.2009
Beiträge: 32
|
| (#1356488) Verfasst am: 07.09.2009, 17:00 Titel: |
|
|
Ich find die Bezeichnung dieser "Leute" unpassend, bishin zu anstößig und dreist.
In kurz ist ein "Bright" nur einer der an das Materielle glaubt, so scheint es ausgelegt zu werden.
Bright = Hell = (?)Erleuchteter(?)
Dieser Form des Glaubens an alles was man sehen kann ist garantiert nichts erleuchtetes. Dann sind alle Tiere dieser Welt erleuchtet.
Nur weil wir offiziel die einzige "Spezies" mit Forschung und Verständnis auf Mikro-Ebene u.a sind, sind wir nicht erleuchteter!
Welch Arroganz! Der pure, selbstherrlich angrenzende Bright-Stempel den sich diese Leute auf die Stirn klopfen, will mich zum Feind machen.
Es tut mir leid das wir in einem Zeitalter leben in dem es einfacher ist ein Atom zu spalten als ein Vorurteil. Aber das stinkt mir einfach zu sehr nach "seht wie toll ich bin".
Bright ? Total BREIT nenn ich das!
_________________
Mögen sie von Obdachlosen zumindest mal zu Arbeitslosen mit Dach über den Kopf werden...
oder wenigstens noch User im InWoW-Forum.
|
|
| Nach oben |
|
|
HFRudolph
Bright
Anmeldungsdatum: 24.08.2006
Beiträge: 1229
|
| (#1356536) Verfasst am: 07.09.2009, 18:17 Titel: |
|
|
Bright ist ein Eigenwort und bedeutet Mensch mit einem naturalistischen Weltbild, frei von mystischen und übernatürlichen Elementen und dessen Ethik und Handlungen auf diesem Weltbild beruhen, alles andere ist Propaganda.
| Zynix hat folgendes geschrieben: | | Es ist daher für mich abwegig, an Dämonen, Engel oder sonst was zu glauben. |
Und warum bezeichnest Du Dich hier als Atheist und nicht auch als Adämonist und Aengelist? Ist das nicht etwas unpräzise, einen einzelnen Bereich heraus zu nehmen? Was genau sagt das über die Richtigkeit der Aussage aus, was sagt es über die Herangehensweise aus, was sagt das darüber aus, was Du sonst noch denkst? Was sagt das überhaupt aus, ohne dass jemand den Begriff einer Gottheit in seiner Religion definiert, die nicht die Deine ist? Du brauchst, um Dich überhaupt als Atheisten zu bezeichnen, die Theisten, also ganz unsinnige Weltbilder und sagst mit dieser Definition über andere noch nicht einmal ansatzweise aus, was Dein Weltbild denn nun enthält.
Genau das ist beim Naturalisten anders.
@Freidenker-kun: Alles uraltes bla bla, was Du ablässt, lies das Forum durch, das steht hier schon hundertmal. Bright leitet sich vom englischsprachigen Enlightment ab und das heißt Aufklärung. Punkt.
Zuletzt bearbeitet von HFRudolph am 07.09.2009, 19:03, insgesamt 3-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
