Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

OT aus "Religiöser Fanatiker hielt Mädchen 18 Jahre lang gefangen"
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332

Beitrag(#1359813) Verfasst am: 14.09.2009, 00:18    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....

mal abgesehen von eurem kleinkrieg hier...

Also mein Kleinkrieg ist das sicher nicht, ich habe einen real existierenden Mißstand angeprangert und mit Quellen belegt, die jedem bekannt sein dürften und jeder nachlesen kann. Die Reaktionen darauf sind aber sehr aufschlußreich ..........

Aufschlussreich ist vor allem, dass du den - als solchen von niemand angezweifelten - Missstand erst völlig themafremd anschleppst, dich wunderst, dass das als solches moniert wird, und dann Reaktionen wie "Rechtfertigung" oder gar "Begeisterung" halluzinierst, die es nicht gab.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1359819) Verfasst am: 14.09.2009, 00:49    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....

mal abgesehen von eurem kleinkrieg hier...

Also mein Kleinkrieg ist das sicher nicht, ich habe einen real existierenden Mißstand angeprangert und mit Quellen belegt, die jedem bekannt sein dürften und jeder nachlesen kann. Die Reaktionen darauf sind aber sehr aufschlußreich ..........

Aufschlussreich ist vor allem, dass du den - als solchen von niemand angezweifelten - Missstand erst völlig themafremd anschleppst, dich wunderst, dass das als solches moniert wird, und dann Reaktionen wie "Rechtfertigung" oder gar "Begeisterung" halluzinierst, die es nicht gab.


Schaue dir doch die Reaktionen hier im extra abgetrennten Fred mal an und lies mal nach, BEVOR du irgendeinen weiteren peinlichen Bullshit abläßt.
AlexJ. hat den Mißstand frech und natürlich ohne jegliche Quelle abgestritten, keiner hat sich inhaltlich mit der Kritik auseinandergesetzt.
Hysterisches islamophiles Gegacker und Gekeife, nichts weiter..... Mit den Augen rollen
Edit: Die selbsternannten Pauschal-Verteidiger des Islams sollten VOR Inbetriebnahme der Klappe mal ihr Gehirn einschalten und sich darüber Gedanken machen WAS sie da verteidigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332

Beitrag(#1359837) Verfasst am: 14.09.2009, 01:47    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ. hat den Mißstand frech und natürlich ohne jegliche Quelle abgestritten, ...

Du lügst ja. Hihihi
AlexJ hat die von dir angeführten Mißstände mit keinem Wort in Zweifel gezogen, sondern er hat sie ganz unmissverständlich auch als Verbrechen bezeichnet. Er hat lediglich gesagt, dass es sich, anders als du behauptest, um andere Verbrechen handeln würde als das, was eigentlich das Thema des Threads war. Und er hat noch ausdrücklich hinzugefügt: "Das macht die Tat in meinen Augen keinesfalls an sich weniger Schlimm".

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
... keiner hat sich inhaltlich mit der Kritik auseinandergesetzt.

Weil a) halt keiner Lust hat, jedesmal, wenn du das Stöckchen sog. "Islamkritik" hochhältst, gehorsam drüberzuspringen, und b) die Verurteilung dieser Missstände für jeden völlig selbstverständlich ist. Letzteres sagen ja zB ausdrücklich wie gezeigt AlexJ, hier stimmt dir Angkor diesbezüglich zu, und hier habe ich schon einmal festgestellt, dass niemand hier irgendeien Verbrechen rechtfertige - was für lesefähige Leute erkennbar selbstverständlich einschließt, dass ich das von dir genannte Beispiel auch als Verbrechen ansehe und dementsprechend ablehne.
Soviel nebenbei übrigens auch zu "... lies mal nach, BEVOR du irgendeinen weiteren peinlichen Bullshit abläßt".


Nicht außen vor bleiben kann natürlich auch mal wieder das:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Hysterisches islamophiles Gegacker und Gekeife, nichts weiter..... Mit den Augen rollen
Edit: Die selbsternannten Pauschal-Verteidiger des Islams sollten VOR Inbetriebnahme der Klappe mal ihr Gehirn einschalten und sich darüber Gedanken machen WAS sie da verteidigen.


-----

Alles in allem mal eine Wertung zu deinem Verhalten:

- Du verleumdest einen User, er würde ein von dir genanntes Verbrechen leugnen.
- Du diffamierst ohne bzw. mit erfundenen Belegen Mitdiskutanten als "Pauschal-Verteidiger des Islam" bzw. "islamophil".
- Du benutzt in extremer Häufung beleidigende Aussagen: "peinlicher Bullshit", "Hysterisches islamophiles Gegacker und Gekeife", "VOR Inbetriebnahme der Klappe mal ihr Gehirn einschalten" - fast eine Beleidigung pro Satz, könnte man sagen.

Und mindestens die beiden letzten Punkte prägen deinen Diskussionstil im kompletten Thread (und auch in zahlreichen anderen).

Wäre ich Moderator, wären mal strenge Worte in rot fällig.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1359857) Verfasst am: 14.09.2009, 05:01    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Misterfritz hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
....

mal abgesehen von eurem kleinkrieg hier...

Also mein Kleinkrieg ist das sicher nicht, ich habe einen real existierenden Mißstand angeprangert und mit Quellen belegt, die jedem bekannt sein dürften und jeder nachlesen kann. Die Reaktionen darauf sind aber sehr aufschlußreich ..........



Du hast einen Thread, in dem es um was ganz anderes ging, einfach gekapert und versucht ihn zum 1245. Muselgruselhread umzufunktionieren.

Deshalb wurde das ja auch abgetrennt und ein eigener Thread daraus gebastelt.

Das Thema hat sich mittlerweile in eine kritische Auseinandersetzung mit der Islamophobie und der Manie ihrer Propagandisten verwandelt ihr Lieblingsthema staendig, auch an voellig unpassender Stelle, gebetsmuehlenhaft widerzukaeuen.

Wir wissen inzwischen, dass Du Moslems nicht leiden kannst, chilisalsa! Du musst das jetzt wirklich nicht in jeden Thread reinspammen! Winke - Winke
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360003) Verfasst am: 14.09.2009, 16:09    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Nicht so vorschnell...
Das in den USA begangene Verbrechen endet für den Täter in langjäriger Haft und dem Opfer versucht man zu helfen. In streng islamischen Ländern sind im Gegensatz zu den meisten halbwegs zivilisierten Ländern derartige Verbrechen völlig legal, exakt auf diese Tatsache habe ich hingewiesen. Das Verbrechen an sich ist dasselbe, der Unterschied besteht darin, wie man damit umgeht.
Statt sich nun inhaltlich damit auseinanderzuseten, blökten ein paar reflexartig "Islamophobie", deutlicher geht es wirklich nicht.


Das ist schlicht Falsch. Es gibt kein Land der Erde in dem derartige Verbrechen wie das in der USA begangene legal sind.

Du beziehst dich auf ganz andere Verbrechen, die in der Regel ebenfalls dort, wo sie begangen werden nicht legal im eigentlichen Sinne sind. Macht, Reichtum und Einfluss der Täter, sowie die finanzielle Notlage der Familie der Opfern(oder in einzelnen Fällen das Machtstreben), die Korruption der Gerichte und Behörden, es dem Täter aber möglich machen ungestraft und fast ungehindert seine schändliche Taten nachzugehen.

Unterschied 1: Keine Entführung.
Unterschied 2: Die Familie des Opfers ist mit von der Partie.
Unterschied 3: Der Täter kommt nicht aus der Mittelschicht, sondern ist Praktisch der Souverän des Gebietes in dem die Tat statt findet.

Das macht die Tat in meinen Augen keinesfalls an sich weniger Schlimm, aber es entzieht deiner Argumentation doch reichlich die Luft und macht das ganze OT. Für das was du ansprechen möchtest gibt es eigene Threads, da kannst du dich gerne austoben (Und wirst dann dort korrigiert).


Stimmt, es gibt Unterschiede, deshalb wurde der Teil ja auch als OT abgetrennt.
Kinderschändung ist leider in einigen streng islamischen Ländern völlig legal, in anderen zumindest "wohlwollend" geduldet. Daß die Täter ausschließlich der Oberschicht und nicht auch einer relativ wohlhabenden Mittelschicht entstammen, läßt sich aus diversen Artikeln nicht herauslesen.

Für das Opfer dürfte es sicher nicht weniger traumatisch sein, nicht von einem Fremden entführt, sondern von den eigenen Eltern an den Täter selbst ausgeliefert zu werden.
Bis auf wenige Nichtregierungsorganisationen schert sich kaum einer um die Opfer, von staatlicher Seite ist keine Hilfe zu erwarten. Näheres kannst du in den von mir verlinkten Artikeln weiter oben nachlesen.


Chinesischer Reissack Immer noch falsch. Es geht in der Regel um die Heirat eines Mannes mit einem Kind, bei dem alle Wissen das auch Sex mit Kindern das Ziel der Ehe ist. Allgemein Legal ist der damit verbundene Sex in so gut wie keinem islamischen Land, in den meisten ist nicht mal so frühes Heiraten erlaubt. Von völlig legaler Kinderschändung kann also schon gar nicht mehr die Sprache sein. Wenn der Täter schon Tricks einsetzen muss, um über die Ehe andere Gesetze außer Kraft zu setzen.


@tillich Nach x-maligen Eingehen auf die Unterschiede auf der inzwischen 3. Fredseite ist auch meine Geduld langsam aber sicher am Ende....

Daß ich ein lapidares " Chinesischer Reissack Immer noch falsch " samt nachfolgendem Text NACH meiner längst erfolgten expliziten, mit Quellenangaben belegte Kritik nicht als Zustimmung sondern Abstreiten werte, verwundert dich ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360010) Verfasst am: 14.09.2009, 16:32    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Alles in allem mal eine Wertung zu deinem Verhalten:
- Du diffamierst ohne bzw. mit erfundenen Belegen Mitdiskutanten als "Pauschal-Verteidiger des Islam" bzw. "islamophil".
- Du benutzt in extremer Häufung beleidigende Aussagen: "peinlicher Bullshit", "Hysterisches islamophiles Gegacker und Gekeife", "VOR Inbetriebnahme der Klappe mal ihr Gehirn einschalten" - fast eine Beleidigung pro Satz, könnte man sagen.
Und mindestens die beiden letzten Punkte prägen deinen Diskussionstil im kompletten Thread (und auch in zahlreichen anderen).
Wäre ich Moderator, wären mal strenge Worte in rot fällig.


Halten wir mal fest:
Ich habe weder hier noch anderswo pauschalisierende, sachlich nicht zutreffende Kritik in der Art "ALLE Muslime sind ....." geäußert, die eine diffamierende, pauschalisierende Islamistenhohlphrase wie "Islamophobiker" mir gegenüber auch nur ansatzweise rechtfertigen würde.
Allerdings lehne ich erzreaktionäre, menschenrechtsfeindliche Ansichten und Ideologien ab, wo immer sie auch zu finden sind, ob Piusbruderschaft oder Islam.
Kein Mensch, der halbwegs bei Verstand ist, würde jemanden, der die Piusbruderschaft explizit wegen ihrer Ansichten kritisiert oder ablehnt, "Piusbruderschaftsphobie" oder "Hetze" gegen Piusbrüder vorwerfen.
Klingelts ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1360015) Verfasst am: 14.09.2009, 16:38    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
diffamierende, pauschalisierende Islamistenhohlphrase wie "Islamophobiker" mir gegenüber auch nur ansatzweise rechtfertigen würde.


Wer macht denn das?

Wenn ich in der Forumssuche "Islamophobie Islamophobiker" eingebe, dann erhalte ich fast nur Beiträge von Dir oder solche, die Dich zitieren.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Angkor
registrierter User



Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

Beitrag(#1360028) Verfasst am: 14.09.2009, 17:26    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Kein Mensch, der halbwegs bei Verstand ist, würde jemanden, der die Piusbruderschaft explizit wegen ihrer Ansichten kritisiert oder ablehnt, "Piusbruderschaftsphobie" oder "Hetze" gegen Piusbrüder vorwerfen.
Klingelts ?


Und ich muss mich trotzdem wieder einmischen.

Dein Vergleich ist absoluter Quatsch.
Wenn dann könntest du einen Vergleich zwischen Piusbruderschaft und Muslimbruderschaft ziehen, nicht aber zwischen einer Organisation in die man nicht hineingeboren wird, sondern der man Beitritt und einer Weltreligion die kein eindeutig einheitlich festgelegtes Glaubenssystem hat.

Die religiösen Ansichten innerhalb der Piusbruderschaft dürften relativ einheitlich sein.
Die religiösen Vorstellungen von einer Milliarde Muslimen sind aber teilweise grundverschieden.


Ansonsten schließe ich mich Noseman an. Wo sind denn die Leute die angeblich ständig Islamophobie rufen?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332

Beitrag(#1360030) Verfasst am: 14.09.2009, 17:29    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
[...]
Chinesischer Reissack Immer noch falsch. Es geht in der Regel um die Heirat eines Mannes mit einem Kind, bei dem alle Wissen das auch Sex mit Kindern das Ziel der Ehe ist. Allgemein Legal ist der damit verbundene Sex in so gut wie keinem islamischen Land, in den meisten ist nicht mal so frühes Heiraten erlaubt. Von völlig legaler Kinderschändung kann also schon gar nicht mehr die Sprache sein. Wenn der Täter schon Tricks einsetzen muss, um über die Ehe andere Gesetze außer Kraft zu setzen.

@tillich Nach x-maligen Eingehen auf die Unterschiede auf der inzwischen 3. Fredseite ist auch meine Geduld langsam aber sicher am Ende....
Daß ich ein lapidares " Chinesischer Reissack Immer noch falsch " samt nachfolgendem Text NACH meiner längst erfolgten expliziten, mit Quellenangaben belegte Kritik nicht als Zustimmung sondern Abstreiten werte, verwundert dich ?

Wundern tut mich bei dir überhaupt gar nix mehr.

Aber das (nicht lapidare, sondern begründend ausgeführte) "Immer noch falsch" bezog sich klar auf die Einordnung der beiden Missstände in Bezug auf das jeweilige Rechtssystem. Damit hat er den Misstand nicht nur nicht geleugnet, sondern im Gegenteil anerkannt;und er hat ihn ja auch im von mir oben verlinkten Beitrag explizit als Verbrechen bezeichnet.
Wenn du dieses "Immer noch falsch" jetzt also als Beleg benutzt, um zu behaupten, AlexJ habe den von dir angeführten Misstand geleugnet, lügst du. Punkt.

Zum nächsten Beitrag sach ich nix, weil es mir schlicht zu mühsam ist, herauszufinden, welcher Zusammenhang da möglicherweise vielleicht doch drin versteckt sein könnte.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
tillich (epigonal)
hat Spaß



Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22332

Beitrag(#1360032) Verfasst am: 14.09.2009, 17:40    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:
Wo sind denn die Leute die angeblich ständig Islamophobie rufen?

Da muss ich Chilisalsa mal beispringen: Hier ist einer. Naja, nicht ständig, aber wenn es gerade nötig ist.

Eine anerkanntermaßen fundamentalistische und ziemlich einheitliche Kleinstgruppe zu vergleichen mit einer vielfältigen Weltreligion, und diese somit en passant dann doch wieder als monolithischen Block darzustellen, ist eine Verhaltensweise, die ich für ein ziemlich typisches Symptom des Gesamtkomplexes "Islamophobie" halten würde.

Bei jeder passenden und vor allem auch jeder völlig unpassenden Gelegenheit - wie in diesem thread - mit irgendwas um die Kurve zu kommen, was das Thema in Richtung "Der Islam ist das Allerschlimmste" lenkt, ist eine weitere.

Und jeden, der nicht hundertprozentig auf seiner Linie liegt und über die hochgehaltenen Stöckchen springt, als "Islamapologet" etc.pp. zu bezeichnen - der halbe Thread besteht ja draus - ist eine dritte.

Und das sind eben nur drei Sachen, die sich hier ganz aktuell in dieser einen Diskussion gezeigt haben. Natürlich halte ich Chili also für einen Islamophobiker. Nur dass ich das jedesmal - und somit ganz im Gegenteil zu Chilis eigenen "Islamist"-Rundumschlägen - auch an konkreten Beispielen begründe.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360082) Verfasst am: 14.09.2009, 19:11    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
diffamierende, pauschalisierende Islamistenhohlphrase wie "Islamophobiker" mir gegenüber auch nur ansatzweise rechtfertigen würde.


Wer macht denn das?

Du brauchst nur auf die erste Seite wechseln und nachsehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360085) Verfasst am: 14.09.2009, 19:16    Titel: Antworten mit Zitat

Angkor hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Kein Mensch, der halbwegs bei Verstand ist, würde jemanden, der die Piusbruderschaft explizit wegen ihrer Ansichten kritisiert oder ablehnt, "Piusbruderschaftsphobie" oder "Hetze" gegen Piusbrüder vorwerfen.
Klingelts ?


Und ich muss mich trotzdem wieder einmischen.

Dein Vergleich ist absoluter Quatsch.
Wenn dann könntest du einen Vergleich zwischen Piusbruderschaft und Muslimbruderschaft ziehen, nicht aber zwischen einer Organisation in die man nicht hineingeboren wird, sondern der man Beitritt und einer Weltreligion die kein eindeutig einheitlich festgelegtes Glaubenssystem hat.

Die religiösen Ansichten innerhalb der Piusbruderschaft dürften relativ einheitlich sein.
Die religiösen Vorstellungen von einer Milliarde Muslimen sind aber teilweise grundverschieden.


Ach komm, das Wesentliche wegsnippen und den aus dem Zusammenhang gerissenen Rest verdrehen und dann das Stöckchen zur X-ten Richtigstellung hinhalten, nö, so funktioniert das nicht .
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360093) Verfasst am: 14.09.2009, 19:37    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:
[...]
Chinesischer Reissack Immer noch falsch. Es geht in der Regel um die Heirat eines Mannes mit einem Kind, bei dem alle Wissen das auch Sex mit Kindern das Ziel der Ehe ist. Allgemein Legal ist der damit verbundene Sex in so gut wie keinem islamischen Land, in den meisten ist nicht mal so frühes Heiraten erlaubt. Von völlig legaler Kinderschändung kann also schon gar nicht mehr die Sprache sein. Wenn der Täter schon Tricks einsetzen muss, um über die Ehe andere Gesetze außer Kraft zu setzen.

@tillich Nach x-maligen Eingehen auf die Unterschiede auf der inzwischen 3. Fredseite ist auch meine Geduld langsam aber sicher am Ende....
Daß ich ein lapidares " Chinesischer Reissack Immer noch falsch " samt nachfolgendem Text NACH meiner längst erfolgten expliziten, mit Quellenangaben belegte Kritik nicht als Zustimmung sondern Abstreiten werte, verwundert dich ?

Wundern tut mich bei dir überhaupt gar nix mehr.

Aber das (nicht lapidare, sondern begründend ausgeführte) "Immer noch falsch" bezog sich klar auf die Einordnung der beiden Missstände in Bezug auf das jeweilige Rechtssystem. Damit hat er den Misstand nicht nur nicht geleugnet, sondern im Gegenteil anerkannt;und er hat ihn ja auch im von mir oben verlinkten Beitrag explizit als Verbrechen bezeichnet.
Wenn du dieses "Immer noch falsch" jetzt also als Beleg benutzt, um zu behaupten, AlexJ habe den von dir angeführten Misstand geleugnet, lügst du. Punkt.


Du ignorierst meinen deutlichen Hinweis darauf, daß ich meine ZUVOR explizit geäußerte Kritik des Mißstands der legalen Kinderschändung in Ländern mit streng ausgelegten Islam mit Quellen belegt habe. Die streng ausgelegte Scharia IST das Rechtssystem in den Ländern, die ich explizit angesprochen habe, darauf habe ich aber bereits eine Weile vor AlexJ selbst hingewiesen.
Wenn er mir zugestimmt hätte, hätte er sich das "Chinesischer Reissack Immer noch falsch " ja sparen können.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln

Beitrag(#1360103) Verfasst am: 14.09.2009, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:


Du ignorierst meinen deutlichen Hinweis darauf, daß ich meine ZUVOR explizit geäußerte Kritik des Mißstands der legalen Kinderschändung in Ländern mit streng ausgelegten Islam mit Quellen belegt habe. Die streng ausgelegte Scharia IST das Rechtssystem in den Ländern, die ich explizit angesprochen habe, darauf habe ich aber bereits eine Weile vor AlexJ selbst hingewiesen.
Wenn er mir zugestimmt hätte, hätte er sich das "Chinesischer Reissack Immer noch falsch " ja sparen können.


Zur Klärung ich habe deine ersten Beiträge nur überflogen dabei sind mir die Links entgangen. Die Belegen aber nur einen klein Teil dessen was du sagst und betreffen meine Korrektur nicht oder kaum.

Ich habe gesagt das Kinderschändung nicht allgemein erlaubt ist. Das ist nämlich etwas was du behauptet hast und von keinem deiner Quellen gedeckt wird. Mit Hilfe von Tricks kann man diese Hürde um gehen. Die Ehe ist eine davon.
Die streng ausgelegt Scharia ist nicht das Rechtssystem in diesen Ländern sondern es ist die beliebig ausgelegte Scharia, welche Teile des Rechtssystems dominiert, so vor allem die Bereiche des Strafrechts(seltener) und Familienrechts(in den meisten Ländern).
Wegen der Beliebigkeit des Rechtssystems ist Korruption in viel höherem Maße möglich und gängige Regel. Nicht alle Richter, nicht mal die Mehrheit würde von sich aus eine Ehe von 10 Jährigen zu stimmen, da in den meisten Entwicklungsländern 13-14 als natürliche Grenze angesehen wird. Geld und Macht machen aber vieles Möglich.

Das ganze mit Quellen zu belegen ist viel Schwerer, da es sich zu einem aus Berufserfahrung ergibt, zum anderen aus langjährigem Kontakt zu Hilfsorganisationen und deren Mitarbeiter. Vielleicht finde ich irgendwo einen ausführlichen Bericht einer der Organisationen, wo die Lage geschildert wird, die sind besser als kleine mediale Berichtsfetzen geeignet, um die tatsächliche Lage auch für dich begreifbar zu machen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360109) Verfasst am: 14.09.2009, 20:41    Titel: Antworten mit Zitat

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Eine anerkanntermaßen fundamentalistische und ziemlich einheitliche Kleinstgruppe zu vergleichen mit einer vielfältigen Weltreligion, und diese somit en passant dann doch wieder als monolithischen Block darzustellen, ist eine Verhaltensweise, die ich für ein ziemlich typisches Symptom des Gesamtkomplexes "Islamophobie" halten würde.


Auch du snippst gerne das Wesentliche weg und verdrehst dann den aus dem Zusammenhang gerissenen Text. also hier noch mal zum besseren Verständnis:
Ich habe weder hier noch anderswo pauschalierende, sachlich nicht zutreffende Kritik in der Art "ALLE Muslime sind..." geäußert, die eine diffamierende, pauschalisierende Islamistenhohlphrase wie "Islamophobiker" mir gegenüber auch nur ansatzweise rechtfertigen würde.
Allerdings lehne ich erzreaktionäre, menschenrechtsfeindliche Ansichten und Ideologien ab , wo immer sie auch zu finden sind, ob Piusbruderschaft oder Islam.

Menschenrechtsverletzungen in islamischen Ländern sind nun wirklich kein einsamer "Ausrutscher" einer ansonsten größtenteils die Menschenrechte achtenden, friedlichen und toleranten Weltreligion.
Je strenger der Islam ausgelegt wird, umso düsterer sieht es mit den Menschenrechten aus und hätte die Piusbruderschaft in einigen christlichen Ländern die Macht, wäre es keinen Deut besser.

Deinen Strohmann vom "monolitischen Block" kannst du getrost wieder wegpacken .


tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Natürlich halte ich Chili also für einen Islamophobiker. Nur dass ich das jedesmal - und somit ganz im Gegenteil zu Chilis eigenen "Islamist"-Rundumschlägen - auch an konkreten Beispielen begründe.

Gröhl... Wo und womit denn ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360126) Verfasst am: 14.09.2009, 21:14    Titel: Re: Religiöser Fanatiker hielt Mädchen 18 Jahre lang gefangen Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Sir Chaos hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Sir Chaos hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:


Das habe ich wiederum nicht pauschal behauptet.
Sowohl im Fall Fritzl wie auch im US-Fall wird ein solches Verbrechen verurteilt, der Täter kommt in Haft und man versucht, den Opfern zu helfen.
Der Versuch, seine Verbrechen durch eine "höhere Instanz" zu rechtfertigen, schlägt fehl.
Anders in streng islamischen Ländern mit Scharia:
Das Verbrechen wird gar nicht als solches gesehen, der Täter handelt völlig legal, wenn sein Verbrechensopfer flüchtet, wird es entweder selbst noch inhaftiert oder vom Vater zum Verbrecher zurückgebracht, wie jüngst ein 10- jähriges Mädchen zum 80-jährigen "Bräutigam" in Saudi-Arabien.
Wie "Psycho" ist der streng ausgelegte Islam ?

@tillich
Hat überhaupt nichts damit zu tun ?

Nein, dieser Fall hat überhaupt nichts mit deiner pausenlosen Hetze gegen Muslime zu tun. Kriech zurück unter deine Brücke.


Mal nicht so vorlaut, Freundchen....
Bist du intellektuell überfordert, zwischen explizit am streng ausgelegten Islam geübter, sachlich zutreffender Kritik und einer kritikwürdigen Pauschalkritik an Menschen zu differenzieren ?


Das werden wir sehen, wenn du "explizit am streng ausgelegten Islam geübter, sachlich zutreffender Kritik" lieferst. Es würde allmählich mal Zeit.

Zitat:
Wer nicht differenziert sondern hetzt, sind jene, die durch ihre generelle pauschale Verteidigung des Islam auch die widerlichsten und abstoßendsten Menschenrechtsverletzungen im Islam auf PI-Kommentarniveau mitverteidigen.


Nur unterstellst du jedem, der dein Pauschal-Eindreschen auf Muslime nicht mitmacht, Teil dieser nebulösen Islamistenverteidiger-Clique zu sein.


Ich habe es im Gegensatz zu den hysterisch keifenden "Islamopobie"- und- "Hetze"- Schreiern nicht notwendig, jemanden etwas zu unterstellen oder ihn zu diffamieren, nur um meine absurden Ansichten, die sich in einer vehementen Verteidigung auch der abstoßendsten und widerlichsten Verbrechen einer Ideologie manifestieren, weniger menschenverachtend dastehen zu lassen.

Was ich angeprangert habe, kann ich selbstverständlich auch durch Quellen belegen.

Zehnjährige flieht vergeblich vor 80-jährigem Ehemann
Das Kind ist zur Tante geflohen, wurde aber vom eigenen Vater nach der Beschwerde des "Bräutigams" gegen seinen Willen zu diesem zurückgebracht.
Ein Hauch moralischer Skrupel vom Kinderschänder ? Null !!! Zitat :Meine Ehe verstößt nicht gegen das islamische Recht.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,645017,00.html

Der Mufti der bigotten Schariadiktatur Saudi- Arabien, al-Alscheich lehnt nach wie vor die Einführung eines Mindestalters für die Eheschließung ab.Er faselt doch tatsächlich davon, daß "wer sagt, daß ein Mädchen mit zehn oder zwölf Jahren nicht heiraten könne, weil es zu jung sei, macht einen Fehler und tut den Mädchen Unrecht".
Wieso man den Opfern Unrecht tun soll, wenn man sie vor notgeilen Perversen schützt, erklärte er nicht. Steht er auf gleichaltrige Frauen oder schauen sie wie seine Enkelinnen aus ?
http://www.welt.de/politik/article3024023/Mufti-sagt-zehnjaehrige-Maedchen-koennen-heiraten.html

Und zu guter letzt noch die Quelle für meine Anschuldigung, daß flüchtende Verbrechensopfer oft auch noch selbst inhaftiert werden.
http://www.focus.de/politik/ausland/tid-12739/afghanistan-muetter-mit-kindern-in-sippenhaft_aid_352724.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1360199) Verfasst am: 14.09.2009, 22:34    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Zur Klärung ich habe deine ersten Beiträge nur überflogen dabei sind mir die Links entgangen. Die Belegen aber nur einen klein Teil dessen was du sagst und betreffen meine Korrektur nicht oder kaum.


Naja, man kommt sich schon etwas verscheißert vor, wenn offensichtlich so ziemlich alles ignoriert wird, was man zuvor mit Quellenangabe bereits eingestellt hat.
Ich habe deshalb zur Klärung nochmal den Post mit den Links eingestellt.
Daß diese Links nur einen kleinen Teil dessen, was ich gesagt habe belegen würden, sehe ich nicht so (lies dazu auch mal den "Ältesten" Beitrag von mir), dann wird schnell klar, was ich explizit kritisiere:Nämlich den empörenden Umgang von Staat und Gesellschaft mit dem Verbrechen Kinderschändung in streng islamischen Ländern wie Saudi-Arabien usw.

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Ich habe gesagt das Kinderschändung nicht allgemein erlaubt ist.
Das ist nämlich etwas was du behauptet hast und von keinem deiner Quellen gedeckt wird. Mit Hilfe von Tricks kann man diese Hürde um gehen. Die Ehe ist eine davon.


Falsch . Erstens macht auch eine "Heirat" aus dem Verbrechen Kinderschändung keine moralisch und zivilisatorisch akzeptable Angelegenheit. In Saudi Arabien gibt es nicht einmal pro forma ein Mindestalter für eine Eheschließung, da ist der Vorwurf der völlig legalen Kinderschändung angemessen, was durch meinen angegebenen Link auch belegt wird.

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Die streng ausgelegt Scharia ist nicht das Rechtssystem in diesen Ländern sondern es ist die beliebig ausgelegte Scharia, welche Teile des Rechtssystems dominiert, so vor allem die Bereiche des Strafrechts(seltener) und Familienrechts(in den meisten Ländern).
Wegen der Beliebigkeit des Rechtssystems ist Korruption in viel höherem Maße möglich und gängige Regel. Nicht alle Richter, nicht mal die Mehrheit würde von sich aus eine Ehe von 10 Jährigen zu stimmen, da in den meisten Entwicklungsländern 13-14 als natürliche Grenze angesehen wird. Geld und Macht machen aber vieles Möglich.


Nun, den relevanten Unterschied zwischen "streng" und "beliebig" ausgelegter Scharia sehe ich jetzt nicht, könntest du den anhand eines Beispiels erläutern ?
Tatsache ist doch, daß im Islam ein Kind von 9 Jahren als ehefähig gilt, was Gründer Mohammed im 7. Jahrhundert n.Chr getrieben hat, wird auch heute im Islam gesellschaftlich akzeptiert, da sein Handeln auch heute noch als "vorbildlich" angesehen wird.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln

Beitrag(#1360212) Verfasst am: 14.09.2009, 22:57    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Ich habe gesagt das Kinderschändung nicht allgemein erlaubt ist.
Das ist nämlich etwas was du behauptet hast und von keinem deiner Quellen gedeckt wird. Mit Hilfe von Tricks kann man diese Hürde um gehen. Die Ehe ist eine davon.


Falsch . Erstens macht auch eine "Heirat" aus dem Verbrechen Kinderschändung keine moralisch und zivilisatorisch akzeptable Angelegenheit. In Saudi Arabien gibt es nicht einmal pro forma ein Mindestalter für eine Eheschließung, da ist der Vorwurf der völlig legalen Kinderschändung angemessen, was durch meinen angegebenen Link auch belegt wird.


Ich habe nirgends behauptet das eine "Heirat" aus dem Verbrechen Kinderschändung keine moralisch und zivilisatorisch akzeptable Angelegenheit. Aber wenn zur Kindesschädung eine Heirat notwendig ist, dann kannst du nicht schreiben das Kindesschändung allgemein erlaubt sei. Man muß dazu vorher einen Trick anwenden nämlich die Schließung der Ehe. Ohne das ist Kindessdchändung dort ebenso ein Verbrechen wie hier. Es gibt dort also eine Möglichkeit Legal Kinder unter 14 zu Verehelichen, ein her geht damit erfahrungsgemäß auch Sex(etwas was deine Quelle z.B. nicht belegt). Dass habe ich aber nirgends bestritten.


Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Die streng ausgelegt Scharia ist nicht das Rechtssystem in diesen Ländern sondern es ist die beliebig ausgelegte Scharia, welche Teile des Rechtssystems dominiert, so vor allem die Bereiche des Strafrechts(seltener) und Familienrechts(in den meisten Ländern).
Wegen der Beliebigkeit des Rechtssystems ist Korruption in viel höherem Maße möglich und gängige Regel. Nicht alle Richter, nicht mal die Mehrheit würde von sich aus eine Ehe von 10 Jährigen zu stimmen, da in den meisten Entwicklungsländern 13-14 als natürliche Grenze angesehen wird. Geld und Macht machen aber vieles Möglich.


Nun, den relevanten Unterschied zwischen "streng" und "beliebig" ausgelegter Scharia sehe ich jetzt nicht, könntest du den anhand eines Beispiels erläutern ?
Tatsache ist doch, daß im Islam ein Kind von 9 Jahren als ehefähig gilt, was Gründer Mohammed im 7. Jahrhundert n.Chr getrieben hat, wird auch heute im Islam gesellschaftlich akzeptiert, da sein Handeln auch heute noch als "vorbildlich" angesehen wird.


Nein, das ist nicht Tatsache. Selbst der Arschloch in deiner Quelle "Scheich Abdulasis al-Alscheich" schränkt seine Aussage ein, das Mädchen schon mit 10 Reif für die Ehe sein. Er sagt nämlich das Mädchen wenn sie gut erzogen sind, Reif sein können. Er sagt aber nicht das alle Mädchen auch Reif sind, das überlässt es der Beliebigkeit des Einzelnen Richters zu entscheiden ob die Mädchen Reif sind.
Nur weil Mohammed die Aische mit 9 Jahren geehelicht hat bedeutet das nicht das jeder das kann. In jedem Verfahren das solche Mädchen vor Gericht bestreiten ist diese Reife entscheidender Bestandteil. Leider sind die Gerichte nicht selten Korrupt, so dass man sich ein Urteil kaufen kann. Die Besitzlosen Mädchen haben dem nichts entgegen zusetzen, die Hilfsorganisationen welche diese Mädchen unterstützen wagen es in der Regel nicht mit zu bieten, da das verheerende Folgen für sie haben kann.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1360291) Verfasst am: 15.09.2009, 04:32    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:

Zur Klärung ich habe deine ersten Beiträge nur überflogen dabei sind mir die Links entgangen. Die Belegen aber nur einen klein Teil dessen was du sagst und betreffen meine Korrektur nicht oder kaum.


Naja, man kommt sich schon etwas verscheißert vor, wenn offensichtlich so ziemlich alles ignoriert wird, was man zuvor mit Quellenangabe bereits eingestellt hat.
Ich habe deshalb zur Klärung nochmal den Post mit den Links eingestellt.
Daß diese Links nur einen kleinen Teil dessen, was ich gesagt habe belegen würden, sehe ich nicht so (lies dazu auch mal den "Ältesten" Beitrag von mir), dann wird schnell klar, was ich explizit kritisiere:Nämlich den empörenden Umgang von Staat und Gesellschaft mit dem Verbrechen Kinderschändung in streng islamischen Ländern wie Saudi-Arabien usw.




Natuerlich tust Du das und zwar staendig. Andauernd: Der Islam bedeutet das und das, tut das und das....

....und wenn Du ob Deiner Pauschalisierei als islamophob bezeichnet wirst, dann kommt die Nummer, dass Du das ueberhaupt nicht auf alle Moslems beziehst, sondern bloss auf Saudi-Arabien, die Islamisten...

....bis zum naechsten Mal dann wieder: Der Islam tut das und das..... und wer Dir in die Parade faehrt, der ist natuerlich ein "Islamapologet". Mit den Augen rollen


Wenn Du angeblich nie den Islam pauschal ablehnst, sondern immer bloss die Islamisten, Saudi-Arabien etc., wieso ist dann jeder, der Dir widerspricht, ploetzlich ein "Islamapologet"? Das verstehe ich jetzt nicht. Muesste der nicht eher ein "Agent Riads" sein? Am Kopf kratzen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1361276) Verfasst am: 16.09.2009, 14:37    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Ich habe gesagt das Kinderschändung nicht allgemein erlaubt ist.
Das ist nämlich etwas was du behauptet hast und von keinem deiner Quellen gedeckt wird. Mit Hilfe von Tricks kann man diese Hürde um gehen. Die Ehe ist eine davon.


Falsch . Erstens macht auch eine "Heirat" aus dem Verbrechen Kinderschändung keine moralisch und zivilisatorisch akzeptable Angelegenheit. In Saudi Arabien gibt es nicht einmal pro forma ein Mindestalter für eine Eheschließung, da ist der Vorwurf der völlig legalen Kinderschändung angemessen, was durch meinen angegebenen Link auch belegt wird.


Ich habe nirgends behauptet das eine "Heirat" aus dem Verbrechen Kinderschändung keine moralisch und zivilisatorisch akzeptable Angelegenheit. Aber wenn zur Kindesschädung eine Heirat notwendig ist, dann kannst du nicht schreiben das Kindesschändung allgemein erlaubt sei. Man muß dazu vorher einen Trick anwenden nämlich die Schließung der Ehe. Ohne das ist Kindessdchändung dort ebenso ein Verbrechen wie hier. Es gibt dort also eine Möglichkeit Legal Kinder unter 14 zu Verehelichen, ein her geht damit erfahrungsgemäß auch Sex(etwas was deine Quelle z.B. nicht belegt). Dass habe ich aber nirgends bestritten.


Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Die streng ausgelegt Scharia ist nicht das Rechtssystem in diesen Ländern sondern es ist die beliebig ausgelegte Scharia, welche Teile des Rechtssystems dominiert, so vor allem die Bereiche des Strafrechts(seltener) und Familienrechts(in den meisten Ländern).
Wegen der Beliebigkeit des Rechtssystems ist Korruption in viel höherem Maße möglich und gängige Regel. Nicht alle Richter, nicht mal die Mehrheit würde von sich aus eine Ehe von 10 Jährigen zu stimmen, da in den meisten Entwicklungsländern 13-14 als natürliche Grenze angesehen wird. Geld und Macht machen aber vieles Möglich.


Nun, den relevanten Unterschied zwischen "streng" und "beliebig" ausgelegter Scharia sehe ich jetzt nicht, könntest du den anhand eines Beispiels erläutern ?
Tatsache ist doch, daß im Islam ein Kind von 9 Jahren als ehefähig gilt, was Gründer Mohammed im 7. Jahrhundert n.Chr getrieben hat, wird auch heute im Islam gesellschaftlich akzeptiert, da sein Handeln auch heute noch als "vorbildlich" angesehen wird.


Nein, das ist nicht Tatsache. Selbst der Arschloch in deiner Quelle "Scheich Abdulasis al-Alscheich" schränkt seine Aussage ein, das Mädchen schon mit 10 Reif für die Ehe sein. Er sagt nämlich das Mädchen wenn sie gut erzogen sind, Reif sein können. Er sagt aber nicht das alle Mädchen auch Reif sind, das überlässt es der Beliebigkeit des Einzelnen Richters zu entscheiden ob die Mädchen Reif sind.
Nur weil Mohammed die Aische mit 9 Jahren geehelicht hat bedeutet das nicht das jeder das kann. In jedem Verfahren das solche Mädchen vor Gericht bestreiten ist diese Reife entscheidender Bestandteil. Leider sind die Gerichte nicht selten Korrupt, so dass man sich ein Urteil kaufen kann. Die Besitzlosen Mädchen haben dem nichts entgegen zusetzen, die Hilfsorganisationen welche diese Mädchen unterstützen wagen es in der Regel nicht mit zu bieten, da das verheerende Folgen für sie haben kann.


Es gibt in Saudi-Arabien nicht einmal pro forma ein Mindestheiratsalter und dieser Typ verteidigt diese völlig legale Kinderschändung. Was anderes ist es nicht, oder willst du ernstaft das perverse Geblubber von "Reife" bei einem 10 jährigen Kind diskutieren ?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1361650) Verfasst am: 16.09.2009, 21:16    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:

Zur Klärung ich habe deine ersten Beiträge nur überflogen dabei sind mir die Links entgangen. Die Belegen aber nur einen klein Teil dessen was du sagst und betreffen meine Korrektur nicht oder kaum.


Naja, man kommt sich schon etwas verscheißert vor, wenn offensichtlich so ziemlich alles ignoriert wird, was man zuvor mit Quellenangabe bereits eingestellt hat.
Ich habe deshalb zur Klärung nochmal den Post mit den Links eingestellt.
Daß diese Links nur einen kleinen Teil dessen, was ich gesagt habe belegen würden, sehe ich nicht so (lies dazu auch mal den "Ältesten" Beitrag von mir), dann wird schnell klar, was ich explizit kritisiere:Nämlich den empörenden Umgang von Staat und Gesellschaft mit dem Verbrechen Kinderschändung in streng islamischen Ländern wie Saudi-Arabien usw.



Natuerlich tust Du das und zwar staendig. Andauernd: Der Islam bedeutet das und das, tut das und das.......und wenn Du ob Deiner Pauschalisierei als islamophob bezeichnet wirst....
.... wer Dir in die Parade faehrt, der ist natuerlich ein "Islamapologet". Mit den Augen rollen




Chinesischer Reissack Du willst unter allen Umständen den Islam vor jeder berechtigten Kritik schützen, dir ist aber sehr wohl bewußt, daß du sie nicht sachlich widerlegen kannst, da sie den Tatsachen entspricht. Du gehst bei deiner notorischen penetranten Islamverteidigung sehr weit, du diffamierst mit einer inflationär benutzten Islamisten- Hohlphrase und verteidigst wirklich jede Perversion, wenn sie nur islamisch rechtfertigt wird, die Bezeichnung Islamapologet oder Islamophil ist deshalb wirklich angemessen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1361688) Verfasst am: 16.09.2009, 21:50    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
AlexJ hat folgendes geschrieben:

Zur Klärung ich habe deine ersten Beiträge nur überflogen dabei sind mir die Links entgangen. Die Belegen aber nur einen klein Teil dessen was du sagst und betreffen meine Korrektur nicht oder kaum.


Naja, man kommt sich schon etwas verscheißert vor, wenn offensichtlich so ziemlich alles ignoriert wird, was man zuvor mit Quellenangabe bereits eingestellt hat.
Ich habe deshalb zur Klärung nochmal den Post mit den Links eingestellt.
Daß diese Links nur einen kleinen Teil dessen, was ich gesagt habe belegen würden, sehe ich nicht so (lies dazu auch mal den "Ältesten" Beitrag von mir), dann wird schnell klar, was ich explizit kritisiere:Nämlich den empörenden Umgang von Staat und Gesellschaft mit dem Verbrechen Kinderschändung in streng islamischen Ländern wie Saudi-Arabien usw.



Natuerlich tust Du das und zwar staendig. Andauernd: Der Islam bedeutet das und das, tut das und das.......und wenn Du ob Deiner Pauschalisierei als islamophob bezeichnet wirst....
.... wer Dir in die Parade faehrt, der ist natuerlich ein "Islamapologet". Mit den Augen rollen




Chinesischer Reissack Du willst unter allen Umständen den Islam vor jeder berechtigten Kritik schützen, dir ist aber sehr wohl bewußt, daß du sie nicht sachlich widerlegen kannst, da sie den Tatsachen entspricht. Du gehst bei deiner notorischen penetranten Islamverteidigung sehr weit, du diffamierst mit einer inflationär benutzten Islamisten- Hohlphrase und verteidigst wirklich jede Perversion, wenn sie nur islamisch rechtfertigt wird, die Bezeichnung Islamapologet oder Islamophil ist deshalb wirklich angemessen.



Was ich will, das ist pauschalisierende und vereinfachende Kritik gegen ganze Religionen zurueckweisen, uebrigens voellig gleichgueltig ob es sich um Islam, Christentum oder andere Weltreligionen handelt. Viele Misstaende in islamischen Laendern, ob das nun Saudi-Arabien ist, der Iran oder Afghanistan oder sonstwo, prangere ich auch selber an. Allerdings nicht in der fuer Dich typischen Art. "Der Islam haengt Schwule an Baukraenen auf" oder "Der Islam beschneidet Maedchen in afrikanischen Laendern", sondern eher wie "das iranische Mullahregime haengt Schwule an Baukraenen auf" oder "in vielen afrikanischen Laendern werden junge Maedchen grausam beschnitten". Es gibt naemlich auch viele Moslems, die praktizieren diese Dinge nicht und lehnen sie genauso ab wie ich, genauso wie solche Grausamkeiten auch von Nichtmoslems praktiziert werden. Aber mit soviel Diefferenzierung bist Du wohl ueberfordert, weil Deine Message ist ja die, dass "der Islam" an allem schuld zu sein hat. Punkt. Aus.


Deshalb bist Du derjenige, der alles, was irgendwo ein Moslem verbockt pauchal "dem Islam" an die Kniescheibe nageln will und wenn man Dich darauf hinweist, dann versteckst Du Dich hinter der Schutzbehauptung, dass Du bloss einzelne Laender oder Organisationen kritisieren willst. Wenn das so waere, dann duerftest Du mit mir eigentlich keine Probleme haben. Religioese Fundamentalismen, ausdruecklich auch den Islamismus, kritisiere ich naemlich auch, sogar um Einiges entschiedener als Du, weil ich diesen Fanatikern jedes Recht bestreite fuer ihre Religion zu sprechen. Die sprechen maximal fuer ihre kleine Sekte oder Terrorzelle. Das ist alles. Du bist derjenige, der die Fundis letztlich zu Sprachrohren fuer ihre gesamte Religion aufwerten will, um Wasser auf Deine islamophoben Muehlen zu leiten.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AlexJ
Supermarktoverlord



Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln

Beitrag(#1361763) Verfasst am: 16.09.2009, 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:


Es gibt in Saudi-Arabien nicht einmal pro forma ein Mindestheiratsalter und dieser Typ verteidigt diese völlig legale Kinderschändung. Was anderes ist es nicht, oder willst du ernstaft das perverse Geblubber von "Reife" bei einem 10 jährigen Kind diskutieren ?


Ja, der Typ ist ein Arsch, habe ich schon erwähnt. Das es Schwachsinn ist was der verzapft ist klar.
Wobei mich an deinen Aussagen sowieso nur stört, das du behauptest das in diesen Ländern Kinderschändung allgemein Legal wäre bzw. zumindest wohlwollend geduldet. Doch was der Typ sagt macht Kinderschändung nun mal immer noch nicht allgemein Legal. Man braucht dazu immer noch Richter, Standesbeamten, Priester und etc. der die Meinung ist, das das jeweilige Mädchen Heiratsfähig ist, sonst ist es nicht legal und auch wenn es keine festgeschriebene Altersgrenze gibt, so ist das Alter doch immer noch ein Kriterium und viele Menschen dort betrachten 13-14 als natürliche Untergrenze.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1361771) Verfasst am: 16.09.2009, 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:


Naja, man kommt sich schon etwas verscheißert vor, wenn offensichtlich so ziemlich alles ignoriert wird, was man zuvor mit Quellenangabe bereits eingestellt hat.
Ich habe deshalb zur Klärung nochmal den Post mit den Links eingestellt.
Daß diese Links nur einen kleinen Teil dessen, was ich gesagt habe belegen würden, sehe ich nicht so (lies dazu auch mal den "Ältesten" Beitrag von mir), dann wird schnell klar, was ich explizit kritisiere:Nämlich den empörenden Umgang von Staat und Gesellschaft mit dem Verbrechen Kinderschändung in streng islamischen Ländern wie Saudi-Arabien usw.



Natuerlich tust Du das und zwar staendig. Andauernd: Der Islam bedeutet das und das, tut das und das.......und wenn Du ob Deiner Pauschalisierei als islamophob bezeichnet wirst....
.... wer Dir in die Parade faehrt, der ist natuerlich ein "Islamapologet". Mit den Augen rollen




Chinesischer Reissack Du willst unter allen Umständen den Islam vor jeder berechtigten Kritik schützen, dir ist aber sehr wohl bewußt, daß du sie nicht sachlich widerlegen kannst, da sie den Tatsachen entspricht. Du gehst bei deiner notorischen penetranten Islamverteidigung sehr weit, du diffamierst mit einer inflationär benutzten Islamisten- Hohlphrase und verteidigst wirklich jede Perversion, wenn sie nur islamisch rechtfertigt wird, die Bezeichnung Islamapologet oder Islamophil ist deshalb wirklich angemessen.



Was ich will, das ist pauschalisierende und vereinfachende Kritik gegen ganze Religionen zurueckweisen, uebrigens voellig gleichgueltig ob es sich um Islam, Christentum oder andere Weltreligionen handelt. Viele Misstaende in islamischen Laendern, ob das nun Saudi-Arabien ist, der Iran oder Afghanistan oder sonstwo, prangere ich auch selber an.


Du weigerst dich doch, explizite Kritik auch als solche hinzunehmen und tust sie als pauschalisierende ab. Mißstände im Islam prangerst DU nicht an, du verteidigst sie höchstens, und das mit allen Mitteln.


beachbernie hat folgendes geschrieben:

Allerdings nicht in der fuer Dich typischen Art. "Der Islam haengt Schwule an Baukraenen auf" oder "Der Islam beschneidet Maedchen in afrikanischen Laendern", sondern eher wie "das iranische Mullahregime haengt Schwule an Baukraenen auf" oder "in vielen afrikanischen Laendern werden junge Maedchen grausam beschnitten". Es gibt naemlich auch viele Moslems, die praktizieren diese Dinge nicht und lehnen sie genauso ab wie ich, genauso wie solche Grausamkeiten auch von Nichtmoslems praktiziert werden. Aber mit soviel Diefferenzierung bist Du wohl ueberfordert, weil Deine Message ist ja die, dass "der Islam" an allem schuld zu sein hat. Punkt. Aus.



Nein.Du bist intellektuell überfordert, sonst müßtest du mir nicht deine frei erfundenen Aussagen unterstellen.

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Deshalb bist Du derjenige, der alles, was irgendwo ein Moslem verbockt pauchal "dem Islam" an die Kniescheibe nageln will und wenn man Dich darauf hinweist, dann versteckst Du Dich hinter der Schutzbehauptung, dass Du bloss einzelne Laender oder Organisationen kritisieren willst. Wenn das so waere, dann duerftest Du mit mir eigentlich keine Probleme haben. Religioese Fundamentalismen, ausdruecklich auch den Islamismus, kritisiere ich naemlich auch, sogar um Einiges entschiedener als Du, weil ich diesen Fanatikern jedes Recht bestreite fuer ihre Religion zu sprechen. Die sprechen maximal fuer ihre kleine Sekte oder Terrorzelle. Das ist alles. Du bist derjenige, der die Fundis letztlich zu Sprachrohren fuer ihre gesamte Religion aufwerten will, um Wasser auf Deine islamophoben Muehlen zu leiten.


Und wieder dichtest du mir deine eigenen Denkfehler an. Mit den Augen rollen
Nicht eine kleine Sekte, sondern die OIC negieren die universellen Menschenrechte und stellen sie unter ihre Scharia. Und je strenger diese ausgelegt wird, umso zappendusterer schaut es in diesen Ländern aus. Im Ursprungsland des Islam ist sogar Kinderschändung völlig legal. Die Kinderschändung selbst stört dich natürlich nicht, wohl aber die harsche Kritik daran, wer Mißstände anprangert, der ist für dich "islamophob". Pillepalle
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Chilisalsa
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

Beitrag(#1361801) Verfasst am: 16.09.2009, 23:45    Titel: Antworten mit Zitat

AlexJ hat folgendes geschrieben:
Chilisalsa hat folgendes geschrieben:


Es gibt in Saudi-Arabien nicht einmal pro forma ein Mindestheiratsalter und dieser Typ verteidigt diese völlig legale Kinderschändung. Was anderes ist es nicht, oder willst du ernstaft das perverse Geblubber von "Reife" bei einem 10 jährigen Kind diskutieren ?


Ja, der Typ ist ein Arsch, habe ich schon erwähnt. Das es Schwachsinn ist was der verzapft ist klar.
Wobei mich an deinen Aussagen sowieso nur stört, das du behauptest das in diesen Ländern Kinderschändung allgemein Legal wäre bzw. zumindest wohlwollend geduldet. Doch was der Typ sagt macht Kinderschändung nun mal immer noch nicht allgemein Legal. Man braucht dazu immer noch Richter, Standesbeamten, Priester und etc. der die Meinung ist, das das jeweilige Mädchen Heiratsfähig ist, sonst ist es nicht legal und auch wenn es keine festgeschriebene Altersgrenze gibt, so ist das Alter doch immer noch ein Kriterium und viele Menschen dort betrachten 13-14 als natürliche Untergrenze.

Was mich an deinen Aussagen stört, ist dieser etwas seltsame Versuch, meinen Vorwurf der völlig legalen Kinderschändung, der ja auch de facto jedenfalls in Saudi -Arabien gegeben ist, zu relativieren.
Solange Tätern keinerlei Strafe droht und das ist nicht nur in Saudi-Arabien so, ist der Vorwurf der legalen Kinderschändung passend.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4
Seite 4 von 4

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group