| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Deacan
...ich bin dein GOTH...
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 376
Wohnort: auf der Destiny, direkt über Io
|
 (#1366135) Verfasst am: 24.09.2009, 19:09 Titel: Aus der Welt des Wahnsinns: Geschenke von Mister Comfort... |
 |
|
Im November feiert Darwins "Origin of Species" sein 150 jähriges Bestehen, offenbar ein guter Zeitpunkt für die Leute aus den Reihen der ID(ioten) sich direkt einzubringen...
Ganze 50000 druckfrische Exemplare wollen Comfort & Cameron gratis an Universitäten in den Staaten verteilen, jedoch mit einem 50 seitigen Extra vorneweg...
Hier mal das Vorwort: http://assets.livingwaters.com/pdf/OriginofSpecies.pdf
Meine Frage: was kommt als nächstes? Hitlers "Mein Kampf" mit Vorwort, so ala "da könnt ihr sehen, wohin Atheismus führt?"
Bleibt zu hoffen, das dieser Schuss komplett nach hinten los geht...
edit: bitte verschieben, falls es nicht hierher gehört.
_________________
Ich kenne KAINen Abel...
|
|
| Nach oben |
|
 |
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1366210) Verfasst am: 24.09.2009, 20:52 Titel: |
|
|
hab davon auch schon auf youtube gehört. Die meisten raten ja einfach es anzunehmen, die 50 Seiten als Toilettenpapier/Witzesammlung einer vernünftigen Verwendung zuzuführen und sich an einer schönen gebundenen Ausgabe von "The Origin of Species" zu erfreuen(meine Ergänzung: und daran das die Creationisten in einer sinnlos verpuffenden Aktion ihr Geld heraus schmeißen anstatt es für anderweitig lästigere Propaganda/Prozesse/politische Kampangen zu verwenden)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
GM-LSX
A³ Atheist Art Automotive
Anmeldungsdatum: 02.05.2008
Beiträge: 160
Wohnort: Richtung Tirol laut ISP
|
| (#1366211) Verfasst am: 24.09.2009, 20:58 Titel: |
|
|
Wird wohl mehr oder weniger nach hinten los gehen. Sie wollen es ja an Universitäten verteilen. Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. Nur Ray (Un-)Comforts hat vorteile: Man bekomm 1x "Origin of Species" und 50 Seiten (zum Rausreisen) Toilettenpapier Gratis. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Mr Schnuffi
Faule Schäfer haben gute Hunde.
Anmeldungsdatum: 18.02.2007
Beiträge: 827
|
| (#1366231) Verfasst am: 24.09.2009, 21:42 Titel: |
|
|
Kann mir nicht vorstellen, dass Ray Comfort (Künstlername?) großen Anklang bei Leuten findet, die studieren wollen. Ganz gleich ob diese religiös sind oder nicht.
Aber wenn ich mich mal als Prophet betätigen darf 
Der nächste große Move der IDioten geht gegen Dawkins 20Jahre altes WEASEL-Programm, auf Uncommon Descent erscheinen viele Artikel dazu.
Wirklich absurd, 30 (oder so) Jahre "ID-Forschung" und nichts besseres zu tun.
_________________
Das Leben ist ein Hund, mal schwarz mal weiß mal kunterbunt
"Kleine pubertierende Mädchen, alte senile Weiber und Christen reden also meistens nicht, um Nachrichten und Informationen zu übermitteln, sondern nur um ihre Stimmung zu steigern! " Bondy, verschollene Userin
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1366232) Verfasst am: 24.09.2009, 21:43 Titel: |
|
|
| GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. |
Was denn? Ich weiß es nicht.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
GM-LSX
A³ Atheist Art Automotive
Anmeldungsdatum: 02.05.2008
Beiträge: 160
Wohnort: Richtung Tirol laut ISP
|
| (#1366275) Verfasst am: 24.09.2009, 22:57 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. |
Was denn? Ich weiß es nicht. |
EBEN
|
|
| Nach oben |
|
|
Yogosh
Leisetreter ...und Klugscheisser
Anmeldungsdatum: 19.03.2009
Beiträge: 2170
Wohnort: Berlin
|
| (#1366278) Verfasst am: 24.09.2009, 23:10 Titel: |
|
|
Ich würde das mal nicht unterschätzen. Es geht den ID Freaks innerhalb der Wedge Strategy in erster Linie ja nicht darum irgendwen direkt zu überzeugen, sondern den Eindruck zu erwecken als gäbe es eine Debatte.
Stellt Euch folgende Szene vor: Fox News, Bilder einer amerikanischen Uni wo Studenten fröhlich die 50 Seiten rausreissen. Cut. Geteilter Bildschirm. Links ein Wissenschaftler, der irgendwelche Argument bringt und mehr oder weniger das sagt, was wir hier denken. Rechts ein smarter nett aussehender PR Fuzzi, der sich erst mal ganz betroffen zeigt, dass an staatlichen Bildungsinstituten Bücher vernichtet werden. Ein kurzer Hinweis darauf, wo wir so was ja schon mal gesehen hätten und wohin das geführt hätte. Dann weiteres Bedauern, dass dieses gut gemeinte und überaus faire Gesprächsangebot(!) von der anderen Seite der Debatte(!) so barsch abgewiesen worden wäre.
_________________
"If the King's English was good enough for Jesus Christ, it's good enough for the children of Texas!" - Miriam Amanda "Ma" Ferguson, Governor of Texas, als Begründung gegen Spanischunterricht
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1366305) Verfasst am: 25.09.2009, 00:09 Titel: |
|
|
| GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. |
Was denn? Ich weiß es nicht. |
EBEN |
Für mich bitte nochmal etwas expliziter.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
Deacan
...ich bin dein GOTH...
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 376
Wohnort: auf der Destiny, direkt über Io
|
| (#1366309) Verfasst am: 25.09.2009, 00:33 Titel: |
|
|
| Yogosh hat folgendes geschrieben: | Ich würde das mal nicht unterschätzen. Es geht den ID Freaks innerhalb der Wedge Strategy in erster Linie ja nicht darum irgendwen direkt zu überzeugen, sondern den Eindruck zu erwecken als gäbe es eine Debatte.
Stellt Euch folgende Szene vor: Fox News, Bilder einer amerikanischen Uni wo Studenten fröhlich die 50 Seiten rausreissen. Cut. Geteilter Bildschirm. Links ein Wissenschaftler, der irgendwelche Argument bringt und mehr oder weniger das sagt, was wir hier denken. Rechts ein smarter nett aussehender PR Fuzzi, der sich erst mal ganz betroffen zeigt, dass an staatlichen Bildungsinstituten Bücher vernichtet werden. Ein kurzer Hinweis darauf, wo wir so was ja schon mal gesehen hätten und wohin das geführt hätte. Dann weiteres Bedauern, dass dieses gut gemeinte und überaus faire Gesprächsangebot(!) von der anderen Seite der Debatte(!) so barsch abgewiesen worden wäre. |
Meine Bedenken gehen in die selbe Richtung: fehlt eigentlich nur noch, das der eine oder andere bekannte US-Politiker (Bush junior und sein Dad kämen mir auf Anhieb in den Sinn...) eben genau darauf wartet und sich dann zu wort meldet - Studenten die "nicht mit Kritik" umgehen können bzw. unfähig sind, eine Debatte zu führen.
Diese Aktion könnte mehr Zündstoff beinhalten als man es für möglich halten könnte.
_________________
Ich kenne KAINen Abel...
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1366367) Verfasst am: 25.09.2009, 08:51 Titel: |
|
|
Ach ja, Comfort und Cameron...Zwei der grössten Idioten, die ich je gesehen habe und die kommen aus einem Lager, in der dei Idiotie Messlatte sehr hoch hängt.
Ich sage nur "Banane" und "Crocoduck". Diese zwei Kreationistenspinner sind selbst auf ihrem Gebiet einmalig... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Sir Chaos
Heilvolles Durcheinander
Anmeldungsdatum: 20.11.2007
Beiträge: 974
Wohnort: bei Frankfurt/Main
|
| (#1366409) Verfasst am: 25.09.2009, 11:10 Titel: |
|
|
| neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. |
Was denn? Ich weiß es nicht. |
EBEN |
Für mich bitte nochmal etwas expliziter. |
Ich denke, er will damit ganz dezent andeuten, dass die Aktion PR-mäßig völlig wirkungslos war.
_________________
Illusion: Zu schön, um wahr zu sein.
Realität: Zu wahr, um schön zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1366412) Verfasst am: 25.09.2009, 11:14 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. |
Was denn? Ich weiß es nicht. |
EBEN |
Für mich bitte nochmal etwas expliziter. |
Ich denke, er will damit ganz dezent andeuten, dass die Aktion PR-mäßig völlig wirkungslos war. |
Ist das nicht das Buch u.a. mit den Abbildungen von künstlichen Fliegen (Fischköder) als Beweis für eine Stetigkeit der Arten?
|
|
| Nach oben |
|
|
GM-LSX
A³ Atheist Art Automotive
Anmeldungsdatum: 02.05.2008
Beiträge: 160
Wohnort: Richtung Tirol laut ISP
|
| (#1366455) Verfasst am: 25.09.2009, 13:42 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ist das nicht das Buch u.a. mit den Abbildungen von künstlichen Fliegen (Fischköder) als Beweis für eine Stetigkeit der Arten? |
Ja. Eine Frage dazu wo wir schon dabei sind. Es sollen doch über 99% aller Arten (?) ausgestorben sein. Bedeutet das nicht das der Rest lebende Fossilien sind? Also das die (äussere) Stetigkeit nichts neues oder erschütterndes für die Evo. ist?
EDIT:Falls ihr es noch nicht gesehen habt: http://www.youtube.com/watch?v=zSIGBdtEvAI&annotation_id=annotation_983151&feature=iv
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1366581) Verfasst am: 25.09.2009, 18:49 Titel: |
|
|
| Deacan hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | Ich würde das mal nicht unterschätzen. Es geht den ID Freaks innerhalb der Wedge Strategy in erster Linie ja nicht darum irgendwen direkt zu überzeugen, sondern den Eindruck zu erwecken als gäbe es eine Debatte.
Stellt Euch folgende Szene vor: Fox News, Bilder einer amerikanischen Uni wo Studenten fröhlich die 50 Seiten rausreissen. Cut. Geteilter Bildschirm. Links ein Wissenschaftler, der irgendwelche Argument bringt und mehr oder weniger das sagt, was wir hier denken. Rechts ein smarter nett aussehender PR Fuzzi, der sich erst mal ganz betroffen zeigt, dass an staatlichen Bildungsinstituten Bücher vernichtet werden. Ein kurzer Hinweis darauf, wo wir so was ja schon mal gesehen hätten und wohin das geführt hätte. Dann weiteres Bedauern, dass dieses gut gemeinte und überaus faire Gesprächsangebot(!) von der anderen Seite der Debatte(!) so barsch abgewiesen worden wäre. |
Meine Bedenken gehen in die selbe Richtung: fehlt eigentlich nur noch, das der eine oder andere bekannte US-Politiker (Bush junior und sein Dad kämen mir auf Anhieb in den Sinn...) eben genau darauf wartet und sich dann zu wort meldet - Studenten die "nicht mit Kritik" umgehen können bzw. unfähig sind, eine Debatte zu führen.
Diese Aktion könnte mehr Zündstoff beinhalten als man es für möglich halten könnte. |
in der Situation(mit solchen Anschuldigungen vor einer Kamera konfrontiert) würde ich einfach sagen, dass die creationistische Argumentation derartig häufig widerlegt und in so vielen Fällen als nichts anderes als logische Fehlschlüsse bis zu Bergen von glatten Lügen aufgedeckt wurde das sie ihre Chance als Geprächs-/Argumentationspartner ernst genommen zu werden schon lange verspielt haben. Das es geradezu einer unverschämten Heuchelei gleicht das noch ernsthaft(/unschuldig guckend) von einem zu verlangen. (vielleicht noch ergänzend ein paar der herausgerissenen Seiten in die Kamera haltend und versuchen diese aus dem Stand heraus zu widerlegen)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
neinguar
Blue Note
Anmeldungsdatum: 04.02.2008
Beiträge: 3088
|
| (#1366590) Verfasst am: 25.09.2009, 19:03 Titel: |
|
|
| Sir Chaos hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | neinguar hat folgendes geschrieben: | | GM-LSX hat folgendes geschrieben: | | Wir wissen ja was Harun Yahyas "Atlas der Schöpfung" passiert ist. |
Was denn? Ich weiß es nicht. |
EBEN |
Für mich bitte nochmal etwas expliziter. |
Ich denke, er will damit ganz dezent andeuten, dass die Aktion PR-mäßig völlig wirkungslos war. |
Schon klar, nur kommt es mir einigermaßen abwegig vor, das daraus zu schließen, dass ich oder andere Durchschnittsbürger eines mitteleuropäischen Landes nicht ständig wieder was davon hören. Harun Yahya hat doch mit dem Zeug v.a. die Türkei und ein paar ehemalige Sowjetrepubliken überschwemmt. Aber selbst hierzulande sind ja anscheinend schon Biologiestudenten für kreationistisches Gedankengut empänglich, und die werden das nicht im FGH posten, wenn sie ein bisschen in Yahyas oder Comforts Werken schmökern.
Also musste ich doch mal nachfragen, ob er da ein bisschen konkretere Hinweise hat.
_________________
Woran du dein Herz hängest, das ist dein Gott - Martin Luther -
Wenn ich Gott wäre, würde ich mich nicht von jedem anbeten lassen wollen - Hilde Ziegler -
|
|
| Nach oben |
|
|
VT_340
asymptotischer Hund
Anmeldungsdatum: 08.06.2006
Beiträge: 621
Wohnort: Essen
|
| (#1366677) Verfasst am: 25.09.2009, 23:41 Titel: |
|
|
Was steht denn in dem Vorwort?
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1366686) Verfasst am: 25.09.2009, 23:57 Titel: |
|
|
| VT_340 hat folgendes geschrieben: | | Was steht denn in dem Vorwort? |
-der Strohmann das das Universum ja nicht aus dem nichts entstanden sein kann
-die Behauptung es gäbe keine Zwischenformen unter den Fossilfunden
-ein Godwin(Darwin-Hitler-Connection)
-Das Darwin ein Rassist war und Frauen herabwürdigte
...
http://www.youtube.com/watch?v=GN9zpf5cT0M&feature=fvw#t=1m29s
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1366748) Verfasst am: 26.09.2009, 09:40 Titel: |
|
|
| Mr Schnuffi hat folgendes geschrieben: | | Dawkins 20Jahre altes WEASEL-Programm |
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
alae
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.03.2006
Beiträge: 7039
|
|
| Nach oben |
|
|
jagy
Herb Derpington III.
Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275
|
| (#1366797) Verfasst am: 26.09.2009, 13:04 Titel: |
|
|
Thx!
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1366808) Verfasst am: 26.09.2009, 14:08 Titel: |
|
|
| Deacan hat folgendes geschrieben: | | Yogosh hat folgendes geschrieben: | Ich würde das mal nicht unterschätzen. Es geht den ID Freaks innerhalb der Wedge Strategy in erster Linie ja nicht darum irgendwen direkt zu überzeugen, sondern den Eindruck zu erwecken als gäbe es eine Debatte.
Stellt Euch folgende Szene vor: Fox News, Bilder einer amerikanischen Uni wo Studenten fröhlich die 50 Seiten rausreissen. Cut. Geteilter Bildschirm. Links ein Wissenschaftler, der irgendwelche Argument bringt und mehr oder weniger das sagt, was wir hier denken. Rechts ein smarter nett aussehender PR Fuzzi, der sich erst mal ganz betroffen zeigt, dass an staatlichen Bildungsinstituten Bücher vernichtet werden. Ein kurzer Hinweis darauf, wo wir so was ja schon mal gesehen hätten und wohin das geführt hätte. Dann weiteres Bedauern, dass dieses gut gemeinte und überaus faire Gesprächsangebot(!) von der anderen Seite der Debatte(!) so barsch abgewiesen worden wäre. |
Meine Bedenken gehen in die selbe Richtung: fehlt eigentlich nur noch, das der eine oder andere bekannte US-Politiker (Bush junior und sein Dad kämen mir auf Anhieb in den Sinn...) eben genau darauf wartet und sich dann zu wort meldet - Studenten die "nicht mit Kritik" umgehen können bzw. unfähig sind, eine Debatte zu führen.
Diese Aktion könnte mehr Zündstoff beinhalten als man es für möglich halten könnte. |
Man könnte dann noch die Szenen der Bücherverbrennung aus der Nazizeit und die Szenen nach den Karrikatur-Krawallen einblenden. Es hat ja immerhin Tradition, sich gegen Druckwerke anderer Meinungen handgreiflich zu wehren.
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | in der Situation(mit solchen Anschuldigungen vor einer Kamera konfrontiert) würde ich einfach sagen, dass die creationistische Argumentation derartig häufig widerlegt und in so vielen Fällen als nichts anderes als logische Fehlschlüsse bis zu Bergen von glatten Lügen aufgedeckt wurde das sie ihre Chance als Geprächs-/Argumentationspartner ernst genommen zu werden schon lange verspielt haben. Das es geradezu einer unverschämten Heuchelei gleicht das noch ernsthaft(/unschuldig guckend) von einem zu verlangen. (vielleicht noch ergänzend ein paar der herausgerissenen Seiten in die Kamera haltend und versuchen diese aus dem Stand heraus zu widerlegen) |
Wie wäre das mal mit folgendem Auszug:
| Zitat: |
In a recent interview, Flew statet: "It seems to me that the findings of more than fifty Years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design." Flew also renounced naturalistic theories of evolution ... |
Dabei wird keineswegs unterschlagen, dass sich Flew als vom Atheismus bekehrter Deist bekennt.
Dazu Wikipedia:
| Zitat: |
Antony Flew (oft irrtümlich Anthony Flew geschrieben) (* 11. Februar 1923) ist ein britischer Philosoph, lange Zeit bekannt als Vertreter von Libertarismus und Atheismus.
In seinem Buch Thinking about Thinking schrieb er über eine Form von logischem Fehlschluss, die seither als Kein wahrer Schotte (No true Scotsman fallacy) bekannt ist.
Nachdem Flew, Sohn eines methodistischen Priesters, seit den 1950er Jahren in zahlreichen Schriften atheistische Standpunkte vertrat, bekennt er sich seit 2004 dazu, seine Ansicht gewechselt zu haben und nunmehr Deist zu sein. Dieser deistische Gott sei nicht mit dem christlichen, jüdischen oder islamischen Gott identisch und interessiere sich nicht für den Glauben der Menschen oder deren Tun[1]
Flew begründet seinen Positionswechsel in einem Brief an Richard Carrier (Okt. 2004) ursprünglich mit der "offensichtlichen Unmöglichkeit, eine naturalistische Theorie vorzulegen für die Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA". Dies sei der einzige Grund, weshalb er begann einen aristotelischen Gott in Betracht zu ziehen ... |
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1366816) Verfasst am: 26.09.2009, 15:00 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | in der Situation(mit solchen Anschuldigungen vor einer Kamera konfrontiert) würde ich einfach sagen, dass die creationistische Argumentation derartig häufig widerlegt und in so vielen Fällen als nichts anderes als logische Fehlschlüsse bis zu Bergen von glatten Lügen aufgedeckt wurde das sie ihre Chance als Geprächs-/Argumentationspartner ernst genommen zu werden schon lange verspielt haben. Das es geradezu einer unverschämten Heuchelei gleicht das noch ernsthaft(/unschuldig guckend) von einem zu verlangen. (vielleicht noch ergänzend ein paar der herausgerissenen Seiten in die Kamera haltend und versuchen diese aus dem Stand heraus zu widerlegen) |
Wie wäre das mal mit folgendem Auszug:
| Zitat: |
In a recent interview, Flew statet: "It seems to me that the findings of more than fifty Years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design." Flew also renounced naturalistic theories of evolution ... |
Dabei wird keineswegs unterschlagen, dass sich Flew als vom Atheismus bekehrter Deist bekennt.
Dazu Wikipedia:
| Zitat: |
Antony Flew (oft irrtümlich Anthony Flew geschrieben) (* 11. Februar 1923) ist ein britischer Philosoph, lange Zeit bekannt als Vertreter von Libertarismus und Atheismus.
In seinem Buch Thinking about Thinking schrieb er über eine Form von logischem Fehlschluss, die seither als Kein wahrer Schotte (No true Scotsman fallacy) bekannt ist.
Nachdem Flew, Sohn eines methodistischen Priesters, seit den 1950er Jahren in zahlreichen Schriften atheistische Standpunkte vertrat, bekennt er sich seit 2004 dazu, seine Ansicht gewechselt zu haben und nunmehr Deist zu sein. Dieser deistische Gott sei nicht mit dem christlichen, jüdischen oder islamischen Gott identisch und interessiere sich nicht für den Glauben der Menschen oder deren Tun[1]
Flew begründet seinen Positionswechsel in einem Brief an Richard Carrier (Okt. 2004) ursprünglich mit der "offensichtlichen Unmöglichkeit, eine naturalistische Theorie vorzulegen für die Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA". Dies sei der einzige Grund, weshalb er begann einen aristotelischen Gott in Betracht zu ziehen ... |
|
1. ist das kein Argument sondern erst einmal nur eine Behauptung(es wird nur gesagt das "the findings of more than fifty Years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design." nicht was das für Funde sein sollen oder wieso sie auf ID hinweisen)
2. ist die "Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA" garnicht teil der Evolutionstheorie(Strohmann)
3. ist das nur wieder das alte längst widerlegte "God of the Gabs"-Argument(wir wissen noch nicht wie es ging also muss die andere niebewiesene Hypothese(Gott) richtig sein)->falsches Dilemma(es wird einfach ohne unterfütternde Beweislast angenommen/behauptet das die Godhypothese eine plausible Alternativtheorie darstellt)
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1366823) Verfasst am: 26.09.2009, 15:19 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | ballancer hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
In a recent interview, Flew statet: "It seems to me that the findings of more than fifty Years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design." Flew also renounced naturalistic theories of evolution ... |
Dabei wird keineswegs unterschlagen, dass sich Flew als vom Atheismus bekehrter Deist bekennt.
Dazu Wikipedia:
| Zitat: |
Antony Flew (oft irrtümlich Anthony Flew geschrieben) (* 11. Februar 1923) ist ein britischer Philosoph, lange Zeit bekannt als Vertreter von Libertarismus und Atheismus.
In seinem Buch Thinking about Thinking schrieb er über eine Form von logischem Fehlschluss, die seither als Kein wahrer Schotte (No true Scotsman fallacy) bekannt ist.
Nachdem Flew, Sohn eines methodistischen Priesters, seit den 1950er Jahren in zahlreichen Schriften atheistische Standpunkte vertrat, bekennt er sich seit 2004 dazu, seine Ansicht gewechselt zu haben und nunmehr Deist zu sein. Dieser deistische Gott sei nicht mit dem christlichen, jüdischen oder islamischen Gott identisch und interessiere sich nicht für den Glauben der Menschen oder deren Tun[1]
Flew begründet seinen Positionswechsel in einem Brief an Richard Carrier (Okt. 2004) ursprünglich mit der "offensichtlichen Unmöglichkeit, eine naturalistische Theorie vorzulegen für die Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA". Dies sei der einzige Grund, weshalb er begann einen aristotelischen Gott in Betracht zu ziehen ... |
|
1. ist das kein Argument sondern erst einmal nur eine Behauptung(es wird nur gesagt das "the findings of more than fifty Years of DNA research have provided materials for a new and enormously powerful argument to design." nicht was das für Funde sein sollen oder wieso sie auf ID hinweisen) |
Korrekt. Die Funde werden nicht näher bezeichnet. Es ist eine Summenaussage des Fehlens eines plausiblen naturalistischen Erklärungsansatzes für die Komplexität der Natur. Je mehr die Struktur des Lebens offenbar wird, um so weniger erscheinen einfache Behauptungen einer ungeplanten Entwicklung für nachvollziehbar. Auch das gebetsmühlenhafte Wiederholen der Evolutionsdogmen nicht.
Allerdings steht ja auch erheblich mehr zur Argumentation als dieser kurze Auszug.
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 2. ist die "Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA" garnicht teil der Evolutionstheorie(Strohmann) |
Zum einen behandelt die 'Origin of Species' tatsächlich nicht die sogenannte 'chemische Evolution', aber es ist die logische Konsequenz. Darwin hat zu späteren Zeitpunkten die natürlichen Entstehung des Lebens ebenso postuliert. Ihm fehlte lediglich sdas Instrumentarium, dies näher behaupten zu können.
Wenn aber das Leben selber nicht ateleologisch entstanden ist, dann gibt es auch keinen guten Grund anzunehmen, dass die weiteren Schritte der Entwicklung des Lebens ausschließlich naturalistisch begründet sein müssen.
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 3. ist das nur wieder das alte längst widerlegte "God of the Gabs"-Argument(wir wissen noch nicht wie es ging also muss die andere niebewiesene Hypothese(Gott) richtig sein)->falsches Dilemma(es wird einfach ohne unterfütternde Beweislast angenommen/behauptet das die Godhypothese eine plausible Alternativtheorie darstellt) |
ID ist kein 'God of the Gaps'-Argument, sondern die Ableitung der Erkenntnis aus Beobachtungen. Außerdem wäre dieses Argument nicht widerlegt, sondern sowohl intellektuell im Allgemeinen und theologisch im Besonderen unbefriedigend.
Wenn Artefakte gefunden werden, so wird hieraus auf die Hersteller geschlossen. Schöpfung erscheint vielen als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, dass der Anschein trügt. Und wenn sie dies nicht können, dann ist es eben unbegründeter Skeptizismus.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1366839) Verfasst am: 26.09.2009, 15:51 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | .... Schöpfung erscheint vielen als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, dass der Anschein trügt. Und wenn sie dies nicht können, dann ist es eben unbegründeter Skeptizismus. |
Über die Fähigkeiten und Schöpfungen eines Gottes unterhalte ich mich, nachdem ich ihn auf dem Sektionstisch hatte. Bis dahin kannst Du ihn dir an zeimlich viele Orte schieben.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Antidogmatiker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.02.2008
Beiträge: 330
|
| (#1366844) Verfasst am: 26.09.2009, 16:11 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 3. ist das nur wieder das alte längst widerlegte "God of the Gabs"-Argument(wir wissen noch nicht wie es ging also muss die andere niebewiesene Hypothese(Gott) richtig sein)->falsches Dilemma(es wird einfach ohne unterfütternde Beweislast angenommen/behauptet das die Godhypothese eine plausible Alternativtheorie darstellt) |
Jap. Schließlich gibt es unter anderem diese Alternative
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#1366850) Verfasst am: 26.09.2009, 16:28 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: |
Korrekt. Die Funde werden nicht näher bezeichnet. Es ist eine Summenaussage des Fehlens eines plausiblen naturalistischen Erklärungsansatzes für die Komplexität der Natur. Je mehr die Struktur des Lebens offenbar wird, um so weniger erscheinen einfache Behauptungen einer ungeplanten Entwicklung für nachvollziehbar. Auch das gebetsmühlenhafte Wiederholen der Evolutionsdogmen nicht.
Allerdings steht ja auch erheblich mehr zur Argumentation als dieser kurze Auszug. |
hier widerholst du einfach nur die ursprüngliche Behauptung
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 2. ist die "Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA" garnicht teil der Evolutionstheorie(Strohmann) |
Zum einen behandelt die 'Origin of Species' tatsächlich nicht die sogenannte 'chemische Evolution', aber es ist die logische Konsequenz. Darwin hat zu späteren Zeitpunkten die natürlichen Entstehung des Lebens ebenso postuliert. Ihm fehlte lediglich sdas Instrumentarium, dies näher behaupten zu können.
Wenn aber das Leben selber nicht ateleologisch entstanden ist, dann gibt es auch keinen guten Grund anzunehmen, dass die weiteren Schritte der Entwicklung des Lebens ausschließlich naturalistisch begründet sein müssen. |
du fabriziert hier schon wieder das unter 3. angesprochene falsche Dilemma(wir habens noch nicht völlig raus(dafür aber sehr plausible Hypothesen) also muss es teleologischen Ursprungs sein)
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 3. ist das nur wieder das alte längst widerlegte "God of the Gabs"-Argument(wir wissen noch nicht wie es ging also muss die andere niebewiesene Hypothese(Gott) richtig sein)->falsches Dilemma(es wird einfach ohne unterfütternde Beweislast angenommen/behauptet das die Godhypothese eine plausible Alternativtheorie darstellt) |
ID ist kein 'God of the Gaps'-Argument, sondern die Ableitung der Erkenntnis aus Beobachtungen. Außerdem wäre dieses Argument nicht widerlegt, sondern sowohl intellektuell im Allgemeinen und theologisch im Besonderen unbefriedigend.
Wenn Artefakte gefunden werden, so wird hieraus auf die Hersteller geschlossen. Schöpfung erscheint vielen als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, dass der Anschein trügt. Und wenn sie dies nicht können, dann ist es eben unbegründeter Skeptizismus. |
zuerst sollte wohl einmal dieser "Anschein" begründet werden. Wo soll denn da die Herstellersignatur sein? Du behauptest hier wieder einfach unbegründet das solche Anzeichen überhaupt existieren und erwartest wohl das wir das einfach so schlucken, vergiss es.
PS:du hast ja noch nicht einmal bewiesen das es den vermeintlichen Hersteller überhaupt gibt, geschweige denn seine Herstellungsmethode dargelegt
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1366853) Verfasst am: 26.09.2009, 16:34 Titel: Re: Aus der Welt des Wahnsinns: Geschenke von Mister Comfort... |
|
|
Daraus mal ein Argument:
| Zitat: | one typical “proof” given for ape-to-man evolution is
that chimpanzees and humans have very similar DNA. In
previous DNA studies, based on only portions of the chimp
genome, scientists announced that humans and chimps were
98–99 percent identical, depending on what was counted.
After completing the mapping of the chimp genome in 2005,
evolutionists are now hailing the result as “the most dramatic
confirmation yet” that chimps and humans have common
ancestry. their overwhelming “proof” is the finding that the
genetic difference is 4 percent—which is interesting proof,
because it’s actually twice the amount that they’ve been
claiming for years.
In addition, even if the difference is only 4 percent of
the 3 billion base pairs of DNA in every cell, that represents
120,000,000 entries in the DNA code that are different! In our
DNA instruction book, that’s equivalent to about 12 million
words—so that seemingly small percentage has a tremendous
impact. |
Verwiesen wird darin auf: David A. Dewitt, Ph.D., “Chimp Genome Sequence Very Different
From Man,” September 5, 2005 www.answersingenesis.org/docs2005/
0905chimp.asp
Was aber sollte das Ähnlichkeitsargument überhaupt aussagen? Dass es zwischen der Entstehung von Menschen und Schimpansen Ähnlichkeiten gibt deutet nicht zwingend auf eine unmittelbare Beziehung hin.
Manche Zwillinge sehen sich enorm ähnlich, andere nicht. Dafür gibt es manchmal Doppelgänger ohne Verwandschaftsbeziehung. Was sagt uns das? Aus Ähnlichkeit kann nicht zwingend auf Verwandtschaft geschlossen werden.
Auch gibt es oft Ähnlichkeiten in der Arbeit von Designern: Man kann ihre Handschrift erkennen ...
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1366857) Verfasst am: 26.09.2009, 16:43 Titel: |
|
|
@Balla
Ich habe gerade in meinen Briefkasten geguckt. Die Probe von Gott war immer noch nicht da. Warum versuchst Du schon wieder Verkaufsgespräche, ohne überhaupt glaubhaft machen zu können, dass Du über die Ware verfügst?
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
ballancer
... leidet an dianoia ...
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 4767
|
| (#1366859) Verfasst am: 26.09.2009, 16:48 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 2. ist die "Entwicklung der ersten reproduktionsfähigen Art aus der DNA" garnicht teil der Evolutionstheorie(Strohmann) |
Zum einen behandelt die 'Origin of Species' tatsächlich nicht die sogenannte 'chemische Evolution', aber es ist die logische Konsequenz. Darwin hat zu späteren Zeitpunkten die natürlichen Entstehung des Lebens ebenso postuliert. Ihm fehlte lediglich sdas Instrumentarium, dies näher behaupten zu können.
Wenn aber das Leben selber nicht ateleologisch entstanden ist, dann gibt es auch keinen guten Grund anzunehmen, dass die weiteren Schritte der Entwicklung des Lebens ausschließlich naturalistisch begründet sein müssen. |
du fabriziert hier schon wieder das unter 3. angesprochene falsche Dilemma(wir habens noch nicht völlig raus(dafür aber sehr plausible Hypothesen) also muss es teleologischen Ursprungs sein) |
Über die Plausibilität von Hypothese kann man eigentlich diskutieren und Argumentieren ... eigentlich. Das aber wollen ja oft gerade jene nicht, die die Hypothesen vertreten.
Für mich ist die Schöpfung übrigens kein Dilemma, sondern ein höchst erfreulicher Zustand. Wenn du ein Dilemma siehst und es für falsch hältst, dann löse es doch auf ... 
| DeHerg hat folgendes geschrieben: |
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | DeHerg hat folgendes geschrieben: | | 3. ist das nur wieder das alte längst widerlegte "God of the Gabs"-Argument(wir wissen noch nicht wie es ging also muss die andere niebewiesene Hypothese(Gott) richtig sein)->falsches Dilemma(es wird einfach ohne unterfütternde Beweislast angenommen/behauptet das die Godhypothese eine plausible Alternativtheorie darstellt) |
ID ist kein 'God of the Gaps'-Argument, sondern die Ableitung der Erkenntnis aus Beobachtungen. Außerdem wäre dieses Argument nicht widerlegt, sondern sowohl intellektuell im Allgemeinen und theologisch im Besonderen unbefriedigend.
Wenn Artefakte gefunden werden, so wird hieraus auf die Hersteller geschlossen. Schöpfung erscheint vielen als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, dass der Anschein trügt. Und wenn sie dies nicht können, dann ist es eben unbegründeter Skeptizismus. |
zuerst sollte wohl einmal dieser "Anschein" begründet werden. Wo soll denn da die Herstellersignatur sein? Du behauptest hier wieder einfach unbegründet das solche Anzeichen überhaupt existieren und erwartest wohl das wir das einfach so schlucken, vergiss es. |
Willst du wirklich die Menge der Zitate alller Biologen bekommen, die behaupten, dass die Natur dem Anschein nach designed ist? Ich denke nicht, dass dieser 'Anschein' ein Punkt des Dissenses sein kann, denn er ist von allen Seiten gut belegt.
Der Streitpunkt ist viel mehr, dass die Vertreter der ateleologischen Evolution behaupten, dass der Anschein auf einem Irrtum beruht. Und darum ist diese Behauptung in der Beweispflicht.
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | PS:du hast ja noch nicht einmal bewiesen das es den vermeintlichen Hersteller überhaupt gibt, geschweige denn seine Herstellungsmethode dargelegt |
Wir wissen gut genug, dass historische Ereignisse nicht bewiesen werden können, sondern lediglich aus den Zeugnissen ein Sachbestand als plausibel angenommen werden können. Wenn aber keine Theorie existiert, die einen Zustand sicher erklären kann, dann ist man eben darauf angewiesen, das zu glauben, was man am plausibelsten hält.
_________________
1.Thessalonicher 5,21 "Prüft aber alles und das Gute behaltet."
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#1366864) Verfasst am: 26.09.2009, 16:55 Titel: |
|
|
| ballancer hat folgendes geschrieben: | | Schöpfung erscheint vielen als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, dass der Anschein trügt.. |
Billig, billig, das hättest du wohl gerne ballancer!
Vielen erscheint das was Schöpfung genannt wird eben nicht als Artefakt Gottes. Es liegt an den Skeptikern zu zeigen, daß der Anschein trügt!
Wem etwas als Artefakt Gottes erscheint, der ist in der Beweispflicht, nicht der Skeptiker, wann fällt bei dir endlich mal der Groschen?
Viele erscheint der Klabautermann als ein Bösewicht der Seefahrt, es liegt an den Skeptikern zu zeigen, daß der Schein trügt!
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
