Intelligenz bei Tieren: kluger Hund

[Babyface]

[joseph.sebaldus]

Das erinnert mich an die Geschichte von "Hans", dem klugen Pferd. Dieses Pferd wurde im vorletzten Jahrhundert als Attraktion vorgeführt. Es konnte menschliche, gesprochene Sprache verstehen, und sogar rechnen: Wenn ihm eine einfache Rechenaufgabe gestellt wurde, hat es die richtige Lösung mit dem Huf geklopft.
Es stellte sich dann raus, dass "Hans" tatsächlich gar nichts begriffen hatte, aber gelernt hatte, auf die subtilen Körpersprache-Signale seines Halters zu reagieren. Es hat die richtige Lösung dann gegeben, wenn es an der Reaktion seines Halters ablesen konnte, ob es richtig liegt.

[Wolpertinger]

Tiere sind lange nicht so blöd, wie sie allgemein im Menschentum gehalten werden.

Eigentlich ein Muss für verantwortungsvoll veranlagte Menschentiere:

http://tierrechte.de
_________________
Hochachtungsvoll
Das Mischtier

"Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde." (Ludwig Feuerbach)
----------------------
"Wenn ich tot bin, mir soll mal Einer mit Auferstehung oder so kommen: ich hau ihm eine rein!" (Arno Schmidt)

[Babyface]

[joseph.sebaldus]

Ich bin nicht so sicher, ob er wirklich die Worte versteht. Ich bezweifele, dass er imstande ist, zu erraten, was mit "Giraffe" gemeint ist. Ich denke aber, er sieht seinem Frauchen sehr genau an, was er holen soll.

[Babyface]

[joseph.sebaldus]

Ich glaube auch nicht, dass höhere Tiere Reiz-reaktions-Machinen sind. Als Katzenfreund habe ich da schon viel differenzierteres Verhalten beobachtet.
Was mich bei dem Spiegel-Artikel aber stutzig mach, ist, dass der Hund die Leistung anscheinend nur bring, wenn sein Frauchen die Befehle gibt. Ich glaube, das deutet darauf hin, dass es nicht die Bedeutung oder der Klang der Worte ist, die hier den Ausschlag gibt.

[frajo]

ein wesentlicher aspekt scheint mir bei dem hier geschilderten wie bei allen ähnlichen fällen von mensch-tier-kommunikation übersehen zu werden:
jedesmal, wenn von erstaunlichen leistungen eines tieres die rede ist, sei es nun, daß sie uns sensationstriefend von kommerziellen medien kolportiert werden, sei es, daß wir selbst involviert sind - jedesmal kommt es zu diesen in der tat häufig höchst bemerkenswerten leistungen ausschließlich zwischen einem ganz bestimmten tier-individuum und einem ganz bestimmten menschen-individuum.

nur dieser hund und nur dieses "frauchen" zusammen bringen es fertig, was berichtet wird.
ein anderer hund mit derselben frau brächte es nicht fertig;
ein anderer mensch mit demselben hund auch nicht.

mir selbst geht es mit meinen katzen nicht anders. es gibt einzelne unter ihnen, die - bitte meine wortwahl nicht auf die goldwaage zu legen - "hochintelligent" sind, während andere im dummerchen-stadium verbleiben.
und ich habe festgestellt, daß das, was da abläuft zwischen so einer "intelligenzbestie" und mir, ein zweiseitiger adaptationsprozeß ist. nicht nur die katze reagiert immer nuancierter und "feinfühliger" auf mich, sondern auch ich adaptiere mein verhalten, meinen tonfall an dieses spezielle tier-individuum.
natürlich kann hier keine rede von miteinander "sprechen" in einem menschlichen sinn sein, aber eine sich weiterentwickelnde kommunikation liegt auf jeden fall vor.

um auf das ausgangsbeispiel zurückzukommen:
nicht nur der beteiligte hund zeigt hier eine erstaunliche kommunikative leistung, sondern auch der beteiligte mensch, und zwar in kooperation.

[Heike N.]

[Klaus-Peter]

[Heike N.]

[Babyface]

Man kann sich übrigens auch ein kurzes Video auf der Seite ansehen.
_________________
posted by Babyface
.

[Heike N.]

[Hannibal]

In den USA soll es Experimente mit Schimpansen geben, wo man einem von ihnen einfache Begriffe und auch Zusammenhänge beigebracht hat und dieser an einer speziellen Tastatur hantiert, wobei eine Taste für eine bestimmte Bedeutung steht.

Das Tier kann Worte verstehen, sie mit der entsprechenden Taste beantworten und so auch seinen Willen direkt ausdrücken.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Babyface]

[Heike N.]

[Shadaik]

An der Domestizierung kann es wohl kaum liegen - das Gehirn domestierter Tiere ist mW (mit Ausnahme der Katze) kleiner als jenes ihrer wilden Vorfahren.

Andererseits ist unser Hirn auch kleiner als das der Neanderthaler.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Tassilo]

[Shadaik]

[Babyface]

[Heike N.]

[Heike N.]

@Babyface

Dieser Artikel beschreibt eigentlich sehr gut das Lernverhalten von Hunden und die Lerntheorien: http://www.hundezeitung.de/ausbildung/lerntheorie1.html
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[Babyface]

[Lars]

[Lars]

[Critic]

Vielleicht sollte man nicht fragen, wie ein Tier lernt, sondern wie der Mensch lernt. Ohne ein Tier jetzt anthropomorphieren zu wollen, könnte es doch Konzepte geben, die bei ihnen ähnlich sind wie beim Menschen. Wie lernen zum Beispiel Babys Grammatik und Vokabular? Indem sie zuhören. Man könnte den Tieren also vielleicht zugestehen, daß sie in begrenztem Umfang sehr wohl wissen, worauf sich etwas bezieht. Ein Affe oder ein Delphin würden ja auch keine Zeichensprache verstehen, wenn sie nicht in der Lage wären, die Symbole mit Bedeutungen zu verbinden. Intelligentere Tiere (Beispiel war eine Gorilladame, die über ihre Familienplanung gesprochen hat: "Ich möchte mal ein Baby haben") können vielleicht sogar über abstraktere Konzepte kommunizieren.

(Die Papa- und Mamageien, die wir mal hatten, wußten sehr wohl, wo sich bestimmte Gegenstände befanden, dann sogar auf Zuruf. Sie müssen dazu ja nicht mal die Wörter selbst verstehen, sondern nur das Symbol seinem Gegenstand zuordnen können. Und das Karnickel hat auch im Gedächtnis behalten, wohin die Joghurt-Kräckerchen nach der jeweils letzten Fütterung verschwunden waren. Kleine Logeleien kennt man auch schon von anderen Tieren.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Lars]

[Falameezar]

[Heike N.]

@Lars

Zustimmung zu deinen ganzen Ausführungen dazu.

[Babyface]

Hab mir mal den Originalartikel aus dem Science-Magazine besorgt (PN, wer interessiert ist, sind aber nur zwei Seiten als pdf). Danach können wir den "Klugen Hans"-Effekt wohl ausschliessen (Frauchen war die ganze Zeit im Nebenzimmer ohne Blickkontakt). Den Punkt den Lars und ich angesprochen haben (das Bilden neuer Verknüpfungen), wollen die Autoren jetzt wohl in nachfolgenden Experimenten unter die Lupe nehmen. Bis jetzt ist das Verhalten von Rico ja noch ganz gut im Rahmen klassischer Reiz-Reaktionstheorien des Lernens erklärbar (siehe den Link von Heike N.), d.h. der Hund muss nicht notwendigerweise eine Denkleistung vollbracht haben. Anders wäre das z.B. bei folgendem Versuchaufbau:

Der Hund lernt zunächst die Befehle "Hol das Obst", "Hol die Wurst", "Friss den Knochen" und "Friss die Wurst" korrekt auszuführen.

Wie reagiert er jetzt aber auf den neuen Befehl "Hol den Knochen", den er nicht gelernt hat, wenn er sowohl einen Knochen als auch Obst vor sich liegen sieht?

Die Reiz-Reaktions-Theorien erlauben hier mE eigentlich nur zwei Vorhersagen auf Basis der sog. Reizgeneralisierung:

- der Hund holt das Obst, weil er das "hol" als identisches Element eines bereits bekannten Reizes ("Hol das Obst") erkannt hat und die dazu gelernte Reaktion ausführt
- der Hund frisst den Knochen, weil er "Knochen" als identisches Element des anderen bekannten Befehls wiedererkannt hat (oder weil er hungrig ist und ihm der Versuch eigentlich am A**** vorbeigeht )

Wenn er aber den Knochen holt, können wir tatsächlich einen aktiven Lern- oder besser Konstruktionsprozess annehmen, bei dem altes Wissen zu einer neuen Schlussfolgerung verknüpft wird.
_________________
posted by Babyface
.