Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Ulfkotte: Muslimische Schächtung böse; Jüdische Schächtung gut!
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Navigator2
unbefristet gesperrt



Anmeldungsdatum: 12.06.2008
Beiträge: 2546

Beitrag(#1374108) Verfasst am: 07.10.2009, 23:30    Titel: Antworten mit Zitat

atheist666 hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen nenne ich den Islam ab jetzt eine Sch(L)ächter Religion!


Ach - wird im deutschen "Kulturkreis" nicht geschlachtet?

Ich glaube es fehlt (immer noch) der Nachweis, dass ein geschächtetes Tier mehr Qualen erleidet als ein "herkömmlich" geschlachtetes Tier.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mahone
registrierter User



Anmeldungsdatum: 22.12.2008
Beiträge: 842
Wohnort: Munich

Beitrag(#1374164) Verfasst am: 08.10.2009, 01:58    Titel: Antworten mit Zitat

I.R hat folgendes geschrieben:
atheist666 hat folgendes geschrieben:
Es wurde schon über einen islamischen Feiertag nachgedacht. Der Rest folgt dann.


Klar, gibt es doch schon: Allahheiligen.

Und demnächst einen wöchentlichen: Dönerstag.
Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1374205) Verfasst am: 08.10.2009, 08:36    Titel: Antworten mit Zitat

Navigator2 hat folgendes geschrieben:
atheist666 hat folgendes geschrieben:
Im Übrigen nenne ich den Islam ab jetzt eine Sch(L)ächter Religion!


Ach - wird im deutschen "Kulturkreis" nicht geschlachtet?



Und bis in die allerjuengste Vergangenheit mit exakt derselben Methode. Ich erinnere mich noch an meine Kindheit, als die Bolzentoete gerade Standard wurde und zu meinem Opa bei Hausschlachtungen immer ein Metzger kam, der sich als Traditionalist beharrlich weigerte das "neumodische Zeugs" zu akzeptieren und die Sau, so wie er es gelernt hatte, einfach abstach. Zwangsmassnahmen der Behoerden gegen seinen Starrsinn entging er damals durch seine Pensionierung.
Die uebelste Schlachtung bei meinem Opa unterlief uebrigens dem Nachfolger, der mit der Bolzentoete nicht richtig getroffen hatte, woraufhin sich die Sau losriss und blutend und schreiend ueber den Hof rannte bis sie ueberwaeltigt und abgestochen werden konnte. Mein Opa bemerkte daraufhin, dass dem alten Metzger eine solche Sauerei nicht passiert waere.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1374246) Verfasst am: 08.10.2009, 10:31    Titel: Antworten mit Zitat

was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27898
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1374254) Verfasst am: 08.10.2009, 10:45    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?


allah, jahwe oder irgendwelche anderen Fantasiegestalten finden das doof? noc
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1374255) Verfasst am: 08.10.2009, 10:47    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn ich mir hier ansehe, wieviel Geschiss hier um die letzten Sekunden eines Schlachttieres gemacht wird, dann tut es mir leid um die politische Energie, die dabei verbraten wird. Die ließe sich erheblich sinnvoller einsetzen, auch und gerade im Natur- und von mir aus auch im Tierschutz. Es gäbe da so viele Themen.... Sie leiden alle nur darunter, dass sich keine so aufwühlenden Filme davon drehen bzw. im Kopfkino abrufen lassen.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Foren-Admin



Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund

Beitrag(#1374261) Verfasst am: 08.10.2009, 11:06    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?


Das hielte ich persönlich für die beste Vorgehensweise, allerdings halte ich sie für ebenso undurchführbar. Man denke nur mal an die ganzen religiösen Vorschriften. Argh
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1374279) Verfasst am: 08.10.2009, 11:57    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir hier ansehe, wieviel Geschiss hier um die letzten Sekunden eines Schlachttieres gemacht wird, dann tut es mir leid um die politische Energie, die dabei verbraten wird. Die ließe sich erheblich sinnvoller einsetzen, auch und gerade im Natur- und von mir aus auch im Tierschutz. Es gäbe da so viele Themen.... Sie leiden alle nur darunter, dass sich keine so aufwühlenden Filme davon drehen bzw. im Kopfkino abrufen lassen.

fwo

Lassen sich zT aber schon. Allein der tausende km lange Transport vieler Tiere zum Schlachthof oder die alles andere als artgerechte Massentierhaltung vorher. Angesichts dessen erscheint "das Geschiss" um die letzten Sekunden tatsächlich etwas....hm.....absurd? mir fällt grade kein passendes Wort ein
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Beitrag(#1374286) Verfasst am: 08.10.2009, 12:31    Titel: Antworten mit Zitat

Hornochse hat folgendes geschrieben:
Man muss allerdings auch sehen, dass Tiere ein geringeres Schmerzempfinden haben als Menschen -



Woher weiss du das?


A.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1374294) Verfasst am: 08.10.2009, 12:52    Titel: Antworten mit Zitat

Arha hat folgendes geschrieben:
Hornochse hat folgendes geschrieben:
Man muss allerdings auch sehen, dass Tiere ein geringeres Schmerzempfinden haben als Menschen -



Woher weiss du das?


A.

Das kann man begründet annehmen:
1. Näherung: Schmerz ist immer subjektiv. Es gibt keine andere Tierart, bei der das Subjekt so aufgebläht ist ist wie beim Menschen.

2. Wenn Du dir andere Tiere ansiehst, die verletzt sind, dann ist zu sehen, dass die Beeinträchtigung des Verhaltens durch die Verletzung erheblich geringer ausfallen als beim Menschen, was nur bedeuten kann, dass die Bewegungssperren durch Schmerz erheblich geringer ausfallen als beim Menschen.

Fazit: Die außerordentliche Vergrößerung des Nervenapparates führt nicht nur zu einer größeren Verarbeitungskapazität für abstrakte Abbildungen dieser Welt, sondern macht sich auch im Gefühlsbereich gewaltig bemerkbar - vulgo: Das Tier Mensch ist allgemein besonders wehleidig.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1374300) Verfasst am: 08.10.2009, 13:05    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:


Fazit: Die außerordentliche Vergrößerung des Nervenapparates führt nicht nur zu einer größeren Verarbeitungskapazität für abstrakte Abbildungen dieser Welt, sondern macht sich auch im Gefühlsbereich gewaltig bemerkbar - vulgo: Das Tier Mensch ist allgemein besonders wehleidig.


Deswegen haben Männer auch eine größere Verarbeitungskapazität für abstrakte Abbildungen und sind wehleidiger als Frauen. [/narziss] Lachen


SCNR
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Roydans
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 11.09.2009
Beiträge: 39

Beitrag(#1374306) Verfasst am: 08.10.2009, 13:28    Titel: Scharfes Messer- stumpfes Messer Antworten mit Zitat

ich bin Bildhauer! und als solcher, hatte ich schon einige male das vergnügen(?) mich beim Schnitzen mit einem, meist höllisch scharfen Schnitzmesser zu verletzen! Ich kann aus eigener Erfahrung berichten dass ein schnell ausgeführter Schitt mit einem sehr scharfen Messer überhaupt nicht weh tut!
Ich kann mir vorstellen, dass eine Schächtung, die von einem Meister seines Faches, durchgeführt wird, ein durchaus gnädiger Tod ist!
Auch weis ich zu berichten,: von einem Metzger, dem im Schlachthof, wo er Rinder halbieren musste einmal von einem Kollegenn der halbe Unterschenkel durchtrennt wurde! Er berichtete, dass er es gar nicht gemerkt hat und erst nach rund 10 minuten von seinen Kollegen darauf aufmerksam gemacht wurde, weil sich an seinem Platz mehr Blut als gewöhnlich sammelte. Weitere 10 minuten später wäre er verblutet gewesen, ohne es überhaupt zu merken.
Wohlgemerkt! All diese Fälle beziehen sich auf schnell durchgeführte Schnitte mit rasiermesserscharfen Scheidgeräten!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen

Beitrag(#1374307) Verfasst am: 08.10.2009, 13:29    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Arha hat folgendes geschrieben:
Hornochse hat folgendes geschrieben:
Man muss allerdings auch sehen, dass Tiere ein geringeres Schmerzempfinden haben als Menschen -



Woher weiss du das?


A.

Das kann man begründet annehmen:
1. Näherung: Schmerz ist immer subjektiv. Es gibt keine andere Tierart, bei der das Subjekt so aufgebläht ist ist wie beim Menschen.

2. Wenn Du dir andere Tiere ansiehst, die verletzt sind, dann ist zu sehen, dass die Beeinträchtigung des Verhaltens durch die Verletzung erheblich geringer ausfallen als beim Menschen, was nur bedeuten kann, dass die Bewegungssperren durch Schmerz erheblich geringer ausfallen als beim Menschen.

Fazit: Die außerordentliche Vergrößerung des Nervenapparates führt nicht nur zu einer größeren Verarbeitungskapazität für abstrakte Abbildungen dieser Welt, sondern macht sich auch im Gefühlsbereich gewaltig bemerkbar - vulgo: Das Tier Mensch ist allgemein besonders wehleidig.

fwo



Dazu dieses http://www.kommunikation.uzh.ch/publications/unimagazin/unimagazin-00-4/magazin2000-4.33-35.pdf


Noch in den 50ern hielt man Säuglinge für weniger schmerzempfidlich, und führte kleine Eingriffe ohne Betäubung durch... (wobei ich nicht weiss und nicht wirklich wissen will, was "kleine Eingriffe" bedeutet hat...)

Aha, und die Schwarzen waren natürlich auch weniger schmerzepfindlich.


Böse



A.[/code]
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1374320) Verfasst am: 08.10.2009, 14:49    Titel: Antworten mit Zitat

Arha hat folgendes geschrieben:
.....
Dazu dieses http://www.kommunikation.uzh.ch/publications/unimagazin/unimagazin-00-4/magazin2000-4.33-35.pdf
.....

Daraus dieses:
Zitat:
....
Schmerzbeurteilungssysteme basierend auf der Verhaltensbeobachtung vor allem aus der Pädiatrie
wurden für die Anwendung in der Tiermedizin adaptiert und evaluiert....

Verhalten als Ausdruck des Schmerzes. Ich sehe hier keinen Widerspruch zu dem, was Hornochse bzw. ich geschrieben hat/habe.
Hornochse hat folgendes geschrieben:
Man muss allerdings auch sehen, dass Tiere ein geringeres Schmerzempfinden haben als Menschen -
fett von mir

Hier hat niemand behauptet, dass Tiere keinen Schmerz empfinden. Das einzige, was hier direkt behauptet wurde, ist dass andere Tiere weniger Schmerz fühlen als der Mensch und implizit, dass die gerne gemachten empathischen Übungen mit dem Objekt Tier nicht zu verwertbaren Aussagen über den Schmerz eines Tieres führen.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1374441) Verfasst am: 08.10.2009, 21:08    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?



Dann muesste man sich zuerst mal auf den "letzten Stand der Forschung" einigen und da scheint mit doch noch erhebliche Uneinigkeit zu bestehen.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1374442) Verfasst am: 08.10.2009, 21:12    Titel: Re: Scharfes Messer- stumpfes Messer Antworten mit Zitat

Roydans hat folgendes geschrieben:
ich bin Bildhauer! und als solcher, hatte ich schon einige male das vergnügen(?) mich beim Schnitzen mit einem, meist höllisch scharfen Schnitzmesser zu verletzen! Ich kann aus eigener Erfahrung berichten dass ein schnell ausgeführter Schitt mit einem sehr scharfen Messer überhaupt nicht weh tut!



Das kann ich aus eigener Anschauung bestaetigen. Ich hatte mir mal an der Uni im Histologiepraktikum mit einer dieser extrascharfen Mikrotomklingen in den Finger geschnitten. Der Schnitt ging absolut schmerzfrei durch bis auf den Knochen. Ich bemerkte mein Malheur erst als mich eine Kommilitonin auf die Blutlache aufmerksam machte, die sich unter meinem Stuhl bildete.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1374443) Verfasst am: 08.10.2009, 21:12    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?



Dann muesste man sich zuerst mal auf den "letzten Stand der Forschung" einigen und da scheint mit doch noch erhebliche Uneinigkeit zu bestehen.


ME sollte die Beweislast bei denen liegen, die andere Lebewesen abmurksen.

Wenn man denen schon das Leben nimmt, dann sollte das wenigstens garantierrt schmerzfrei sein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26588
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1374450) Verfasst am: 08.10.2009, 21:27    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?



Dann muesste man sich zuerst mal auf den "letzten Stand der Forschung" einigen und da scheint mit doch noch erhebliche Uneinigkeit zu bestehen.


ME sollte die Beweislast bei denen liegen, die andere Lebewesen abmurksen.

Wenn man denen schon das Leben nimmt, dann sollte das wenigstens garantierrt schmerzfrei sein.

Völliger Blödsinn. Die Beweislast sollte bei denen liegen, die unbedingt das Tier leben lassen wollen. Wenn man sie schon leben lässt, dann sollte dieses Leben garantiert schmerzfrei sein. noc

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1374459) Verfasst am: 08.10.2009, 21:43    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
was spricht eigentlich unabhängig davon wer oder wann wie geschlachtet wurde dagegen, prinzipiell die tötungsmethode zu wählen, die nach letztem stand der forschung die schonenste ist und alle anderen zu verbieten?



Dann muesste man sich zuerst mal auf den "letzten Stand der Forschung" einigen und da scheint mit doch noch erhebliche Uneinigkeit zu bestehen.


ME sollte die Beweislast bei denen liegen, die andere Lebewesen abmurksen.

Wenn man denen schon das Leben nimmt, dann sollte das wenigstens garantierrt schmerzfrei sein.

Völliger Blödsinn. Die Beweislast sollte bei denen liegen, die unbedingt das Tier leben lassen wollen. Wenn man sie schon leben lässt, dann sollte dieses Leben garantiert schmerzfrei sein. noc

fwo


Lachen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3
Seite 3 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group