Lebensmittellieferungen nach Afrika

[JTB]

Ihr dürft mich gerne auf bestehende oder alte/abgeschlossene Diskussionen aufmerksam machen.

Ich war hier sehr lange nicht mehr aktiv, aber als ich neulich mit einem Bauchgrimmen ins Bett gegangen bin, viel mir dieses Forum wieder ein.

Es ging um Lebensmittellieferungen in Gebiete, in denen Menschen verhungern - und die Konsequenzen davon. Es steht für mich persönlich außer Frage, dass man aus humanistischer Sicht niemals jemand für das Wohl des Ganzen verhungern lassen darf. Aber es gab öfter Berichte und wohl auch Studien und Meinungen Direktbetroffener (d.h. Menschen aus den entsprechenden Ländern), die ausgesagt haben, dass die Lebensmittellieferungen an bestimmte Gebiete in bestimmten afrikanischen Ländern dazu führen würden, dass sich die Landwirtschaft in diesen Gebieten nie auf ein selbstversorgendes Level entwickeln kann, solange der Markt für örtliche Bauern durch kostenlose Hilfslieferungen komplett ruiniert wird.

Da ich diese Einschätzung auf dem kalten Gebiet der Logik nachvollziehen könnte (das Wohl von Vielen ist mehr wert als das Wohl von Wenigen, würde Mr. Spock sagen), wollte ich mich hier erkundigen, wie da bei euch der (sicherlich besser informierte) Stand ist.

Ich persönlich hatte bei meiner letzten Diskussion zu dem Thema einfach das Gefühl, dass es zwei Arten von Recht haben gibt: Eine moralische und eine logische Art.
_________________
Und genau dann, als ich alle überzeugt hatte, wurde mir klar, dass ich mir irrte.

[Spartacus Leto]

Wenn es an der Boden generell unfruchtbar ist, muss natürlich dafür gesorgt werden, dass Essen von woanders herkommt.
Wenn der Boden fruchtbar ist, stellt sich die Frage, warum dann keine ausreichende Nahrungsproduktion für die lokale Bevölkerung stattfindet. Die Antwort liegt auf der Hand: Es bringt keinen Profit. Die Folge: Das Wirtschaftssystem muss so umfunktioniert werden, dass das Wohlergehen der Menschheit der Zweck und nicht die Maximierung des Gewinns das Ziel des Wirtschaftens ist. Was im Falle der Bauern bedeutet: Enteignung und Umstieg auf eine staatliche industrielle Landwirtschaft mit kostenloser Versorgung der Bevölkerung.
Im Falle von Katastrophen ist natürlich Krisenintervention zu leisten, deren Koordination bzw. Organisation klar in den Aufgabenbereich der Welträte gehört.

[Sokrateer]

Das Problem könnte man lösen, indem man Nahrungsmittel vor Ort einkauft. Aber ich glaube, dass man hier akute Hungersnöte (häufig aufgrund von Katastrophen oder Krieg) vom normalen Import tw. subventionierter Nahrungsmittel trennen muss.

Prinzipiell könnten afrikanische Länder Importzölle erhöhen, um die eigene Landwirtschaft zu schützen.

Ich habe davon gelesen, dass in einigen afrikanischen Ländern die Bauern das Land verließen und sich an jenen Orten ansiedelten, an denen westliche Hilfsgüter ausgeteilt wurden. Aber aus dieser Erfahrung haben die Entwicklungsorganisationen glaube ich schon längst gelernt. Ich glaube nicht, dass es sich um ein akutes Problem handelt.

[sehr gut]

In unseren Hühner-KZs wird für unseren Markt industriell produziert der aber nicht alle Teile die ein Huhn so bietet gleichmäßig nutzt.
d.h. manche Teile des Huhns werden mehr nachgefragt(Brust) wie andere(Flügel), und um die Nachfrage nach Brust zu befriedigen wird dementsprechend produziert, deshalb fallen eben viele nicht-so-gefragte Teile an die man nicht mehr anderweitig verwenden kann.

Diese "Reste" und die ganzen "verbrauchten" Legehennen(auch nicht erwünscht hier) werden -da nicht gebraucht hier- so billig in Westafrika verkauft das dies selbst zu den dortigen Löhnen kein Bauer mehr machen kann ohne selbst dabei draufzuzahlen.

Würden die in Westafrika auch nur hauptsächlich Brust essen wollen wie wir, dann würde das nicht funktionieren, aber etliche sind froh sich überhaupt Fleisch leisten zu können.

d.h. wir picken die Rosinen raus und schicken dann das ungewollte um die halbe Welt weil man dies dort noch absetzen kann.
Im Prinzip nichts anderes wie das was Bäcker machen damit auch 20 Minuten vor Geschäftsschliessung noch alles zu haben ist: sie kalkulieren einen Berg an Brot mit ein der dann eben übrig bleibt und als Schweinefutter endet oder sogar im Mülleimer.
Bis vor ein paar Jahren backte der Bäcker so das er möglichst alles absetzen konnte und nichts übrigblieb d.h. wer zum Schluss kam der bekam nicht mehr alles. Die Mehrkosten werden auf den Preis umgelegt.

[JTB]

Mir geht es um die lokalen Auswirkungen.

Du, "sehr gut", siehst das Ganze ja auf einem sehr abstrakten globalen Level.

Mir geht es mehr um den Bauern im Land; um eine schwache, aber vorhandende Landwirtschaft, bei der ein Bauer jedes Jahr aufs Neue versucht, sein Getreide auf den Markt zu werfen, er aber mit kostenlosen Hilfslieferungen konkurriert.
_________________
Und genau dann, als ich alle überzeugt hatte, wurde mir klar, dass ich mir irrte.

[Po8]

[sehr gut]

[Po8]

[goatmountain]

Ich empfehle Euch das Buch "Afrikanische Totenklage" von Scholl-Latour.
Da ich selbst einige Jahre in Afrika gelebt habe, kann ich bestaetigen, dass Scholl-Latour die Lage dort voellig richtig beschreibt.
Es ist tatsaechlich so, dass die Bauern, da wo Hilfslieferungen ankommen, aufhoeren die Felder zu bestellen.

[Zorro]

mir ist nicht ganz klar wieso die afrikanischen regierungen, wenn sie sich anscheinend selbst versorgen könnten, auf hilfslieferungen aus dem ausland zurückgreifen.
wieso versorgen sich diese nationen nicht selbst??weil die bauern zu wenig dran verdienen??
kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

oder anders, wenn der bösenwesten und seine hilfslieferungen schuld dran sind das sich die bauern dort nicht bemühen, brauchen die regierungschefs in afrika diese hilfslieferungen doch nur abzustellen.

[Mo.]

Es geht wohl weniger um Hilfslieferungen in akuten Notsituationen, als vielmehr um die Überproduktion, die wir ganzjährig billig auf den afrikanischen Markt werfen.

Wobei letztlich dadurch Notsituationen auch geschaffen werden und der ganze Kontinent weiterhin in Abhängigkeit gehalten wird.

[Zorro]

leuchtet mir trotzdem nicht ein.
wenn ich solche hilfslieferungen nicht brauche, weil ich mich selbst versorgen kann. wieso greife ich dann gerade auf diese zurück und schwäche meine eigenen bauern??

interessanter weise wird in diesem strang teilweise den usa und der eu etwas vorgeworfen, was man den afrikanern wiederum rät. nämlich die eigenen produkte zu fördern.

[goatmountain]

unsere logik greift bei den afrikanischen bauern nicht. die leute sind nicht organisiert, haben keine bildung und folgen deren eigener logik: warum soll ich mir stress machen, wenn ich es geliefert bekomme.
duerrekatastrophen sind natuerlich etwas anderes.
darueberhinaus kommen sehr komische dinge vor. da haelt eine offensichtlich uebergewichtige frau ihr bis auf haut und knochen abgemagertes kind in die kamera, das kind hatte tuberkulose.

wie gesagt, mit unserem "gesunden menschenverstand" kann man afrika nicht verstehen.

das beste ist selbst hingehen und ein paar jahre dort leben, oder bei PSL nachlesen.

[Kiki]

Ich habe Berichte gesehen, dass Hilfsorganisationen weniger probieren Hilfsgüter zu verteilen und jetzt probieren die Bauern zu animieren zB ertragsreiche Nahrungsmittel anzubauen, die auch mehrfach genutzt werden können. Wie viele das machen weiß ich aber nicht.
_________________
You may not have realized that your tiniest moves provoke disorder in my heart with a strenght comparable to that of a typhoon.
~
Kömodie = Tragödie + Zeit (Jürgen von der Lippe)

[Danol]

[goatmountain]

es haben ngo's im quelldelta des nils, eine der fischreichsten regionen der welt, versucht den fischern, die noch mit speeren fischen, den gebrauch von gespendeten netzen zu vermitteln, so dass die leute den mehr gefangenen fisch verkaufen koennen. ohne erfolg. in derselben gegend wurde versucht den bauern den reisanbau beizubringen, da es ja eine sehr feuchte gegend ist, ohne erfolg. die bauern kannten keinen reis und wollten nicht anbauen, was sie nicht selbst essen.

die liste koennte beliebig fortgesetzt werden. deshalb sage ich, es geht nur ueber bildung. die "westlichen staaten" muessen die regierungen in afrika zwingen ihre bevoelkerung zu bilden. woran die meisten dieser himmelschreiend korrupten regierungen logischerweise kein interesse haben.

trotz allem, ist afrika faszinierend in jeder beziehung und wer mal laengere zeit dort war, moechte auch wieder hin.

[goatmountain]

das problem ist viel simpler.
die dortigen regierungen verdienen an den hilfslieferungen, weil sie ueber transportunternehmen verfuegen und auch noch die security stellen und die hilfsorganisationen bezahlen muessen, damit sie hilfe leisten koennen.

[sehr gut]

[goatmountain]

pseudointellektueller oder was?
manchmal sind die dinge ganz leicht zu verstehen, wenn man liest und versucht zu verstehen.
unter bildung verstehe ich lesen, schreiben, rechnen. die fischer sollten mehr fische fangen, um sie zu verkaufen (steht uebrigens da).

[Danol]

[goatmountain]

sehr weise!

[sehr gut]

[DeHerg]

[Danol]

[goatmountain]

leute, leute, ihr machts einem aber nicht einfach:
das QUELLDELTA des nils liegt nicht aegypten, ausserdem wollte ich keinen oekonomisch/philosophischen streit vom zaun brechen, sondern lediglich auf fakten hinweisen.

[sehr gut]

[DeHerg]

[sehr gut]

[DeHerg]

[Danol]