Feindbilderpflege bei der Bundeswehr?

[Chilisalsa]

[Ralf Rudolfy]

[Telliamed]

Und ich dachte noch bei diesem Threadtitel, da kommt als Feindbild ein finster blickender Russe mit einem Messer zwischen den Zähnen.

Aber wie sich doch die Zeiten geändert haben. Auch die letzte nach einem Nazioffizier benannte Bundeswehrkaserne dürfte inzwischen den Namen eines Demokraten oder einer interessanten Gegend verliehen bekommen haben.

Wie würde eigentlich eine Armee ohne verbildlichtes Feindbild zurecht kommen? Kann man darauf bauen, dass bei den entsprechenden Kandidaten die Tötungshemmung schon durch die "Ballerspiele" abgebaut wurde? Deren alleinig enthemmende Wirkung zwar nicht bewiesen ist (siehe entsprechenden Thread), die aber noch genügend ballerfreudige Kandidaten erfreuen dürften ...

Die Bewegungen gegen die Golfkriege 1991 und 2003 haben immerhin gezeigt, dass die Begeisterung für auswärtige bewaffnete Einsätze auch bei den jüngeren Generationen stark abgenommen hat. Eigentlich könnte man froh darüber sein.
Wenn jetzt die Dauer des Grundwehrdienstes vermindert werden soll, muss der friedliebende Normalbürger, wenn er davon hört, bereits sofort an die fest etablierte Institution des Zivildienstes denken.
Warum dann die Bundeswehr als stehendes Heer nicht gleich ganz abschaffen und die Bekämpfung der - anstelle der Pappkameraden auf Bildern - wirklich ausgemachten Feinde Spezialkräften überlassen, die eine hohe Qualifikation aufweisen müssten, weil kriegerisches Draufgängertum auf sichtbare Feinde nicht mehr gefragt ist.

Oder habe ich jetzt in diesen Thread zu viel Ernst hineingetragen?

[Evilbert]

[fwo]

[Telliamed]

Eigentlich kann einem angesichts eines erneuten einstündigen Feuergefechts in Afghanistan und der Verwundung eines Bundeswehrsoldaten gar nicht nach Ironie zumute sein.

Dass die allgemeine Wehrpflicht und die Unterhaltung einer nach Hunderttausenden zählenden Armee eine sehr kostspielige Angelegenheit ist, dürfte nicht erst seit den jetzigen Krisenzeiten klar sein. Die ideologische Begründung mit dem "Staatsbürger in Uniform" dürfte nach dem Wegfall der Blockkonfrontation in Europa auch nicht mehr jedem Wehrdienstpflichtigem ersichtlich sein. Auch eine Berufsarmee wäre eine Armee des Parlaments. Wo allerdings hierarchische Strukturen angesagt sind, ist freilich immer die Möglichkeit bzw. Gefahr der Verselbständigung von Teilen einer Armee gegeben. Aber man könnte annehmen, dass neue Generationen von zumeist pragmatisch eingestellten Offizieren herangewachsen sind, denen nicht nach bonapartistischen Machtspielen zumute ist (Armee als Berufs- bzw. Versorgungseinrichtung; es gibt sicher auch Idealisten, die an die "Verteidigung der Werte der Demokratie" glauben).

Die Wehrdoktrin der BRD ist bisher nicht gesellschaftlich diskutiert wurden. Angesichts des Wahlkampfes schien das den bisherigen Koalitionsparteien nicht ratsam zu sein, zumal man weiß, dass Kriegseinsätze, ob auf dem Balkan, im Nahen Osten oder in Afghanistan, nicht populär in der Bevölkerung sind und man kein Spezialist zu sein braucht, um ein weiteres Desaster kommen zu sehen.
Die Kräfte, die 2002 bei dem großen Hochwasser unter dem Kommando des Generals von Kirchbach eingesetzt wurden und der Bundeswehr wieder zu einer gewissen Popularität verhalfen, können auch in das Technische Hilfswerk eingegliedert werden.

Ansonsten sind ist das Land von Freunden, Verbündeten und Wohlwollenden umgeben. Eine Konfrontation mit Russland kann nur durch eine besondere Kurzsichtigkeit der Bundesregierung verschärft werden und darf einfach nicht in einen bewaffneten Konflikt mit der Atommacht münden.

Wie geht man mit der asymmetrischen Bedrohung durch die Anhänger des berühmten toten oder lebendigen Turbanträgers und seiner terroristischen Freunde um? Kommen sie von außen oder befinden sie sich bereits im Lande? Auch die bisherige Gesetzeslage müsste ausreichen, bei einer veränderten Lageeinschätzung auch Spezialkräfte der Armee anzufordern. Die Diskussion vergangener Jahre war allerdings mächtig auf den Spezialfall gekaperter Flugzeuge eingeengt. Terroristischen Anschlägen wie in Madrid und in London konnte durchaus die Polizei begegnen, wenn auch leider wieder zu spät.
Im "Spiegel" durfte kürzlich der Artikel eines konservativen amerikanischen Publizisten erscheinen, wonach man dereinst Bush wieder hochleben lassen würde, weil er dem Terror wirksam begegnete. Aber erstens konnte der Terroranschlag vom 11. September in Bushs Amtszeit unter ominösen Begleitumständen geschehen und zweitens hat der nach außen getragene "Krieg gegen den Terror" nur noch zusätzliche Konfliktherde geschaffen.

Dann gibt es noch Diskussionspartner, die annehmen, dass es die terroristische Bedrohung gar nicht gäbe und sie nur herbeigeredet wäre, sodann Befürchtungen, auf die @Noseman anspielt, wonach die Bundeswehr auch im Innern gegen Demonstranten bei sozialen Unruhen eingesetzt werden könnte, falls die Möglichkeiten der Polizei nicht mehr ausreichten. Diese Befürchtungen könnten dann zur Realität werden, wenn das Krisenmanagement der Regierung mit "friedlichen" Methoden nicht mehr fortgesetzt werden könnte. Dazu gibt es auch hier einen Thread betr. der Aussichten auf brennende Objekte.

[TEXING]

[MeineGitarreBrauchtStrom]

Soll man jetzt allen Ernstes keine Titelbilder mehr zeigen, auf denen Bin Laden mit der Zeile "Die Köpfe des Terrors" betitelt wird?

Der Unterschied zwischen dem Stürmer und Y besteht darin, daß der Stürmer einen unbekannten, nach damaligem Verständnis besonders "jüdisch" aussehenden Juden abbildete, um den Deutschen zu propagieren, daß man den Juden ihre Bösartigkeit schon ansehen könnte, während Y nun mal Bin Laden zeigt. Und wenn Bin Ladens Gesicht Merkmale aufweist, mit denen ein deutscher Durchschnittsbürger Araber assoziiert, ist das wohl kaum die Schuld von Y. Übrigens verbinde ich Bin Ladens Gesicht nicht mit dem eines "Durchschnittsarabers", vielmehr sieht er mir mit seinen Lippen eher aus wie der NS-Propaganda gegen Juden entsprungen, daher wohl auch die Assoziation mit dem Stürmer-Titelbild.

Hier ein Link zu einer ca. 80 Terabyte großen Abbildung von 3 Y-Portraits. Die wurden übrigens nicht gezeichnet, sondern mit einer Software erstellt, mit der die Polizei Fahndungsportraits erstellt.
http://antinazi.files.wordpress.com/2009/09/kriegspropaganda-in-y.jpg
_________________
Beten ist die höflichste Art, jemandem nicht zu helfen

[fwo]

[MeineGitarreBrauchtStrom]

[beachbernie]

[Ralf Rudolfy]

Die ganze Angelegenheit bestätigt mal wieder, warum ich ein Problem mit dem Begriff "antifaschistisch" habe -- unter diesem Etikett ist mir einfach schon zuviel Unfug begegnet.

[beachbernie]

[Komodo]

Ernsthafte Kritik hat sowieso kein Ettikett nötig.

[Miach]

[Angkor]

[beachbernie]

[closeman]

[Hornochse]

[Chilisalsa]

[closeman]

[Hornochse]

[Kramer]

[Chilisalsa]

[beachbernie]

[Misterfritz]

[closeman]

[Vektral Proximus]

Wo liegt das Problem, die abgebildeten Personen sind doch gemeingefährliche Mörder oder wenigstens westophobe Hetzer sie ein bsichen zu verhöhnen dürfte ja wohl vollkommen okay sein und dafür dass sie so hässliche Bärte haben kann ja bei der Bundeswehr niemand was...

[closeman]

[beachbernie]