| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
 (#1390766) Verfasst am: 12.11.2009, 20:10 Titel: |
 |
|
Nosemann schrieb:
[/quote]Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.[quote]
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
 |
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390768) Verfasst am: 12.11.2009, 20:11 Titel: |
|
|
Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.
Klar akzeptiere ich Deine Meinung, aber deswegen 'verpisse' ich mich nicht. Ich kann mit Meinungsverschiedenheiten leben.
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1390769) Verfasst am: 12.11.2009, 20:12 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Ich dachte, das hier wäre das Freigeisterhaus...
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Und das bewerte ich nicht als Anzeichen für freies Denken. |
Tja die phösen User verlangen doch tatsächlich Argumente und Belege und sind nicht frei von Geist und glauben nicht so einfach jeden scheiss...
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Ich kann mir nicht vorstellen, und Berichte belegen das, dass die Psyche eines Betroffenen vor und nach der Transplantation völlig unangetastet bleibt. |
Manche sind sogar so frech und wollen wirklich einen Beleg sehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390772) Verfasst am: 12.11.2009, 20:15 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: |
Manche sind sogar so frech und wollen wirklich einen Beleg sehen. |
Lass Dir den Kassenzettel doch von den ausgeweideten Toten geben. Ich kann damit leider nicht dienen.
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1390775) Verfasst am: 12.11.2009, 20:20 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.
Klar akzeptiere ich Deine Meinung, aber deswegen 'verpisse' ich mich nicht. Ich kann mit Meinungsverschiedenheiten leben. |
Ich sprach nicht von einer Meinung. Ich habe deiner Defition nach ein Argument dafür, warum du dich verpissen soltest. Und zwar sofort.
@ Forenbetreiber: Meine Meinung ist ein Argument. Meine Meinung ist, das Zeitreisender sofort gesperrt werden muss. Das ist ein Argument. Dem Argument müsst ihr jetzt mal folgen. Wir können dann ja später noch weiterdiskutieren. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390779) Verfasst am: 12.11.2009, 20:25 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.
Klar akzeptiere ich Deine Meinung, aber deswegen 'verpisse' ich mich nicht. Ich kann mit Meinungsverschiedenheiten leben. |
Ich sprach nicht von einer Meinung. Ich habe deiner Defition nach ein Argument dafür, warum du dich verpissen soltest. Und zwar sofort.
@ Forenbetreiber: Meine Meinung ist ein Argument. Meine Meinung ist, das Zeitreisender sofort gesperrt werden muss. Das ist ein Argument. Dem Argument müsst ihr jetzt mal folgen. Wir können dann ja später noch weiterdiskutieren. |
Anscheinend befindest Du Dich auf dem Irrweg, dass ein Argument ein zwingende Grundlage ist. Eine Meinung ist zwar ein Argument, aber deswegen für Otto-Normal-Verbraucher nicht durchsetzbar.
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1390789) Verfasst am: 12.11.2009, 20:31 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.
Klar akzeptiere ich Deine Meinung, aber deswegen 'verpisse' ich mich nicht. Ich kann mit Meinungsverschiedenheiten leben. |
Ich sprach nicht von einer Meinung. Ich habe deiner Defition nach ein Argument dafür, warum du dich verpissen soltest. Und zwar sofort.
@ Forenbetreiber: Meine Meinung ist ein Argument. Meine Meinung ist, das Zeitreisender sofort gesperrt werden muss. Das ist ein Argument. Dem Argument müsst ihr jetzt mal folgen. Wir können dann ja später noch weiterdiskutieren. |
Anscheinend befindest Du Dich auf dem Irrweg, dass ein Argument ein zwingende Grundlage ist. Eine Meinung ist zwar ein Argument, aber deswegen für Otto-Normal-Verbraucher nicht durchsetzbar. |
Also ist eine Meinung ein Argument.
Aber ein Argument ist keine zwingende Grundlage.
Wofür?
Für eine Diskussion in einem Diskussionsforum ist ein Argument ein zwingende Grundlage. Und eine Meinung ist kein Argument.
Wenn Du eine dieser beiden Grundlagen nicht anerkennst, dann bist du hier völlig fehl am Platz.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1390790) Verfasst am: 12.11.2009, 20:32 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Ich dachte, das hier wäre das Freigeisterhaus...
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Und das bewerte ich nicht als Anzeichen für freies Denken. |
Tja die phösen User verlangen doch tatsächlich Argumente und Belege und sind nicht frei von Geist und glauben nicht so einfach jeden scheiss...
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: |
Lieber Mo und liebe Freigeister, auch wenn Ihr anderer Meinung seid als ich, so steht außer Zweifel, dass eine Meinung ein Argument ist. |
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1390795) Verfasst am: 12.11.2009, 20:35 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Warum soll man mit einer Spende einem Menschen solche Qualen bereiten? |
Was hältst Du davon, die Beantwortung dieser Frage den dringend auf eine Spende Wartenden zu überlassen? |
Das werden sie wohl müssen, die Betroffenen. Sie werden mit den Gefühlen klarkommen müssen, vor und nach der OP. Hoffentlich bekommen sie auch für ihre Psyche Beistand. Ich kann mir nicht vorstellen, und Berichte belegen das, dass die Psyche eines Betroffenen vor und nach der Transplantation völlig unangetastet bleibt. |
Du hast gefragt, warum man jemandem, der auf eine Organspende wartet, mit einer Spende "Qualen" bereiten "soll". Damit begründest Du die Entscheidung, kein Organ zu spenden damit, denjenigen, die auf ein Spenderorgan warten, Qualen zu ersparen. Mit der Enscheidung kein Organ zu Spenden vermeidest Du aber keine Qualen, noch tust Du sonst irgendetwas im Sinne der Wartenden. Jemand der auf ein Organ wartet, hat sich selber bereits dafür entschieden, ein Spenderorgan anzunehmen, falls eins existiert. Deswegen ist Deine Frage ein wenig heuchlerisch, da das Interesse des Kranken vorgeschoben wird.
Die einzige logische Beziehung zwischen der Entscheidung des Spenders und dem Empfänger ist die, daß der Empfänger entweder eine Entscheidungsmöglichkeit hat oder nicht. Wenn es kein Spenderorgan gibt, dann wird der potentielle Empfänger erst gar nicht in die Lage versetzt, sich für oder gegen ein Fremdorgan zu entscheiden (wenn man mal, um es nicht unnötig kompliziert zu machen, eine 1:1-Situation voraussetzt).
|
|
| Nach oben |
|
|
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390799) Verfasst am: 12.11.2009, 20:38 Titel: |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.
Klar akzeptiere ich Deine Meinung, aber deswegen 'verpisse' ich mich nicht. Ich kann mit Meinungsverschiedenheiten leben. |
Ich sprach nicht von einer Meinung. Ich habe deiner Defition nach ein Argument dafür, warum du dich verpissen soltest. Und zwar sofort.
@ Forenbetreiber: Meine Meinung ist ein Argument. Meine Meinung ist, das Zeitreisender sofort gesperrt werden muss. Das ist ein Argument. Dem Argument müsst ihr jetzt mal folgen. Wir können dann ja später noch weiterdiskutieren. |
Anscheinend befindest Du Dich auf dem Irrweg, dass ein Argument ein zwingende Grundlage ist. Eine Meinung ist zwar ein Argument, aber deswegen für Otto-Normal-Verbraucher nicht durchsetzbar. |
Also ist eine Meinung ein Argument.
Aber ein Argument ist keine zwingende Grundlage.
Wofür?
Für eine Diskussion in einem Diskussionsforum ist ein Argument ein zwingende Grundlage. Und eine Meinung ist kein Argument.
Wenn Du eine dieser beiden Grundlagen nicht anerkennst, dann bist du hier völlig fehl am Platz. |
Wäre schön, wenn Du einsehen würdest, dass Meinungen und Argumente quasi das selbe sind. Wenn nicht, geht mir das auch am Arsch vorbei 
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383
|
| (#1390805) Verfasst am: 12.11.2009, 20:41 Titel: |
|
|
Sind sie nicht.
Eine Hand ist auch kein Arm, auch wenn sie in den meisten Fällen Teil davon ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1390807) Verfasst am: 12.11.2009, 20:42 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: |
Wäre schön, wenn Du einsehen würdest, dass Meinungen und Argumente quasi das selbe sind. Wenn nicht, geht mir das auch am Arsch vorbei |
Du hast also keinen Bock auf eine Diskussion und willst nur trollen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390814) Verfasst am: 12.11.2009, 20:48 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Warum soll man mit einer Spende einem Menschen solche Qualen bereiten? |
Was hältst Du davon, die Beantwortung dieser Frage den dringend auf eine Spende Wartenden zu überlassen? |
Das werden sie wohl müssen, die Betroffenen. Sie werden mit den Gefühlen klarkommen müssen, vor und nach der OP. Hoffentlich bekommen sie auch für ihre Psyche Beistand. Ich kann mir nicht vorstellen, und Berichte belegen das, dass die Psyche eines Betroffenen vor und nach der Transplantation völlig unangetastet bleibt. |
Du hast gefragt, warum man jemandem, der auf eine Organspende wartet, mit einer Spende "Qualen" bereiten "soll". Damit begründest Du die Entscheidung, kein Organ zu spenden damit, denjenigen, die auf ein Spenderorgan warten, Qualen zu ersparen. Mit der Enscheidung kein Organ zu Spenden vermeidest Du aber keine Qualen, noch tust Du sonst irgendetwas im Sinne der Wartenden. Jemand der auf ein Organ wartet, hat sich selber bereits dafür entschieden, ein Spenderorgan anzunehmen, falls eins existiert. Deswegen ist Deine Frage ein wenig heuchlerisch, da das Interesse des Kranken vorgeschoben wird.
Die einzige logische Beziehung zwischen der Entscheidung des Spenders und dem Empfänger ist die, daß der Empfänger entweder eine Entscheidungsmöglichkeit hat oder nicht. Wenn es kein Spenderorgan gibt, dann wird der potentielle Empfänger erst gar nicht in die Lage versetzt, sich für oder gegen ein Fremdorgan zu entscheiden (wenn man mal, um es nicht unnötig kompliziert zu machen, eine 1:1-Situation voraussetzt). |
Zelig, um es mal auf den Punkt zu bringen:
Keine Sau interessiert sich dafür, was mit seinen Organen passiert, wenn er tot ist.
Trotzdem wollen die meisten (ca. 90 %) nicht Organspender sein. Ich kann das verstehen, weil ich auch keiner sein will.
Eine Minderheit von 10 % stimmen der Organspende zu und beklagen sich, dass sie zu wenig Solidarische Finden. Ich stelle mir gerade den Ausgang einer Wahl vor, wo eine Regierung von 90 % der Bevölkerung gewählt wurde.
Unterstellen wir einmal, dass sich die restlichen 10 % aus Empfängern und sonstigen Befürwortern der Organspende bestehen.
Wer hat Recht?
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1390819) Verfasst am: 12.11.2009, 20:52 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Warum soll man mit einer Spende einem Menschen solche Qualen bereiten? |
Was hältst Du davon, die Beantwortung dieser Frage den dringend auf eine Spende Wartenden zu überlassen? |
Das werden sie wohl müssen, die Betroffenen. Sie werden mit den Gefühlen klarkommen müssen, vor und nach der OP. Hoffentlich bekommen sie auch für ihre Psyche Beistand. Ich kann mir nicht vorstellen, und Berichte belegen das, dass die Psyche eines Betroffenen vor und nach der Transplantation völlig unangetastet bleibt. |
Du hast gefragt, warum man jemandem, der auf eine Organspende wartet, mit einer Spende "Qualen" bereiten "soll". Damit begründest Du die Entscheidung, kein Organ zu spenden damit, denjenigen, die auf ein Spenderorgan warten, Qualen zu ersparen. Mit der Enscheidung kein Organ zu Spenden vermeidest Du aber keine Qualen, noch tust Du sonst irgendetwas im Sinne der Wartenden. Jemand der auf ein Organ wartet, hat sich selber bereits dafür entschieden, ein Spenderorgan anzunehmen, falls eins existiert. Deswegen ist Deine Frage ein wenig heuchlerisch, da das Interesse des Kranken vorgeschoben wird.
Die einzige logische Beziehung zwischen der Entscheidung des Spenders und dem Empfänger ist die, daß der Empfänger entweder eine Entscheidungsmöglichkeit hat oder nicht. Wenn es kein Spenderorgan gibt, dann wird der potentielle Empfänger erst gar nicht in die Lage versetzt, sich für oder gegen ein Fremdorgan zu entscheiden (wenn man mal, um es nicht unnötig kompliziert zu machen, eine 1:1-Situation voraussetzt). |
Zelig, um es mal auf den Punkt zu bringen:
Keine Sau interessiert sich dafür, was mit seinen Organen passiert, wenn er tot ist.
Trotzdem wollen die meisten (ca. 90 %) nicht Organspender sein. Ich kann das verstehen, weil ich auch keiner sein will.
Eine Minderheit von 10 % stimmen der Organspende zu und beklagen sich, dass sie zu wenig Solidarische Finden. Ich stelle mir gerade den Ausgang einer Wahl vor, wo eine Regierung von 90 % der Bevölkerung gewählt wurde.
Unterstellen wir einmal, dass sich die restlichen 10 % aus Empfängern und sonstigen Befürwortern der Organspende bestehen.
Wer hat Recht? |
Warum weichst Du aus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390820) Verfasst am: 12.11.2009, 20:55 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: |
Wäre schön, wenn Du einsehen würdest, dass Meinungen und Argumente quasi das selbe sind. Wenn nicht, geht mir das auch am Arsch vorbei |
Du hast also keinen Bock auf eine Diskussion und willst nur trollen? |
Falsch, wenn ich keinen Bock auf Diskussion hätte, würde ich hier gar nichts schreiben.
Dachte eigentlich, nachdem ich zufällig auf dieses Forum gestoßen bin, es mit wirklichen Freigeistern zu tun zu haben.
Wahrscheinlich werde ich mich hier in nächster Zeit nicht mehr so oft melden. Denn wenn Fäkalsprachenattaken, Diskriminierung und Diffamierung für euch Freigeistigkeit bedeutet, dann muss ich meine Definition wohl erstmal prüfen.
Kann sein, dass ich mich auf dieses Niveau herablasse, wenn ich zu der Meinung (Überzeugung) gelange, dass Indoktrination, Arroganz, Intoleranz und totale Verblödung Voraussetzung für Freigeistertum ist.
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1390822) Verfasst am: 12.11.2009, 20:57 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: |
Dachte eigentlich, nachdem ich zufällig auf dieses Forum gestoßen bin, es mit wirklichen Freigeistern zu tun zu haben.
|
Scheisse. Schon wieder verpasst, eine narrensichere Wette abzuschließen 
|
|
| Nach oben |
|
|
Zeitreisender
...tue immer was ich will...
Anmeldungsdatum: 04.11.2009
Beiträge: 97
|
| (#1390842) Verfasst am: 12.11.2009, 21:19 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Warum soll man mit einer Spende einem Menschen solche Qualen bereiten? |
Was hältst Du davon, die Beantwortung dieser Frage den dringend auf eine Spende Wartenden zu überlassen? |
Das werden sie wohl müssen, die Betroffenen. Sie werden mit den Gefühlen klarkommen müssen, vor und nach der OP. Hoffentlich bekommen sie auch für ihre Psyche Beistand. Ich kann mir nicht vorstellen, und Berichte belegen das, dass die Psyche eines Betroffenen vor und nach der Transplantation völlig unangetastet bleibt. |
Du hast gefragt, warum man jemandem, der auf eine Organspende wartet, mit einer Spende "Qualen" bereiten "soll". Damit begründest Du die Entscheidung, kein Organ zu spenden damit, denjenigen, die auf ein Spenderorgan warten, Qualen zu ersparen. Mit der Enscheidung kein Organ zu Spenden vermeidest Du aber keine Qualen, noch tust Du sonst irgendetwas im Sinne der Wartenden. Jemand der auf ein Organ wartet, hat sich selber bereits dafür entschieden, ein Spenderorgan anzunehmen, falls eins existiert. Deswegen ist Deine Frage ein wenig heuchlerisch, da das Interesse des Kranken vorgeschoben wird.
Die einzige logische Beziehung zwischen der Entscheidung des Spenders und dem Empfänger ist die, daß der Empfänger entweder eine Entscheidungsmöglichkeit hat oder nicht. Wenn es kein Spenderorgan gibt, dann wird der potentielle Empfänger erst gar nicht in die Lage versetzt, sich für oder gegen ein Fremdorgan zu entscheiden (wenn man mal, um es nicht unnötig kompliziert zu machen, eine 1:1-Situation voraussetzt). |
Zelig, um es mal auf den Punkt zu bringen:
Keine Sau interessiert sich dafür, was mit seinen Organen passiert, wenn er tot ist.
Trotzdem wollen die meisten (ca. 90 %) nicht Organspender sein. Ich kann das verstehen, weil ich auch keiner sein will.
Eine Minderheit von 10 % stimmen der Organspende zu und beklagen sich, dass sie zu wenig Solidarische Finden. Ich stelle mir gerade den Ausgang einer Wahl vor, wo eine Regierung von 90 % der Bevölkerung gewählt wurde.
Unterstellen wir einmal, dass sich die restlichen 10 % aus Empfängern und sonstigen Befürwortern der Organspende bestehen.
Wer hat Recht? |
Warum weichst Du aus? |
Ich bin nicht ausgewichen, mir fiel nur gerade ein gutes Argument ein
_________________
Tue immer was ich will...
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#1390845) Verfasst am: 12.11.2009, 21:23 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Warum soll man mit einer Spende einem Menschen solche Qualen bereiten? |
Was hältst Du davon, die Beantwortung dieser Frage den dringend auf eine Spende Wartenden zu überlassen? |
Das werden sie wohl müssen, die Betroffenen. Sie werden mit den Gefühlen klarkommen müssen, vor und nach der OP. Hoffentlich bekommen sie auch für ihre Psyche Beistand. Ich kann mir nicht vorstellen, und Berichte belegen das, dass die Psyche eines Betroffenen vor und nach der Transplantation völlig unangetastet bleibt. |
Du hast gefragt, warum man jemandem, der auf eine Organspende wartet, mit einer Spende "Qualen" bereiten "soll". Damit begründest Du die Entscheidung, kein Organ zu spenden damit, denjenigen, die auf ein Spenderorgan warten, Qualen zu ersparen. Mit der Enscheidung kein Organ zu Spenden vermeidest Du aber keine Qualen, noch tust Du sonst irgendetwas im Sinne der Wartenden. Jemand der auf ein Organ wartet, hat sich selber bereits dafür entschieden, ein Spenderorgan anzunehmen, falls eins existiert. Deswegen ist Deine Frage ein wenig heuchlerisch, da das Interesse des Kranken vorgeschoben wird.
Die einzige logische Beziehung zwischen der Entscheidung des Spenders und dem Empfänger ist die, daß der Empfänger entweder eine Entscheidungsmöglichkeit hat oder nicht. Wenn es kein Spenderorgan gibt, dann wird der potentielle Empfänger erst gar nicht in die Lage versetzt, sich für oder gegen ein Fremdorgan zu entscheiden (wenn man mal, um es nicht unnötig kompliziert zu machen, eine 1:1-Situation voraussetzt). |
Zelig, um es mal auf den Punkt zu bringen:
Keine Sau interessiert sich dafür, was mit seinen Organen passiert, wenn er tot ist.
Trotzdem wollen die meisten (ca. 90 %) nicht Organspender sein. Ich kann das verstehen, weil ich auch keiner sein will.
Eine Minderheit von 10 % stimmen der Organspende zu und beklagen sich, dass sie zu wenig Solidarische Finden. Ich stelle mir gerade den Ausgang einer Wahl vor, wo eine Regierung von 90 % der Bevölkerung gewählt wurde.
Unterstellen wir einmal, dass sich die restlichen 10 % aus Empfängern und sonstigen Befürwortern der Organspende bestehen.
Wer hat Recht? |
Warum weichst Du aus? |
Ich bin nicht ausgewichen, mir fiel nur gerade ein gutes Argument ein |
Ach so. Dann hast Du gar nicht Interesse an einem Meinungsaustausch. Du willst nur ein bisschen rum<s>kaspern</s>spielen. Gut zu wissen.
|
|
| Nach oben |
|
|
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810
|
| (#1390850) Verfasst am: 12.11.2009, 21:25 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: |
Welche rationalen Argumente gibt es für die Abschaffung der Transplantationsmedizin? |
Dagegen spricht, dass eine Organtransplantation ein unnatürlicher Eingriff in die Natur ist. Der Körper des Transplantierten ist durch die zwingend notwendige Gabe von hochdosierten, hochgiftigen Medikamenten abhängig, was unweigerlich zu seinem Tode führt. |
du bist aber kein zeuge jehovas?
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1390861) Verfasst am: 12.11.2009, 21:39 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: |
Dachte eigentlich, nachdem ich zufällig auf dieses Forum gestoßen bin, es mit wirklichen Freigeistern zu tun zu haben.
|
Ja da könnte es sein das das Wort Freigeist unterschiedlich definiert wird. Wenn du aber die suchst die deiner Definition nach "wirkliche Freigeister" sind, solltest du wohl bei denen hier suchen: | Code: | | http://www.freigeistforum.com/ |
Die definieren Freigeist so wie du und die freuen sich bestimmt wenn du sie mit deinen Texten beglückst.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1390887) Verfasst am: 12.11.2009, 22:19 Titel: |
|
|
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: |
Wäre schön, wenn Du einsehen würdest, dass Meinungen und Argumente quasi das selbe sind. Wenn nicht, geht mir das auch am Arsch vorbei |
Du hast also keinen Bock auf eine Diskussion und willst nur trollen? |
gehe oben auf "mitgliederliste", lasse die sortierung zwar auf anmeldedatum, drehe aber die sortierreihenfolge um (absteigend).
sieh dir dann die neuanmeldungen aus dem zeitraum 01.11.09 bis 04.11.09 an und filtere alle mit weniger als 10 beitraegen raus.
es bleiben drei sehr auffaellige neuanmeldungen uebrig.
ist deine frage damit beantwortet?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1390891) Verfasst am: 12.11.2009, 22:27 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Die Entscheidung liegt niemals bei dir, es geht hier schließlich um die Feststellung des Todes. Niemand erklärt sich selber für tot. |
was aber mit meinem koerper geschieht, die entscheidung liegt bei mir bzw. meinen angehoerigen.
um mich auseinanderzunehmen, reicht eine todesfeststellung durch einen (oder zwei) aerzte nicht aus. |
Aber um dich direkt sterben zu lassen reicht es schon?
|
|
| Nach oben |
|
|
jdf
MIM-104C Nikopol
Anmeldungsdatum: 30.05.2007
Beiträge: 25579
Wohnort: Nekropole E|B
|
| (#1390903) Verfasst am: 12.11.2009, 22:52 Titel: |
|
|
| Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Zeitreisender hat folgendes geschrieben: | Dann akzeptier doch bitte meine Meinung = Argument, dass Du zu doof für dieses Forum bist. Verpiss dich.
Klar akzeptiere ich Deine Meinung, aber deswegen 'verpisse' ich mich nicht. Ich kann mit Meinungsverschiedenheiten leben. |
Ich sprach nicht von einer Meinung. Ich habe deiner Defition nach ein Argument dafür, warum du dich verpissen soltest. Und zwar sofort.
@ Forenbetreiber: Meine Meinung ist ein Argument. Meine Meinung ist, das Zeitreisender sofort gesperrt werden muss. Das ist ein Argument. Dem Argument müsst ihr jetzt mal folgen. Wir können dann ja später noch weiterdiskutieren. |
Anscheinend befindest Du Dich auf dem Irrweg, dass ein Argument ein zwingende Grundlage ist. Eine Meinung ist zwar ein Argument, aber deswegen für Otto-Normal-Verbraucher nicht durchsetzbar. |
Also ist eine Meinung ein Argument.
Aber ein Argument ist keine zwingende Grundlage.
Wofür?
Für eine Diskussion in einem Diskussionsforum ist ein Argument ein zwingende Grundlage. Und eine Meinung ist kein Argument.
Wenn Du eine dieser beiden Grundlagen nicht anerkennst, dann bist du hier völlig fehl am Platz. |
Wäre schön, wenn Du einsehen würdest, dass Meinungen und Argumente quasi das selbe sind. Wenn nicht, geht mir das auch am Arsch vorbei |
Wenn ich Nosemans Meinung als schlüssig ansehen würde, könnte ich dich also zurecht sperren?
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1390908) Verfasst am: 12.11.2009, 22:54 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | Komodo hat folgendes geschrieben: | | Die Entscheidung liegt niemals bei dir, es geht hier schließlich um die Feststellung des Todes. Niemand erklärt sich selber für tot. |
was aber mit meinem koerper geschieht, die entscheidung liegt bei mir bzw. meinen angehoerigen.
um mich auseinanderzunehmen, reicht eine todesfeststellung durch einen (oder zwei) aerzte nicht aus. |
Aber um dich direkt sterben zu lassen reicht es schon? |
in der tat - wenn aerzte mich fuer tot halten, werden sie mir nicht mehr helfen muessen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1390929) Verfasst am: 12.11.2009, 23:11 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | | in der tat - wenn aerzte mich fuer tot halten, werden sie mir nicht mehr helfen muessen. |
Es besteht doch aber überhaupt kein prinzipieller Unterschied zwischem dem Tod eines Organspender und eines Nichtspenders. Der eine Körper wird nur am Leben erhalten, um ihm die Organe entnehmen zu können, den anderen lässt man gleich sterben.
Es macht doch keinen Sinn, nur für den Fall als Organspender seine Angehörigen als Entscheidungsträger zu wollen, wenn der Fall als Nichtorganspender für dich die gleiche Situation darstellt. Dir sollen nicht die Organe entnommen werden, wenn dein Körper am leben erhalten wird, aber dich gleich sterben lassen ist okay?
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1390968) Verfasst am: 13.11.2009, 00:04 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | in der tat - wenn aerzte mich fuer tot halten, werden sie mir nicht mehr helfen muessen. |
Es besteht doch aber überhaupt kein prinzipieller Unterschied zwischem dem Tod eines Organspender und eines Nichtspenders. Der eine Körper wird nur am Leben erhalten, um ihm die Organe entnehmen zu können, den anderen lässt man gleich sterben.
Es macht doch keinen Sinn, nur für den Fall als Organspender seine Angehörigen als Entscheidungsträger zu wollen, wenn der Fall als Nichtorganspender für dich die gleiche Situation darstellt. Dir sollen nicht die Organe entnommen werden, wenn dein Körper am leben erhalten wird, aber dich gleich sterben lassen ist okay? |
sortieren wir das mal ordentlich:
der fall, dass ich tatsaechlich tot bin, ist irrelevant - dann ist es (fuer mich) eh voellig egal, was mit mir passiert.
es geht also eigentlich nur um den (sicherlich hoechst seltenen, nach meinung einiger hier wohl unmoeglichen) fall, dass zwei schlafmuetzige oder inkompetente aerzte mich fuer tot halten, obwohl ich es nicht bin.
zu diesem fall gibts drei unterfaelle:
a) ich habe per organspendeausweis der organspende zugestimmt
b) ich habe per organspendeausweis die organspende abgelehnt (das ist auch moeglich!)
c) die entscheidung ueber organspende ist meinen angehoerigen ueberlassen.
im fall a) werde ich bei lebendigem leibe zerlegt.
im fall b) werden eventuelle apparate einfach abgeschaltet und ich bleibe mir selbst ueberlassen. dazu gibts zwei unterfaelle:
b1) unerwarteterweise krepiere ich nicht und moeglicherweise merkts sogar jemand
b2) mangels hilfe gehe ich in den naechsten sekunden, minuten oder stunden ueber die wupper. (wesentlich wahrscheinlicher als b1)
im fall c) bleiben die apparate erstmal an, bis meine angehoerigen vor ort sind, weil man sich von denen die zustimmung zur organspende erhofft.
fall b2) und fall a) sind zwar im ergebnis gleich (tot), trotzdem ziehe ich b2) dem fall a) deutlich vor. fall a) jedenfalls muss echt nicht sein. erst recht ziehe ich b2) dem fall a) vor, wenn noch irgendeine noch so geringe oder gar unbegruendete hoffnung besteht, dass statt b2) der fall b1) eintreten koennte.
im fall c) besteht zumindest eine gewisse hoffnung, dass in der zwischenzeit doch noch lebenszeichen von mir auffallen oder meine angehoerigen die schlamperei oder inkompetenz der aerzte erkennen oder zumindest in betracht ziehen und geeignete massnahmen ergreifen (evtl. auch rat von kompetenterer seite).
ergebnis: c) ist fuer mich deutlich b) vorzuziehen und b) ist noch ein bisschen a) vorzuziehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1390973) Verfasst am: 13.11.2009, 00:22 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | in der tat - wenn aerzte mich fuer tot halten, werden sie mir nicht mehr helfen muessen. |
Es besteht doch aber überhaupt kein prinzipieller Unterschied zwischem dem Tod eines Organspender und eines Nichtspenders. Der eine Körper wird nur am Leben erhalten, um ihm die Organe entnehmen zu können, den anderen lässt man gleich sterben.
Es macht doch keinen Sinn, nur für den Fall als Organspender seine Angehörigen als Entscheidungsträger zu wollen, wenn der Fall als Nichtorganspender für dich die gleiche Situation darstellt. Dir sollen nicht die Organe entnommen werden, wenn dein Körper am leben erhalten wird, aber dich gleich sterben lassen ist okay? |
ergaenzung: vielleicht beruht dein unverstaendnis meiner aussagen auf der annahme, ich *wollte* im fall der organspende, dass die angehoerigen entscheiden, waehrend ich (wenn keine organspende in betracht kommt) *wollte*, dass die aerzte selbst entscheiden ob sie die apparate abschalten sollen.
das waere in gewisser weise unlogisch, beruht aber auf einem missverstaendnis: auch im letzten fall waere mein *wille*, dass nach moeglichkeit meine angehoerigen gefragt werden, bevor man aufgibt und die apparate abstellt. nur dieser wille nutzt mir nix, denn rechtlich kann ich in keiner weise verlangen oder durchsetzen, dass ein arzt versucht mir zu helfen, obwohl er ueberzeugt ist, dass ich tot bin. was ich will, ist da also irrelevant, damit muss ich halt leben... aeh... oder, wahrscheinlicher, sterben.
nur im falle einer beabsichtigten organspende hat mein wille eine wirkung, denn gegen meinen willen und den meiner angehoerigen kann man mich nicht zerlegen. man waere gezwungen, die entscheidungen der angehoerigen abzuwarten, wenn man die organe haben will.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1390984) Verfasst am: 13.11.2009, 00:51 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: | ergaenzung: vielleicht beruht dein unverstaendnis meiner aussagen auf der annahme, ich *wollte* im fall der organspende, dass die angehoerigen entscheiden, waehrend ich (wenn keine organspende in betracht kommt) *wollte*, dass die aerzte selbst entscheiden ob sie die apparate abschalten sollen.
das waere in gewisser weise unlogisch, beruht aber auf einem missverstaendnis: auch im letzten fall waere mein *wille*, dass nach moeglichkeit meine angehoerigen gefragt werden, bevor man aufgibt und die apparate abstellt. nur dieser wille nutzt mir nix, denn rechtlich kann ich in keiner weise verlangen oder durchsetzen, dass ein arzt versucht mir zu helfen, obwohl er ueberzeugt ist, dass ich tot bin. was ich will, ist da also irrelevant, damit muss ich halt leben... aeh... oder, wahrscheinlicher, sterben.
nur im falle einer beabsichtigten organspende hat mein wille eine wirkung, denn gegen meinen willen und den meiner angehoerigen kann man mich nicht zerlegen. man waere gezwungen, die entscheidungen der angehoerigen abzuwarten, wenn man die organe haben will. |
Gut. Ich dachte schon, du würdest nur für den Organspenden-Fall nach Möglichkeit deine Angehörigen entscheiden lassen, als Nichtspender aber nicht.
| tridi hat folgendes geschrieben: | sortieren wir das mal ordentlich:
der fall, dass ich tatsaechlich tot bin, ist irrelevant - dann ist es (fuer mich) eh voellig egal, was mit mir passiert.
es geht also eigentlich nur um den (sicherlich hoechst seltenen, nach meinung einiger hier wohl unmoeglichen) fall, dass zwei schlafmuetzige oder inkompetente aerzte mich fuer tot halten, obwohl ich es nicht bin.
zu diesem fall gibts drei unterfaelle:
a) ich habe per organspendeausweis der organspende zugestimmt
b) ich habe per organspendeausweis die organspende abgelehnt (das ist auch moeglich!)
c) die entscheidung ueber organspende ist meinen angehoerigen ueberlassen.
im fall a) werde ich bei lebendigem leibe zerlegt.
im fall b) werden eventuelle apparate einfach abgeschaltet und ich bleibe mir selbst ueberlassen. dazu gibts zwei unterfaelle:
b1) unerwarteterweise krepiere ich nicht und moeglicherweise merkts sogar jemand
b2) mangels hilfe gehe ich in den naechsten sekunden, minuten oder stunden ueber die wupper. (wesentlich wahrscheinlicher als b1)
im fall c) bleiben die apparate erstmal an, bis meine angehoerigen vor ort sind, weil man sich von denen die zustimmung zur organspende erhofft.
fall b2) und fall a) sind zwar im ergebnis gleich (tot), trotzdem ziehe ich b2) dem fall a) deutlich vor. fall a) jedenfalls muss echt nicht sein. erst recht ziehe ich b2) dem fall a) vor, wenn noch irgendeine noch so geringe oder gar unbegruendete hoffnung besteht, dass statt b2) der fall b1) eintreten koennte.
im fall c) besteht zumindest eine gewisse hoffnung, dass in der zwischenzeit doch noch lebenszeichen von mir auffallen oder meine angehoerigen die schlamperei oder inkompetenz der aerzte erkennen oder zumindest in betracht ziehen und geeignete massnahmen ergreifen (evtl. auch rat von kompetenterer seite).
ergebnis: c) ist fuer mich deutlich b) vorzuziehen und b) ist noch ein bisschen a) vorzuziehen. |
Fall a) und Fall b2) sind aber vom Ergebnis her für dich gleich: Du stirbst. Ob man dir Organe entnimmt oder nicht ist unerheblich. Du bekommst die Entnahme ja nicht mit.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1390990) Verfasst am: 13.11.2009, 01:03 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Fall a) und Fall b2) sind aber vom Ergebnis her für dich gleich: Du stirbst. Ob man dir Organe entnimmt oder nicht ist unerheblich. Du bekommst die Entnahme ja nicht mit. |
vom ergebnis her gleich, ja, sagte ich ja, in beiden faellen tot.
ob ich die entnahme wirklich in keiner weise mitbekomme, ist fraglich, wenn auch, zugegeben, wahrscheinlich. das kann aber dahingestellt bleiben: fall a) ist fuer mich absolut indiskutabel und unbedingt zu vermeiden. und auch wenn der tod als ergebnis unvermeidlich sein sollte, ist mir der weg dorthin nicht egal. solang ich nicht tot bin, hat mich auch niemand umzubringen. auch dann nicht, wenn die alternative (mich einfach unbehandelt liegenzulassen) auch meinen tod zur folge hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#1391004) Verfasst am: 13.11.2009, 01:58 Titel: |
|
|
Du willst also nicht getötet werden. Lassen wir das mal so stehen.
Du bist dir aber über die Möglichkeit bewusst, dass deine Angehörigen die Organentnahme erlauben könnten, obwohl du nicht hirntot bist, ja? Ich denke nicht, dass Angehörige ein sinnvoller zusätzlicher fail-safe sind. Natürlich wäre die Wahrscheinlichkeit, dass deine Angehörigen dich unnötig am Leben erhalten wohl größer, aber die Möglichkeit, dass sie dich töten, besteht dennoch.
Auch muss man dabei an die Angehörigen denken, nicht nur an sich selbst. Willst du deinen Angehörigen wirklich eine Entscheidung überlassen, mit der sie sich nicht nur für deinen Tod verantwortlich fühlen könnten, sondern es vielleicht sogar wirklich wären? Ich würde das nicht wollen.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
