Keine Meinungsfreiheit für christliche"Moralisten"

[notkerbakker]

Homosexualität und ‚Aufhetzung zum Hass‘ - Die Verteidigung moralischer Prinzipien wird immer gefährlicher

[Hannibal]

Jo genaaaaauu! Soll man der Kirche doch gleich wieder das Morden erlauben!

Also ich nehme es mit der Meinungsfreiheit sehr ernst und bin sogar für die Abschaffung des Wiederbetätigungsgesetzes(das könnt ihr doch so gut verstehen ), aber Volksverhetzung, oder allgemein Verhetzung gegen Gruppen ist Verboten und es soll auch so bleiben. Da können die Kirchenkricher mit ihrem rhetorischem "freien Meinungs"-Dogma rein gar nichts ausrichten.
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Heike N.]

Kommt es beim Klerus auch endlich mal an.

Die Frage ist jetzt, wie wird weiter vorgegangen, wenn schon erkannt wurde, dass der Vatikan strafrechtlich relevante Äußerungen von sich gibt.
_________________
God is Santa Claus for adults

Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst

[Sokrateer]

Wird die Bibel dann konsequenterweise auch verboten?

An dem, was Bischof Peter Forster sagt, kann ich keine Aufhetzung zum Hass finden.

Diese Einschränkung von Meinungsfreiheit gefällt mir gar nicht.

[Nav]

Ich begrüße diese Entwicklung, auch wenn ich die demokratiepolitischen Vorbehalte von Sokrateer teile.

Insgesamt ist aber die gesetzliche Einschränkung religiöser Lehren, sobald sie sich gegen das Individuum richten, positiv zu sehen und zu begrüßen.

Die Folgen eines Verbotes derartiger Lehren sind vor allem eine sinkende Effizienz bei der Verkündigung derartiger "Inhalte".

[Babyface]

[fornit]

die aussage, daß homosexuelle ein fall für die psychiatrie sind, würde ich aber mindestens als beleidigung auffassen. ist zwar in weichgespülten tonfall gesagt, aber für mich schon an der grenze der meinungsfreiheit.
bei sowas wie "schwule sind seelisch krank" wäre die sache klarer, aber diesbezüglich sind eben auch bischöfe lernfähig

[Heike N.]

[shiningthrough]

Wer eine fundamentalistische Sicht auf die Bibel sein eigen nennt, wird natürlich immer Abneigungen gegen Homosexualität haben. Es wird zwar immer wieder mal gesagt, dass der Schwule nicht zu hassen sei, aber seine Sexualität eine hassenswerte Sünde sei. Dies aber ist Unfug, weil es einerseits den Betroffenen künstlich in seiner Identität spaltet und andererseits ihm ein Leben in emotionaler Einsamkeit verordnet.

M.E. ist es schon richtig, gegen diskriminierende Predigten und Schriften vorzugehen - wobei aber am Inhalt zu prüfen ist, ob strafrechtliche Relevanz gegeben ist (Sexualrassismus ist kein Kavaliersdelikt). Das beste Mittel ist immer noch die breitflächige Aufklärung oder in umgekehrter Analogie eines alten Apo-Spruches:

Schafft eins, zwei, viele Freigeisterhäuser!

[Nav]

[Babyface]

[Heike N.]

[Wygotsky]

Ich bin der Auffassung, dass es im Rahmen der Meinungsfreiheit erlaubt sein muss, Schwule für geisteskrank zu halten.

[Heike N.]

[Wygotsky]

[frajo]

wenn ein leibhaftiger bischof erklärt

[Nav]

Solange aber die Ziehväter des Sexualfaschismus und des Heterosexismus noch bodenküssend empfangen werden und aus ihrer Anwesenheit in einem Land ein Staatsakt wird, sehe ich wenig Chancen, daß diesen ersten zarten Pflänzchen der Entklerikalisierung weitere Schritte folgen.

Der letzte Schritt ist klar - am Ende jeder Emanzipation der Gesellschaft von diesen Elementen KANN nur ein Verbot derartiger Verbände von Märchenfans stehen. Alles andere wäre inkonsequent.

Hätte ich was zu reden, wüßte ich sogar, wie ich das binnen 20 Jahren politisch durchsetzen kann:

Die Nähe der KK zur IRA herausstreichen, ein starkes und exzessiv strafbewehrtes Antidiskriminierungsgesetz - gekoppelt an eine politische Benachteiligung christlicher Medien (z.B. per Weisung keine Frequenzen und dergleichen für christlichen Rundfunk) und starke antiklerikale Tendenzen im öffentlich - rechtlichen Radio / TV (wäre in Österreich durch das Proporzsystem kein Problem).

Irgendwann ist dann die Stimmung in der Bevölkerung so weit, daß bei der Volksabstimmung "Katholische Kirche verbieten?" 60% mit "Ja" stimmen. Und dann gehts nieder.

DANN nämlich ist das eine Sache für die Staatspolizei.

[Babyface]

[narziss]

Und darf man ihn auch dafür bestrafen, wenn er das wirklich glaubt?

[Nav]

[Heike N.]

Ich stimme Frajos Ausführungen zu.

[frajo]

[Nav]

[Heike N.]

Das Recht auf Meinungsfreiheit ist übrigens eingeschränkt durch das Grundgesetz:

[frajo]

[Nav]

Gut, mein lieber frajo...

Dann erkläre mir bitte, wo der Unterschied zwischen dem Glauben an Gott (den ich sowieso nur für eine Rechtfertigung halte, ultrareaktionäre Scheiße abzusondern) und dem Glauben an willkürlich erfundenen Unsinn?

Wie würdest Du erwachsene Menschen beurteilen, die ihre Entscheidungen aus dem Glauben an willkürlich erfundenen Unsinn ableiten?

[narziss]

Und wenn jetzt jemand sagt, dass Mongoloide krank sind, ist das dann auch volksverhetzung? Man könnte argumentieren, dass man niemanden erniedirgt, wenn man seine Krankheit sachlich erwähnt ohne auf Fäkalbegriffe zurückzugreifen.

[Heike N.]

[frajo]

[frajo]