| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
 (#1408288) Verfasst am: 21.12.2009, 22:16 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
 |
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Mein Umfeld besteht eigentlich nur aus Muslimen die sehr liberal eingestellt sind und im Leben nicht darauf kommen würden, dass der Koran unfehlbar sei und alles Wort für Wort so eingehalten werden müsse. |
das mag ja sein,
nur, der grossteil der muslime gehört eben nicht dazu. und, was eben das grössere problem ist, sind die "extremen" mullahs oder ayatollahs, die genau diese grosse masse der nicht liberalen muslime beeinflusst und auch zum machterhalt braucht.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
 |
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408299) Verfasst am: 21.12.2009, 23:02 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Mein Umfeld besteht eigentlich nur aus Muslimen die sehr liberal eingestellt sind und im Leben nicht darauf kommen würden, dass der Koran unfehlbar sei und alles Wort für Wort so eingehalten werden müsse. |
das mag ja sein,
nur, der grossteil der muslime gehört eben nicht dazu. und, was eben das grössere problem ist, sind die "extremen" mullahs oder ayatollahs, die genau diese grosse masse der nicht liberalen muslime beeinflusst und auch zum machterhalt braucht. |
Fazit ist, dass es kein Islamismus gibt der auch friedlich sein kann.
Fakt ist aber ebenso dass der grossteil der Muslime nicht unbedingt nicht liberal ist; Man muss es eben differenzierter sehen.
Habe schon einen Link in meinen Kommentar zu Angkor gepostet, da kannst du mal nachschauen, und es ist auch noch zum glück dazu kein PI Link.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408300) Verfasst am: 21.12.2009, 23:05 Titel: Re: Friedlicher Islamismus |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Mein Umfeld besteht eigentlich nur aus Muslimen die sehr liberal eingestellt sind und im Leben nicht darauf kommen würden, dass der Koran unfehlbar sei und alles Wort für Wort so eingehalten werden müsse. |
das mag ja sein,
nur, der grossteil der muslime gehört eben nicht dazu. |
Wie kommst du darauf? Studien sprechen eine komplett andere Sprache.
Zum Beispiel die vielzitierte Gallup-Studie
Mehrheit der Muslime bewundert westliche Werte
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1408309) Verfasst am: 21.12.2009, 23:34 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News? 
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. 
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1408317) Verfasst am: 22.12.2009, 00:02 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News?
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. |
tatsächlich? PI-news haben diese begriffe erfunden?
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408320) Verfasst am: 22.12.2009, 00:18 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News?
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. |
tatsächlich? PI-news haben diese begriffe erfunden? |
Man muss sich dafür ein bisschen mit dem Islam wissenschaftlich beschäftigt haben um fest zu stellen dass der Islam als Religion keine dhimmis kennt, vom Glauben abgefallenen und ungläubige im Gegenteil schon.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408323) Verfasst am: 22.12.2009, 00:22 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News?
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. |
tatsächlich? PI-news haben diese begriffe erfunden? |
Man muss sich dafür ein bisschen mit dem Islam wissenschaftlich beschäftigt haben um fest zu stellen dass der Islam als Religion keine dhimmis kennt, vom Glauben abgefallenen und ungläubige im Gegenteil schon. |
Kannst du das mal näher ausführen?
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1408326) Verfasst am: 22.12.2009, 00:24 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. |
Ich würde sagen, der Unterschied zwischen den Bergiffen ist folgender:
Islam = Religion
Islamismus = Religion + politischer Gestaltungsanspruch |
Dem entspricht übrigens die Arabische Übersetzung der Begriffe.
"Islamismus" wird dort häufig ungefähr mit "Politischer Islam" übersetzt. |
Moment mal.
Der Islam hat klare politische Ansprüche, gleichgültig auf welche Weise sie durchgesetzt werden. |
Wenn du das so auslegst.
|
Du bestreitest das der Islam politische Ansprüche hat?
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Wenn man sich die politischen Vorstellungen des theologischen Islams ansieht (Koran, Sunna und Rechtsschulen), dann kann man das als Europäer nur radikal und diktatorisch nennen. |
Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen.
|
Oh, ich hab gar nichts eingeteilt, sondern davon gespochen, das vom europäischen Standpunkt aus der Islam radikal und diktatorisch ist (wie im übrigen auch die Kirche).
Ich habe vom kulturellen Hintergrund gesprochen, der durchaus mit Religion zu tun, bzw. mit dem Monotheismus zu kämpfen hat. Die kulturellen Traditionen bspw. der Demokratie gab es nicht nur in Griechenland. Im Islam gab es sie jedenfalls nie. Dort ist bis heute der Kalifatstaat das Nonplusultra.
Man kann sich auch fragen ob Islam (wie auch Christentum) überhaupt eine Kultur darstellt. Es gibt einige Kenner, die das zu Recht bezweifeln.
Ich für meinen Teil fühle mich auf Seiten der Kultur wesentlich wohler als bei den Gläubigen, die irgendein Himmelreich suchen. Daher denke ich kulturalistisch und nicht in den Kategorien der Theologen, für die "Welt" etwas schlechtes ist, das man überwinden müsse um zu etwas besserem zu gelangen.
| Zitat: |
Das ist für mich kulturalistisches Denken, ...
|
Damit hast du Recht. Und Du willst sicher nicht kulturalistisches Denken als böse darstellen, oder?
| Zitat: |
...das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande.
|
Ok, dann nehmen wir das am Rande doch mal auf.
Kulturalistisches Denken ist böse, weil es nahe am Kolonialismus und weit entfernt von den Werten der Aufklärung? Woher hast Du denn die Weisheit?
Weißt Du nicht das die Aufklärung mit der Renaissance des antiken Weltbildes begann - also mit der Wiederherstellung eigentlich "heidnischer", also vor-monotheistischer Welt- und Menschenanschauung? (Stichwort Theo- und Anthropozentrik) Du weißt wohl auch nicht, das primäre heidnische Kulturen keine Glaubensreligionen sind, wie die sekundären Monotheismen und daher Kultur an sich einen Unterschied zur Religion bietet? Du bist doch aufgeklärt?
Am Rande erinnert mich deine Phrase irgendwie an die "Kreuzzügler", die heute angeblich den Islam vernichten wollen.
| Zitat: |
Es gibt genug europäische Muslime.
|
Seit wann - und für was?
Kannst Du mir (am Rande) erklären, warum Muslime zigmillionenfach nach Europa strömen, wenn es ihnen der Islam so komfortabel in der Auslebung der Weltweisheit macht?
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Die Unterscheidung von Islamismus als politischen Islam und Islam als religiöse Vorstellung die nicht politisch ist, geht völlig daneben. | Zitat: |
Hat dein Dönermann um die Ecke politische Absichten, wenn er betet? |
|
Das ist schon sehr wahrscheinlich. Wenn er Allah als den einzigen Gott verehrt den es gibt, wird er für andere Götter wohl kaum aufgeschlossen sein, oder? Sollen die Heiden nicht in der Hölle brennen, wie es der Koran sagt? Soll man die Verträge nicht kündigen nach Ablauf der Schutzmonate und danach die Ungläubigen töten, wie die Suren erklären? Ich weiß nicht was er betet, keiner weiß das. Aber so sieht sein religiöser Identifikationshintergrund aus.
Es ist schon sehr unwahrscheinlich, das man mit diesem religiösem Hintergrund für Pluralität und Glaubensfreiheit steht, die auch diejenigen mit einbezieht, die vom Koran eindeutig verurteilt werden.
| Zitat: |
Hat deine türkische Putzfrau irgendwelche politischen Ambitionen?
Und wenn nein, sind es dann vielleicht gar keine Muslime? |
Schon interessant. Sobald ein bisschen Kritik kommt, fällt man gleich auf das seichte und so bequeme Gutmenschenniveau ab und ist in der Verteidigung nahe an der "Kreuzzugsmentalität", die so gerne kolportiert wird. Schade, ich dachte mit dir könnte man reden.
Ich habe übrigens keine Putzfrau. Ich würde auch keine einstellen, weil ich damit rechnen muß wegen irgendwelcher religiöser Schnurrpfeifereien verklagt zu werden. Beim Dönermann esse ich nicht mehr, seit ich ein paar mal vergiftet wurde. Ein paar mal reicht - und was die beiden zuhause treiben geht mich nun wirklich nichts an. Was sie als "friedliche Islamisten" in Europa treiben, kann allerdings jeder nachvollziehen der lesen kann.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408329) Verfasst am: 22.12.2009, 00:31 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News?
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. |
tatsächlich? PI-news haben diese begriffe erfunden? |
Man muss sich dafür ein bisschen mit dem Islam wissenschaftlich beschäftigt haben um fest zu stellen dass der Islam als Religion keine dhimmis kennt, vom Glauben abgefallenen und ungläubige im Gegenteil schon. |
Kannst du das mal näher ausführen? |
Erstmals das für Misterfritz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimma
Angkor, ich bitte um einen moment Zeit, um so einen Beitrag zu schreiben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408336) Verfasst am: 22.12.2009, 00:45 Titel: |
|
|
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | chiring hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | step hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Islamismus ist wie oben erklärt eine gewisse Weltanschauung. Die muss man nicht einmal aktiv weiterverbreiten, die kann durchaus nur für ein Individuum selbst wahr sein. |
Ich dachte immer, das nennt sich dann einfach Islam. |
Ich würde sagen, der Unterschied zwischen den Bergiffen ist folgender:
Islam = Religion
Islamismus = Religion + politischer Gestaltungsanspruch |
Dem entspricht übrigens die Arabische Übersetzung der Begriffe.
"Islamismus" wird dort häufig ungefähr mit "Politischer Islam" übersetzt. |
Moment mal.
Der Islam hat klare politische Ansprüche, gleichgültig auf welche Weise sie durchgesetzt werden. |
Wenn du das so auslegst.
|
Du bestreitest das der Islam politische Ansprüche hat? |
Ich bestreite dass der Islam überhaupt irgendwelche Ansprüche hat.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| chiring hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
Wenn man sich die politischen Vorstellungen des theologischen Islams ansieht (Koran, Sunna und Rechtsschulen), dann kann man das als Europäer nur radikal und diktatorisch nennen. |
Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen.
|
Oh, ich hab gar nichts eingeteilt, sondern davon gespochen, das vom europäischen Standpunkt aus der Islam radikal und diktatorisch ist (wie im übrigen auch die Kirche). |
Da machst du es doch schon wieder. Was zur Hölle ist ein "europäischer Standpunkt"?
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Das ist für mich kulturalistisches Denken, ...
|
Damit hast du Recht. Und Du willst sicher nicht kulturalistisches Denken als böse darstellen, oder? |
Sicher ist kulturalistisches Denken schlecht. Du kannst ihn auch gerne kulturellen Rassismus nennen.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
...das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande.
|
Ok, dann nehmen wir das am Rande doch mal auf.
Kulturalistisches Denken ist böse, weil es nahe am Kolonialismus und weit entfernt von den Werten der Aufklärung? Woher hast Du denn die Weisheit? |
Ich glaube wir reden aneinander vorbei.
http://de.wikipedia.org/wiki/Differentialistischer_Rassismus#Kultureller_Rassismus
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Am Rande erinnert mich deine Phrase irgendwie an die "Kreuzzügler", die heute angeblich den Islam vernichten wollen. |
Daran erinnern eigentlich nur deine Phrasen, die von der Höherwertigkeit der eigenen "Kultur" sprechen und noch schlimmer, den anderen außerhalb Europas liegenden Völkern jegliche Kultur absprechen.
Die Wilden in Afrika, die keine Kultur kennen, genauso wie die Kameltreiber im Orient. Dein Weltbild stammt wohl noch von 18XX.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Es gibt genug europäische Muslime.
|
Seit wann - und für was?
Kannst Du mir (am Rande) erklären, warum Muslime zigmillionenfach nach Europa strömen, wenn es ihnen der Islam so komfortabel in der Auslebung der Weltweisheit macht? |
Keine Ahnung wie weit es mit deinen geographischen Kenntnissen ist aber hast du schonmal vom Land Albanien gehört? Nur so als Beispiel.
Warum Muslime nach Europa strömen hat verschiedene Gründe. Warum ich die jetzt zusammenfassen soll ist mir schleierhaft.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Die Unterscheidung von Islamismus als politischen Islam und Islam als religiöse Vorstellung die nicht politisch ist, geht völlig daneben. | Zitat: |
Hat dein Dönermann um die Ecke politische Absichten, wenn er betet? |
|
Das ist schon sehr wahrscheinlich. Wenn er Allah als den einzigen Gott verehrt den es gibt, wird er für andere Götter wohl kaum aufgeschlossen sein, oder? |
Also haben wir beide auch politische Absichten, weil wir anderen Göttern gegenüber nicht aufgeschlossen sind? Schlimmer noch, wir lehnen ja alle ab!!
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Sollen die Heiden nicht in der Hölle brennen, wie es der Koran sagt? Soll man die Verträge nicht kündigen nach Ablauf der Schutzmonate und danach die Ungläubigen töten, wie die Suren erklären? Ich weiß nicht was er betet, keiner weiß das. Aber so sieht sein religiöser Identifikationshintergrund aus.
Es ist schon sehr unwahrscheinlich, das man mit diesem religiösem Hintergrund für Pluralität und Glaubensfreiheit steht, die auch diejenigen mit einbezieht, die vom Koran eindeutig verurteilt werden. |
Wenn du den Koran so auslegst wie es Bin Laden tut, sei dir das gestattet. Ich werde aber keinem Muslim ohne ihn zu kennen unterstellen, dass er auch so denkt. Wie gesagt habe ich bisher auch noch keinen getroffen, der dieser Meinung ist.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Hat deine türkische Putzfrau irgendwelche politischen Ambitionen?
Und wenn nein, sind es dann vielleicht gar keine Muslime? |
Schon interessant. Sobald ein bisschen Kritik kommt, fällt man gleich auf das seichte und so bequeme Gutmenschenniveau ab und ist in der Verteidigung nahe an der "Kreuzzugsmentalität", die so gerne kolportiert wird. Schade, ich dachte mit dir könnte man reden. |
Ab "Gutmensch" les ich schon nicht mehr weiter.... Viel Spaß bei deinen PI-Kollegen. Und Tschüss!
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408341) Verfasst am: 22.12.2009, 01:02 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News?
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. |
tatsächlich? PI-news haben diese begriffe erfunden? |
Man muss sich dafür ein bisschen mit dem Islam wissenschaftlich beschäftigt haben um fest zu stellen dass der Islam als Religion keine dhimmis kennt, vom Glauben abgefallenen und ungläubige im Gegenteil schon. |
Kannst du das mal näher ausführen? |
Der Islam ist ahistorisch. Zeit, schrittweise aufeinander folgende, hat für ihn keine Bedeutung. Mohammad kannte noch nicht einmal ein Wort dafür - immer noch ist das, was wir primär unter "Zeit" verstehen, nämlich der unumkehrbare sukzessive lineare Ablauf, im Arabischen ein Lehnwort aus dem Persischen, "Zaman"; Mohammad kannte es nicht.
Originär arabisch ist Zeit der Zeitpunkt, an dem an einem bestimmten Ort etwas passiert. Dafür gibt es ein arabisches Wort: "waqt". Mir würde auch berichtet dass es ohnehin in der arabischen Grammatik keine zeitliche Unterscheidung gibt. Dem zu folge kennt zum Beispiel die arabische Grammatik kein Präsens. Es ist natürlich völliger Unfug, an eine Theorie, der ein ganz anderes Zeitverständnis zugrunde liegt, mit dem christlichen historischen Verständnis heran zu gehen und es von dort aus zu kritisieren.
Zu den bedeutendsten Koranversen der Islam gehören die, die sich mit den Kindern Adams befassen. Die zog Gott nämlich allesamt aus Adams Lende und fragte sie, ob er ihr Herr sei, was sie bestätigten. Das tat Gott, damit sie am Tag des Gerichts nicht sagen können, sie hätten von nichts gewusst. Das heißt, laut Islam sind für Gott alle Menschen, auch die längst noch nicht gezeugten, bereits da und Muslime.
Der Islam sieht die Christen als in manchen Punkten vom Islam abgekommen, sonst sieht es als Muslime.
Am besten sieht man sich den Koran, von Sure 112 an auf, an. Das soll die erste Sure überhaupt sein:
Im Namen Gottes, des Gnädigen, des Barmherzigen.
1. Sprich: «Er ist Gott, der Einzige;
2. Gott, der fest ist.
3. Er zeugt nicht und ist nicht gezeugt;
4. Und keiner ist ihm gleich."
Das ist erst mal eine rigorose Absage an das Christentum, an die Gottessohnschaft.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1408344) Verfasst am: 22.12.2009, 01:10 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Ein libanesischer Schi'a Muslim auf Fadlallah Linie würde dir jetzt sagen, dass man dann keine Gewalt anwenden dürfe, sondern man eben mit den Menschen diskutieren müsse, bis eine Religion siegreich aus dem Gespräch davonzieht. |
Das ist Unsinn und das weißt du auch, es würde eine durchgehend hohe Religiosität vorraussetzen, die nicht mehr gegeben ist, für viele Menschen ist Religion einfach weniger wichtig bis irrelevant.
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Als ob es nur Krieg gäbe, mit dem man Ideen weiterverbreiten kann. |
Der Islam jedenfalls wählte von Begründer Mohammed die Gewalt, den Krieg.
Wie ich es bereits anhand des aufschlußreichen Artikels von Tilman Nagel belegt habe, nachdem du was von "hineininterpretieren von Gewalt" gefaselt hast.
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Bevor du mir jetzt frei nach Chili vorwirfst ...... |
Netter Versuch.
Dir ist schon klar, daß drei Finger deiner Hand in deine Richtung zeigen, wenn du mit einem auf mich zeigst ?
Ich habe es jedenfalls nicht notwendig, mit deinen Tricks zu "arbeiten"....... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408347) Verfasst am: 22.12.2009, 01:14 Titel: |
|
|
Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408351) Verfasst am: 22.12.2009, 01:20 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Ein libanesischer Schi'a Muslim auf Fadlallah Linie würde dir jetzt sagen, dass man dann keine Gewalt anwenden dürfe, sondern man eben mit den Menschen diskutieren müsse, bis eine Religion siegreich aus dem Gespräch davonzieht. |
Das ist Unsinn und das weißt du auch, es würde eine durchgehend hohe Religiosität vorraussetzen, die nicht mehr gegeben ist, für viele Menschen ist Religion einfach weniger wichtig bis irrelevant. |
Was ist Unsinn? Dass Fadlallah gesagt hat, dass die Konfessionen des Libanons in den Dialog treten müssen und das auch heißen könne, dass die Muslime den Islam aufgeben müssen?
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Als ob es nur Krieg gäbe, mit dem man Ideen weiterverbreiten kann. |
Der Islam jedenfalls wählte von Begründer Mohammed die Gewalt, den Krieg.
Wie ich es bereits anhand des aufschlußreichen Artikels von Tilman Nagel belegt habe, nachdem du was von "hineininterpretieren von Gewalt" gefaselt hast. |
Es ist nunmal Tatsache, die man übrigens Tag für Tag beobachten kann, dass die meisten Muslime eben den Koran nicht so gewalttätig auslegen wie du. Da brauch ich nichts faseln, da muss ich nur PI wegklicken und aus dem Fenster schauen.
Vielleicht solltest du dich ab und zu in der Realität aufhalten um das zu bemerken.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Bevor du mir jetzt frei nach Chili vorwirfst ...... |
Netter Versuch.
Dir ist schon klar, daß drei Finger deiner Hand in deine Richtung zeigen, wenn du mit einem auf mich zeigst ?
Ich habe es jedenfalls nicht notwendig, mit deinen Tricks zu "arbeiten"....... |
Beachbernie, Tillich, ich.... wir alle wurden doch von dir schon mit Islamisten gleichgesetzt oder als Islamisten bezeichnet. (Und du flennst, weil man dir angeblich Islamophobie vorwirft.)
Du scheinst nicht zu begreifen, dass man kein Islamist ist, wenn man gewisse Fehldarstellungen korrigiert.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408353) Verfasst am: 22.12.2009, 01:23 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden. |
Der Mann war ein Islamwissenschaftler, und nicht bekannt.
Sunna ist aber nicht bindend für Muslime.
Und ob es im Koran beschrieben worden ist weiß ich nicht genau: Fakt ist aber das der Islam die Christen eigentlich als gleichberechtigt sieht und höchstens würde es eben sagen "überlegt es euch nochmal“.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408356) Verfasst am: 22.12.2009, 01:31 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden. |
Der Mann war ein Islamwissenschaftler, und nicht bekannt.
Sunna ist aber nicht bindend für Muslime. |
Das ist so leider nicht richtig.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Und ob es im Koran beschrieben worden ist weiß ich nicht genau: Fakt ist aber das der Islam die Christen eigentlich als gleichberechtigt sieht und höchstens würde es eben sagen "überlegt es euch nochmal“. |
Christentum und Judentum sind nicht absolut gleichberechtigt nach der orthodoxen Islamauffassung. Sie müssen die Kopfsteuer zahlen und können erst danach relativ unbehelligt leben.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1408358) Verfasst am: 22.12.2009, 01:37 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Ich halte überhaupt nichts davon die Welt in Europäer und Muslime einzuteilen. Das ist für mich kulturalistisches Denken, das näher am Kolonialismus dran ist, als an irgendwelchen Werten der Aufklärung. Aber das nur am Rande. |
ist es nicht eher so, dass gerade der islam unterteilt in ummah und dhimmis, ob die dhimmis nun europäer oder andere sind? |
Verwechselst Du da nicht den Islam mit PIss-News?
Diese Unterteilung kenne ich naemlich vor allem von denen. Die machen sowas. |
tatsächlich? PI-news haben diese begriffe erfunden? |
Man muss sich dafür ein bisschen mit dem Islam wissenschaftlich beschäftigt haben um fest zu stellen dass der Islam als Religion keine dhimmis kennt, vom Glauben abgefallenen und ungläubige im Gegenteil schon. |
Kannst du das mal näher ausführen? |
Erstmals das für Misterfritz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dhimma |
Das war ein Eigentor. Der Wiki-Link bestätigt die Aussage von Misterfritz.
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408359) Verfasst am: 22.12.2009, 01:40 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden. |
Der Mann war ein Islamwissenschaftler, und nicht bekannt.
Sunna ist aber nicht bindend für Muslime. |
Das ist so leider nicht richtig. |
Der Mohamed ist für die Moslime ein normaler Mensch wie jeder, und fehlbar, er Besitzt wie Christus keine Göttliche Seele, von daher ist es nicht bindend die Sunna zu befolgen.
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Und ob es im Koran beschrieben worden ist weiß ich nicht genau: Fakt ist aber das der Islam die Christen eigentlich als gleichberechtigt sieht und höchstens würde es eben sagen "überlegt es euch nochmal“. |
Christentum und Judentum sind nicht absolut gleichberechtigt nach der orthodoxen Islamauffassung. Sie müssen die Kopfsteuer zahlen und können erst danach relativ unbehelligt leben. |
Das war eine politische Entscheidung der damaligen Zeit, was seine Gültigkeit für die Muslime verloren hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408364) Verfasst am: 22.12.2009, 01:59 Titel: |
|
|
| sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden. |
Der Mann war ein Islamwissenschaftler, und nicht bekannt.
Sunna ist aber nicht bindend für Muslime. |
Das ist so leider nicht richtig. |
Der Mohamed ist für die Moslime ein normaler Mensch wie jeder, und fehlbar, er Besitzt wie Christus keine Göttliche Seele, von daher ist es nicht bindend die Sunna zu befolgen. |
Er ist nicht göttlich. Die Ansicht er und alle anderen Propheten seien sündlos gewesen, hat sich aber ziemlich schnell durchgesetzt. Und das, obwohl im Koran durchaus von Sünden der Propheten berichtet wird.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Und ob es im Koran beschrieben worden ist weiß ich nicht genau: Fakt ist aber das der Islam die Christen eigentlich als gleichberechtigt sieht und höchstens würde es eben sagen "überlegt es euch nochmal“. |
Christentum und Judentum sind nicht absolut gleichberechtigt nach der orthodoxen Islamauffassung. Sie müssen die Kopfsteuer zahlen und können erst danach relativ unbehelligt leben. |
Das war eine politische Entscheidung der damaligen Zeit, was seine Gültigkeit für die Muslime verloren hat. |
Sicherlich hat das Prinzip an Gültigkeit für die Muslime verloren aber es wird dennoch von vielen nach wie vor vertreten.
Das im Koran genannte Dhimma System ist nicht durch den Koran allumfassend aufgehoben worden.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
sunkumat
als Doppelnick gesperrt
Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385
|
| (#1408368) Verfasst am: 22.12.2009, 02:26 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden. |
Der Mann war ein Islamwissenschaftler, und nicht bekannt.
Sunna ist aber nicht bindend für Muslime. |
Das ist so leider nicht richtig. |
Der Mohamed ist für die Moslime ein normaler Mensch wie jeder, und fehlbar, er Besitzt wie Christus keine Göttliche Seele, von daher ist es nicht bindend die Sunna zu befolgen. |
Er ist nicht göttlich.
|
Und wie verstehst du das Prinzip der heiligen dreifaltigkeit-Vaterunser?
Das Vaterunser erscheint einem Moslem als Blasphemie. Gott ist nicht deren Vater, und er ist auch nicht Mensch geworden, und Tod und Teufel zu besiegen hat er kraft seiner Allmacht schon mal gar nicht nötig. Gott im Islam ist eher Prinzip denn Person, auch im Koran. Z.B. der Vers "Gott ist dir näher als deine Halsschlagader" deutet klar darauf hin.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1408380) Verfasst am: 22.12.2009, 03:07 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Ein libanesischer Schi'a Muslim auf Fadlallah Linie würde dir jetzt sagen, dass man dann keine Gewalt anwenden dürfe, sondern man eben mit den Menschen diskutieren müsse, bis eine Religion siegreich aus dem Gespräch davonzieht. |
Das ist Unsinn und das weißt du auch, es würde eine durchgehend hohe Religiosität vorraussetzen, die nicht mehr gegeben ist, für viele Menschen ist Religion einfach weniger wichtig bis irrelevant. |
Was ist Unsinn? Dass Fadlallah gesagt hat, dass die Konfessionen des Libanons in den Dialog treten müssen und das auch heißen könne, dass die Muslime den Islam aufgeben müssen? |
Was meinst du wohl, aus welchem Grund ich einen bestimmten Teil durch Fettung hervorgehoben habe ? Richtig ! Weil ich mich auf DIESEN TEIL bezog, auf Fadlallah bin ich überhaupt nicht eingegangen. Was versprichst du dir eigentlich von solchen billigen Tricks ?
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Als ob es nur Krieg gäbe, mit dem man Ideen weiterverbreiten kann. |
Der Islam jedenfalls wählte von Begründer Mohammed die Gewalt, den Krieg.
Wie ich es bereits anhand des aufschlußreichen Artikels von Tilman Nagel belegt habe, nachdem du was von "hineininterpretieren von Gewalt" gefaselt hast. |
Es ist nunmal Tatsache, die man übrigens Tag für Tag beobachten kann, dass die meisten Muslime eben den Koran nicht so gewalttätig auslegen wie du. Da brauch ich nichts faseln, da muss ich nur PI wegklicken und aus dem Fenster schauen.
Vielleicht solltest du dich ab und zu in der Realität aufhalten um das zu bemerken. |
An mehr oder minder schweren Realitätsverlust leiden ja höchstens die notorischen Islamverteidiger. Ich habe nichts mit der Auslegung des Koran zu tun, das machen seit jeher die Anhänger Mohammeds, die das auch verantworten müssen, Kritik an der Auslegung und deren Folgen ist an diese Adresse zu richten.
Du solltest überhaupt mal lieber in Geschichtsbüchern lesen und die Realität in islamischen Ländern und Parallelgesellschaften zur Kenntnis nehmen.
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Bevor du mir jetzt frei nach Chili vorwirfst ...... |
Netter Versuch.
Dir ist schon klar, daß drei Finger deiner Hand in deine Richtung zeigen, wenn du mit einem auf mich zeigst ?
Ich habe es jedenfalls nicht notwendig, mit deinen Tricks zu "arbeiten"....... |
Beachbernie, Tillich, ich.... wir alle wurden doch von dir schon mit Islamisten gleichgesetzt oder als Islamisten bezeichnet. (Und du flennst, weil man dir angeblich Islamophobie vorwirft.)
Du scheinst nicht zu begreifen, dass man kein Islamist ist, wenn man gewisse Fehldarstellungen korrigiert. |
Nun ja, wer wie Islamisten statt sachlich zutreffender Argumentation mit einem bescheuerten Islamisten - K(r)ampfbegriff wie "Islamophobie" andackelt, braucht nicht zu flennen, wenn er als Islamist bezeichnet wird.
Ich habe den Mißstand der legalen Kinderschändung in streng islamischen Ländern ( gerechtfertigt mit Mohammed ) angeprangert und diesen Vorwurf sachlich zutreffend belegt, ich muß mich dafür sicher nicht von fanatischen Anhängern und Fans dieser Ideologie als Islamophobiker beschimpfen lassen. Wer eine Kritik äußert, hat sie auch zu belegen, dieser Grundsatz gilt selbstverständlich auch für Kritiker der Kritiker.
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1408385) Verfasst am: 22.12.2009, 04:47 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Was zur Hölle ist ein "europäischer Standpunkt"? |
Naja, Pluralismus, Demokratie, individuelle Freiheiten, und einige andere Rechte im allgemeinen - so Sachen die sich zumeist in Europa mit der Aufklärung entwickelt haben - während der Islam (nicht zu verwechseln mit Islamismus) lediglich Pflichten kennt, aber keine Individualrechte.
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Sicher ist kulturalistisches Denken schlecht. Du kannst ihn auch gerne kulturellen Rassismus nennen. |
Ich kann den Quatsch, den Du erzählst auch gerne vergessen. Du redest doch davon: Kultur sei Rassismus, Kolonialismus. Ok, wenn Du meinst Aber dann wird man den Islam auch nicht mehr als Kultur verstehen können ohne ihn rassistisch nennen zu müssen. Aber rassistisch ist Islam ja sowieso, Schon mal darüber nachgedacht was passiert, wenn man Kultur negiert? Und kennst Du etwa die islamische Kolonialgeschichte nicht?
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Am Rande erinnert mich deine Phrase irgendwie an die "Kreuzzügler", die heute angeblich den Islam vernichten wollen. |
Daran erinnern eigentlich nur deine Phrasen, die von der Höherwertigkeit der eigenen "Kultur" sprechen und noch schlimmer, den anderen außerhalb Europas liegenden Völkern jegliche Kultur absprechen.
Die Wilden in Afrika, die keine Kultur kennen, genauso wie die Kameltreiber im Orient. Dein Weltbild stammt wohl noch von 18XX. |
Nanana, Du willst schließlich auch nicht, das man dir etwas unterschiebt, was Du nicht gesagt hast. Also tu es auch nicht bei anderen, wenn Du als Diskutant ernstgenommen werden willst.
Anfängerfehler: Religion und Volk/Kultur gleichzusetzen.
Es ist doch eher der Islam, der seine Religion als höherwertiger und über allem stehend ansieht. Was Du ja selbst ausführst:
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Christentum und Judentum sind nicht absolut gleichberechtigt nach der orthodoxen Islamauffassung. Sie müssen die Kopfsteuer zahlen und können erst danach relativ unbehelligt leben. |
Was ist mit Nichtchristen, Nichtjuden und Nichtmuslimen? Wie "relativ unbehelligt" dürfen die leben?
Was natürlich zur Frage reicht: wie friedlich kann Islamismus sein, wenn es schon der Islam nicht ist?
| Zitat: |
Also haben wir beide auch politische Absichten, weil wir anderen Göttern gegenüber nicht aufgeschlossen sind? Schlimmer noch, wir lehnen ja alle ab!!
|
Tja, das ging gründlich daneben.  Und von "Wir" zu reden um einen atheistischen Schulterschluß zu finden hat noch nie funktioniert.
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
Schon interessant. Sobald ein bisschen Kritik kommt, fällt man gleich auf das seichte und so bequeme Gutmenschenniveau ab und ist in der Verteidigung nahe an der "Kreuzzugsmentalität", die so gerne kolportiert wird. Schade, ich dachte mit dir könnte man reden. |
Ab "Gutmensch" les ich schon nicht mehr weiter.... Viel Spaß bei deinen PI-Kollegen. Und Tschüss! |
Die "PI Kollegen" sind sehr christlich orientiert, das bin ich nicht.
Übrigens hab ich nichts gegen Reformen im Islam, eine Sache, die Du ja wohl anstrebst, doch ich glaube nicht daran das es überhaupt möglich ist.
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1408386) Verfasst am: 22.12.2009, 04:51 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | sunkumat hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | Das klingt ja recht komplex und interessant.
Nur wo spricht das ganze jetzt gegen das Dhimma Konzept des Korans? Das Prinzip ist ja fest in Koran und Sunna beschrieben.
Eine Frage noch. Hast du mal den Namen von dem Menschen, der die von dir beschriebene These mit der Zeit vertritt?
Ich hab gleich ma den Koran geschnappt und nach Zeitbegriffen gesucht. Auf Anhieb hab ich aber nichts gefunden. |
Der Mann war ein Islamwissenschaftler, und nicht bekannt.
Sunna ist aber nicht bindend für Muslime. |
Das ist so leider nicht richtig. |
Der Mohamed ist für die Moslime ein normaler Mensch wie jeder, und fehlbar, er Besitzt wie Christus keine Göttliche Seele, von daher ist es nicht bindend die Sunna zu befolgen. |
Er ist nicht göttlich. Die Ansicht er und alle anderen Propheten seien sündlos gewesen, hat sich aber ziemlich schnell durchgesetzt. Und das, obwohl im Koran durchaus von Sünden der Propheten berichtet wird.
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| sunkumat hat folgendes geschrieben: |
Und ob es im Koran beschrieben worden ist weiß ich nicht genau: Fakt ist aber das der Islam die Christen eigentlich als gleichberechtigt sieht und höchstens würde es eben sagen "überlegt es euch nochmal“. |
Christentum und Judentum sind nicht absolut gleichberechtigt nach der orthodoxen Islamauffassung. Sie müssen die Kopfsteuer zahlen und können erst danach relativ unbehelligt leben. |
Das war eine politische Entscheidung der damaligen Zeit, was seine Gültigkeit für die Muslime verloren hat. |
Sicherlich hat das Prinzip an Gültigkeit für die Muslime verloren aber es wird dennoch von vielen nach wie vor vertreten.
Das im Koran genannte Dhimma System ist nicht durch den Koran allumfassend aufgehoben worden. |
Das islamische Dhimma-System hat doch die Organisierte Kriminalität unter dem Label der Schutzgelderpressung übernommen.
Stellt sich eigentlich die Frage, ob der Islam überhaupt als Religion zu bezeichnen ist. 
|
|
| Nach oben |
|
|
chiring
Asatru
Anmeldungsdatum: 11.08.2005
Beiträge: 1694
Wohnort: Westfalen
|
| (#1408388) Verfasst am: 22.12.2009, 05:22 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | Es gibt genug europäische Muslime.
| chiring hat folgendes geschrieben: |
Seit wann - und für was?
Kannst Du mir (am Rande) erklären, warum Muslime zigmillionenfach nach Europa strömen, wenn es ihnen der Islam so komfortabel in der Auslebung der Weltweisheit macht? |
Keine Ahnung wie weit es mit deinen geographischen Kenntnissen ist aber hast du schonmal vom Land Albanien gehört? Nur so als Beispiel.
|
Ein dankbares Beispiel.
Die Albaner wurden von den osmanischen Türken unterworfen und mußten den Islam annehmen, nachdem ihr Unabhängigkeitskrieg im 15. Jahrh. scheiterte.
Heutzutage hat gerade Albanien mit der massiven Migration von Muslimen ins christlich orthodoxe Serbien den Krieg in Bosnien Herzegowina erst provoziert. Und der Iran hat eifrig Mudschahedine geliefert um den "heiligen Kampf" zu betreiben. Von den Menschenrechten in Albanien reden wir jetzt nicht, hmm?
Die Frage war eigentlich, warum soviele Muslime emigrieren, obschon sie doch die beste Religion (und Kultur) auf Erden haben?
Ich denke das es etwas mit dem "friedlichen Islamismus" zu tun haben wird, oder?
_________________
.
|
|
| Nach oben |
|
|
Angkor
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547
|
| (#1408434) Verfasst am: 22.12.2009, 10:39 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Ein libanesischer Schi'a Muslim auf Fadlallah Linie würde dir jetzt sagen, dass man dann keine Gewalt anwenden dürfe, sondern man eben mit den Menschen diskutieren müsse, bis eine Religion siegreich aus dem Gespräch davonzieht. |
Das ist Unsinn und das weißt du auch, es würde eine durchgehend hohe Religiosität vorraussetzen, die nicht mehr gegeben ist, für viele Menschen ist Religion einfach weniger wichtig bis irrelevant. |
Was ist Unsinn? Dass Fadlallah gesagt hat, dass die Konfessionen des Libanons in den Dialog treten müssen und das auch heißen könne, dass die Muslime den Islam aufgeben müssen? |
Was meinst du wohl, aus welchem Grund ich einen bestimmten Teil durch Fettung hervorgehoben habe ? Richtig ! Weil ich mich auf DIESEN TEIL bezog, auf Fadlallah bin ich überhaupt nicht eingegangen. Was versprichst du dir eigentlich von solchen billigen Tricks ? |
Jetzt werde.... jetzt drossel mal deine Paranoidität. Ich verstehe schlicht nicht, was du an dem fettmarkierten Teil auszusetzen hast.
Siehst du diesen Dialog als unrealistisch an? Glückwunsch, ich auch; aber darum geht es ja gar nicht.
Der Mann spricht von der Situation im Libanon, in dem es so ca 18 verschiedene Konfessionen gibt. Und weil das mit ein Grund ist warum es dort regelmäßig kracht, beginnen die Leute nun eben miteinander in den Dialog zu treten.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
Als ob es nur Krieg gäbe, mit dem man Ideen weiterverbreiten kann. |
Der Islam jedenfalls wählte von Begründer Mohammed die Gewalt, den Krieg.
Wie ich es bereits anhand des aufschlußreichen Artikels von Tilman Nagel belegt habe, nachdem du was von "hineininterpretieren von Gewalt" gefaselt hast. |
Es ist nunmal Tatsache, die man übrigens Tag für Tag beobachten kann, dass die meisten Muslime eben den Koran nicht so gewalttätig auslegen wie du. Da brauch ich nichts faseln, da muss ich nur PI wegklicken und aus dem Fenster schauen.
Vielleicht solltest du dich ab und zu in der Realität aufhalten um das zu bemerken. |
An mehr oder minder schweren Realitätsverlust leiden ja höchstens die notorischen Islamverteidiger. Ich habe nichts mit der Auslegung des Koran zu tun, das machen seit jeher die Anhänger Mohammeds, die das auch verantworten müssen, Kritik an der Auslegung und deren Folgen ist an diese Adresse zu richten. |
Deine Darstellung der Muslime deckt sich nunmal eher mit den Zukunftsprognosen der Rechtsradikalen bei PI, als mit der Realität.
Muslime scheinst du eher als marodierende Horden wahrzunehmen und ich weise dich gerade darauf hin, dass die Realität eben anders aussieht. Wenn die Muslime allesamt den Koran so auslegen würden, wie du es tust, dann würde es vielleicht so aussehen. Das tun sie aber ganz offensichtlich nicht. Wie auch sämtliche Studien zeigen. Aber wie gesagt, die Realität interessiert dich nicht.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
Du solltest überhaupt mal lieber in Geschichtsbüchern lesen und die Realität in islamischen Ländern und Parallelgesellschaften zur Kenntnis nehmen. |
Jetzt blas dich mal nicht so auf.
In wievielen "islamischen" Ländern warst du denn schon so, du Experte? Und nein, ein Pauschalurlaub in Sharm el-Sheikh zählt nicht.
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: |
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: |
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | Bevor du mir jetzt frei nach Chili vorwirfst ...... |
Netter Versuch.
Dir ist schon klar, daß drei Finger deiner Hand in deine Richtung zeigen, wenn du mit einem auf mich zeigst ?
Ich habe es jedenfalls nicht notwendig, mit deinen Tricks zu "arbeiten"....... |
Beachbernie, Tillich, ich.... wir alle wurden doch von dir schon mit Islamisten gleichgesetzt oder als Islamisten bezeichnet. (Und du flennst, weil man dir angeblich Islamophobie vorwirft.)
Du scheinst nicht zu begreifen, dass man kein Islamist ist, wenn man gewisse Fehldarstellungen korrigiert. |
Nun ja, wer wie Islamisten statt sachlich zutreffender Argumentation mit einem bescheuerten Islamisten - K(r)ampfbegriff wie "Islamophobie" andackelt, braucht nicht zu flennen, wenn er als Islamist bezeichnet wird.
Ich habe den Mißstand der legalen Kinderschändung in streng islamischen Ländern ( gerechtfertigt mit Mohammed ) angeprangert und diesen Vorwurf sachlich zutreffend belegt, ich muß mich dafür sicher nicht von fanatischen Anhängern und Fans dieser Ideologie als Islamophobiker beschimpfen lassen. Wer eine Kritik äußert, hat sie auch zu belegen, dieser Grundsatz gilt selbstverständlich auch für Kritiker der Kritiker. |
Bist du der Meinung Beachbernie und Tillich sind Fans von Kinderschändung? Dann belege diese dreiste Lüge penibelst oder troll dich endlich zu deinen PI Freunden.
Diesen dämlichen Vorwurf hier bringst du ja immer wieder und im kompletten betreffenden Thread ist keine Verteidigung der Kinderschändung zu lesen, nein sie wird natürlich auch verurteilt.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1408462) Verfasst am: 22.12.2009, 11:42 Titel: |
|
|
| Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | 
du scheinst die salafisten mit heutigen islamisten gleichzusetzen. |
Das tun sogar Islamisten selbst häufig.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
wie auch immer, es kommt eben drauf an ob man nur die ägyptische muslimbruderschaft als ideologischen thinktank meint, oder die übereifrigen zeloten die das ganze totaaal missverstanden haben...oder eben nicht... |
Was heißt da missverstanden? Es gibt keine festgelegte Islamistenlinie. Es gibt Islamisten die militante Aktionen befürworten und es gibt welche, die das nicht tun. |
dann müssen sich die sog. "friedlichen" islamisten gefallen lassen entweder als terroristen oder wegbereiter für diese bezeichnen bezeichnet zu werden. denn das ziel ist bei beiden das gleiche, bloss mit der effektivität bei den "friedlichen" hapert es bei menschen, die sich nicht "überzeugen" lassen wollen, bspw. polytheisten (Sure 9 Ayah 5), juden/christen (Sure 9 Ayah 29) oder atheisten (Sure 4 Ayah 89).
und wer springt dann ein? na? |
Das Ziel ist ein idealisierter Urzustand, der so nie existierte und der nirgends 1 zu 1 augeschrieben ist. Auch der Urzustand ist eine Interpretation eines jeden einzelnen Muslims.
Zu den von dir genannten Punkten gibt es keine Einheitliche Linie. Ich kann dir jetzt gerne Literaturtipps geben von islamistischen Theologen, die sich unterschiedlich mit diesem Thema auseinandergesetzt haben. |
welchen stellenwert hat eine islamistische linie, die prinzipiell auf physische gewalt auch bei behinderung der islamischen überzeugung verzichtet eigentlich im islamismus insgesamt?
spielt dieser stellenwert zur ersten oberflächlichen beurteilung von menschen, die sich als islamisten bezeichnen ein relevante rolle?
ich habe das gefühl, dass es bei der von dir gewünschten differenzierung in erster linie um eine akademische perspektive geht und denke dass man als interessierter laie bei islamistischen gruppen erstmal davon ausgehen kann, dass sie gewalttätige argumente nicht ausschliessen.
generell sollte man natürlich jeden menschen individuell betrachten unabhängig davon, welcher gruppe er sich zurechnet oder als was er sich bezeichnet.
zur begrifflichkeit: könnte man die gruppe von der du sprichst nicht als islamische fundamentalisten bezeichnen um sie von islamisten abzugrenzen?
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | was passieren würde, wenn sich nichtmuslime zb. weigern ihre kopfsteuer zu zahlen oder sich frauen ihre rechte nicht so ohne weiteres wegnehmen lassen wäre auch ganz interessant. natürlich haben die guten muslimbrüder dann keine schuld wenn einige irrgeleitete das recht in ihre hand nehmen, neinein, sie haben ja bloss den weg dazu bereitet. |
Du kannst mir ja zeigen, wo die "islamistische Idee" Gewalt zwingend vorschreibt? |
ich habe die entsprechenden koranverse bereits genannt. und dieser qutb war einer derjenigen, die den jihad als kampf gegen alles nichtislamische/barbarische - auch in islamischen ländern ansah. |
Qutbs Ideen sind extrem gefährlich, keine Frage. Er hat aber nicht die allgemeingültige Islamistenbibel geschrieben. Es gibt durchaus große Diskussionen über das Thema bei Islamistischen Vereinigungen.
Hast du für den letzten Teilsatz mal einen Link oder so? Würde mich interessieren. |
| Ray Harris hat folgendes geschrieben: |
Der Mythos vom Islam als einer Religion des Friedens
Qutb: "Die Menschheit lebt heute in einem großen Bordell ! Man muss nur auf ihre Presse schauen, ihre Filme, Modenschauen, Schönheitswettbewerbe, Tanzsäle, Bars und Radiostationen ! Oder beobachte ihre verrückte Gier nach nacktem Fleisch, provokativen Körperhaltungen und krankhaften, suggestiven Äußerungen in der Literatur, den Künsten und Massenmedien !" |
Qutb sprach dabei sowohl vom westen als auch von ägypten. weiter:
| Zitat: | | "Wenn wir darauf bestehen, den islamischen Jihad als eine defensive Bewegung zu bezeichnen, dann müssen wir die Bedeutung des Wortes ‚Verteidigung' ändern, damit es die Verteidigung des Menschen meint gegen all jene Kräfte, die seine Freiheit einschränken. Diese Kräfte mögen die Form von Glaubensrichtungen und Konzepten annehmen, ebenso wie von politischen Systemen, die auf ökonomischen, völkischen und Klassenunterschieden basieren." |
die legitimierung dazu findet sich ua. in den von mir zitierten koranstellen. qutb betont also, dass alles was muslime daran hindert ihre religion auszuüben bekämpft werden darf - in allen ländern in denen moslems leben.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | sorry wenn ich allzu deutlich werde, aber friedlicher islamismus bleibt nur so lange friedlich, wie eine gewaltfreie ausbreitung des islams unbehindert bleibt. und zur hinderung genügt es bereits, zu versuchen einen moslem vom islam abzubringen. |
Das ist jetzt deine Interpretation. |
...mit der ich nicht allein bin. bleibt natürlich die frage welche interpretation unter allen muslimen überwiegt, aber im grunde genügt es schon, wenn nur 1% es so sehen. mit einem so deutlichen buch wie dem koran ist man als gläubiger moslem gezwungen sich von den passagen zu distanzieren, die man nicht akzeptiert.
| Zitat: | | Ein libanesischer Schi'a Muslim auf Fadlallah Linie würde dir jetzt sagen, dass man dann keine Gewalt anwenden dürfe, sondern man eben mit den Menschen diskutieren müsse, bis eine Religion siegreich aus dem Gespräch davonzieht. |
begrüßens- und lobenswert sofern diese leute statt "religion" auch andere weltanschauungen als sieger akzeptieren.
| Zitat: | | Als ob es nur Krieg gäbe, mit dem man Ideen weiterverbreiten kann. Sowas wie Diskussionen und Dialoge gibt es schließlich auch. |
ich sagte ja, dass die sog. "friedlichen islamisten" sich auf menschen(gruppen) beziehen, die leicht zum islam zu bringen sind (z.b. in afrika) für alle anderen (andere monotheisten, hindus, atheisten) haben sie kein gewalttätiges konzept. da springen dann die "nichtfriedlichen islamisten" ein.
| Zitat: | Bevor du mir jetzt frei nach Chili vorwirfst ich sei Islamist: Ich glaube selbst nicht daran, dass eine Islamistische Führung vollkommen gewaltlos und friedlich ihre Ideen verbreiten würde.
Man muss aber ganz klar anerkennen, dass es eben Gruppen gibt, die sich NICHT terroristischer Mittel bedienen und diese sogar verurteilen! Diese Gruppen wenden momentan eben keine Gewalt an, lehnen diese ab und verurteilen andere islamistische Gewalttaten. Ob die jetzt, sollten sie jemals auf demokratischem Wege an die Macht kommen (hahah) irgendwann ein Gewaltregime errichten ist Mutmaßung. |
lass doch die scharfe soße aus dem spiel, die interessiert mich nicht.
mir ist klar, dass du eine ungerechtfertigte diskriminierung von menschen vermeiden willst, bloß sehe ich keine besonders große relevanz dieser gruppen als dass ich jetzt groß etwas an meiner rhetorik ändern sollte.
meinetwegen spreche ich in zukunft von "gewalttätigen islamisten" obwohl es sich sehr nach nem pleonasmus anhört...
| Zitat: | Dennoch kann man nicht sagen, dass die Muslimbrüder Ägyptens Terroristen sind. Da sie schlicht und einfach keine Anschläge ausführen, diese Verurteilen und sich - in dem gegebenen Rahmen - demokratisch am politischen Leben beteiligen.
Alles undifferenziert über einen Kamm scheren mag deine Art sein, ich sehe dennoch einen Unterschied zu den komplett Wahnsinnnigen der al-Qaida. |
als theoretische wegbereiter für terror darf ich sie aber noch bezeichnen?
deine differenzierung sieht für mich so aus, als wolle man krampfhaft die biedermänner von den brandstiftern trennen.
es ist nicht meine art auf differenzierung zu verzichten, doch hier erscheint sie mir sinnlos.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Ich rede weder etwas schön, noch rede ich etwas schlecht.
Ich sage schlicht und ergreifend: Deine Gleichsetzung von Terrorismus und Islamismus ist kompletter Blödsinn. Sowas mag Bild oder Spiegel Bildung zu sein, der Wahrheit entspricht es nicht. Islamismus idealisiert einen angeblichen Urzustand des Islams. Wie du da jetzt Gewalt hineininterpretierst ist mir schleierhaft. |
du differenzierst zwischen a) "friedlichem" bereits kinder indoktrinierendem islamismus und b)"kriegerischem" islamismus, den du ablehnst. dabei übersiehst du völlig, dass a) nahtlos in b) übergeht, je nachdem wie die gesellschaftliche lage ist. |
Halt mal, ich lehne beides ab. Schieb mir hier nichts unter. |
okay.
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | Es gibt genug Islamistische Gruppen, die Gewalt für die Durchsetzung ihrer Ziele ablehnen. Dann wirst du spitzfindig und behauptest, die Islamisten würden ihre Kinder schließich indoktrinieren.
Dann ist Vegetarismus auch Terrorismus. Genau so wie jede Weltanschauung die Kindern von ihren Eltern "eingeimpft" wird. Das führt doch zu nichts, fällt dir das nicht auf? |
spitzfindig muss ich nicht werden. gewaltsam ist beides, der eine physisch und psychisch.
kinder die von ihren vegetarischen eltern vegetarisch ernährt werden werden auch indoktriniert und höchstwahrscheinlich sogar fehlernährt.
ob man soweit gehen kann das terroristisch zu nennen kann ich nicht sagen, aber abzulehnen ist es allemal. |
Natürlich ist es abzulehnen.
Das bestreitet doch keiner hier. Sind für dich alle Profs und Doktoren Islamisten, die sich mit dem Phänomen auseinandersetzen? |
wie kommst du darauf ich könnte das annehmen?
| Zitat: | Also haben wir bisher folgendes erreicht:
Islamismus ist nicht gleich Terrorismus.
Islamismus ist nicht gleich physische Gewalt. |
er ist auf beiden gebieten nicht komplett deckungsgleich
| Zitat: | | Islamismus und Vegetarismus und jede andere Ideologie, die Kindern aufgezwungen werden kann ist psychische Gewalt. |
nicht die "aufgezwungen werden kann" sondern die aufgezwungen wird.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
ultramontanist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.11.2005
Beiträge: 278
|
| (#1408478) Verfasst am: 22.12.2009, 12:06 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dann müssen sich die sog. "friedlichen" islamisten gefallen lassen entweder als terroristen oder wegbereiter für diese bezeichnen bezeichnet zu werden. denn das ziel ist bei beiden das gleiche, bloss mit der effektivität bei den "friedlichen" hapert es bei menschen, die sich nicht "überzeugen" lassen wollen, bspw. polytheisten (Sure 9 Ayah 5), juden/christen (Sure 9 Ayah 29) oder atheisten (Sure 4 Ayah 89).
und wer springt dann ein? na? |
Warum sollten sie sich das gefallen lassen müssen?
Wer Gewalt zur Durchsetzung seiner Ziele ablehnt, lehnt Gewalt zur Durchsetzung seiner Ziele ab, Punkt. |
Islamisten befürworten imho alle die Gewalt.
Sie unterscheiden sich nur darin ob sie glauben dass selbsternannte Hobbytheologen wie Bin Laden zum bewaffneten Dschihad aufrufen dürfen, oder ob dazu nur Gelehrte oder ein Kalif berechtigt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
ultramontanist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.11.2005
Beiträge: 278
|
| (#1408479) Verfasst am: 22.12.2009, 12:07 Titel: |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | dann müssen sich die sog. "friedlichen" islamisten gefallen lassen entweder als terroristen oder wegbereiter für diese bezeichnen bezeichnet zu werden. denn das ziel ist bei beiden das gleiche, bloss mit der effektivität bei den "friedlichen" hapert es bei menschen, die sich nicht "überzeugen" lassen wollen, bspw. polytheisten (Sure 9 Ayah 5), juden/christen (Sure 9 Ayah 29) oder atheisten (Sure 4 Ayah 89).
und wer springt dann ein? na? |
Warum sollten sie sich das gefallen lassen müssen?
Wer Gewalt zur Durchsetzung seiner Ziele ablehnt, lehnt Gewalt zur Durchsetzung seiner Ziele ab, Punkt. |
Islamisten befürworten imho alle die Gewalt.
Sie unterscheiden sich nur darin ob sie glauben dass selbsternannte Hobbytheologen wie Bin Laden zum bewaffneten Dschihad aufrufen dürfen, oder ob dazu nur Gelehrte oder ein Kalif berechtigt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1408607) Verfasst am: 22.12.2009, 18:08 Titel: |
|
|
| Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Beachbernie, Tillich, ich.... wir alle wurden doch von dir schon mit Islamisten gleichgesetzt oder als Islamisten bezeichnet. (Und du flennst, weil man dir angeblich Islamophobie vorwirft.)
Du scheinst nicht zu begreifen, dass man kein Islamist ist, wenn man gewisse Fehldarstellungen korrigiert. |
Nun ja, wer wie Islamisten statt sachlich zutreffender Argumentation mit einem bescheuerten Islamisten - K(r)ampfbegriff wie "Islamophobie" andackelt, braucht nicht zu flennen, wenn er als Islamist bezeichnet wird.
Ich habe den Mißstand der legalen Kinderschändung in streng islamischen Ländern ( gerechtfertigt mit Mohammed ) angeprangert und diesen Vorwurf sachlich zutreffend belegt, ich muß mich dafür sicher nicht von fanatischen Anhängern und Fans dieser Ideologie als Islamophobiker beschimpfen lassen. .... |
Dem Verlauf der Zitate nach wirfst Du Benutzern hier vor, "Anhänger und Fans" einer "Ideologie der legalen Kinderschändung" zu sein. Für diese Unterstellung wirst du verwarnt.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Chilisalsa
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907
|
| (#1408820) Verfasst am: 23.12.2009, 01:51 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Chilisalsa hat folgendes geschrieben: | | Angkor hat folgendes geschrieben: |
Beachbernie, Tillich, ich.... wir alle wurden doch von dir schon mit Islamisten gleichgesetzt oder als Islamisten bezeichnet. (Und du flennst, weil man dir angeblich Islamophobie vorwirft.)
Du scheinst nicht zu begreifen, dass man kein Islamist ist, wenn man gewisse Fehldarstellungen korrigiert. |
Nun ja, wer wie Islamisten statt sachlich zutreffender Argumentation mit einem bescheuerten Islamisten - K(r)ampfbegriff wie "Islamophobie" andackelt, braucht nicht zu flennen, wenn er als Islamist bezeichnet wird.
Ich habe den Mißstand der legalen Kinderschändung in streng islamischen Ländern ( gerechtfertigt mit Mohammed ) angeprangert und diesen Vorwurf sachlich zutreffend belegt, ich muß mich dafür sicher nicht von fanatischen Anhängern und Fans dieser Ideologie als Islamophobiker beschimpfen lassen. .... |
Dem Verlauf der Zitate nach wirfst Du Benutzern hier vor, "Anhänger und Fans" einer "Ideologie der legalen Kinderschändung" zu sein. Für diese Unterstellung wirst du verwarnt. |
 Verwarung wofür ?
Ich habe nirgends pauschal von einer "Ideologie der legalen Kinderschändung" geschrieben, wie mir hier unterstellt wird, ich habe explizit die legale Kinderschändung in streng islamischen Ländern angeprangert, und die entspricht den Tatsachen.
Dafür, daß die Machthaber z.B. in Saudi - Arabien die Praxis der legalen Kinderschändung mit dem GV Mohammeds mit einem 9-jährigen Kind rechtfertigen, bin ich ebensowenig verantwortlich wie für die Tatsache, das Anhänger einen solchen Mann als Propheten verehren.
Jemand, der eine Ideologie, die nicht gerade dafür bekannt ist, die grundlegenden Menschenrechte zu achten, allerdings im Stil der OIC-Islamisten im UN-Menschenrechtsrat pauschal verteidigt , muß schon Anhänger oder Fan dieser Ideologie sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
