Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Friedlicher Islamismus

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Friedlicher Islamismus
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 18, 19, 20 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414358) Verfasst am: 07.01.2010, 23:30 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

in unserer FDGO ist es nämlich nicht nur erlaubt sich zu kleiden wie man möchte, man darf es auch aus allen möglichen inkl religiösen gründen tun.

Danke für den Hinweis!
dann verstoße ich eben gegen die FDGO, wenn ich den Blödsinn mit Skepsis betrachte.

Ja, weil ich die religiöse Gründe für eine nicht Prostituierte nicht sehe, daher ist es für mich Blödsinn und betrachte ich es eben mit Skepsis.

"nicht prostituierte" ist deine auslegung, die vermutlich von 99,99% der kopftuchträgerinnen nicht geteilt wird.

Zitat:

Und sie sollen ihre Füße nicht so auf den Boden stampfen, dass bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen.

Um dies richtig zu interpretieren, sollte man wissen, dass zu Zeiten Mohammeds die Prostituierten Fußketten trugen, die klirrten, wenn sie auf den Boden stampften. Es war das Erkennungszeichen der Prostituierten, damit warben sie um Kundschaft.

Das passt genau zum Gesamttenor der Bekleidungsempfehlungen , nämlich, dass sie als ehrbare Frauen erkennbar sein sollten (diese Stelle gibt es fast wörtlich im Koran) und nicht als solche, die sich Liebschaften halten - oder eben mit Prostituierten verwechselt werden könnten.

Was natürlich kulturabhängig ist. So wäre es z.B. vor einigen Jahrzehnten, als in Deutschland der Fuchspelz quasi das Erkennungszeichen der Prostituierten war, einer Muslimin verboten gewesen, einen Fuchspelz zu tragen.

deine entgegnung relativiert meinen einwand nicht.

Ja was nun, bezeichnen sich etwa die Kopftuchträgerinnen als Prostituierten?

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414362) Verfasst am: 07.01.2010, 23:54 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

deine entgegnung relativiert meinen einwand nicht.

Ja was nun, bezeichnen sich etwa die Kopftuchträgerinnen als Prostituierten?

meinst du die frage ernst?
kopftuchträgerinnen betrachten sich als musliminnen und deuten die passage von der die rede ist nicht wie du (oder islamhistoriker) sie deutest.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414364) Verfasst am: 07.01.2010, 23:59 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

deine entgegnung relativiert meinen einwand nicht.

Ja was nun, bezeichnen sich etwa die Kopftuchträgerinnen als Prostituierten?

meinst du die frage ernst?
kopftuchträgerinnen betrachten sich als musliminnen und deuten die passage von der die rede ist nicht wie du (oder islamhistoriker) sie deutest.

Ja meine ich die Frage ernst!

Habe es dir glaub ich schon erwähnt dass es nicht um Deutung geht sondern um richtigen Verständnis.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414368) Verfasst am: 08.01.2010, 00:10 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

deine entgegnung relativiert meinen einwand nicht.

Ja was nun, bezeichnen sich etwa die Kopftuchträgerinnen als Prostituierten?

meinst du die frage ernst?
kopftuchträgerinnen betrachten sich als musliminnen und deuten die passage von der die rede ist nicht wie du (oder islamhistoriker) sie deutest.

Ja meine ich die Frage ernst!
Sind diese Frauen mit dem Schandstoff oder die Männer mit nen Bart erst Muslime, und verdienen es respektiert zu werden?

ich verstehe zwar nicht wie du nun auf diese frage kommst, aber ich richte mich nicht primär nach dem was jemand anhatoder wie er seinen bart trägt, sondern am liebsten nach dem wie sich die menschen im gespräch äußern.
und respekt verdient mE grundsätzlich jeder mensch, unabhängig von seiner weltanschauung.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414371) Verfasst am: 08.01.2010, 00:21 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

deine entgegnung relativiert meinen einwand nicht.

Ja was nun, bezeichnen sich etwa die Kopftuchträgerinnen als Prostituierten?

meinst du die frage ernst?
kopftuchträgerinnen betrachten sich als musliminnen und deuten die passage von der die rede ist nicht wie du (oder islamhistoriker) sie deutest.

Ja meine ich die Frage ernst!
Sind diese Frauen mit dem Schandstoff oder die Männer mit nen Bart erst Muslime, und verdienen es respektiert zu werden?

Nun hast du aber mich zu früh zitiert.. zwinkern

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.
Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

Nach oben

Angkor
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

(#1414374) Verfasst am: 08.01.2010, 00:32 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Angkor hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

in unserer FDGO ist es nämlich nicht nur erlaubt sich zu kleiden wie man möchte, man darf es auch aus allen möglichen inkl religiösen gründen tun.

Danke für den Hinweis!
dann verstoße ich eben gegen die FDGO, wenn ich den Blödsinn mit Skepsis betrachte.

Ja, weil ich die religiöse Gründe für eine nicht Prostituierte nicht sehe, daher ist es für mich Blödsinn und betrachte ich es eben mit Skepsis.

"nicht prostituierte" ist deine auslegung, die vermutlich von 99,99% der kopftuchträgerinnen nicht geteilt wird.

Zitat:

Und sie sollen ihre Füße nicht so auf den Boden stampfen, dass bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen.

Kannst du mir mal die Stelle nennen wo das angeblich steht? Sowas ist mir neu.

http://www.alhamdulillah.net/index.php

Zitat:

24.31. Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen (statt jemanden anzustarren, lieber) ihre Augen niederschlagen, und ihre Keuschheit bewahren, den Schmuck, den sie (am Körper) tragen, nicht offen zeigen, soweit er nicht (normalerweise) sichtbar ist, ihren Schal sich über den (vom Halsausschnitt nach vorne heruntergehenden) Schlitz (des Kleides) ziehen und den Schmuck, den sie (am Körper) tragen, niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die keinen Geschlechtstrieb (mehr) haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen Geschlechtsteilen wissen. Und sie sollen nicht mit ihren Beinen aneinanderschlagen und damit auf den Schmuck aufmerksam machen, den sie (durch die Kleidung) verborgen (an ihnen) tragen. Und wendet euch allesamt (reumütig) wieder Allah zu, ihr Gläubigen Vielleicht wird es euch (dann) wohl ergehen. (Paret)

Zitat:

24.31. Und sag zu den Mumin-Frauen, dass sie von ihren Blicken niederschlagen, ihre Keuschheit bewahren und ihren Schmuck nicht sichtbar tragen außer dem, was davon sichtbar wird, und dass sie ihre Khumur bis über ihre Dschuyub ziehen, und dass sie ihren Schmuck vor niemandem sichtbar tragen außer vor ihren Ehemännern, ihren Vätern, den Vätern ihrer Ehemänner, ihren Söhnen, den Söhnen ihrer Ehemänner, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder, den Söhnen ihrer Schwestern, ihren Frauen, denjenigen, die ihr gehören, den Bediensteten außer denjenigen mit Verlangen von den Männern oder den Kindern, die noch nichts über die Blößen der Frauen wissen, und dass sie mit ihren Füßen nicht (auf den Boden) stampfen, damit bekannt wird, was sie noch von ihrem Schmuck verbergen. Und bittet ALLAH um Vergebung allesamt - ihr Mumin! - damit ihr erfolgreich werdet. (Zaidan)

Da steht zwar was von auf den Boden stampfen aber auch warum sie nicht stampfen sollen. Außerdem ist eindeutig von den gläubigen Frauen die Rede. Mu'min ist das arabische Wort für gläubig/gläubiger Mensch.
Das Wort "Prostituierte" kommt auch nicht vor.
Die Theorie scheint mir etwas weit hergeholt zu sein.

Wobei natürlich stimmt, dass man aus diesen Stellen kein Kopftuchgebot herauslesen kann.
_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه

Nach oben

-MEM-
registrierter User

Anmeldungsdatum: 07.10.2007
Beiträge: 221
Wohnort: Leipzig

(#1414375) Verfasst am: 08.01.2010, 00:39 Titel:

Die Gefahr des zunehmenden Islamismus wird verharmlost, einen "friedlicher Islamismus" gibt es auf dieser Welt leider nicht. Der Islam ist weltweit Ausgangspunkt von Terror und Kriegen, auch Deutschland befindet sich zur Zeit im Kriegszustand, gegen wen oder was eigentlich ? Eigentlich genau gegen den Islamismus. Es gilt den Krieg mit Waffen durch eine gedankliche Auseinandersetzung oder Aufklärung abzulösen, den Prozess einer Reform oder Aufklärung des Islam anzustoßen. Solch ein Anstoß oder der Druck dazu muß von Außen her erfolgen, mit Wort, Schrift und Bild, dazu gehören eben auch Karrikaturen. Ein guter und inhaltsreicher Artikel vor allem für gutmenschliche Islamversteher : http://www.welt.de/politik/deutschland/article5665837/Veraltete-Koran-Auslegung-bremst-die-Integration.html#vote_5374795 Ein Appell mit einem falschen Islamverständnis in Deutschland aufzuräumen.

Nach oben

Angkor
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

(#1414377) Verfasst am: 08.01.2010, 00:44 Titel:

-MEM- hat folgendes geschrieben:

Der Islam ist weltweit Ausgangspunkt von Terror und Kriegen, auch Deutschland befindet
sich zur Zeit im Kriegszustand, gegen wen oder was eigentlich ? Eigentlich genau gegen
den Islamismus.

-MEM- hat folgendes geschrieben:

Es gilt den Krieg mit Waffen durch eine gedankliche Auseinandersetzung oder Aufklärung
abzulösen, den Prozess einer Reform oder Aufklärung des Islam anzustoßen. Solch ein
Anstoß oder der Druck dazu muß von Außen her erfolgen, mit Wort, Schrift und Bild, dazu
gehören eben auch Karrikaturen.

Gehört zu dieser Aufklärung sowas wie ein Minarettverbot oder müssen die Schweizer auch noch gleich mit aufgeklärt werden.

-MEM- hat folgendes geschrieben:

Ein guter und inhaltsreicher Artikel vor allem für gutmenschliche Islamversteher :

Den Islam verstehen natürlich nur die politisch vollkommen inkorrekten Bösmenschen. noc

_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414378) Verfasst am: 08.01.2010, 00:45 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Zitat:

Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

nein, respekt oder achtung muss man sich nicht verdienen, er steht jedem menschen bedingungslos zu.

Zitat:

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

was jetzt genau?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414380) Verfasst am: 08.01.2010, 00:58 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Na ja , wenn dem nicht so ist ,um so besser!

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

nein, respekt oder achtung muss man sich nicht verdienen, er steht jedem menschen bedingungslos zu.

Als menschliche wesen im rahmen der Menschenrechte schon, aber nicht unbedingt wegen Blödsinn.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

was jetzt genau?

Ich betrachte es mit Skepsis, heiße es nicht gut , und akzeptiere es nicht .

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414383) Verfasst am: 08.01.2010, 01:06 Titel:

Angkor hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Angkor hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

in unserer FDGO ist es nämlich nicht nur erlaubt sich zu kleiden wie man möchte, man darf es auch aus allen möglichen inkl religiösen gründen tun.

Danke für den Hinweis!
dann verstoße ich eben gegen die FDGO, wenn ich den Blödsinn mit Skepsis betrachte.

Ja, weil ich die religiöse Gründe für eine nicht Prostituierte nicht sehe, daher ist es für mich Blödsinn und betrachte ich es eben mit Skepsis.

"nicht prostituierte" ist deine auslegung, die vermutlich von 99,99% der kopftuchträgerinnen nicht geteilt wird.

Zitat:

Und sie sollen ihre Füße nicht so auf den Boden stampfen, dass bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen.

Kannst du mir mal die Stelle nennen wo das angeblich steht? Sowas ist mir neu.

http://www.alhamdulillah.net/index.php

Zitat:

Explizit steht da das Wort "Prostituierten" nicht; mit ein bisschen Kulturgeschichtkenntniss und Berücksichtigung des gesamt Tenors, ist es aber offensichtlich.

Nach oben

Angkor
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

(#1414384) Verfasst am: 08.01.2010, 01:18 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Explizit steht da das Wort "Prostituierten" nicht; mit ein bisschen Kulturgeschichtkenntniss und Berücksichtigung des gesamt Tenors, ist es aber offensichtlich.

Jo sicher, und 230 Millionen Araber haben kein Geschichtskenntnis was ihre eigene Kultur angeht... Mit den Augen rollen

In Berücksichtigung des Gesamttenors ist eindeutig klar, dass es um die Frauen geht, die den Islam angenommen haben.

Zum Thema:
Wir wären vielleicht weitergekommen, wenn wir den Begriff Islamismus direkt aufgespaltet hätten. Salafisten, Wahhabiten... All das sind schließlich Islamisten. Der Fehler liegt da bei mir, da ich vor allem auf den Salafismus eingegangen bin. Andere Islamisten fordern zwar auch eine Rückbesinnung auf den Urislam, dies aber nicht so zielgerichtet sondern eher als generelle Durchsetzung islamischer Werte in der Gesellschaft.
Naja, ich gehe nicht davon aus, dass Interesse an einer eingehenderen Analyse besteht. Smilie

_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414390) Verfasst am: 08.01.2010, 01:40 Titel:

Angkor hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Explizit steht da das Wort "Prostituierten" nicht; mit ein bisschen Kulturgeschichtkenntniss und Berücksichtigung des gesamt Tenors, ist es aber offensichtlich.

Jo sicher, und 230 Millionen Araber haben kein Geschichtskenntnis was ihre eigene Kultur angeht... Mit den Augen rollen

Offensichtlich nicht, denn selbst der Koran ist dichterisch in Altarabisch verfasst.

Der Koran ist eine sehr komplizierte Schrift und tatsächlich unübersetzbar. Er ist in Reimprosa verfasst. Also hat man die Wahl, entweder den genauen Wortsinn zu übersetzen, wobei dann allerdings auch die spezifischen inhaltlichen Akzente verloren sind, oder ihn nachzudichten, und das geht nun einmal nicht unter Beibehaltung des exakten Wortsinnes.

Angkor hat folgendes geschrieben:

In Berücksichtigung des Gesamttenors ist eindeutig klar, dass es um die Frauen geht, die den Islam angenommen haben.

Dieses würde auch an anderen Stellen erwähnt.

Angkor hat folgendes geschrieben:

Zum Thema:
Wir wären vielleicht weitergekommen, wenn wir den Begriff Islamismus direkt aufgespaltet hätten. Salafisten, Wahhabiten... All das sind schließlich Islamisten. Der Fehler liegt da bei mir, da ich vor allem auf den Salafismus eingegangen bin. Andere Islamisten fordern zwar auch eine Rückbesinnung auf den Urislam, dies aber nicht so zielgerichtet sondern eher als generelle Durchsetzung islamischer Werte in der Gesellschaft.
Naja, ich gehe nicht davon aus, dass Interesse an einer eingehenderen Analyse besteht. Smilie

Nu verstehe ich aber nicht wieso du diese Anmerkung im Beitrag an mich einpackst?

Nach oben

AlexJ
Supermarktoverlord

Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln

(#1414400) Verfasst am: 08.01.2010, 05:18 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Es geht hier ja nicht um zweifel, sondern darum dass dies seitens der Religion nicht geboten ist, es ist nur für Prostituierten empfohlen.
Die Übersetzung der entsprechenden Sure hast du mir ja verlinkt, von den 4 varianten der Übersetzung ist eben nur die eine richtig, und aus der ist es eindeutig zu verstehen dass es dem Mohamed um Prostituierten ging und nicht um Frauen im allgemeinen, daher ist mit respektieren zu weit gegriffen.

Nicht ganz richtig, den zusätzlich zur Frage ob und wie es in dem heiligen Buch einer Religion geschrieben steht kommt noch der weit wichtigere Faktor woran die Gläubigen glauben. Wenn die gläubigen Glauben das ihre Religion dies oder jenes wünscht, dann ist es ziemlich egal was in den Büchern tatsächlich steht(damit kann vielleicht versuchen sie zu überzeugen oder ihr glaub daran was in den Büchern steht als Falsch entlarven, aber das macht die Art und Weise wie sie ihrer Religion/Glauben ausleben ungültig)

Wenn es die Art und Weise wie sie ihre Religion/Glaube ausleben ungültig macht ist doch nicht schlimm, ein kleiner Klaps auf dem Po hat noch niemandem geschadet.. zwinkern

Upps, mein Fehler, das muss natürlich heißen,"aber das macht die Art und Weise wie sie ihre Religion/Glauben ausleben nicht ungültig. Ich habe das nicht vergessen, sonst ergibt der Satz mit dem aber ja auch keinen Sinn.

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

soweit ich weiß haben wir in europa den konsens, dass hier eine relativ große sexuelle freiheit herrscht. das heisst aber nicht, dass jedeR gezwungen ist diese auch zu nutzen oder gar von anderen zu erwarten er/sie möge ebenso freizügig sein wie er/sie.

Dir ist aber klar dass sogar eine regelmäßige Kirchgängerin und Tischgebet übende auch nicht gegen Sex vor der Ehe haben würde, wenn es aus liebe geschieht, und in ihrer auftreten in der Öffentlichkeit sind auch diese emanzipiert genug.

Äh? Die meisten(eigentlich sogar alle) Personen, die ich kenne, die etwas gegen Sex vor der Ehe haben, machen keine Ausnahmen für liebe.

Dann kennen wir wohl verschiedene Personen.

Ja, wohl wahrscheinlich. Aber ich kann nicht ganz nachvollziehen wie die Personen die du kennst das Kunststück vollbringen von dem du sprichst. Man kann schlecht allgemein gegen Sex vor der Ehe sein, wenn man aus nahmen für sich Liebende macht, den damit ist man im eigentlich ja nur gegen Sex vor der Ehe welcher ohne Liebe geschieht, was ja eigentlich eher die Ausnahme ist, es sei den man hat recht merkwürdige Ansichten was den Liebe ist.

Nach oben

bonito
registrierter User

Anmeldungsdatum: 07.01.2010
Beiträge: 24

(#1414449) Verfasst am: 08.01.2010, 10:16 Titel:

Hatte nicht eine türkische Historikerin nicht kürzlich gemeint fetgestellt zu haben, dass der Schleier in der frühen Antike für Prostituierte erfunden wurde? So als eine Art Desous? _________________ Unter den vielen Lügenmächten, die in der Welt wirksam sind, ist die Theologie eine der ersten.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414455) Verfasst am: 08.01.2010, 10:24 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Na ja , wenn dem nicht so ist ,um so besser!

du hast es dir also aus den fingern gesaugt?

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

nein, respekt oder achtung muss man sich nicht verdienen, er steht jedem menschen bedingungslos zu.

Als menschliche wesen im rahmen der Menschenrechte schon, aber nicht unbedingt wegen Blödsinn.

wenn du ohnehin menschen unabhängig von ihrer kleidung oder augenscheinlichen religionszugehörigkeit respektierst spielt der "blödsinn" doch eh keine rolle. wozu legst du also darauf so großen wert?

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

was jetzt genau?

Ich betrachte es mit Skepsis, heiße es nicht gut , und akzeptiere es nicht .

was betrachtest du mit skepsis?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414459) Verfasst am: 08.01.2010, 10:30 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Habe es dir glaub ich schon erwähnt dass es nicht um Deutung geht sondern um richtigen Verständnis.

wo liegt der unterschied? jeder der exegese betreibt, nimmt für sich in anspruch den text "richtig" zu verstehen.

du könntest mit deiner antwort also nahezu alle religiösen unstimmigkeiten beseitigen, die sich in den letzten 2000 jahren so angesammelt haben! Lachen

_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.

Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667

(#1414463) Verfasst am: 08.01.2010, 10:38 Titel:

bonito hat folgendes geschrieben:

Hatte nicht eine türkische Historikerin nicht kürzlich gemeint fetgestellt zu haben, dass der Schleier in der frühen Antike für Prostituierte erfunden wurde?
So als eine Art Desous?

Das ist ja alles superinteressant, aber wenn jetzt jemand draufkommt, dass die Krawatte als Penissymbol für männliche Prostituierte erfunden wurde, ändert das irgendetwas an der heutigen Bedeutung der Krawatte und der Tatsache, dass sie von unzähligen Männern "freiwillig" in der Arbeit getragen wird?

Synkretismus und Veränderlichkeit sind natürlich ein Argument gegen die absolute Wahrheit von Religionen, aber sicher kein Argument dafür, dass die Anhänger etwas falsch machen, da das ja impliziert, dass das vorher göttlich richtig war, das Schleierargument hier ist schon besonders schwach, da ja kein Zweifel daran bestehen kann, dass unter Moslems ein Schleier heutzutage eine ehrbare Frau signalisiert.

Das durchaus vorhandene Problem, mit welchen Mitteln das Signal gegeben wird, verblaßt neben dem Problem, dass Frauen überhaupt in Hure und Heilige eingeteilt werden, und mit welcher Schärfe diese Einteilung durch das soziale Umfeld vermittelt wird.

Man sollte auch nicht unterschätzen, dass Kopftuch und Burka die ganz wenigen Möglichkeiten sind, offen, stolz und trotzig zu seiner Kultur zu stehen. Diese "Jetzt erst recht"-Haltung sollte doch wirklich auch menschlich nachvollziehbar sein.

In other news: In Frankreich nimmt der Gesetzesvorschlag für das Burkaverbot Gestalt an, es ist die Rede von 750 Euro Strafe, was genau als Burka gilt, wurde noch nicht erklärt.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414467) Verfasst am: 08.01.2010, 10:46 Titel:

bonito hat folgendes geschrieben:

Hatte nicht eine türkische Historikerin nicht kürzlich gemeint fetgestellt zu haben, dass der Schleier in der frühen Antike für Prostituierte erfunden wurde?
So als eine Art Desous?

relevanz?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

bonito
registrierter User

Anmeldungsdatum: 07.01.2010
Beiträge: 24

(#1414468) Verfasst am: 08.01.2010, 10:47 Titel:

esme hat folgendes geschrieben:

bonito hat folgendes geschrieben:

Hatte nicht eine türkische Historikerin nicht kürzlich gemeint fetgestellt zu haben, dass der Schleier in der frühen Antike für Prostituierte erfunden wurde?
So als eine Art Desous?

Das ist ja alles superinteressant

fand ich auch

esme hat folgendes geschrieben:

, aber wenn jetzt jemand draufkommt, dass die Krawatte als Penissymbol für männliche Prostituierte erfunden wurde, ändert das irgendetwas an der heutigen Bedeutung der Krawatte und der Tatsache, dass sie von unzähligen Männern "freiwillig" in der Arbeit getragen wird?

Nein, allerdings ist das bei dem Kopftuch noch ein wenig pikanter.
Denn das Kopftuch dient ja dazu die Männer nicht in versuchung zu führen ... und das war wohl originär genau das Gegenteil.

esme hat folgendes geschrieben:

... aber sicher kein Argument dafür, dass die Anhänger etwas falsch machen ...

Das war auch nicht meine Absicht, auch wenn ich denke der Menschheit wäre mit der sumerischen Religion besser gedient als mit den abrahamschen.
_________________
Unter den vielen Lügenmächten, die in der Welt wirksam sind, ist die Theologie eine der ersten.

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414471) Verfasst am: 08.01.2010, 10:51 Titel:

bonito hat folgendes geschrieben:

esme hat folgendes geschrieben:

bonito hat folgendes geschrieben:

Hatte nicht eine türkische Historikerin nicht kürzlich gemeint fetgestellt zu haben, dass der Schleier in der frühen Antike für Prostituierte erfunden wurde?
So als eine Art Desous?

Das ist ja alles superinteressant

fand ich auch

esme hat folgendes geschrieben:

Nein, allerdings ist das bei dem Kopftuch noch ein wenig pikanter.
Denn das Kopftuch dient ja dazu die Männer nicht in versuchung zu führen ... und das war wohl originär genau das Gegenteil.

esme hat folgendes geschrieben:

... aber sicher kein Argument dafür, dass die Anhänger etwas falsch machen ...

Das war auch nicht meine Absicht, auch wenn ich denke der Menschheit wäre mit der sumerischen Religion besser gedient als mit den abrahamschen.

hey, du kannst ja mal versuchen dich mit dieser "superinteressanten" neuigkeit den schleierragenden frauen zu nähern und ihnen ein ebenso "superinteressantes" angebot zu machen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414477) Verfasst am: 08.01.2010, 10:59 Titel:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Wenn es die Art und Weise wie sie ihre Religion/Glaube ausleben ungültig macht ist doch nicht schlimm, ein kleiner Klaps auf dem Po hat noch niemandem geschadet.. zwinkern

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Äh? Die meisten(eigentlich sogar alle) Personen, die ich kenne, die etwas gegen Sex vor der Ehe haben, machen keine Ausnahmen für liebe.

Dann kennen wir wohl verschiedene Personen.

ja man ist eben eigentlich nur gegen Sex vor der Ehe welcher ohne Liebe geschieht.

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414481) Verfasst am: 08.01.2010, 11:10 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Na ja , wenn dem nicht so ist ,um so besser!

du hast es dir also aus den fingern gesaugt?

Hä, du hast geschrieben, dass, weil sie sich als Muslime bezeichnen sind sie und ihre Art und Weise zu respektieren, und ich habe daraus meine Schlussfolgerung gezogen.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

nein, respekt oder achtung muss man sich nicht verdienen, er steht jedem menschen bedingungslos zu.

Als menschliche wesen im rahmen der Menschenrechte schon, aber nicht unbedingt wegen Blödsinn.

Es kommt eben auf die Begründung dessen(Schandstofftragens)an.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

was jetzt genau?

Ich betrachte es mit Skepsis, heiße es nicht gut , und akzeptiere es nicht .

was betrachtest du mit skepsis?

Die Blödsinnige Tatsache des Schandstofftragens!

Nach oben

L.E.N.
im falschen Film

Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

(#1414490) Verfasst am: 08.01.2010, 11:41 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Na ja , wenn dem nicht so ist ,um so besser!

du hast es dir also aus den fingern gesaugt?

Hä, du hast geschrieben, dass, weil sie sich als Muslime bezeichnen sind sie und ihre Art und Weise zu respektieren, und ich habe daraus meine Schlussfolgerung gezogen.

wenn du auf dieses posting anspielst hast du dich wohl verlesen, denn ich schrieb, dass man die begründung der kopftuchträgerinnen fürs tragen des "schandstoffs" zu respektieren hat. übrigens auch wenn sie islamhistorisch betrachtet falsch sein sollte.

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

nein, respekt oder achtung muss man sich nicht verdienen, er steht jedem menschen bedingungslos zu.

Als menschliche wesen im rahmen der Menschenrechte schon, aber nicht unbedingt wegen Blödsinn.

Es kommt eben auf die Begründung dessen(Schandstofftragens)an.

diese sieht man ihm aber nicht an und du wirst kaum jede frau ansprechen warum sie das kopftuch trägt... daher sollte man eher dort ansetzen, wo der zwang zum kopftuchtragen bekannt ist und allgemein mädchen ermutigen sich gegen zwänge zu wehren. es gibt ja auch andere (auch in anderen kulturen/schichten) zwänge oder unterdrückung, die nicht so offenbar ist wie der des kopftuchtragens. sollen die weiter bestehen?

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

was jetzt genau?

Ich betrachte es mit Skepsis, heiße es nicht gut , und akzeptiere es nicht .

was betrachtest du mit skepsis?

Die Blödsinnige Tatsache des Schandstofftragens!

tja, und ich finde nordic walking doof... Schulterzucken

_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414493) Verfasst am: 08.01.2010, 12:02 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Na ja , wenn dem nicht so ist ,um so besser!

du hast es dir also aus den fingern gesaugt?

Hä, du hast geschrieben, dass, weil sie sich als Muslime bezeichnen sind sie und ihre Art und Weise zu respektieren, und ich habe daraus meine Schlussfolgerung gezogen.

Das respektieren hast du mehrmals erwähnt; Wenn du es jetzt mit der Begründung meinst, dann ist die Begründung eben nicht einfach blind zu respektieren wenn es mit Religiosität oder Sexualität begründet wird.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Respekt muss man sich erst verdienen, mit Respekt ist niemand automatisch bedienbar, desto trotz respektiere ich die Menschen.

nein, respekt oder achtung muss man sich nicht verdienen, er steht jedem menschen bedingungslos zu.

Als menschliche wesen im rahmen der Menschenrechte schon, aber nicht unbedingt wegen Blödsinn.

Es kommt eben auf die Begründung dessen(Schandstofftragens)an.

Ich bin als privat Person bestimmt dafür nicht zuständig die angebliche Zwänge die auch zum Teil bestehen mögen zu beseitigen, daher würde ich mich mit den Begründungen die eben bekannt sind befassen.

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Ich muss aber schon längst dies nicht akzeptieren oder gutheißen, oder nicht mit Skepsis betrachten.

was jetzt genau?

Ich betrachte es mit Skepsis, heiße es nicht gut , und akzeptiere es nicht .

was betrachtest du mit skepsis?

Die Blödsinnige Tatsache des Schandstofftragens!

tja, und ich finde nordic walking doof... Schulterzucken

Dein vergleich hinkt mein lieber, denn mit dem Kopftuchtragen betätigt man in der Öffentlichkeit eine politische aussage, weil eben die Migranten eine Politische Stellung in der Gesellschaft haben.

Nach oben

Chilisalsa
registrierter User

Anmeldungsdatum: 21.12.2008
Beiträge: 1907

(#1414518) Verfasst am: 08.01.2010, 13:18 Titel:

Angkor hat folgendes geschrieben:

-MEM- hat folgendes geschrieben:

Ein guter und inhaltsreicher Artikel vor allem für gutmenschliche Islamversteher :

Den Islam verstehen natürlich nur die politisch vollkommen inkorrekten Bösmenschen. noc

Also am Artikel selbst gibt es nichts auszusetzen, der Autor würde auch gut in deinen Reformer-Fred passen .

Nach oben

Angkor
registrierter User

Anmeldungsdatum: 14.03.2007
Beiträge: 1547

(#1414520) Verfasst am: 08.01.2010, 13:26 Titel:

Chilisalsa hat folgendes geschrieben:

Angkor hat folgendes geschrieben:

-MEM- hat folgendes geschrieben:

Ein guter und inhaltsreicher Artikel vor allem für gutmenschliche Islamversteher :

Den Islam verstehen natürlich nur die politisch vollkommen inkorrekten Bösmenschen. noc

Also am Artikel selbst gibt es nichts auszusetzen, der Autor würde auch gut in deinen Reformer-Fred passen .

1. Ja, nicht viel.
2. Nein, kein Araber. zwinkern

_________________
بالأخضر كفناه بالأحمر كفناه
بالأبيض كفناه بالأسود كفناه

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414523) Verfasst am: 08.01.2010, 13:31 Titel:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Habe es dir glaub ich schon erwähnt dass es nicht um Deutung geht sondern um richtigen Verständnis.

Die Unstimmigkeiten beabsichtige ich nicht zu beseitigen!

Die Bedeutung einer koranischen Aussage kann man nicht ohne weiteres erfassen.

Dass die seinerzeitigen Araber offenbar geistig sehr beweglich waren. Dafür sprechen literarische Zeugnisse um Mohammeds Zeit herum. Sie brauchten nur wenige Worte, um sofort den ganzen Kontext zu erfassen, auf den diese Worte anspielten. Dieser Kontext ist heute natürlich nicht mehr gegeben und das macht es oft unmöglich, die Bedeutung einer koranischen Aussage ohne wissenschaftliche Kommentare zu erfassen.

Daraus resultiert der Wert der wissenschaftlichen Koranübersetzung von Paret. In seinen Anmerkungen gibt er eben auch die möglichen Alternativen an, die holprige wörtliche Übersetzung oder Stellen, deren Bedeutung noch nicht richtig veranschaulichbar ist, denn auch die gibt es noch.

Nach oben

AlexJ
Supermarktoverlord

Anmeldungsdatum: 11.04.2008
Beiträge: 2353
Wohnort: Köln

(#1414524) Verfasst am: 08.01.2010, 13:34 Titel:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Es gehet nicht allein darum was in den Büchern stehet sondern um historische Fakten und kulturgeschichtliche Kenntnisse.

Die Art und Weise ist dann mit Skepsis zu betrachten und anderes begründbar, was nicht unbedingt religiöse Begründung sein muss.[/quote]

Wenn man die historischen Fakten und die Kulturgeschichte beachtet dann ist die ganze Religion um Jehova einfach Schwachsinn.
Wenn aber eine Muslima sagt das sie das Kopftuch aus Religösen gründen Trägt dann ist sowohl das was im Koran steht egal wie auch die historischen Fakten und die Kulturgeschichte. Sie glaubt das sie es ihr eine Religöse Pflicht ist und das reicht vollkommen aus(auch wenn sie sich irrt).

sunkumat hat folgendes geschrieben:

ja man ist eben eigentlich nur gegen Sex vor der Ehe welcher ohne Liebe geschieht.

Und das ist für mich dann merkwürdig, denn wie viel Sex gibt es denn ohne Liebe und warum soll Sex ohne Liebe in der Ehe dann wünschenswert bzw. erlaubt sein?

Nach oben

sunkumat
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 11.10.2009
Beiträge: 385

(#1414526) Verfasst am: 08.01.2010, 13:51 Titel:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

Wenn man die historischen Fakten und die Kulturgeschichte beachtet dann ist die ganze Religion um Jehova einfach Schwachsinn.
Wenn aber eine Muslima sagt das sie das Kopftuch aus Religösen gründen Trägt dann ist sowohl das was im Koran steht egal wie auch die historischen Fakten und die Kulturgeschichte. Sie glaubt das sie es ihr eine Religöse Pflicht ist und das reicht vollkommen aus(auch wenn sie sich irrt).

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

ja man ist eben eigentlich nur gegen Sex vor der Ehe welcher ohne Liebe geschieht.

Und das ist für mich dann merkwürdig, denn wie viel Sex gibt es denn ohne Liebe und warum soll Sex ohne Liebe in der Ehe dann wünschenswert bzw. erlaubt sein?

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

AlexJ hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Wenn es die Art und Weise wie sie ihre Religion/Glaube ausleben ungültig macht ist doch nicht schlimm, ein kleiner Klaps auf dem Po hat noch niemandem geschadet.. zwinkern

Die Art und Weise ist dann mit Skepsis zu betrachten und anderes begründbar, was nicht unbedingt religiöse Begründung sein muss.

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

L.E.N. hat folgendes geschrieben:

sunkumat hat folgendes geschrieben:

Ich dachte dass für dich eben diese Frauen mit dem Schandstoff zu Musliminnen werden und die Männer mit ‘nem troll Bart erst zu Muslimen werden.

wie kamst du denn darauf?!

Na ja , wenn dem nicht so ist ,um so besser!

du hast es dir also aus den fingern gesaugt?

Hä, du hast geschrieben, dass, weil sie sich als Muslime bezeichnen sind sie und ihre Art und Weise zu respektieren, und ich habe daraus meine Schlussfolgerung gezogen.

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Weltanschauungen und Religionen	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... 10, 11, 12 ... 18, 19, 20 Weiter
Seite 11 von 20

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.