Unglaublich: Medien berichteten zu früh über WTC-Einsturz!

[Nikolaus]

[sehr gut]

So, ich verabschiede mich für heute von den Gläubigen der offiziellen 9/11-Version mit einem Bild während des "Zusammensturzes" von World-Trade-Center1.





Ommmmmm nur ein Zusammensturz ommmmm Feuer ommmm Flugzeug ommmmm

[Nikolaus]

Da hab ich auch noch eins:

[Rasmus]

Ich hätte nie gedacht, dass es Leute gint die sich am Tod anderer dermaßen aufgeilen können.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[Nikolaus]

[jdf]

[Rasmus]

[tillich (epigonal)]

[tillich (epigonal)]

[Nikolaus]

[jdf]

Ich würde ja sagen, dass der Brand an der richtigen Stelle gelegt wurde.


Warum hört man auf den Videos eigentlich keine Explosion(en)?

[tillich (epigonal)]

[Danol]

[Nikolaus]

[Sir Chaos]

[Ralf Rudolfy]

[Waschmaschine777]

[Alchemist]

[MountainKing]

[ateyim]

einige Merkmale von Verschwörungstheorien/-theoretikern

[Komodo]

[Nikolaus]

[ateyim]

Ich habe kein Problem mit denen, die zweifeln... denn dieses Recht hat nun mal jeder.

Was mich aufregt sind die Zweifler, die einem unterstellen, dass man einfach aus Bequemlichkeit sich der Mehrheitsmeinung angeschlossen habe, wo doch die Verschwörungstheorie unumstösslich bewiesen werden kann, und so viel plausibler ist.

Darf man nicht für sich zu der Erkenntnis gelangen, dass in manchen Situationen die Version, die nun mal auch von der betreffenden Regierung vertreten wird, einem richtiger erscheint als die andere.

Wir sind alle in Bezug auf den 9.11. und die Gebaeudeeinstürze wohl vielleicht bis eventuell einen der beruflich über solche Sachen im FGH Bescheid weiss, allesamt Laien und wenden bestimmt alle beim Lesen unseren eigenen Menschenverstand an, der so schlecht nicht sein kann, wenn er uns doch ganz gut durch unser bisheriges Leben begleitet hat.

Es ist der gleiche Menschenverstand, den wir im Alltag anwenden, wenn uns in den Medien gewisse Praeparate uns alles versprechen, es ist der selbe Menschenverstand, den wir anwenden, wenn uns jemand unnötige Versicherungen aufschwatzen will... wir vergleichen, waegen ab und entscheiden.

Warum wird man aber für blöd und naiv und regierungstreu abgestempelt, wenn man auf einen Verschwörungszug nicht aufspringen will, weil es einen persönlich einfach nicht überzeugt?

Diese Zweifler, die sich so aufführen, verhalten sich nicht anders als Missionare, die meinen in einer Sache, die Erkenntnis über die einzige Wahrheit gepachtet zu haben.

[Nikolaus]

[sehr gut]

ateyim hat folgendes geschrieben:

einige Merkmale von Verschwörungstheorien/-theoretikern Zitat: 1. Initiated on the basis of limited, partial or circumstantial evidence; Conceived in reaction to media reports and images, as opposed to, for example, thorough knowledge of the relevant forensic evidence. 2. Addresses an event or process that has broad historical or emotional impact; Seeks to interpret a phenomenon which has near-universal interest and emotional significance, a story that may thus be of some compelling interest to a wide audience. 3. Reduces morally complex social phenomena to simple, immoral actions; Impersonal, institutional processes, especially errors and oversights, interpreted as malign, consciously intended and designed by immoral individuals. 4. Personifies complex social phenomena as powerful individual conspirators; Related to (3) but distinct from it, deduces the existence of powerful individual conspirators from the 'impossibility' that a chain of events lacked direction by a person. 5. Allots superhuman talents or resources to conspirators; May require conspirators to possess unique discipline, unrepentant resolve, advanced or unknown technology, uncommon psychological insight, historical foresight, unlimited resources, etc. 6. Key steps in argument rely on inductive, not deductive reasoning; Inductive steps are mistaken to bear as much confidence as deductive ones. Appeals to 'common sense'; Common sense steps substitute for the more robust, academically respectable methodologies available for investigating sociological and scientific phenomena. 7. Exhibits well-established logical and methodological fallacies; Formal and informal logical fallacies are readily identifiable among the key steps of the argument. 8. Is produced and circulated by 'outsiders', often anonymous, and generally lacking peer review; Story originates with a person who lacks any insider contact or knowledge, and enjoys popularity among persons who lack critical (especially technical) knowledge. 9. Is upheld by persons with demonstrably false conceptions of relevant science; At least some of the story's believers believe it on the basis of a mistaken grasp of elementary scientific facts. 10. Enjoys zero credibility in expert communities; Academics and professionals tend to ignore the story, treating it as too frivolous to invest their time and risk their personal authority in disproving. 11. Rebuttals provided by experts are ignored or accommodated through elaborate new twists in the narrative; When experts do respond to the story with critical new evidence, the conspiracy is elaborated (sometimes to a spectacular degree) to discount the new evidence, often incorporating the rebuttal as a part of the conspiracy.' wieviele dieser Kriterien werden gerade hier wohl erfüllt

Das geht auch andersrum

12 Punkte der Desinformation:
1. Reagiere empört, beharre darauf dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift; Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive.
Dies nennt man auch das "Wie kannst du es wagen"-Maneuver.

2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-Quellen angibt, verwende diesen eigentlich neutralen Fakt gegen ihn. Beharre darauf dass die Mainstream-Presse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein gleubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker "dessen Lied singen wessen Brot sie essen".

3.Attackiere ein Strohmann-Argument:
Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren lässt. Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.

4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.

5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner aussehen zu lassen als handle er durch eine persönlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert.

6. Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Gegners keinen Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält.

7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex um jemals die Wahrheit herausfinden zu können.

9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen.

10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: "Wer bist du schon dass du diesem Politiker / Großindustriellen/ wem auch immer so etwas unterstellen kannst!"

11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise. Jede Unklarheit beim Gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterklärung.

12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche" Reaktion kritisieren und dafür dass er keine Kritik verträgt.
c&p

[Babyface]

[Komodo]

[Babyface]

[Nikolaus]

[Babyface]