| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
 (#1420576) Verfasst am: 21.01.2010, 17:45 Titel: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
 |
|
Hallo Leute,
fast vor meinem Haus (Ecke Linien- und Gartenstr., in Berlin.Mitte, natürlich...) hängt seit der letzten BT-Wahl ein Polizist rum.
Ich habe ihn (bzw. einen, der da gerade war) gefragt, worauf er denn aufpasse, ob es da neuerdings eine jüdische Einrichtung gäbe. Nein, im Haus wohne nun ein Abgeordnenter, er wisse nicht, aus welcher Partei.
Aha...
Es ist eine ärgerliche Verschwendung von Steuergeldern!! 
Der Typ (der Politiker) macht sich nur wichtig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er wirklich Angst vor einem Anschlag, einer Entführung oder Ähnlichem hat. Und das Ganze in der gut- bis kleinbürgerlichen, total harmlosen und nicht mehr so hippen Mitte!!
Es gibt doch keine Pflicht für Abgeordnete, immer so einen armen, mom wohl ziemlich verfrorennen Mann in Grün vor der Haustür rumstehen zu lassen?
OK, ich wollte mal bloss meinen Gefühlen (Ärger? Neid?) Luft machen... Aber vielleicht weiss jemand was...
A.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1420580) Verfasst am: 21.01.2010, 17:52 Titel: |
|
|
Also, Du weißt nicht wer da wohnt, wieso in dem Fall ein gewisses Maß an Schutz für notwendig erachtet wird, Du hast keine Ahnung, wie das bei allen anderen Abgeordneten gehandhabt wird - aber das ist Grund genug, Dich hier künstlich aufzuregen.
Nee, is klar.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Naastika
RL rulez<->auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 23.11.2003
Beiträge: 6100
Wohnort: an der Fütterungsstelle der Eichhörnchen
|
| (#1420586) Verfasst am: 21.01.2010, 18:06 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Also, Du weißt nicht wer da wohnt, wieso in dem Fall ein gewisses Maß an Schutz für notwendig erachtet wird, Du hast keine Ahnung, wie das bei allen anderen Abgeordneten gehandhabt wird - aber das ist Grund genug, Dich hier künstlich aufzuregen.
Nee, is klar. |
Also, "künstlich" ist es gar nicht. Das Gefühl fühlt sich völlig echt an.
Und ein gepflegtes Sichaufregen kommt hier im Forum häufiger vor (wenn ich es mir so recht überlege, das Sichaufregenkönnen ist sogar eine Daseinberechtigung des Forums).
Oder meist du, sich über diese Theisten aufzuregen ist sinnvoller als über Verschwendung von Steuergeldern?
A.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44684
|
| (#1420590) Verfasst am: 21.01.2010, 18:08 Titel: |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Das Gefühl fühlt sich völlig echt an. |
Die meisten künstlichen Gefühle fühlen sich völlig echt an. 
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1420591) Verfasst am: 21.01.2010, 18:08 Titel: |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | Also, Du weißt nicht wer da wohnt, wieso in dem Fall ein gewisses Maß an Schutz für notwendig erachtet wird, Du hast keine Ahnung, wie das bei allen anderen Abgeordneten gehandhabt wird - aber das ist Grund genug, Dich hier künstlich aufzuregen.
Nee, is klar. |
Also, "künstlich" ist es gar nicht. Das Gefühl fühlt sich völlig echt an.
Und ein gepflegtes Sichaufregen kommt hier im Forum häufiger vor (wenn ich es mir so recht überlege, das Sichaufregenkönnen ist sogar eine Daseinberechtigung des Forums).
Oder meist du, sich über diese Theisten aufzuregen ist sinnvoller als über Verschwendung von Steuergeldern?
A. |
https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1420580#1420580
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1420595) Verfasst am: 21.01.2010, 18:17 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | | . Nein, im Haus wohne nun ein Abgeordnenter, er wisse nicht, aus welcher Partei. |
Der weiss nicht mal, wen er bewacht? 
Und wieso zum Geier ist der als Polizist identifizierbar? Sollte man einen Bewacherjob nicht möglichst unauffällig betreiben?
Gäbe es die RAF noch, wäre das ja geradezu eine Einladung, da was zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1420599) Verfasst am: 21.01.2010, 18:25 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | | . Nein, im Haus wohne nun ein Abgeordnenter, er wisse nicht, aus welcher Partei. |
Der weiss nicht mal, wen er bewacht?
Und wieso zum Geier ist der als Polizist identifizierbar? Sollte man einen Bewacherjob nicht möglichst unauffällig betreiben?
Gäbe es die RAF noch, wäre das ja geradezu eine Einladung, da was zu machen. |
Da geht es mit Sicherheit nicht primär um Personenschutz, sondern eher darum, irgendwelche Scherzbolde davon abzuhalten, die Scheiben einzuwerfen oder so.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1420632) Verfasst am: 21.01.2010, 20:24 Titel: |
|
|
Arha wohnt in London?! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1420639) Verfasst am: 21.01.2010, 21:25 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | | . Nein, im Haus wohne nun ein Abgeordnenter, er wisse nicht, aus welcher Partei. |
Der weiss nicht mal, wen er bewacht? |
Wenn er den Namen des zu Bewachenden weiß, muss er ja noch lange nicht wissen, in welcher Partei der ist.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
tillich (epigonal)
hat Spaß
Anmeldungsdatum: 12.04.2006
Beiträge: 22285
|
| (#1420641) Verfasst am: 21.01.2010, 21:29 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| Arha hat folgendes geschrieben: | Es ist eine ärgerliche Verschwendung von Steuergeldern!!
Der Typ (der Politiker) macht sich nur wichtig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er wirklich Angst vor einem Anschlag, einer Entführung oder Ähnlichem hat. Und das Ganze in der gut- bis kleinbürgerlichen, total harmlosen und nicht mehr so hippen Mitte!! |
Ich denke, es kann durchaus sein, dass ein Bundestagsabgeordneter Angst vor Straftaten haben muss, und kann das deswegen nicht als Verschwendung von Steuergeldern ansehen. Dabei gehe ich davon aus, dass Politiker das eben auch nicht toll finden, wenn so ein Typ ständig vor ihrem Haus rumhängt, und das nur machen lassen, wenn es ihnen und der Polizei notwendig erscheint.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."
(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1420642) Verfasst am: 21.01.2010, 21:34 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Noseman hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | | . Nein, im Haus wohne nun ein Abgeordnenter, er wisse nicht, aus welcher Partei. |
Der weiss nicht mal, wen er bewacht? |
Wenn er den Namen des zu Bewachenden weiß, muss er ja noch lange nicht wissen, in welcher Partei der ist. |
Wenn er den Namen und natürlich die Visage kennt, dann sollte er als vermutlich selbst Ortsansässiger schonmal was von dem Politiker gehört haben.
Davon ab sollte man ihn aber auch schon rein dienstlich vorab aufklären. Ist ja nun möglicherweise ein Unterschied ob ich Gregor Gysi oder Holger Apfel beschützen sollte hinsichtlich dessen, worauf ich mein Augenmerk lenke.
Je mehr man weiss, desto besser kann man seinen Job erledigen. Wenn man jemanden schützen soll und nicht mal rudimentäre, allesits zugängliche und bekannte Dinge über die Person weiss, dann kann das wohl kaum wirklich professionell sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#1420645) Verfasst am: 21.01.2010, 21:37 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | Es ist eine ärgerliche Verschwendung von Steuergeldern!!
Der Typ (der Politiker) macht sich nur wichtig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er wirklich Angst vor einem Anschlag, einer Entführung oder Ähnlichem hat. Und das Ganze in der gut- bis kleinbürgerlichen, total harmlosen und nicht mehr so hippen Mitte!! |
Ich denke, es kann durchaus sein, dass ein Bundestagsabgeordneter Angst vor Straftaten haben muss |
Klar. Guido Westerwelle muss beispielsweise bestimmt Angst haben, von Leuten aus dem Prekariat umgeknallt zu werden.
Deswegen ist ja hier für den Wachmann wichtig, was über Guido zu wissen, damit er verdächtige Leute wie mich oder RR eher im Auge hat, während er sich bei Xamo keine Sorgen zu machen braucht (so perfekt kann sich keiner tarnen; das ist authentisch) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.
Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674
|
| (#1420737) Verfasst am: 22.01.2010, 08:59 Titel: |
|
|
Ich frag mich was das soll. Wer wirklich einem bestimmten Abgeordneten ans Leder will, den wird kaum die Präsenz eines einzelnen Polizisten davon abhalten können. So gesehen kann man es genausogut lassen. Vielleicht hält es einen davon ab, ihm spontan was aufs Maul zu hauen -- aber das rechtfertigt m.E. nicht den Aufwand und die entstehenden Kosten.
Bei bestimmten Straftaten (Fahhrrad geklaut, im Keller eingebrochen) ist es mittlerweile zwecklos, überhaupt zur Polizei zu gehen, weil sowieso nichts dabei rauskommt. Da fördert es nicht gerade das Vertrauen in den Staat, wenn man sieht, daß gleichzeitig offenbar genug Leute da sind, auch noch den drittrangsten Abgeordneten zu bewachen.
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#1420741) Verfasst am: 22.01.2010, 09:13 Titel: Re: Personenschutz für BT-Abgeordnete |
|
|
| Noseman hat folgendes geschrieben: | | Arha hat folgendes geschrieben: | | . Nein, im Haus wohne nun ein Abgeordnenter, er wisse nicht, aus welcher Partei. |
Der weiss nicht mal, wen er bewacht?
Und wieso zum Geier ist der als Polizist identifizierbar? Sollte man einen Bewacherjob nicht möglichst unauffällig betreiben?
Gäbe es die RAF noch, wäre das ja geradezu eine Einladung, da was zu machen. |
Zu RAF-Zeiten war das auch nicht anders. Mein Gymnasium befand sich damals in unmittelbarer Nachbarschaft zum Domizil eines gewissen Bernhard Vogel, seines Zeichens Ministerpraesident von Rheinland-Pfalz. Dessen gelangweilter, an den feschen Uniformenen zu erkennender Personenschutz versuchte sich dadurch die Zeit zu vertreiben, dass die Burschlein oefters bei unserer Schule vorbeischauten und dort z.B. mit der Maschinenpistole in der Hand im Auspuff meines Mofas nachschauten, ob sich darin kein Terrorist versteckt hat. Die RAF liess diese einmalige Chance ungenutzt verstreichen...
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion
Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor
|
| (#1420774) Verfasst am: 22.01.2010, 11:46 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | Ich frag mich was das soll. Wer wirklich einem bestimmten Abgeordneten ans Leder will, den wird kaum die Präsenz eines einzelnen Polizisten davon abhalten können. So gesehen kann man es genausogut lassen. Vielleicht hält es einen davon ab, ihm spontan was aufs Maul zu hauen -- aber das rechtfertigt m.E. nicht den Aufwand und die entstehenden Kosten.
Bei bestimmten Straftaten (Fahhrrad geklaut, im Keller eingebrochen) ist es mittlerweile zwecklos, überhaupt zur Polizei zu gehen, weil sowieso nichts dabei rauskommt. Da fördert es nicht gerade das Vertrauen in den Staat, wenn man sieht, daß gleichzeitig offenbar genug Leute da sind, auch noch den drittrangsten Abgeordneten zu bewachen. |
Naja, ich glaube nicht, dass die niedrige Aufklärungsquote bei Vergehen wie Fahrraddiebstahl auch nur entfernt mit zu wenig Polizeipersonal zu tun hat. Auch mit doppelt so vielen Beamten ist ein nächtlicher Fahrraddiebstahl oder ein nicht völlig stümperhaft gemachter Einburch wohl extrem schwer aufzuklären. Wie auch?
_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"
|
|
| Nach oben |
|
|
Keller
last neoliberal standing and car of the year 1983!
Anmeldungsdatum: 30.11.2006
Beiträge: 1411
|
| (#1420850) Verfasst am: 22.01.2010, 16:07 Titel: |
|
|
| Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | | Ich frag mich was das soll. Wer wirklich einem bestimmten Abgeordneten ans Leder will, den wird kaum die Präsenz eines einzelnen Polizisten davon abhalten können. So gesehen kann man es genausogut lassen. Vielleicht hält es einen davon ab, ihm spontan was aufs Maul zu hauen -- aber das rechtfertigt m.E. nicht den Aufwand und die entstehenden Kosten. |
Naja. Klar, ein eingespieltes Terror-Kommando wird sich sicher nicht von einem Polizisten abhalten/abschrecken lassen, aber es gibt ja noch andere Bedrohungsszenarien. Meines Wissens genießen Bundestagsabgeordnete unter normalen Umständen keinen Personenschutz, insofern wird es hier wohl irgendeinen Anlass gegeben haben. Und wie schon jemand gesagt hat: das sich jemand aus Spaß einen Polizisten vor die Tür stellt, halte ich auch für unwahrscheinlich.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
