Antideutscher

[L.E.N.]

[Evilbert]

[L.E.N.]

[kamelpeitsche]

[beachbernie]

[beachbernie]

[L.E.N.]

[beachbernie]

[L.E.N.]

[beachbernie]

[goatmountain]

darf ich mal zusammenfassen?
ich bin also ein saechsicher atheist mit hochschulausbildung entsprungen der arbeiterklasse, der alten whisky und junge weiber liebt, einer guten zigarre nicht abgeneigt ist und einen deutschen pass haelt, aber lange zeiten im ausland verbringt.
ist das nun korrekt?

[Shadaik]

[kamelpeitsche]

[Alchemist]

Irgendwie fällt es mir schwer meine "kulturelle Identität" einzugrenzen oder zu beschreiben.

[Tarvoc]

[Evilbert]

Ich könnte meine kulturelle Identität ebenfalls nur umständlich und vage beschreiben, wenn ich überhaupt richtig ahne, was das sein soll.

Aber selbst wenn mir das gelänge, wäre ich mir fast sicher, dass sie nicht absolut identisch mit der eines einzigen anderen Users wäre.

Denn sie muss ja wohl irgendwas mit Kulturinhalten, mit denen ich mich identifiziere, zu tun haben. Und da gibt es so viele verschiedene Felder mit so unüberschaubar vielen Elementen, dass eine absolute Deckungsgleichheit mE rechnerisch unwahrscheinlicher ist, als dass ein anderer, mit mir nicht verwandter Mensch die gleichen Gene wie ich hat.

Also kann eine Übereinstimmung von "kultureller Identität" nur etwas sein, was fließend ist und die jeweils mehr oder weniger existiert.

Warum ich da ausgerechnet die Sprache als das wesentliche und entscheidendste "Feld" hernehmen soll, leuchtet mir an der Stelle übrigens nicht ein. Dann müssten ja beispielsweise viele Bewohner der verschiedenen Kolonien auch dieselbe kulturelle Identität wie die Bewohner des Ursprungslandes haben und wie die anderer Kolonien derselben Kolonialmacht, weil in diesen Kolonien ja auch Muttersprachler in drölfzigster Generation leben.


Ich glaube, Sprache kann man wohl somit nicht als hinreichende Bedingung auffassen. Aber auch wenn ich andere Kriterien wähle, etwa die Prägung durch eine Religion wie das Christentum, kommt man am Ende zum selben Ergebnis. Für sich allein gesehen untauglich.

In einer Welt, in der nicht mehr wie im Mittelalter (fast) alle Leute einer Region dasselbe Kauderwelsch sprechen, dieselbe Religion haben, dieselben Märchen kennen (ok, ist jetzt irgendwie doppelt gemoppelt ) dasselbe Essen essen usw. ist das Konzept eigentlich unbrauchbar.

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[Evilbert]

[L.E.N.]

[Gegenwind]

Ich stelle immer wieder fest, daß in der BRD kaum jemand Informationen über die "Antideutschen" hat. Diese haben jedoch eine entscheidende Rolle eingenommen, was z.B. das Thema "Kritik an Israels Außen- und Kriegspolitik = Antisemitismus?" angeht.

Wer sind die Antideutschen?

Diese sogenannten "Antideutschen" machen immer häufiger bundesweit von sich reden durch Aktionen, Info-Stände usw., die ausschließlich der Provokation von „Israel“-kritischen Aktionen dienen. Also von Aktionen, die gegen die Kriegsverbrechen und den Völkermord der israelischen Armee gegenüber dem palästinensischen Volk protestieren und die diesbezügliche israelische Außenpolitik kritisieren.
Die Antideutschen gehen dabei immer nach dem gleichen Muster vor und ihre Masche funktioniert folgendermaßen:
Man gibt sich harmlos-bürgerlich und völlig unorganisiert-unbedarft. Unter diesem Deckmäntelchen geht man mit „Israel“-Fahnen entweder direkt in die israelkritischen Aktionen hinein oder hängt an Demo-Strecken „Israel“-Fahnen ins Fenster oder baut Info-Stände mit „Israel“-Fahnen direkt an einer Demostrecke auf. Wenn sich dann der beabsichtigte und vorprogrammierte Streß einstellt, beginnt die eigentliche AgitProp-Arbeit. Man gibt sich als Opfer und weidet das genüßlich in den Medien aus. Und natürlich gibt es auch Zusammenhänge mit dem berüchtigten rechten Internet-Portal „pi“, wo dann noch einmal mit diesem Opferkult so richtig vom Leder gezogen wird.
Das absurde dabei: diese "Antideutschen" bezeichnen sich als Linke und treten gleichzeitig mit entsprechenden Fahnen als Pro-„Israel“-Aktivisten und als Pro-USA-Aktivisten auf.

Die wenigsten BRD-Bürger haben Kenntnis von der Existenz solcher Leute, obwohl sie vom Verfassungsschutz beobachtet und erwähnt werden.

Dazu aus einem Bericht des niedersächsischen Innenministeriums:

[Haiduk]

[nocquae]

_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky