Angriff auf die Meinungsfreiheit , Geert Wilders wird angeklagt

[fwo]

[Tarvoc]

Aso, ok.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

[beachbernie]

[Critic]

[Tarvoc]

[Letum]

Moin liebes Forum,
ganz neu bin ich hier nicht, jedoch beschränkte
sich meine Anwesendheit auf´s Lesen statt auf´s kommentieren.
Doch das Thema Islam in Europa finde ich sehr interesant, darum will
ich mal meine zwei Cent´s in den unendlich gekrümmten Raum des Freigeister-Forums werfen.

1. Finde ich das man Wilder´s nicht wegen Volksverhetzung belangen kann.
Vielleicht wegen zu kruden Platitüden, aber dann sollte man ihm eher zum AUSLACHEN verurteilen, aber zur Volksverhetzung ?
Der Vergleich Koran vs. Mein Kampf mag ja lächerlich sein, aber das man das nicht äußern kann ?
Nach meinem Rechtsempfinden ist das durch die Meinugsfreiheit abgedeckt.

2. Harald Schmidt, Hape Kerkeling, Mario Barth sagten mal das Sie zum Thema Islam kein Programm
machen werden und zwar aus Angst. Das finde ich schon bezeichnent. Wobei erwähnt sein sollte
das H Punkt Schmidt Punkt, letztens doch einen Witz bezüglich radikalem Islam riss, indem er
Richtung Westerwelle meinte, dass das wahre Exitprogramm vom Taliban eh´der Sprengstoffgürtel ist.

3. Willders mag platt sein, aber er kommt aus einer politischen Strömung die ein
anderer vor ihm entfacht hat. Dieser Politiker dessen Name mir gerade nicht einfällt,
hatte in dieser "Debatte"... "wieviel Islam verträgt die Niederlande ?" einen entscheidenen Vorteil
gegenüber Wilder´s. Er war nämlich homosexuell. Bei einem Interview fragte man ihn was er eigentlich
gegen Marrokaner mit islamischen Hintergund habe, darauf hin lachte dieser und sagte : Ich habe nicht´s
gegen Marrokaner, ich schlafe mit einem !

gut ich schweife ab, den es geht mir nicht um die Person Wilders, noch um seine Partei.

Ich finde aber schon wenn man die strengen Masstäbe die man an Wilders nun legt und dann auch auf andere anwendet
dann sind diese Leute auch Volksverhetzend.

Dieser z.b. stellt die friedliche Gesinnung des Isalm in Frage.

Religon of peace, what a funny joke : http://www.youtube.com/watch?v=VselUW4Aoxg

Dieser ist auch ein plumper Populist
und sollte auch seine Klappe halten : http://www.youtube.com/watch?v=96ZUZ9CPZII

Achja bay the way ...unter all den Islam Kritikern findet sich kein Demokrat soviel steht fest !
Aber jetzt werde ich polemisch, zugegeben und lasse es lieber sein.

Beste Grüße
Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[DeHerg]

[Letum]

@DeHerg

ich verstehe deine Ansicht. Allerdings habe ich ein Problem, zu verstehen, was du meinst mit negativer Sonderbehandlung ? Ich meine wo zieht man die Grenze, wo man sagt man bis hier hin und nicht weiter ?
Oder meinst du, das diese Grenze nicht existiert ?

Ich teile deine Meinung, grundsätzlich, was Pat Condell und Wilders betrifft !
Aber wenn der Islam und ich meine den gesamtem Islam sich die Zähne an der Aufklärung ausbeißen soll, so frage ich mich, wo ist der Fels der Aufklärung an dem der Islam dies tun sollte ?

Beste Grüße
Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[tillich (epigonal)]

[DeHerg]

[Letum]

Moin und danke für eure Antworten.
Ich werde darüber nachdenken.

Nur damit eins klar ist, ich will niemanden was verbieten.
Weder einen Turm zu bauen, noch ob jemand sich die Haare bedecken darf oder nicht.
Mir geht es nur darum das ich sagen darf....ich finde, der Islam ist eine doofe Kultur.
Oder extremer, der Islam hat eine faschistische Tendenz

Das man mich dann als engstirnig, kleingeistig, stumpf oder blöd bezeichnet, gut, dann ist
das halt so und damit muss ich leben bzw. muss ich mich vielleicht eines besseren belehren lassen
aber mir von vorne rein den Mund verbieten ?

Und gehört dies nicht elementar zur Dialogführung der Aufklärung. Das man eben die
gegenteilige Meinung aushalten muss.......bzw. aushalten kann auch wenn diese unwahr ist ?

Beste Grüße
Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[-MEM-]

[tillich (epigonal)]

[Tarvoc]

[ateyim]

[Tarvoc]

[Sir Chaos]

[closeman]

@Tarvoc & Ateyim:

Aus gegebenem Anlass habe ich vor einiger Zeit 'Kopftuch - Mädchen' gegoogelt und bin dabei auch auf öffentlich zugängliche Foren gestossen, die den sog. 'heiligen Krieg' propagieren und verherrlichen. Ich kann nur sagen: Dort möchte ich mich nicht anmelden. 'P.I.' ist ein Weichspüler dagegen.

Wenn mir M.E.M.s und Letum's Beiträge hier auch Anlass zur Diskussion geboten haben -in diesen Foren wären beide als 'ungläubige Weicheier' zum Abschuss freigegeben worden.

[Evilbert]

[beachbernie]

[closeman]

[closeman]

[-MEM-]

Über viele Seiten hinweg wird hier versucht eine Betrachtungsweise zu begründen die
das Grundgesetz eben ausdrücklich nicht gestattet, die Meinungsfreiheit einer Kritik am
Islam zu beschneiden, zu verteufeln.
Unser Gesetz bestimmt es anders.
Die Meinungsfreiheit ist nicht einschränkbar, eine Zensur findet nicht statt :

Art. 5 Grundgesetz

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem recht der persönlichen Ehre.

Danach muß es eben auch möglich sein frei über Islam, Islamismus und seine
Auswirkungen auf uns, unsere Gesellschaft und unsere Zukunft zu berichten, zu
diskutieren und das Recht der freien Meinungsäußerung öffentlich zu verteidigen.

Mindestens darin müßte hier ein Konsens bestehen.

[tillich (epigonal)]

[closeman]

[-MEM-]

[DeHerg]

[DeHerg]

[-MEM-]

Das deutsche Strafgesetzbuch (STGB) legt im Paragraphen 166 fest:

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften den Inhalt des
religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise
beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit
Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften
eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder
Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer
Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.


Das deutsche Strafrecht schützt also nicht die Gottes-Lästerung oder
das religiöse Empfinden, sondern es schützt den öffentlichen Frieden.

Da die deutsche Öffentlichkeit, also überwiegend Atheisten und Christen
keine Gewalt anwenden , währe damit der Islam,
der - laut Koran - ausdrücklich auch mit Gewalt und Waffen ausgebreitet
und verteidigt werden soll, nach dem deutschen (!) Recht besser geschützt.

Oder anders gesagt: Je heftiger die Moslems randalieren, desto härter und
eher werden die Islamkritiker bestraft.

[DeHerg]