Kritik an Israels Außen- und Kriegspolitik = Antisemitismus?

[Chilisalsa]

[Komodo]

[Tom]

[Angkor]

[Tom]

Mir ist schon wieder schlecht. Muss für heute aufhören, in der braunen Sauce zu rühren.

[Angkor]

[Tom]

Aber noch eine kurze Korrektur (obwohl ich das schon mal schrieb):

Nein, Angkor, in dem Film wurde u.a. gezeigt, daß die Hamas ihre Raketen von Schulgelände aus abschießt.

"Du Versager"!
.

[Angkor]

[Angkor]

[Chilisalsa]

[Chilisalsa]

[Chilisalsa]

[tillich (epigonal)]

[Chilisalsa]

[tillich (epigonal)]

[Chilisalsa]

[Angkor]

[Chilisalsa]

[tillich (epigonal)]

[Angkor]

[Telliamed]

@Angkor

Mal eine Bemerkung zwischendurch. Wir werden uns schnell einig werden, dass die Gründung des Staates Israel und der unmittelbar nach der Ausrufung der Unabhängigkeit beginnende Krieg sowie die Vertreibung der in Palästina lebenden arabischen Bewohner 1948 Ereignisse sind, bei denen sehr viele Faktoren in die Betrachtung einbezogen werden müssen. Wenn man bei einer historischen Betrachtung wesentliche Faktoren nicht explizit anführt - obwohl man sie gewiß kennt - gerät man in Gefahr, dass sich die Gewichtungen verschieben.

Fraglos ist der Nahostkonflikt keine Auseinandersetzung, bei der die Schuld nur auf einer Seite zu suchen wäre. Es muß einbezogen werden, wie hier mehrere gesagt haben, was sich vor 1947 ereignet hat. Dazu gehört die Politik des "Teile und Herrsche" der Kolonialmächte, in diesem Falle vor allem der britischen, auf die Du verweist, die entscheidend dazu beitrug, dass ein Gebilde wie "Transjordanien" entstand und sich der Konflikt zwischen jüdischen Siedlern und der einheimischen Bevölkerungsmehrheit nach 1947 rapid verschärfte.

Nur gehört auch dazu, dass die Gründung des Staates Israel von der UNO-Generalversammlung mit 2/3-Mehrheit beschlossen wurde; auch die Sowjetunion unterstützte den jungen Staat Israel. Dies aber ist untrennbar mit der Vernichtung der europäischen Juden durch die Nationalsozialisten 1941-1945 verbunden. Die Schaffung einer in Staatsform organisierten Heimstatt für die Juden, die in Europa keine Zukunft mehr sahen und die auch von etlichen Staaten nicht aufgenommen wurden (ein Skandal für sich) muss auch als eine Reaktion der internationalen Staatenwelt auf das Schicksal der europäischen Juden betrachtet werden und kann nicht nur auf "Verwirklichung zionistischer Träume und Pläne" reduziert werden. In Deinem letzten Statement ist nur von "Zionisten" die Rede. Das birgt für meine Begriffe die Gefahr einer Verschiebung der Gewichte in sich.
Ja, es gab auf israelischer Seite zionistische Annexionspläne, denen die Masse der jüdischen Siedler bereitwilligt folgte. Was blieb ihnen auch weiter übrig? Endlich hatten die Juden in Gestalt der Haganah und anderer militärischer Verbände eine eigene bewaffnete Gewalt - und das nach Jahren, wo sie dem Abschlachten von Millionen hilflos zusehen mussten und es um das pure Überleben ging.
Es entstand mit Israel ein Staat, der von der internationalen Gemeinschaft anerkannt wurde und der im Unterschied zu den umgebenden Regimes eine demokratische Staatsform aufweist.

Jetzt mögen die Vertreter der marxistisch-leninistischen Imperialismustheorie kommen und sagen, dass Israel a) selbst ein hochgerüstetes imperialistisches Land ist und b) die UNO damals wie heute von den imperialistischen Weltmächten dominiert wurde; die Sowjetunion mit ihrer anderen Gesellschaftsordnung blieb im Kalten Krieg im Sicherheitsrat weitgehend isoliert. Da könnte man allerdings darauf verweisen, dass in Israel demokratische Kräfte ungleich mehr Möglichkeiten haben, sich zu organisieren und ihre konträre Meinung zu artikulieren, als das in den arabischen Nachbarländern der Umgebung - vielleicht mit Ausnahme des zerklüfteten Libanon - möglich wäre. Also in ihrer Terminologie ist Israel eine "bürgerliche Demokratie". Was denn auch sonst.

Auf der anderen Seite die organisierte Vertreibung von hunderttausenden Einheimischen aus ihrer heimatlichen Umgebung in Palästina. Dass auf arabischer Seite aber auch übelste halbfeudale Despoten und korrupte Regimes regierten, die ihre Truppen 1948 und in den folgenden Revanchekriegen auf den jungen Staat Israel losließen, wobei sie ihre militärischen Kräfte mehrfach maßlos überschätzten, ist ebenfalls zu berücksichtigen.

Langer Rede, kurzer Sinn: wenn man nicht die chronologische Nähe zur Vernichtung der europäischen Juden explizit benennt - ihr Ende lag 1947 gerade zwei Jahre zurück! - und die jüdischen Siedler lediglich als "Zionisten" bezeichnet, läuft man Gefahr, dass sich die Proportionen wieder verschieben. Das hätten gerade die demokratischen Kräfte in Israel nicht verdient, die sich trotz aller Regierungsferne in ihrer Mehrzahl rückhaltlos zu ihrem Staat bekennen.

Auf beiden Seiten sind heute Kriegstreiber am Werk, die die Gewaltspirale bedienen, und das lässt die Lösung des Nahostkonflikts in näherer Zukunft nahezu aussichtslos erscheinen. Auf beiden Seiten war und ist die Zivilbevölkerung Opfer von Vertreibungen und gewalttätigen Übergriffen bewaffneter Kräfte, die nach dem Prinzip "Alles oder Nichts" einer fatalen Ausschließlichkeitslogik folgen.

[Skeptiker]

[Angkor]

[Chilisalsa]

[AlexJ]

[Chilisalsa]