Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - zu links für Deutschland

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

zu links für Deutschland
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Wolf
registrierter User

Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause

(#1437676) Verfasst am: 26.02.2010, 20:46 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn die Iraker sich nicht für den Krieg entschieden hätten,

_________________
Trish:(

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1437694) Verfasst am: 26.02.2010, 21:22 Titel:

Wolf hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn die Iraker sich nicht für den Krieg entschieden hätten,

Wenn man bedenkt, dass bestimmt 80% der Todesopfer im Krieg von Irakern getötet wurden, ist für mich klar, wer sich für den Krieg entschieden hat.

Nach oben

nocquae
diskriminiert nazis

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18183

(#1437704) Verfasst am: 26.02.2010, 21:37 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn die Iraker sich nicht für den Krieg entschieden hätten,

Wenn man bedenkt, dass bestimmt 80% der Todesopfer im Krieg von Irakern getötet wurden, ist für mich klar, wer sich für den Krieg entschieden hat.

Und jetzt lies dieses Satz noch ein paar mal aufmerksam durch und sage uns, wo du den logischen Fehler entdeckst.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1437708) Verfasst am: 26.02.2010, 21:41 Titel:

nocquae hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn die Iraker sich nicht für den Krieg entschieden hätten,

Wenn man bedenkt, dass bestimmt 80% der Todesopfer im Krieg von Irakern getötet wurden, ist für mich klar, wer sich für den Krieg entschieden hat.

Und jetzt lies dieses Satz noch ein paar mal aufmerksam durch und sage uns, wo du den logischen Fehler entdeckst.

Diesen Satz?

Nach oben

Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44757

(#1437902) Verfasst am: 27.02.2010, 06:34 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn die Iraker sich nicht für den Krieg entschieden hätten [...]

Was hast du denn für ein komisches Zeug geraucht? Mit den Augen rollen

_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

beachbernie
male Person of Age and without Color

Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

(#1437905) Verfasst am: 27.02.2010, 07:30 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wolf hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn die Iraker sich nicht für den Krieg entschieden hätten,

Wenn man bedenkt, dass bestimmt 80% der Todesopfer im Krieg von Irakern getötet wurden, ist für mich klar, wer sich für den Krieg entschieden hat.

Ich muss die Volksabstimmung im Irak damals verpasst haben.
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock

Nach oben

AntagonisT
Master of Disaster

Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden

(#1437907) Verfasst am: 27.02.2010, 08:49 Titel:

Ihr scheint ja die Selbstmordattentate im Irak alle ganz toll zu finden, schließlich haben die Amis angefangen. Anders kann ich mir euer Verhalten nicht erklären... _________________ “Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1437908) Verfasst am: 27.02.2010, 09:43 Titel:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

Ihr scheint ja die Selbstmordattentate im Irak alle ganz toll zu finden, schließlich haben die Amis angefangen. Anders kann ich mir euer Verhalten nicht erklären...

Tja, das liegt dann aber ausschließlich an Dir und Deiner willkürlichen Textauslegung. Hier hat niemand die Selbstmordattentate gutgeheissen, woher nimmst Du den Schwachsinn?

Nach oben

Danol
registrierter User

Anmeldungsdatum: 02.04.2007
Beiträge: 3027

(#1437914) Verfasst am: 27.02.2010, 10:34 Titel:

fwo hat folgendes geschrieben:

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - das hat mit Sippenhaft nichts zu tun. Die Sippenhaft(ung) bezeichnet eindeutig das In Haftungnehmen Verwandter, man kann auch sagen der Familie. Das auf einen Verein oder eine Partei auszudehnen kannst Du natürlich machen, aber weil Du allein damit bist, ist es ein kleines Kommunikationshindernis.

Sippenhaft wird umgangssprachlich durchaus öfter so verwendet.
Ich denke auch nicht dass staatliche Handlungen, wie z.B. die Einbürgerung, gegenüber einem Individuum auf seiner Zugehörigkeit zu einer Organisation oder auf seiner Gesinnung basieren sollte, wenn schon müsste man dem Individuum konkret verfassungsfeindliche Handlungen oder die Unterstützung solcher Handlungen nachweisen. Andernfalls erreicht man lediglich dass Parteien wie die Linke im Millieu der einwanderungswilligen uninteressant werden, da sie ein potentielles Hindernis bei der Einwanderung darstellen - was eine absolut undemokratische Benachteiligung dieser Partei darstellt und für deren Anhänger unter den Migranten eben nichts anderes als Sippenhaft oder, wenn Du ein Problem mit der 'laxen' Formulierung hast, das Verantwortlichemachen eines Individuums für Taten anderer, mit denen er nur durch die Mitgliedschaft in einer Organisation verbunden ist und auf die er keinen Einfluss hatte. Das ganze damit zu begründen ein Neubürger könnte 'Ärger' machen ist auch nicht unbedingt toll. Eine Demokratie brauch engagierte und auch streitbare Bürger, unsere Einwanderungspolitik ist aber auf Konformismus ausgelegt, hier liegt ein Wiederspruch.

Nach oben

pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377

(#1437922) Verfasst am: 27.02.2010, 11:44 Titel:

Danol hat folgendes geschrieben:

Eine Demokratie brauch engagierte und auch streitbare Bürger, unsere Einwanderungspolitik ist aber auf Konformismus ausgelegt, hier liegt ein Wiederspruch.

Ich würde mir lieber wie in Kanada eine Skilled Worker Class oder Business Class Immigration wünschen. Aber Deutschland wartet wohl bis heute noch auf die von Schröder angeworbenen IT Fachkräfte aus Indien.

Nach oben

Shadaik
evolviert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG

(#1437963) Verfasst am: 27.02.2010, 14:12 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

Saddam war immerhin ein Diktator, unter dem genug Kurden, Regimegegner und Sunniten (oder warns die Schiiten? Ist wurscht) zu leiden hatten. Da könnte man sich doch freuen, vergleiche mal Deutschland 7 Jahre nach Kriegsende, da haben sich auch keine Nazis in die Luft gesprengt... Schulterzucken

Nee, die wurden entweder BDV-Funktionäre oder Ministerpräsidenten.

Nicht schön. Aber besser, als sich in die Luft zu sprengen. Findest du nicht?

Schön/besser für wen?

Also da Deutschland nicht erneut in den Nationalsozialismus oder vergleichbares abgeglitten ist, ist für mich ein deutlicher Hinweis, dass dieses Vorgehen insgesamt erfolgreich war.

Wirklich interessant wird es aber, wenn man in den beiden Nachfolgestaaten des Deutschen Reiches die Gründlichkeit der Entnazifizieurng einerseits und die Neigung zur Herausbildung autoritär-zentralistischer Strukturen andererseits vergleicht.
Und wenn man sich dann noch in einem größeren historischen Kontext umschaut, komme zumindest ich zu dem Schluss, dass es eine erfolgreichere Strategie ist, solchen Bewegungen "den Kopf abzuschlagen" und dann gewähren zu lassen statt sie komplett auszulöschen. Letzteres führt offenbar zu stärkerem Widerstand und einer ideologischen Verfestigung der bekämpften Gruppe, ersteres zu ihrer weitgehenden Auflösung im Mainstream.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

Nach oben

I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

(#1438002) Verfasst am: 27.02.2010, 16:24 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wenn man die Amerikaner nicht angreift, schießen sie auch nicht zurück. Wer das nicht kapiert, verdient mein Mitleid nicht.

Sorry, Großer, Saddam hat die Amerikaner angegriffen? Du bist doch echt nicht mal mehr ansatzweise ernstzunehmen.

Wann war denn der Irakkrieg "vorbei"? War das nicht 2003, als Bush das auf irgendeinem Flugzeugträger erklärt hat? Also vor 7 Jahren... Würden die Leute, die Narziss meint, keine Terroranschläge verüben, wären die Amis seit 6 Jahren wieder zuhause und im Irak wäre alles wieder aufgebaut. So verstehe ich ihn...

1. Mai 2003. Genau so mein ich das.

Du meinst, die Amis hauen mal drauf, mit einer Begründung, die erstunken und erlogen war, und wenn der liebe Schorsch Dabbeljuh dann sagt: "So, jetzt ist Schluss mit dem Streit, spielt mal wieder friedlich!", dann hat das so zu sein?

Natürlich hat das so zu sein. Willst du ernsthaft sagen, dass das NICHT so zu sein hat und du den Krieg toll findest?

anschließ

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438019) Verfasst am: 27.02.2010, 16:56 Titel:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Nach oben

kamelpeitsche
Weapon of Mass Discussion

Anmeldungsdatum: 15.11.2003
Beiträge: 4555
Wohnort: Devil's Dancefloor

(#1438025) Verfasst am: 27.02.2010, 17:03 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Du drückst dich sehr zynisch aus, das verträgt sich nicht mit den sehr moralischen Standpunkten der anderen User. zwinkern

_________________
"Was immer jeder Einzelne mitbringen will an Prägung oder Anderssein - einem kollektiven Imperativ enzieht es sich mit Sicherheit"

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1438029) Verfasst am: 27.02.2010, 17:09 Titel:

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Du drückst dich sehr zynisch aus, das verträgt sich nicht mit den sehr moralischen Standpunkten der anderen User. zwinkern

Nein, er labert nur sinnentleerten Dünnsinn. Dass niemand die Gewalttaten irakischer Terroristen befürwortet kann sich unser geistiger Überflieger doch wohl denken, oder für wie krank/bescheuert hält das Bürschchen uns?

Nach oben

Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44757

(#1438037) Verfasst am: 27.02.2010, 17:47 Titel:

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Du drückst dich sehr zynisch aus, das verträgt sich nicht mit den sehr moralischen Standpunkten der anderen User. zwinkern

Umgekehrt: narziss ist der Moralist hier. Ich finde es weder "gut" noch "schlecht", sondern einfach natürlich, dass Iraker gegen Soldaten kämpfen, die sie durchaus nicht ohne Grund als die Truppen einer fremden Besatzungsmacht wahrnehmen. Gut oder schlecht wird das erst in Hinsicht auf etwas (z.B. eine Moral oder einen Zweck).
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438039) Verfasst am: 27.02.2010, 17:50 Titel:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

kamelpeitsche hat folgendes geschrieben:

Du drückst dich sehr zynisch aus, das verträgt sich nicht mit den sehr moralischen Standpunkten der anderen User. zwinkern

So klingt das schonmal sehr viel besser. Ich finds ja auch natürlich, dass sich Moslems gegenseitig abschlachten, ich finds aber zusätzlich noch scheiße.

Nach oben

I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

(#1438040) Verfasst am: 27.02.2010, 17:51 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Ich finde es vor allem nicht legitim, dass da Amerikaner sind. Was haben die da zu suchen? Die haben mal eben ein Land überfallen und Du findest das OK so?

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438046) Verfasst am: 27.02.2010, 17:58 Titel:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Ich finde es vor allem nicht legitim, dass da Amerikaner sind. Was haben die da zu suchen? Die haben mal eben ein Land überfallen und Du findest das OK so?

Sie haben immerhin einen Diktator abgesetzt, der schätzungsweise 1.5Mio Menschen auf dem Gewissen hat. Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können. Aber da die Iraker auf den Deal nicht eingegangen sind, sind wir nun bei weit über 100.000 Toten.

Nach oben

Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44757

(#1438048) Verfasst am: 27.02.2010, 18:01 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

ich finds aber zusätzlich noch scheiße.

In dem Punkt sind wir uns doch ausnahmsweise mal einig.
_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

(#1438050) Verfasst am: 27.02.2010, 18:04 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Ich finde es vor allem nicht legitim, dass da Amerikaner sind. Was haben die da zu suchen? Die haben mal eben ein Land überfallen und Du findest das OK so?

Bist Du wirklich so ein Arschloch oder bist Du nur komplett bescheuert?

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1438051) Verfasst am: 27.02.2010, 18:06 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Sie haben immerhin einen Diktator abgesetzt, der schätzungsweise 1.5Mio Menschen auf dem Gewissen hat. Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können.

Mit Dir möchte ich mal einkaufen gehen. Du scheinst Dich ja echt auszukennen.

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438054) Verfasst am: 27.02.2010, 18:12 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Sie haben immerhin einen Diktator abgesetzt, der schätzungsweise 1.5Mio Menschen auf dem Gewissen hat. Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können.

Mit Dir möchte ich mal einkaufen gehen. Du scheinst Dich ja echt auszukennen.

Was ist denn faktisch falsch?

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1438057) Verfasst am: 27.02.2010, 18:18 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Sie haben immerhin einen Diktator abgesetzt, der schätzungsweise 1.5Mio Menschen auf dem Gewissen hat. Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können.

Mit Dir möchte ich mal einkaufen gehen. Du scheinst Dich ja echt auszukennen.

Was ist denn faktisch falsch?

Herr Gröfaz, lesen sie das von ihnen geschrieben und von mir fett hervorgehobene.
Oder lass es einfach. Bei Dir ist echt jede Hoffnung vergebens; Du merkst echt keine Einschläge mehr.

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438059) Verfasst am: 27.02.2010, 18:21 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Sie haben immerhin einen Diktator abgesetzt, der schätzungsweise 1.5Mio Menschen auf dem Gewissen hat. Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können.

Mit Dir möchte ich mal einkaufen gehen. Du scheinst Dich ja echt auszukennen.

Was ist denn faktisch falsch?

Herr Gröfaz, lesen sie das von ihnen geschrieben und von mir fett hervorgehobene.
Oder lass es einfach. Bei Dir ist echt jede Hoffnung vergebens; Du merkst echt keine Einschläge mehr.

Das ist natürlich das beste Argument.

Bis zum 1. Mai 2003 sind sogar weniger als 10.000 irakische Zivilisten gestorben - und wenn die Iraker nicht weitergekämpft hätten, hätte sich an dem Zahlenverhältnis nicht groß was verändert.

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438060) Verfasst am: 27.02.2010, 18:22 Titel:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Ich finde es vor allem nicht legitim, dass da Amerikaner sind. Was haben die da zu suchen? Die haben mal eben ein Land überfallen und Du findest das OK so?

Bist Du wirklich so ein Arschloch oder bist Du nur komplett bescheuert?

Kann hier mal ein Mod eingreifen?

Nach oben

I.R
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 08.10.2006
Beiträge: 9142

(#1438066) Verfasst am: 27.02.2010, 18:32 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

Noseman hat folgendes geschrieben:

anschließ

Die Frage ob du es gut findest, dass die Iraker die Amerikaner (und vor allem andere Iraker) bekämpfen, hast du nicht beantwortet.

Ich finde es vor allem nicht legitim, dass da Amerikaner sind. Was haben die da zu suchen? Die haben mal eben ein Land überfallen und Du findest das OK so?

Bist Du wirklich so ein Arschloch oder bist Du nur komplett bescheuert?

Kann hier mal ein Mod eingreifen?

Wieso? Sollen andere für Dich antworten?

Nach oben

AntagonisT
Master of Disaster

Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden

(#1438068) Verfasst am: 27.02.2010, 18:37 Titel:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Bist Du wirklich so ein Arschloch oder bist Du nur komplett bescheuert?

Ist es echt so eine widerwärtige Meinung, wenn man denkt, daß die Iraker nach 2003 bessere Optionen hatten als quasi einen Bürgerkrieg anzufangen?
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1438077) Verfasst am: 27.02.2010, 18:49 Titel:

AntagonisT hat folgendes geschrieben:

I.R hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Bist Du wirklich so ein Arschloch oder bist Du nur komplett bescheuert?

Ist es echt so eine widerwärtige Meinung, wenn man denkt, daß <b>die Iraker</b> nach 2003 bessere Optionen hatten als quasi einen Bürgerkrieg anzufangen?

Den Weltfrieden und ewige Glückseligkeit wünscht sich sicher fast jeder. Das Problem ist hier aber, dass DU und Narziss die Verantwortung für die Toten nach 2003 einseitig den Irakern zuschiebt.

Und dass bei einem Krieg, dessen Begründungen erstunken und erlogen waren.

Und dann stellt sich Herr Generalfeldmarschall Narziss noch hin und macht zynische Rechnungen auf wie "Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können. "

Wenn ich ehrlich sagen würde was ich jetzt von dem Arschloch denke würde ich gesperrt werden.

Nach oben

narziss
auf Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

(#1438082) Verfasst am: 27.02.2010, 19:00 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Den Weltfrieden und ewige Glückseligkeit wünscht sich sicher fast jeder. Das Problem ist hier aber, dass DU und Narziss die Verantwortung für die Toten nach 2003 einseitig den Irakern zuschiebt.

Also ich denke für den gesamten Krieg kann man die Iraker für 80% der Toten verantwortlich machen. Für die Zeit NACH 2003 sogar noch deutlich mehr.

Hier ist eine Seite von expliziten Gegnern des Irakkriegs: http://www.iraqbodycount.org/

Für die ersten Kriegsmonate liest man noch sehr häufig, dass Zivilisten durch amerikanische Luftangriffe umgekommen sind. In der jüngeren Zeit muss man schon lange suchen, um mal wieder einen Eintrag zu finden, laut dem ein US-Soldat für den Tod eines Zivilisten verantwortlich ist.

Noseman hat folgendes geschrieben:

Und dass bei einem Krieg, dessen Begründungen erstunken und erlogen waren.

Man kann auch sagen, dass Roosevelts Begründungen für den Kriegseintritt gegen Hitler-Deutschland erstunken und erlogen waren - heißt das im Umkehrschluss, dass es falsch war, Hitler zu bekämpfen. Oder anderes Beispiel: hätte Hitler Polen angegriffen, ohne vorher die Gleiwitzgeschichte zu inszenieren, wäre die Besetzung Polens dann rechtmäßig gewesen? Natürlich hat Bush gelogen - aber sofern der Krieg gut endet, wertet das die Lüge auf und nicht den Krieg ab.

Noseman hat folgendes geschrieben:

Und dann stellt sich Herr Generalfeldmarschall Narziss noch hin und macht zynische Rechnungen auf wie "Das hätte man für knapp 10.000 Tote haben können. "

Zynisch? Ja. Aber deswegen automatisch falsch?

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Weiter
Seite 3 von 7

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.