Wir Männer sind schuld ! Nicht die Politik, nicht die Religon

[Letum]

oin liebes Forum !

Ich bin über eine sehr interesante These gestolpert. Diese These beantwortet allgemein die
Frage : Warum gibt es Kriege ?
Sicherlich ist sowas immer Multikausal zuerklären, jedoch habe ich noch nie von diesen Faktor gehört,
der sehr interesant ist.

Aussage dieser These ist vereinfacht gesagt : Je grösser der männliche Anteil an der Gesamtbevölkerung eines Volkes ist, desto eher ist dieses Volk bereit in den Krieg zuziehn.
Unabhänig von sozialen, kultureelen und bildungsrelevaten Faktoren !

Ja, es gibt Religonskriege
es gibt Resoursenkriege
es gibt territorialle Kriege
es gibt Verteilungs Kriege

aber all´ diese fallen in sich zusammen, wenn der männliche Faktor nicht da ist

Es gibt ein (bayrisches ?) Sprichwort das dies ganz gut zusammenfast.

Der erste Sohn erbt den Hof
Der zweite Sohn kriegt die Kriche
Der dritte Sohn kriegt die Armee

These : Da es in den gebildeten Gesellschaften, den "dritten" Sohn nicht mehr gibt, ist die Vorraussetzung dafür das wir z.b. in Europa seit Jahrzehnten Frieden haben.
Und es gibt nachweislich einen negativen Zusammenhang zwischen Bildung und Kinderreichtum.


Klingt simpel oder, aber die These lässt sich wirklich eindrucksvoll per Statisken untermauern.
Ich will mal auf dieses Disskusion verweisen :

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/829768/nachtstudio-vom-13-Dezember-2009

So was denkt ihr ? Ist es so simpel ?

Grüße
Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[Evilbert]

Äh, so auf Anhieb versteh ich das jetzt nicht. Klar hat kaum noch eine Familie heutzutage drei Söhne, aber die Frauenrate ist doch genauso gering. An der Relation hat sich also nichts wesentliches geändert.

Im Übrigen dürfte nach WW I der relative Anteil der Männer an der Gesamtpopulation deutlich geringer gewesen sein als heutzutage; und trotzdem haben die einen WW II vom Zaun gebrochen.

[jagy]

[Letum]

[Evilbert]

[Norm]

Ohne das verlinkte Video gesehen zu haben, ich glaube du hast da eine These verkürzt wiedergegeben, die lautet wenn es in einer Gesellschaft sehr viele junge Männer gibt, kommt es eher zum Krieg. Dabei wird damit erklärt, dass zum einen diese jungen Männer keine Arbeit finden könnten und so von den fehlendden Zukunftschancen abglenkt werden, einen sinn bekommen und gleichzeitig als Kononenfutter dezimiert werden, dass junge Männer eher zu sowas bereit sind etc., so hab ich die These ungefähr in Erinnerung.

Deine These ist schon deshalb ein wenig komisch, weil wir doch davon ausgehen können, dass unter natürlichen Bedingungen etwa gleich viele Frauen wie Männer in einer Gesellschaft existieren. Große Abweichungen ach Gesellschaft dürfte es da eigentlich nicht geben, es sei denn der Mensch wirkt auf die Lebenschance eines Geschlechtes negativ oder positiv ein. Wie Noseman schon geschrieben hat gibt es z.B. in einer Gesellschaft, die gerade einen Krieg hinter sich hat oft mehr Frauen als Männer. Weniger Frauen als Männer gibt es z.B. in Ländern in denen Mädchen abgetrieben werden, wegen Aussteuer oder begrenzter erlaubter Kinderzahl bei gleichzeitig höherer Wertschätzung von Jungen.

Ja, Männer sind an Krieg in vielen Ländern aktiver beteiligt als Frauen. Das liegt aber nicht daran, dass Frauen gut wären oder Männer böse, sondern daran, dass in patriachal geprägten Gesellschaften Waffen als etwas betrachtet wird, das in die Hand von Männern gehört (in die Hände von Frauen höchstens noch zur Sebstverteidigung wenn kein Mann da ist) und die staatlichen Strukturen entsprechend nur Männer zur Staatsverteidigung vorsehen und einziehen.

[narziss]

http://de.wikipedia.org/wiki/Youth_Bulge

[Evilbert]

Die Entscheidung über Krieg und Frieden treffen zudem eine Handvoll meist älterer Männer, bei denen sich der Testosteronspiegel auch nicht mehr so hoch häalten dürfte.

Kriege sind keine Kneipenschlägereien. Sie werden weit weniger aus affektiven Gründen angefangen, sondern mehr aus scheinbar rationalen Gründen und auch Fehleinschätzungen; oft aufgrund vernebeltem ideologischen Denken.

[Letum]

Ja moin

also diese These, nicht meine !!!!!, verabschieded nicht die multikausle Begründung warum es Kriege gibt, aber sie fügt einen Faktor hinzu !
Und Einen wesentlichen !
Überspitzt, selbst wenn Hitler jetzt und mit all´der Begeisterung an die Macht käme,
so wäre es ihm nicht möglich Polen zu überfallen, weil ihm schlicht die Männer fehlen in der Masse
für so ein Vorhaben.

Grüße
Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[narziss]

Allerdings fehlen in Polen auch junge Männer, die Widerstand leisten könnten. Und mit ausreichendem technischen Vorsprung kann auch eine relativ kleine Armee relativ viel erreichen.

[Evilbert]

[MountainKing]

[Norm]

[Letum]

[Letum]

[Evilbert]

[Letum]

Moin Nosemann

ganz einfach :

Aussage dieser These ist vereinfacht gesagt : Je grösser der männliche Anteil an der Gesamtbevölkerung eines Volkes ist, desto eher ist dieses Volk bereit in den Krieg zuziehn.
Unabhänig von sozialen, kultureelen und bildungsrelevaten Faktoren !

Ja, es gibt Religonskriege
es gibt Resoursenkriege
es gibt territorialle Kriege
es gibt Verteilungs Kriege

aber all´ diese fallen in sich zusammen, wenn der männliche Faktor nicht da ist

Es gibt ein (bayrisches ?) Sprichwort das dies ganz gut zusammenfast.

Der erste Sohn erbt den Hof
Der zweite Sohn kriegt die Kriche
Der dritte Sohn kriegt die Armee

These : Da es in den gebildeten Gesellschaften, den "dritten" Sohn nicht mehr gibt, ist die Vorraussetzung dafür das wir z.b. in Europa seit Jahrzehnten Frieden haben.
Und es gibt nachweislich einen negativen Zusammenhang zwischen Bildung und Kinderreichtum.


Verlinkte auf Quellen die das Gegenteil be/ verweisen

Grüße Noseman
als jemand der deine Zweifel zu schätzen zu weiss

Letum
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[Letum]

ich bin raus ! Ich muss ins Bett
_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[Bliss]

[Norm]

[Evilbert]

[esme]

Ich möchte ein Smilie, das mit einem Plakat, auf dem "Correlation does not imply causation" anderen Smilies auf den Kopf schlägt. (Und dazu ein Programm, dass diesen Smilie automatisch unter jeden Wissenschaftsartikel in österreichischen Onlinezeitungen postet.)

Ich würde den Begründungszusammenhang der Korrelation darin sehen, dass Männerüberhang dort entsteht, wo Mädchen unerwünscht bis wertlos sind und Frauen oft im Kindbett sterben. Und dass an solchen Orten mit klassisch negativem Frauenbild auch ein klassisch negatives Männerbild herrscht.
Das klassische Patriarchat bedeutet ja nicht dass Männer an sich herrschen, sondern dass die Männer sich gegenseitig bekämpfen dürfen, bis der Sieger zur Belohnung Frauen in Besitz nehmen darf.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, wieviele heutige Männer glauben, sie hätten zu den Siegern gehört.

Es gibt aber natürlich tausend andere Dinge, die mit Kriegen korrelieren und das "wir männer" im Titel ist einfach nur lästig.

[moecks]

[Norm]

[Ilmor]

Ich denke, diese These ist in einer archiarischen Gesellschaft gar nicht so falsch.
Früher, wo noch die Mehrheit der Bevölkerung Bauern waren, hatte der älteste Sohn den Hof geerbt, die anderen Geschwister gingen leer aus (Mädchen wurden verheiratet, und Jungs hatten das Nachsehen).
Insofern entstand eine große Gruppe junger Männer ohne Perspektive, und ich denke schon, dass diese Gruppe leichter für riskante Unterfangen wie Krieg zu begeistern war als Menschen mit guten Zukunftsaussichten.
Heutzutage spielt das natürlich keine Rolle mehr, denn das materielle Erbe der Eltern spielt keine allzugroße Beudeutung (außer bei Millionären), wichtiger ist die Bildung, die der Nachwuchs bekommt, und Wissen kann man ja problemlos auch an drei oder vier Kinder vermitteln.

[Smigel]

[Sanne]

[Zumsel]

[Letum]

Moin liebes Forum ,

Also ich gebe Feuer frei, für mich und meine Person, zum auslachen !
Ich bin beim Winterdienst momentan !
Deswegen musste ich ins Bett.

Aber weiter im Text. Also erstmal, es ist nicht meine These !
Nur habe ich zum erstenmal im Kriegs-Zusammenhang davon gehört.

Und Ja , das wirft Fragen auf. Z.b. ist Krieg ein Regelwerk ?
Das man Punkt für Punkt abarbeiten kann ?

Nein das behauptet diese These so nicht ! Sie behauptet das die
Variation des Krieges unendlich sind, aber die Kriegs-Faktoren
eben nicht unendlich sind.
Und ein wesentlicher Faktor ist, die "jungen" sinnsuchenden Männer
in einer Gesellschaft !

Sind diese nicht da, aufgrund mangelnder Geburtenrate, wars das mit Krieg
Ob heilig oder nicht !

Aber nochmal dies ist nicht meine These und nicht die absolute Wahrheit !
Aber gut ich muss jetzt wieder ins Bett, bin müde.

Und zum Thema Testestoron. Meine Frau ist Ärztin und sie verweist
darauf das z.b. Body-Builderin die männliche Hormone nehmen, zu aggressiven Verhalten neigen
und zu einem gesteigerten Sexual-Verhalten.

Ich werde nochmal auf Quellen verweisen, aber erst nachher !

Bis dann liebe Grüße
Letum






















_________________
Keine Schwulenpropaganda wegen den Kindern...Putin, es gibt keinen Gott neben ihn, nach Gnaden der Oligarchen
https://www.youtube.com/watch?v=OWyyL7zTTkc

Und für alle die die Hoffnung noch nicht verloren haben

https://www.youtube.com/watch?v=0KekKTvAVD0

[Testirossi]