Sicherungsverwahrung für jugendliche Straftäter

[AntagonisT]

[Rasmus]

[beefy]

Wenn es nicht dazu "missbraucht" wird,irgendwelche "normalen" jugendlichen Intensivtäter von der Gesellschaft fernzuhalten dann finde ich es auch in Ordnung.Psychopat wird man ja nicht erst ab 18.
Angesichts der Einsparungen im Jugend und Bildungsbereich habe ich aber etwas Sorge daß resozialisierbare jugendliche Intensivtäter aus Kostengründen .......Aber das hat wahrscheinlich nur was mit meinem immer geringer werdenden Vertrauen in unseren Staat zu tun.

[nocquae]

Eine Sicherungsverwahrung ist keine Strafe, keine Rehabilitation, keine Wiedereingliederung in die Gesellschaft - sondern dient ausschließlich dem Schutz der Gesellschaft während der Zeit, in der Jemand eine Gefahr darstellt.
Letzteres ist das einzige Kriterium.
Das Alter eines Straftäters zum Tatzeitpunkt mag für Strafe und Wiedereingliederung bedeutsam sein, nicht aber bei der Frage, ob jemand gegenwärtig eine Gefahr darstellt.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[Heizölrückstoßabdämpfung]

Ich schließe mich Rasmus und nocquae an.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz

[Evilbert]

Ich hatte eine angeheiratete Verwandte, die wegen Fremdgefährung in eine geschlossene Psychiatrie kam.
Das find ich absolut richtig, weil sie zu diesem Zeitpunkt erheblichen Schaden hätte anrichten können.

Ich kann daher also logischerweise nicht gegen eine Sicherungsverwahrung bei Kriminellen sein- die mE zudem auch was an der Waffel haben, wenn sie fremdgefährdend sind, nur dass das noch niemand diagnostiziert hat.

Allerdings darf sowas auch nicht "lebenslänglich" im wörtlichen Sinne bedeuten. Solche Menschen verdienen es, egal was war, dass sie eine Chance erhalten, eines Tages wieder auf freien Fuß zu kommen. Und bei Straftätern, die als Minderjährige straffällig wurden, darf dieses Chancen- anbieten,; eine vernünftige Resozialisierungsmöglichkeit, nicht erst am Ende ihrer Haftstrafe beginnen, sondern muss sofort einsetzen.
Und diesbezüglich sehe ich noch einige Baustellen im Strafvollzug. Aber solange die bestehen, kann man halt nix machen;die Gesellschaft muss beschützt werden.

[beachbernie]

[Critic]

Es ist letztlich auch ein Armutszeugnis für eine Gesellschaft, wenn sie glaubt, daß es für bestimmte Menschen keine Chance gibt, daß diese jemals in ihr einigermaßen funktionieren können, daß sie "nicht mehr zu erziehen" sind. Einsperren, für oder wider, schließlich hat ihn ein Mord da reingebracht. Aber eigentlich ist ein Gefängnis der letzte Ort, an dem jemand "resozialisiert" werden kann. Und man behandelt den Jugendlichen damit in letzter Konsequenz wie einen Erwachsenen*.

(* Das Paradox habe ich ja schon festgestellt: Einerseits gibt es die Sicht, ein Jugendlicher muß vor allem und jedem "geschützt" werden, er mehr oder weniger wie ein unmündiges Kind behandelt werden müßte. Und andererseits, daß er, sofern er ein Verbrechen begeht, für sein Tun voll verantwortlich sei und dementsprechend auch voll bestraft werden müsse. Das Paradox ergibt sich daraus, daß beide Haltungen häufig von ein und derselben Person vertreten werden.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[nocquae]

[AgentProvocateur]

Sicherungsverwahrung ist gerade en vogue, die Bedingungen dafür wurden in den letzten Jahren mehrfach verschärft. De fakto ist es nun so, dass sie 'das schärfste Schwert des Strafrechtes' darstellt. Und nix von wegen 'ist ja keine Strafe, also völlig in Ordnung'. In der Realität wird (mal bildhaft gesagt) einfach das Schild vorne an der Zelle neu beschriftet: statt 'sitzt Strafe ab' wird 'ist sicherungsverwahrt' drauf geschrieben.

Probleme dabei sind Folgende:

- 'Zukünftige Gefährlichkeit' kann nicht hinreichend festgestellt werden
- bei der Feststellung gilt das Prinzip: 'im Zweifel gegen den Angeklagten'; kein Experte möchte für eine eventuelle Straftat eines von ihm Beurteilten verantwortlich gemacht werden
- eine nachträgliche Sicherungsverwahrung verstößt mE gegen rechtsstaatliche Prinzipien (Rückwirkungsverbot)
- eine Resozialisierung wird dadurch behindert (jemand in Haft wäre ganz schön blöde, wenn er seinem Therapeuten seine wahren Gedanken offenbaren würde - und Blödheit sollte kein Inhaftierungsgrund sein)

Siehe auch hier.

Oder dort.

[Norm]

[Assarhaddon]

[Norm]

[Assarhaddon]

[Norm]

[vrolijke]

[AgentProvocateur]

[Critic]

Noch ein anderer Gedanke, auf den man kommen kann, wenn man hier liest, daß es sich um einen "Psychopathen" dreht: Wenn jemand psychisch krank ist, ist dann der Knast der richtige Ort für ihn?
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[I.R]

[Norm]

[Zumsel]

[Norm]

[Zumsel]

[Ralf Rudolfy]

[I.R]

[Ralf Rudolfy]

[I.R]

[Ralf Rudolfy]

[I.R]

[Ralf Rudolfy]