Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Demokratie am Scheideweg ? Der Graben wird tiefer

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Demokratie am Scheideweg ? Der Graben wird tiefer
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1450175) Verfasst am: 25.03.2010, 22:20 Titel:

Sanne hat folgendes geschrieben:

Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, daß irgendjemand von Sarrazin empfangen werden will.

Ich leider schon. Ich hab sogar ein oder zwei Leute konkret im Verdacht. Einer ist fast sogar ein Anagramm zu "Sarrazin" zynisches Grinsen

Nach oben

Nikolaus
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 04.12.2009
Beiträge: 769

(#1450180) Verfasst am: 25.03.2010, 22:25 Titel:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wieso tun seine Prämissen das?

Weil sie der Angst und der Gier und dem Hass auf all das unterstellt sind, was diese Emotionen bestätigt, und damit keine Freiheit kennen. Oder anders: Er erhofft sich einen Vorteil. Warum erhofft er sich einen Vorteil? Aus Angst?

Nach oben

Chevvi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen

(#1450183) Verfasst am: 25.03.2010, 22:26 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Daraus kann man, wie gesagt, entweder schlussfolgern, dass der Autor die Menschenwürde auf 5 Jahre begrenzen will und dies öffentlich diskutieren möchte, oder es geht hier um die "Auszahlung", nicht um Hilfe an sich.

Der Artikel selbst heisst „Sozialhilfe auf fünf Jahre begrenzen“.

Wo dadrin wird von Hilfe gesprochen? Meinst Du:

Zitat:

An seine Stelle trat ein auf fünf Jahre begrenztes Recht auf Unterstützung bei tatkräftiger Hilfe nicht zu irgendeiner abstrakten Integration, sondern zum Übergang in Arbeit.

Mir ist außerdem schnuppe, was Heinsohn labert. Ich würde gerne mal von Dir hören, wie Du Dir das so vorstellst.

Dein Zitat ist doch wieder ein ganz anderes Thema, da geht es um tatkräftige Hilfe der Hilfebezieher während der 5 Jahre...davon war bisher noch gar nicht die Rede.

Dir ist schnuppe, was Heinsohn labert? Mir eigentlich auch.

Wieso unterstützt Du dann die Gaskammerfraktion? Darauf läuft es doch hinaus, was der Heinsohn wirklich im Sinne hat...
Edit: Das klingt doch etwas hart, aber was soll's...das ist dem Verlaufe des Threads geschuldet...

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1450190) Verfasst am: 25.03.2010, 22:35 Titel:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Wieso unterstützt Du dann die Gaskammerfraktion? Darauf läuft es doch hinaus, was der Heinsohn wirklich im Sinne hat...
Edit: Das klingt doch etwas hart, aber was soll's...das ist dem Verlaufe des Threads geschuldet...

Ich kapier ehrlich gesagt nicht, worauf Du hinaus willst.

Ich verstehe Heinsohn so, dass er wie in Amiland üblich die Sozialhilfe zeitlich begrenzen will.

Und viele scheinen das gutzuheissen und sogar für im Sinne der betroffenen Sozialhilfeempfänger zu halten. Dich hab ich bislang absolut auch so verstanden.

Jetzt sag mir mal, was ich mißverstanden habe.

Und was die Formulierung :

Zitat:

Wieso unterstützt Du dann die Gaskammerfraktion?

meint, musst Du auch näher ausführen. Ich hab zwar eine Vermutung, aber ich bin ja nicht der Einzige, der das liest.

Nach oben

Nikolaus
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 04.12.2009
Beiträge: 769

(#1450195) Verfasst am: 25.03.2010, 22:47 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Und was die Formulierung :

Zitat:

Wieso unterstützt Du dann die Gaskammerfraktion?

meint, musst Du auch näher ausführen. Ich hab zwar eine Vermutung, aber ich bin ja nicht der Einzige, der das liest.

Chevvi findet keine Antwort auf das, was nach den 5 Jahren folgen soll, wenn die Mindestsicherung gestrichen wird. Also konzentriert er sich auf die Ängste der Gegner und überhöht sie auf ein Niveau, das jeder versteht. In der Hoffnung, damit in ihren Reihen Unverständnis zu sähen. Was er auch schafft, aber anders als gedacht.

Nach oben

beachbernie
male Person of Age and without Color

Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

(#1450215) Verfasst am: 25.03.2010, 23:09 Titel:

Sanne hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Nikolaus hat folgendes geschrieben:

narziss hat folgendes geschrieben:

Wieso?

Weil es seine Prämissen sind, unter denen er den Iraner gerne empfängt, die dessen Bildung aber zuwiderlaufen.

Wieso tun seine Prämissen das?

Ich kann mir nicht vorstellen, daß es gebildete Menschen gäbe, die von Sarrazin empfangen werden wollen. Ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, daß irgendjemand von Sarrazin empfangen werden will.

Doch! Aus mir voellig unerklaerlichen Gruenden finden gerade viele ungebildete Leute den Sarrazin voll gut, weil der so manches oeffentlich sagt, was sie sich hoechstens am Stammtisch zu sagen trauen. Um zu begreifen, dass er diese Dinge letztlich auch ueber sie selber sagt, dazu fehlt es diesen Leuten aber eben doch zu sehr an Bildung...
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock

Nach oben

Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

(#1450219) Verfasst am: 25.03.2010, 23:12 Titel:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Was der sagt, wird mittlerweile von vielen Leuten keineswegs ohne Traute, sondern sehr aggressiv auch an Malocherarbeitsplätzen vorgetragen. Das Kalkül, sozial benachbarte Gruppen gegeneinander auszuspielen ist hier wieder mal voll aufgegangen.

Nach oben

Chevvi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen

(#1450272) Verfasst am: 26.03.2010, 00:14 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Wieso unterstützt Du dann die Gaskammerfraktion?

meint, musst Du auch näher ausführen. Ich hab zwar eine Vermutung, aber ich bin ja nicht der Einzige, der das liest.

Heinsohn schreibt nicht, was nach 5 Jahren genau passieren soll, er schreibt aber, was enden soll:
Die Auszahlung und Alimentierung, es geht also um Bargeld.

Da bleiben zwei Möglichkeiten:

1) Zustand wie bisher minus Bargeld gleich {kranke Fantasien}.
Dazu müsste, wie gesagt, die Würde des Menschen irgendwie ausgeschaltet werden, siehe Titel "Demokratie am Scheideweg?"

2) Kein Bargeld, sondern Ganztagsbetreuung und Gutscheine und Ausweise und haste nicht gesehen, der ganze kontrollierte Kram eben, auf den niemand Lust hat. Zumindest hätte das Bundesverfassungsgericht das letzte Wort.

Aber Heinsohn lässt es offen, was kann das bedeuten? Traut er sich nicht es auszusprechen?
Was, wenn ihn jemand nach dem Artikel fragt? Muss er dann nicht zugeben, dass er ein Verfassungsfeind erster Güte ist?

Nee, da tippe ich eher auf Nummer zwei.

"Gaskammerfraktion" wären diejenigen, die unterstellen, Heinsohn wolle die Würde des Menschen auf 5 Jahre begrenzen, da mag sich jeder ausmalen, was so ein Heinsohn dann am liebsten mit den Menschen anstellen würde. Niederste Instinkte, projiziert auf den (unwidersprochen geisteskranken) Autor und (wenn man den ganzen Thread liest, ergibt sich das Bild) auf Westerwelle, Sarrazin und überhaupt.

Nach oben

Sanne
gives peas a chance.

Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland

(#1450293) Verfasst am: 26.03.2010, 00:43 Titel:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Heinsohn schreibt nicht, was nach 5 Jahren genau passieren soll, er schreibt aber, was enden soll:
Die Auszahlung und Alimentierung, es geht also um Bargeld.
.

Alimentieren heißt ernähren, unterstüzen. Das ist ist nicht auf Bargeld beschränkt. Sonst hätte er auch Bargeld-Auszahlung schreiben können.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

Nach oben

Chevvi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen

(#1450295) Verfasst am: 26.03.2010, 00:44 Titel:

Sanne hat folgendes geschrieben:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Heinsohn schreibt nicht, was nach 5 Jahren genau passieren soll, er schreibt aber, was enden soll:
Die Auszahlung und Alimentierung, es geht also um Bargeld.
.

Alimentieren heißt ernähren, unterstüzen. Das ist ist nicht auf Bargeld beschränkt. Sonst hätte er auch Bargeld-Auszahlung schreiben können.

Ach was, ich hatte extra nachgesehen und es hiess "mit Geld unterstützen".

Nach oben

Nikolaus
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 04.12.2009
Beiträge: 769

(#1450472) Verfasst am: 26.03.2010, 16:55 Titel:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Nee, da tippe ich eher auf Nummer zwei.

Du meinst also, Heinsohn schwebt eine "Ganztagsbetreuung" offensichtlich kranker, da arbeitsloser Menschen vor, deren Bedarf mit Gutscheinen und einem Heer von Ausweiskontrolleuren gedeckt wird?

Ich dagegen denke, dass Heinsohn nach Ablauf der Frist die "Anreizsysteme" greifen sieht, jede angebotene Arbeit anzunehmen, sei sie auch noch so schlecht bezahlt. Wenn dann erst einmal wieder eigenes Geld verdient wird, sagen wir 400 Euro im Monat, dann besteht natürlich auch der Anreiz, sich den günstigsten Wohnraum zu beschaffen, der am Markt vorhanden ist. Vielleicht ist man auch bereit, für eine zeitlang auf Wohnraum zu verzichten, bis sich die Karrierechancen realisieren, die sich einem durch die Arbeit aufgetan haben. Auf jeden Fall wird frau es sich mehr als einmal überlegen, ob sie in so einer Situation schwanger werden will. Als alleinerziehende Mutter mit Sicherheit nicht. So gibt es noch einen weiteren Anreiz, eine gesunde Ehe einzugehen, um eine gesunde Familie zu gründen. Klick

Nach oben

Nikolaus
als Doppelnick gesperrt

Anmeldungsdatum: 04.12.2009
Beiträge: 769

(#1450519) Verfasst am: 26.03.2010, 19:49 Titel:

Leistung muss sich wieder lohnen! Es gibt nicht einmal genügend 1-Euro-Jobs für alle, die einen haben wollen. Weisst du was das dann bedeutet, Chevvi, die staatliche Mindestsicherung auf 5 Jahre zu begrenzen? Wenn Heinsohn so überzeugt wäre von dem, was er schreibt, könnte man ihn fragen: Warum 5 Jahre mit den "Anreizen" warten?

Nach oben

Tso Wang
Vergiß es

Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433

(#1450950) Verfasst am: 28.03.2010, 07:50 Titel:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Wer gerne viele Kinder will, auch wenn er/sie arm ist, more power to you.
Aber wer vor allem Kinder will, weil er/sie arm ist, get a job.

.

Mich wundert immer wieder, wie manche Leute, die an anderer Stelle geradezu akribisch auf Formulierungen und exakten Zahlen beharren, damit ein inhaltlich stimmiges Bild entsteht, jedoch wenn es um ihre eigenen Ideologien geht, dieselben Erkenntnisse inbrünstig über Bord werfen.

Logisch Unsinniges und grober Unfug geschehen oft in politischen Diskussionen, aber wer sich einmal ernsthaft die Zahlen von Arbeitslosen, Hartz-IV-Empfängern und die Zahlen der offenen Stellen zu Gemüte führt, dem sollte eigentlich eine (große) Differenz auffallen und der Unsinn von obigen Aussagen geradezu ins Gesicht springen.

Na klar ehöht eigene Anstrengung die Chance auf einen Job und ein besseres Leben, aber wenn ein Mega-Rettungsboot nur noch 800 000 freie Plätze hat, jedoch 4 oder 5 Millionen reinwollen, kommen eben dennoch nicht alle rein und man sollte den Übrigen doch wenigstens die Rettungswesten nicht wegnehmen (auch nicht nach 5 Jahren).

Zumal würde das dem Grundgesetz widersprechen, denn es geht Gunnar Heinsohn offensichtlich auch um das Kindergeld, das seiner Argumentation zufolge von den "Frauen der Unterschicht (, die) ihre Schwangerschaften als Kapital ansehen" auch nach 5 Jahren gestrichen sollte. Denn in seiner Argumentationskette nimmt er die USA zum Vorbild ("Die Frauen der Unterschicht betrieben nun Geburtenkontrolle. So sank die Zahl der "welfare mothers" drastisch, ebenso die Kriminalität der Söhne dieses Mileus."). Er nimmt sich ein Land zum Vorbild, wo es überhaupt kein Kindergeld gibt, lediglich eine Steuerrückertattung für Steuern-Zahlende (etwa 83 Dollar pro Kind und Monat für ein laufendes Jahr). Die Begrenzung der Sozialbezüge auf 5 Jahre trifft also direkt auch den Nachwuchs.

Auf der einen Seite kritisiert er, daß Deutschland zu wenig Nachwuchs hat (gleich der Eingangssatz von Gunnar Heinsohn), auf der anderen Seite kritisiert er, daß die Frauen der "Unterschicht" zuviel Nachwuchs produzierten ("Eine demographische Zukunft haben nur die Bildungsfernen").

Aber anstatt die Bildungspolitik scharf zu attackieren, schlägt er eine Rolle rückwärts und kritisiert die zu hohen Sozialabgaben und fordert so etwas wie "qualifizierte Einwanderung" statt verstärkte Bildung für Hartz-IV-Kinder (z.B. kostenfreie Ganztagsschulen für alle Kinder mit Hausaufgabenbetreuung vor Ort). Da liegt das Potential der Zukunft für "technologiefähigen- und sozialkompetenten und damit auch finanziell stabilen Nachwuchs". Dieser Acker wird brach liegengelassen und in günstigeren "Bildungsimport" investiert. (Mich würde mal interessieren, wer so alles damals - vielleicht sogar nicht zurückzuzahlendes - Bafög bekommen hat und nun von Eliten fabuliert).

Eindeutiger kann man es schon gar nicht mehr formulieren, wie er über den hier lebenden Nachwuchs in den "Unterschichten" denkt. An anderer Stelle wird er noch konkreter: "Deutschland rekrutiert seine Einwanderer nicht aus Eliten, sondern aus den Niedrigleistern des Auslands".

Es haben offenbar die "Falschen" den Nachwuchs, der bildungspolitisch nicht den Gegebenheiten entsprechend gefördert, sondern durch Finanzreduktion langfristig "weggemendelt" werden soll. Das ist offenbar seine Lösung für den Hiat "Bevölkerungsanzahl - Jobangebote". Die Rationalisierung der Arbeit soll offenbar Hand-in-Hand gehen mit einer "Rationalisierung der Bevölkerung" :

"Während deutsche Frauen außerhalb von Hartz-IV im Durchschnitt nur ein Kind haben und leistungsstarke Migrantinnen sich diesem Reproduktionsmuster nähern, vermehrt sich die vom Sozialstaat unterstützte Unterschicht stärker"

()
_________________
Geh' weiter

Nach oben

Tarvoc
Holy shit, 4 decades already.

Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44756

(#1451059) Verfasst am: 28.03.2010, 14:40 Titel:

Noseman hat folgendes geschrieben:

Einer ist fast sogar ein Anagramm zu "Sarrazin" zynisches Grinsen

_________________
"Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustand, in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte

Nach oben

Chevvi
registrierter User

Anmeldungsdatum: 20.08.2008
Beiträge: 382
Wohnort: Bremen

(#1451488) Verfasst am: 29.03.2010, 15:21 Titel:

Tso Wang hat folgendes geschrieben:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Wer gerne viele Kinder will, auch wenn er/sie arm ist, more power to you.
Aber wer vor allem Kinder will, weil er/sie arm ist, get a job.

Dein Bild ist einfach nur falsch. Die beiden Größen lassen sich nicht gegenrechnen. Das ist logisch unsinnig, das Gegenteil einer ernsthaften Betrachtung, grober Unfug. Ich wundere mich immer wieder, wieso manche Leute blablabla.

Tso Wang hat folgendes geschrieben:

Zumal würde das dem Grundgesetz widersprechen, denn es geht Gunnar Heinsohn offensichtlich auch um das Kindergeld, das seiner Argumentation zufolge von den "Frauen der Unterschicht (, die) ihre Schwangerschaften als Kapital ansehen" auch nach 5 Jahren gestrichen sollte. Denn in seiner Argumentationskette nimmt er die USA zum Vorbild ("Die Frauen der Unterschicht betrieben nun Geburtenkontrolle. So sank die Zahl der "welfare mothers" drastisch, ebenso die Kriminalität der Söhne dieses Mileus."). Er nimmt sich ein Land zum Vorbild, wo es überhaupt kein Kindergeld gibt, lediglich eine Steuerrückertattung für Steuern-Zahlende (etwa 83 Dollar pro Kind und Monat für ein laufendes Jahr). Die Begrenzung der Sozialbezüge auf 5 Jahre trifft also direkt auch den Nachwuchs.

Auf der einen Seite kritisiert er, daß Deutschland zu wenig Nachwuchs hat (gleich der Eingangssatz von Gunnar Heinsohn), auf der anderen Seite kritisiert er, daß die Frauen der "Unterschicht" zuviel Nachwuchs produzierten ("Eine demographische Zukunft haben nur die Bildungsfernen").

Aber anstatt die Bildungspolitik scharf zu attackieren, schlägt er eine Rolle rückwärts und kritisiert die zu hohen Sozialabgaben und fordert so etwas wie "qualifizierte Einwanderung" statt verstärkte Bildung für Hartz-IV-Kinder (z.B. kostenfreie Ganztagsschulen für alle Kinder mit Hausaufgabenbetreuung vor Ort). Da liegt das Potential der Zukunft für "technologiefähigen- und sozialkompetenten und damit auch finanziell stabilen Nachwuchs". Dieser Acker wird brach liegengelassen und in günstigeren "Bildungsimport" investiert. (Mich würde mal interessieren, wer so alles damals - vielleicht sogar nicht zurückzuzahlendes - Bafög bekommen hat und nun von Eliten fabuliert).

Eindeutiger kann man es schon gar nicht mehr formulieren, wie er über den hier lebenden Nachwuchs in den "Unterschichten" denkt. An anderer Stelle wird er noch konkreter: "Deutschland rekrutiert seine Einwanderer nicht aus Eliten, sondern aus den Niedrigleistern des Auslands".

Es haben offenbar die "Falschen" den Nachwuchs, der bildungspolitisch nicht den Gegebenheiten entsprechend gefördert, sondern durch Finanzreduktion langfristig "weggemendelt" werden soll. Das ist offenbar seine Lösung für den Hiat "Bevölkerungsanzahl - Jobangebote". Die Rationalisierung der Arbeit soll offenbar Hand-in-Hand gehen mit einer "Rationalisierung der Bevölkerung" :

"Während deutsche Frauen außerhalb von Hartz-IV im Durchschnitt nur ein Kind haben und leistungsstarke Migrantinnen sich diesem Reproduktionsmuster nähern, vermehrt sich die vom Sozialstaat unterstützte Unterschicht stärker"

()

Es geht hier um Volkswirtschaft, Transfersystem, Geber und Empfänger, nicht darum, anderen die Lebensberechtigung abzusprechen.

Nach oben

Tso Wang
Vergiß es

Anmeldungsdatum: 21.09.2003
Beiträge: 1433

(#1453860) Verfasst am: 03.04.2010, 08:38 Titel:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Tso Wang hat folgendes geschrieben:

Chevvi hat folgendes geschrieben:

Wer gerne viele Kinder will, auch wenn er/sie arm ist, more power to you.
Aber wer vor allem Kinder will, weil er/sie arm ist, get a job.

.

Ja, ich weiß. Nach dem Motto: "Bitte verwirren Sie mich nicht mit Fakten !"
Wenn sich offene und besetzte Stellen nicht gegenrechnen lassen, wundert es gar nicht mehr, daß sich die Menschen von "Möchtegern-Wirtschaftsexperten" veräppelt fühlen. Diese Differenz als logisch unsinnig abzutun, grenzt schon fast an "grober Irreführung". So kann man Arbeitslosigkeit natürlich auch wegdefinieren.

Da kann man dann tatsächlich auch nur noch "blablabla" sagen.

Zitat:

Tso Wang hat folgendes geschrieben:

Es geht hier um Volkswirtschaft, Transfersystem, Geber und Empfänger, nicht darum, anderen die Lebensberechtigung abzusprechen.

Dann sollte er das auch nicht tun. Hätte er nur mit solchen Allgemeinplätzen argumentiert, wie Du sie benutzt, hätte sich vermutlich niemand aufgeregt.

()
_________________
Geh' weiter

Nach oben

Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326

(#1518680) Verfasst am: 15.08.2010, 08:30 Titel:

SPIEGEL-Gespräch
"In dieser Gesellschaft brodelt es"

Zitat:

Der Philosoph Oskar Negt über die Risse in der Sozialordnung, die Notwendigkeit politischer Bildung und die Spannung zwischen Wirklichkeit und Utopie

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4
Seite 4 von 4

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.