Pflegeversicherung - Kinderlose sollen Strafe zahlen

[Frank]

„Um das Defizit der Pflegeversicherung zu verkleinern, sollen Kinderlose künftig höhere Beiträge bezahlen. Der offensichtliche Grundgedanke: Wer sein Geld lieber in Fernreisen anlegt als in Windeln, der soll sich nicht wundern, wenn er für die Fürsorge, die er später einmal nötig haben wird, auch einen höheren Preis bezahlen muss als die Mehrer des Volkskörpers.“ schreibt die TAZ. Das klingt auf dem ersten Blick gerecht – aber beim näheren Hinsehen:

Kinder finanzieren später nicht automatisch die Rente und die Plege. Nur Kinder, die später auch einen sicheren (und einkömmlichen) Arbeitsplatz haben, können wir auf der "Haben-Seite" verbuchen? Was ist aber mit den vielen Jugendlichen, die in eine Sozialhilfekarriere abgleiten? Der Bedarf an niedrig qualifizierten Arbeitskräften wird weiter fallen. Und bei den „Hochqualifizierten“ und "Besserverdienern" wird fleißig Offshoring oder Nearshoring betrieben. Somit wird die Zahl der lukrativen Steuerzahler, den Melkkühen der Nation, immer weiter abnehmen. Ob man mit einem Heer von Niedriglohn- Mini-jobs oder Ich-AG’s die Pflege in Zukunft wird bezahlen können, ist fraglich. Im Gegenteil, diesen Leuten wird man noch Lohnzuschüsse zahlen müssen, damit sie gerade so durchkommen. Vielleich kann man sie zur Pflege der alten Knacker (das werden wir dann sein) zwangs verpflichen .. - viel Spaß

Kinder = Sicherung von Renten und Pflege

Diese Einfache Formel geht nicht auf.

Typisch an der Finanzierung ist wie in anderen Bereichen die einseitige Kopplung an die Arbeitseinkommen. Dabei sollten alle Einkunftsarten (auch Mieten, Kapitaleinkünfte, Unternehmensgewinne) herangezogen werden. So etwas kann man nur mit indirekten Steuern erreichen.

Und, was ist mit Frauen, die keine Kinder bekommen können, oder Homosexuellen, denen man eine Adoption verweigert?

Warum streicht man nicht die Vergünstigung für kinderlose heterosexuelle Ehen und gibt das Geld direkt für die Kindererziehung aus.

[Frank]

http://www.taz.de/pt/2004/07/06/a0224.nf/text.ges,1

Was Die TAZ hier schreibt klingt ganz vernünftig.

[Hannibal]

Sieh an...

Clanfreaks afghanischer Mentalität wollen die alte Familiengesellschaft wieder in den Vordergrund bringen. Wenn das nicht Widerstand zur Folge hat...
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!

[Woici]

[Nav]

[Tassilo]

[Raphael]

[Nergal]

Ich denke das mit der Rente kann man vergessen, wir werden auf unsere alten Tage Schulkinder ausrauben und Hunde als 1A Rindfleisch verkaufen müßen.

[Nav]

[Frank]

[Frank]

[Tassilo]

[Raphael]

[Frank]

[Frank]

[Raphael]

Hier habe ich ein besonders schönes Beispiel für einen Schwachsinnskurs. Ein Deutscher, vor vielen Jahren nach Südamerika ausgewandert, kommt als 46jähriger nach Deutschland zurück. Er ist ohne Ansprüche gegen die Arbeitslosenversicherung und hat nie gearbeitet, geschweige denn einen Beruf erlernt. Unvermittelbar. Dennoch bezahlt das Arbeitsamt ihm eine dreijährige Ausbildung zum Fremdsprachensekretär. Das war vor vier Jahren. Der Mann ist inzwischen 50 und natürlich immer noch unvermittelbar. Im Gegensatz zu mir war das Arbeitsamt vor vier Jahren der Meinung, wenn der Mann mit fast 50 fertig ist, werden die potenziellen Arbeitgeber alle jüngeren Absolventen und alle Leute mit Berufserfahrung ignorieren und ausgerechnet einen 50jährigen ohne jede Berufspraxis einstellen. Es ist halt Geld da für "Arbeitsförderung", und das geld muss verpulvert werden. Hauptsache die Mittel sind weg und der Betroffene drei Jahre lang aus der Arbeitslosenstatistik raus. Von mir hat der Knabe jedenfalls keine Sozialhilfe bekommen, da ihm sein ausichtsloses Wolkenkuckucksheim lieber war als sofort irgendwelche Hilfs- oder Reinigungstätigkeiten, die ich ihm anbieten konnte. Einerseits schreit die Politik, jede Arbeit müse angenommen werden, und kürzt die leistungen zum Lebensunterhalt, andererseits parkt sie Leute sinn- und aussichtslos über Jahre hinweg in blödsinnigen Maßnahmen.

[shiningthrough]

Menschen fabrizieren/produzieren nur noch wenig - das wird von mehr und mehr computerisierten Maschinen erledigt. Folglich werden auch nicht mehr viele Menschen für die Arbeit benötigt während die Produktivkraft nicht nachläßt.
Meine Kollegen und ich haben z.B. Software entwickelt, die nicht nur Verwaltungabläufe obsolet machen, sondern sogar Maschinen und deren aufwendige Wartung durch wartungsarme Automaten ersetzen. Die Folge waren jede Menge Freistellungen.
Was folgt daraus?
Daraus folgt, dass die Gesetzeslage dahingehend zu ändern ist, dass alle von den Erträgen einer automatisierten Produktion profitieren können.
Wenn Wissenschaft und Technik - wie meistens - die Nase vorn haben, dann heißt das für andere, Nachrücken oder soziale Konflikte generieren.
(Man nennt das auch den sozialen Widerspruch zwischen Produktionsverhältnissen und Produktionsmitteln.)
Komisch, dass kaum jemand auf diese verblüffend einfache und realistische Analyse kommt.

Die Politik, Kinderlose zur Kasse zu bitten, ist diskriminierend, falsch (siehe oben) und global-sozialökomisch gesehen sogar gefährlich.
Bestrafung für Befruchtungsweigerung - unfaßbar!

[Frank]

[shiningthrough]

[Evilbert]

[Nav]

[shiningthrough]

Danke, nav.

[Zebra]

Das GG verlangt aber auch die Trennung von Staat und Kirche...

[shiningthrough]

[Raphael]

[Hannibal]

[Maude]

Mein Vorschlag:

Alle, aber wirklich alle, zahlen den selben Steuersatz, auch in Arbeitslosenkasse und Rentenkasse.
Es geht auch nicht an, dass ein Selbstständiger nicht in die Rentenkasse einzahlt, sich für seinen Lebensabend nichts spart und dann mit 60 Sozialhilfe kassiert. Siehe Florida-Rolf, z. B.
Funktioniert in Lettland gut.

*
Kinder finanzieren später nicht automatisch die Rente und die Plege.*

Aber Kinder zahlen drauf, wenn das Geld für´s Pflegeheim nicht reicht.
Sie zahlen doppelt drauf.

Es gibt immer zwei Seiten.

[Frank]

[Ralf Rudolfy]

[Maude]

Florida-Rolf bekam in Deutschland weniger Sozialhilfe.

Alles hat zwei Seiten!
Auch bei Selbstständigen!

Und Familien mit Kindern, besonders aber Alleinerziehende, werden nicht bevorzugt, sondern zahlen oft drauf.
Könnte man fast mit dem Thread von der Benachteiligung der Männer bei der Scheidung vermischen.
Egal ob Mann oder Frau, die Partner von Selbstständigen haben meist das Nachsehen.
Und wenn dann mal die Pflegeversicherung nicht reicht, kommt erst das eigene Vermögen, dann zahlen die Kinder, und sollte es dann noch nicht reichen, erst das Sozialamt.