| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Malcolm
Ekelpaket
Anmeldungsdatum: 25.07.2007
Beiträge: 1231
Wohnort: Hamburg
|
 (#1183523) Verfasst am: 17.01.2009, 03:26 Titel: |
 |
|
| GermanHeretic hat folgendes geschrieben: | | Malcolm hat folgendes geschrieben: | | Der grundsätzliche Realitätsbezug, der hier geschildert wird, ist, daß es einen Menschen im Naturzustand gegeben hat. |
Das impliziert, daß Menschen heutzutage in irgendeiner Form unnatürlich wären. Das halte ich als Naturalist für ausgemachten Blödsinn. |
Nein, Menschen sind nicht "unnatürlich". Sie sind nur in vielfacher Weise - und durchaus nicht nur religiös - geprägt. Der Naturzustand, den der Paradiesmythos beschreibt, mag auch bloße Projektion sein. "Naturzustand" ist zweifelhaft - dem würde ich sogar zustimmen, weil der Mensch eben kein naives Wesen ist. Selbst in den "Paradiesen" der Südsee oder auch manchen afrikanischen Gebieten, wo Nacktheit zum Selbstverständnis der Kultur gehört, kann man sicher sein, daß hier irgendeine Kultur im Hintergrund ist.
Es gehört allerdings zu den wohl traurigen Dingen, daß solche Kulturen erst gar nicht genauer unter eine ethnologische Lupe genommen worden sind - oft genug waren allerdings die Missionare schneller als die Ethnologen. Das verurteile ich auch. Das Christentum hat viele Dinge auch einfach platt gemacht.
Es gehört für mich aber durchaus zur Natürlichkeit des Menschen, daß er ein durchaus kulturelles Wesen ist. Demgemäß unterscheiden sich die kulturellen Verhaltensweisen enorm. Trotzdem gehört der gesellschaftliche Rückbezug auf einen angeblichen "vorkulturellen" Naturzustand zu den durchaus wertvollen Gedankenkonstruktionen, auch wenn er durchaus zweifelhaft ist.
Gruß Malcolm
_________________
Ohne die Musik wäre das Leben ein Irrtum.
"Das beste, was du weißt, kannst du den Buben doch nicht sagen." ( Goethe)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Uriziel
Herpiderpi
Anmeldungsdatum: 22.12.2007
Beiträge: 1728
|
| (#1183621) Verfasst am: 17.01.2009, 12:49 Titel: |
|
|
| deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber noch lange kein Grund es per Gesetz unter Strafe zu stellen.
|
Der Grund ist, es den Leuten aufzwingen zu wollen  das ist übrigens mit den meisten Dingen so, die man "als Gesetz" verabschiedet. Alles Zwang, mehr nicht ;3
(Wobei ich nicht sagen will, das Zwang in einer Gesellschaft nicht auch was gutes haben kann.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468186) Verfasst am: 04.05.2010, 10:36 Titel: |
|
|
| Boson hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass diese herrschende Schizophrenie mit der jahrtausendelangen Verteufelung von Sex, Sexualität im Allgemeinen und insbesondere der weiblichen Sexualität verbunden ist. |
Aber weibliche Nacktheit wird eben nicht kritisch gesehen. Nach de Klerk werden weibliche exhibitionistische Tendenzen positiv diskriminiert: Die Frau darf sich zur Befriedigung anderer vorzeigen. (Rebecca de Clerk; Haben wir Angst vor Exhibitionisten oder haben wir Angst vor uns selbst? In: Rotthaus, Wilhelm (Hrg) Sexuell deviantes Verhalten Jugendlicher. Dortmund: Verlag modernes Leben)
Es gibt die weitgehend unproblematische weibliche Nacktheit und die problembeladene Nacktheit des Mannes. Der Paragraph 183 lässt nur Männer als Exhibitionisten zu. Ich denke, dass das vor allem damit zu tun hat, das am Gesetzgebungsverfahren hauptsächlich Männer beteiligt waren. Männer sind halt eher Spanner als Exhibitionist.
[/u]
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468188) Verfasst am: 04.05.2010, 10:43 Titel: Re: Erregung öffentlichen Ärgernisses |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: | Wie stehen Forianer zu diesem Gesetzesparagraphen? Komischerweise scheint er so etwas wie unser letztes gesellschaftliches Tabu zu sein. Nacktheit ist publizistisch und medial überall präsent, aber Nacktheit in aller Öffentlichkeit ist nicht tolerabel und hier verstehen wir dann doch keinen Spaß mehr.
|
Nacktheit wäre höchstens Belästigung der Allgemeinheit und somit eine Ordnungswidrigkeit. Damit etwas als "Erregung öffentlichen Ärgernisses" eingestuft wird, ist es nötig, dass sexuelle Handlungen vorliegen.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468189) Verfasst am: 04.05.2010, 10:54 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Nach de Klerk werden weibliche exhibitionistische Tendenzen positiv diskriminiert: Die Frau darf sich zur Befriedigung anderer vorzeigen. |
Ja, ja, es kommt ja praktisch nie vor, dass diskutiert wird, ob eine vergewaltigte Frau zu leicht bekleidet war. Und es kommt auch nie vor, dass illegale Prostituierte die Polizei fürs Wegschauen mit Sex belohnen. Und es war auch niemals nicht so, dass Frauen problemlos in Irrenhäuser oder Magdalenenheime weggesperrt werden konnten.
Anders gesagt:
Ja, eine Frau, die sich exhibitionistisch betätigt, wird selten als aggressiv erlebt und seltener angezeigt, sie wird dafür eher als gestört eingestuft und sie verliert halt nur das Recht über ihren Körper.
Die exhibitionistische Tat wird bei der Frau viel eher vorher ermuntert, die Frau wird aber dann dafür verachtet.
(Und ich bin selbstverständlich für geschlechtsneutrale Exhibitionismusgesetze, aber so zu tun, als ob sich eine Frau folgenlos nackt in der Öffentlichkeit zeigen kann, ist wirklich völlig ignorant.)
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468193) Verfasst am: 04.05.2010, 10:58 Titel: Re: Erregung öffentlichen Ärgernisses |
|
|
| Malcolm hat folgendes geschrieben: |
Warum wird es mir nicht erlaubt, im Sommer, wenn es heiß ist, nackt durch die Stadt zu gehen? Gibt es Dinge, die dagegen sprechen? Und wenn ich meine Freundin im Stadtpark vögel und nicht gerade die Nähe von Kindern aufsuche, muß man ein großes Tamtam darum machen?
|
Die Leute die nackt herumlaufen distanzieren sich in der Regel um so heftiger von öffentlicher Sexualität. Darum versehen FKK´ler/Naturisten ihre Nacktheit immer gerne mit Zusatz: rein, natürlich, gesund, unschuldig. Im Gegensatz zu der schmutzigen, schuldigen usw. Nacktheit der Ferkelfraktion.
Hast Du schon mal mit einem FKK´ler über Erektionen diskutiert?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468197) Verfasst am: 04.05.2010, 11:14 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | Anders gesagt:
Ja, eine Frau, die sich exhibitionistisch betätigt, wird selten als aggressiv erlebt und seltener angezeigt, sie wird dafür eher als gestört eingestuft und sie verliert halt nur das Recht über ihren Körper.
Die exhibitionistische Tat wird bei der Frau viel eher vorher ermuntert, die Frau wird aber dann dafür verachtet.
|
Ich denke, dass die öffentliche Verachtung für Exhibitionisten stärker ausgeprägt ist als die für Exhibitionistinnen, weil man sich exhibierenden Männern eine Gefährlichkeit unterstellt, die man bei Frauen so nicht sieht.
Dass Exhibitionismus nur bei Männern strafbar ist, hat natürlich auch mit der traditionellen Rollenzuteilung zu tun. Eine sich entblößende Frau wird als Objekt gesehen, während man diesen Objektstatus einem Mann nicht zubilligt.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1468203) Verfasst am: 04.05.2010, 11:37 Titel: |
|
|
| Uriziel hat folgendes geschrieben: | | deirfloo hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber noch lange kein Grund es per Gesetz unter Strafe zu stellen.
|
Der Grund ist, es den Leuten aufzwingen zu wollen das ist übrigens mit den meisten Dingen so, die man "als Gesetz" verabschiedet. Alles Zwang, mehr nicht ;3
(Wobei ich nicht sagen will, das Zwang in einer Gesellschaft nicht auch was gutes haben kann.) |
Wenn ich daran denke, dass mir hier einige ihre Nacktheit oder sogar, wie sie Sex in der Öffentlichkeit haben , aufZwInGeN wollen, dann fällt mir nur eins ein: 
Das ist meine eigene religionsfreie Meinung zu dem Thema. Auch wenn ich mich für vorzeigbar halte: Ich habe komischerweise (?) keine Lust mich jedem beliebigen Mann oder jeder beliebigen Frau nackt zu zeigen. Die Leute, denen ich mich nackt zeige, suche ich mir selbst aus und die sich das auch.
Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
Am Strand gibt es abgegrenzte FKK-Bereiche, es gibt eingezäunte FKK-Vereinsflächen wo ihr Euch mit Gleichgesinnten tummeln könnt, ihr könnt zuhause nackt herumlaufen, wie ihr wollt, das ist mir total wurst, weil es mich nicht betrifft, also: viel Spaß.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1468208) Verfasst am: 04.05.2010, 11:44 Titel: |
|
|
Gesetze sind ins Normative gehobene gesellschaftliche Konventionen. Die Konventionen unserer Gesellschaft sind unter anderem durch die sexualfeindliche christliche Moral geprägt. Viele Gesetze wurden geschaffen, um diese Moral als rechtsverbindliche Norm zu säkularisieren.
Diese Gesetze reagieren auf Änderungen der Moralvorstellungen und Konventionen. Das öffentliche Küssen von homosexueller Paaren war bis vor noch gar nicht solanger Zeit ebenso ein Straftatsbestand wie die das Zeigen unbekleideter Frauen vor Jugendlichen am Zeitungsstand. Diese Gesetze gibt es heute nicht mehr.
Vielleicht wird es in ein paar hundert Jahren, wenn die christlich motivierte Sexualfeindlichkeit (hoffentlich) nur noch Geschichte ist, niemanden mehr aufregen, ob und wie sich jemand in der Öffentlichkeit bekleidet, oder wenn ein Paar seine Liebe öffentlich sichtbar zelebriert. Vielleicht wird dann der Verbrauch von Mineraöl ohne staatliche Erlaubnis mit Gefängnis bestraft.
Die Gesetze sind ein Symptom der Zeit und des Ortes, in der sie existieren. Sie ändern sich genauso, wie die Zeiten sich ändern, und sie können - je nachdem wo man sich gerade befindet - exakt gegenteilig sein.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1468211) Verfasst am: 04.05.2010, 11:52 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Wenn ich daran denke, dass mir hier einige ihre Nacktheit oder sogar, wie sie Sex in der Öffentlichkeit haben , aufZwInGeN wollen, dann fällt mir nur eins ein: |
Ich ertrage lieber den Anblick einer unbekleideten Frau als den einer in Burka mit Metallmaske gekleideten Frau. Ich ertrage lieber den Anblick eines unbekleideten Mannes als den eines in Bischofsgewändern mit Mitra gekleideten Mannes. Weder die Nackten, noch die Burka-Trägerin, noch der Bischof zwingen mir durch ihre Tracht irgend etwas auf. Ihr Äußerers zwingt mich weder zu irgendeiner Handlung, noch zu irgendwelchen Unterlassungen. Ich kann immer wegschauen, wenn ich den Anblick nicht ertrage.
Ein nackter Mensch ist für mich kein öffentliches Ärgernis. Wie kann Natur ein öffentliches Ärgernis sein?
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468215) Verfasst am: 04.05.2010, 11:54 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
|
Warum immer das "stillschweigende" und nicht das lautredende wenn es um Nacktheit und Sexualität geht? Wirkliche "Stillschweigende Übereinkünfte" gibt es selten, da Mißverständnisse vorprogrammiert sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1468223) Verfasst am: 04.05.2010, 12:21 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Aber weibliche Nacktheit wird eben nicht kritisch gesehen. Nach de Klerk werden weibliche exhibitionistische Tendenzen positiv diskriminiert: Die Frau darf sich zur Befriedigung anderer vorzeigen. (Rebecca de Clerk; Haben wir Angst vor Exhibitionisten oder haben wir Angst vor uns selbst? In: Rotthaus, Wilhelm (Hrg) Sexuell deviantes Verhalten Jugendlicher. Dortmund: Verlag modernes Leben) |
Ist es denn wirklich ein darf?
Meines Erachtens gibt es sowohl die Forderung, dass die Frau sich nicht zu freizügig kleiden soll, soziale Sanktion ist dann, dass sie als Schlampe stigmatisiert wird. Andererseits gibt es die Forderung an die Frau ihren Körper herzuzeigen, dafür muss mensch nur mal Werbung gucken oder das Angebot an Kleidung für Frauen, ausgeschnittene Oberteile, enge Hosen und kurze Röcke, hohe Schuhe um die Beine optisch zu verlängern...
Ansonsten hat Esme ja zu deiner Äußerung schon etwas wichtiges beigetragen, dem kann ich nur zustimmen.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1468225) Verfasst am: 04.05.2010, 12:26 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
|
Warum immer das "stillschweigende" und nicht das lautredende wenn es um Nacktheit und Sexualität geht? Wirkliche "Stillschweigende Übereinkünfte" gibt es selten, da Mißverständnisse vorprogrammiert sind. |
Stillschweigend in dem Sinne, dass man nicht darüber reden muss - jeder weiß doch, dass Schwimmen voll bekleidet blödsinnig ist ein Saunagang eine Entkleidung erforderlich macht. Also stellt man in dem Moment sein Bedürfnis, andere Erwachsene nicht unbedingt aus nächster Nähe weitgehend oder vollständig nackt sehen zu wollen und so von ihnen gesehen zu werden, bewußt und freiwillig (!) hintenan.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1468227) Verfasst am: 04.05.2010, 12:45 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
|
Warum immer das "stillschweigende" und nicht das lautredende wenn es um Nacktheit und Sexualität geht? Wirkliche "Stillschweigende Übereinkünfte" gibt es selten, da Mißverständnisse vorprogrammiert sind. |
Stillschweigend in dem Sinne, dass man nicht darüber reden muss - jeder weiß doch, dass Schwimmen voll bekleidet blödsinnig ist ein Saunagang eine Entkleidung erforderlich macht. Also stellt man in dem Moment sein Bedürfnis, andere Erwachsene nicht unbedingt aus nächster Nähe weitgehend oder vollständig nackt sehen zu wollen und so von ihnen gesehen zu werden, bewußt und freiwillig (!) hintenan. |
Unsinn. Profischwimmer tragen oft Schwimmanzüge die weit mehr verdecken, als die normalen Badeanzüge oder gar Bikinis. In der Sauna kann auch ein Handtuch umbehalten werden oder je nach Kleiderregel manchmal die Badekleidung anbehalten, und für diejenigen, die ihre Nacktheit bloß dem anderen Geschlecht nicht zeigen wollen, gibt es Saunazeiten mit Geschlechtertrennung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468228) Verfasst am: 04.05.2010, 12:55 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
|
Warum immer das "stillschweigende" und nicht das lautredende wenn es um Nacktheit und Sexualität geht? Wirkliche "Stillschweigende Übereinkünfte" gibt es selten, da Mißverständnisse vorprogrammiert sind. |
Stillschweigend in dem Sinne, dass man nicht darüber reden muss - jeder weiß doch, dass Schwimmen voll bekleidet blödsinnig ist ein Saunagang eine Entkleidung erforderlich macht. Also stellt man in dem Moment sein Bedürfnis, andere Erwachsene nicht unbedingt aus nächster Nähe weitgehend oder vollständig nackt sehen zu wollen und so von ihnen gesehen zu werden, bewußt und freiwillig (!) hintenan. |
Z.B. Sauna. Hier teilt sich das Publikum in Gruppen ein. Handtuchumwickler und Nackte. Beide sind einander Spinnefeind. Die eine Gruppe bezeichnet die andere als Spanner, während die andere Gruppe die eine als Exhibitionisten stigmatisiert.
Eine stillschweigende Übereinkunft bedeutet für beide Gruppen die Forderung, der andere habe das "freiwillig" zu machen, was einem selbst gerade in den Kram passt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1468230) Verfasst am: 04.05.2010, 13:15 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht wird es in ein paar hundert Jahren, wenn die christlich motivierte Sexualfeindlichkeit (hoffentlich) nur noch Geschichte ist, niemanden mehr aufregen, ob und wie sich jemand in der Öffentlichkeit bekleidet, oder wenn ein Paar seine Liebe öffentlich sichtbar zelebriert. |
Von wegen! Nicht immer ist das "verklemmte" Christentum schuld an allem. Auch anderswo auf der Erde bekleidet man sich. Und wenn der primitive Urwaldstamm sich zivilisiert, dann hängen sich diese Menschen mehr Kleidung dran, was nichts mit Religion zu tun haben muss. Die Zeiten werden auch nicht laufend freizügiger, sondern freizügige lösen sich mit verklemmten ab, wie die Vergangenheit zeigt. Und wenn wir einst islamisiert sind, dann ......
Ich finde es ganz gut, so wie es jetzt ist, nämlich dass es Inseln gibt wie gemischte Saunen oder FKK-Gebiete, wo sich die Leute freiwillig hinbegeben können, die es wollen.
Wäre Nacktheit in der Öffentlichkeit erlaubt, dann würden zuallererst die Exhibisten und Perversen das aunützen. Ich finde, dass erigierte Penisse und sexuelle Betätigungen in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468232) Verfasst am: 04.05.2010, 13:18 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Aber weibliche Nacktheit wird eben nicht kritisch gesehen. Nach de Klerk werden weibliche exhibitionistische Tendenzen positiv diskriminiert: Die Frau darf sich zur Befriedigung anderer vorzeigen. (Rebecca de Clerk; Haben wir Angst vor Exhibitionisten oder haben wir Angst vor uns selbst? In: Rotthaus, Wilhelm (Hrg) Sexuell deviantes Verhalten Jugendlicher. Dortmund: Verlag modernes Leben) |
Ist es denn wirklich ein darf?
Meines Erachtens gibt es sowohl die Forderung, dass die Frau sich nicht zu freizügig kleiden soll, soziale Sanktion ist dann, dass sie als Schlampe stigmatisiert wird. Andererseits gibt es die Forderung an die Frau ihren Körper herzuzeigen, dafür muss mensch nur mal Werbung gucken oder das Angebot an Kleidung für Frauen, ausgeschnittene Oberteile, enge Hosen und kurze Röcke, hohe Schuhe um die Beine optisch zu verlängern...
Ansonsten hat Esme ja zu deiner Äußerung schon etwas wichtiges beigetragen, dem kann ich nur zustimmen. |
Es ist zumindest eher ein "Darf" als für Männer. Es gibt natürlich verschiedene Erwartungen an Frauen, die einander entgegengesetzt sind. Einerseits keusch wie Maria, andererseits verrucht wie ... (Name nach persönlicher Interessenlage einsetzen) Für Männer ist die Rollenzuweisung der Gesellschaft eher so, dass er nicht das passive, sich präsentierende Geschlecht sein soll, sondern das begehrende, das seine Fühler nach dem weiblichen Geschlecht ausstreckt.
Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Gesellschaft sich sexy kleidende Frauen als Schlampen stigmatisiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1468233) Verfasst am: 04.05.2010, 13:20 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
|
Warum immer das "stillschweigende" und nicht das lautredende wenn es um Nacktheit und Sexualität geht? Wirkliche "Stillschweigende Übereinkünfte" gibt es selten, da Mißverständnisse vorprogrammiert sind. |
Stillschweigend in dem Sinne, dass man nicht darüber reden muss - jeder weiß doch, dass Schwimmen voll bekleidet blödsinnig ist ein Saunagang eine Entkleidung erforderlich macht. Also stellt man in dem Moment sein Bedürfnis, andere Erwachsene nicht unbedingt aus nächster Nähe weitgehend oder vollständig nackt sehen zu wollen und so von ihnen gesehen zu werden, bewußt und freiwillig (!) hintenan. |
Unsinn. Profischwimmer tragen oft Schwimmanzüge die weit mehr verdecken, als die normalen Badeanzüge oder gar Bikinis. In der Sauna kann auch ein Handtuch umbehalten werden oder je nach Kleiderregel manchmal die Badekleidung anbehalten, und für diejenigen, die ihre Nacktheit bloß dem anderen Geschlecht nicht zeigen wollen, gibt es Saunazeiten mit Geschlechtertrennung. |
Wo ist jetzt der Unsinn?
Der normale Schwimmbadgänger von heute leistet sich natürlich die sauteuren, wie eine zweite Haut (!) enganliegenden Profi-Schwimmanzüge... nicht! Besonders praktisch auch beim Sonnenbad. 
In der Sauna ist man auch mit Hüfthandtuch, in Bikini oder Badehose weitgehend entkleidet. Habe ich doch geschrieben, wo ist der Widerspruch?
(Ob jetzt vollständig oder nicht, mir egal, wie gesagt: Frauensauna.)
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1468237) Verfasst am: 04.05.2010, 13:35 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Norm hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | Dass man in stillschweigender Übereinkunft gegenseitig Kompromisse eingeht, wenn man bestimmten Aktivitäten frönen will wie z.B. Schwimmen, Sauna (ich gehe nur in die Frauensauna) oder bei hohen Außentemperaturen bei der Kleiderordnung ein Reduce to the max in Ordnung geht, ist klar.
|
Warum immer das "stillschweigende" und nicht das lautredende wenn es um Nacktheit und Sexualität geht? Wirkliche "Stillschweigende Übereinkünfte" gibt es selten, da Mißverständnisse vorprogrammiert sind. |
Stillschweigend in dem Sinne, dass man nicht darüber reden muss - jeder weiß doch, dass Schwimmen voll bekleidet blödsinnig ist ein Saunagang eine Entkleidung erforderlich macht. Also stellt man in dem Moment sein Bedürfnis, andere Erwachsene nicht unbedingt aus nächster Nähe weitgehend oder vollständig nackt sehen zu wollen und so von ihnen gesehen zu werden, bewußt und freiwillig (!) hintenan. |
Unsinn. Profischwimmer tragen oft Schwimmanzüge die weit mehr verdecken, als die normalen Badeanzüge oder gar Bikinis. In der Sauna kann auch ein Handtuch umbehalten werden oder je nach Kleiderregel manchmal die Badekleidung anbehalten, und für diejenigen, die ihre Nacktheit bloß dem anderen Geschlecht nicht zeigen wollen, gibt es Saunazeiten mit Geschlechtertrennung. |
Wo ist jetzt der Unsinn?
Der normale Schwimmbadgänger von heute leistet sich natürlich die sauteuren, wie eine zweite Haut (!) enganliegenden Profi-Schwimmanzüge... nicht! Besonders praktisch auch beim Sonnenbad.
In der Sauna ist man auch mit Hüfthandtuch, in Bikini oder Badehose weitgehend entkleidet. Habe ich doch geschrieben, wo ist der Widerspruch?
(Ob jetzt vollständig oder nicht, mir egal, wie gesagt: Frauensauna.) |
Übrigens, für streifenfreie natürliche Bräune ist es zweckmäßig, den ganzen Sommer über im Freien immer nackig rumzulaufen. 
Es ist Unsinn anzunehmen, dass die gesellschfatlichen Normen, die wir darüber haben, was und wie viel angezogen werden soll oder muss haben, rein zweckmäßig sind. Vieles davon lässt sich über Zweckmäßigkeit nicht erklären.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1468238) Verfasst am: 04.05.2010, 13:36 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Z.B. Sauna. Hier teilt sich das Publikum in Gruppen ein. Handtuchumwickler und Nackte. Beide sind einander Spinnefeind. Die eine Gruppe bezeichnet die andere als Spanner, während die andere Gruppe die eine als Exhibitionisten stigmatisiert.
|
 Ich bin ein regelmäßiger Saunagänger.
Seit ca 20 jahr, bis vor kurzen, einmal die Woche. Manchmal zweimal. In diverse Saunen.
Ich habe davon noch nie was gehört oder gesehen. In welcher Sauna gehst denn Du? 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26444
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1468239) Verfasst am: 04.05.2010, 13:40 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | ... - jeder weiß doch, dass Schwimmen voll bekleidet blödsinnig ist ein Saunagang eine Entkleidung erforderlich macht.... |
Sinnvoll ist auch Minimalbekleidung beim Schwimmen nur, wenn es darum geht, die Filter vor der Behaarung zu schützen. Deshalb tragen Langhaarige auch eine Badekappe.
Aber am offenen Wasser bei Wind ein Tuch umzulegen, um bei dessen Nässe die Verdunstungskühle zu erhöhen, das mag in äquatorialen Gefilden oder in türkischen im Sommer sinnvoll sein - in unseren Breiten ist es immer Blödsinn. Und ich genieße es, dass sich hier die Sitten "lockern". Komischerweise war es in der DDR wohl selbstverständlich, dass am Meer und an Seen nackt gebadet werken konnte, wo immer man wollte - und es fand auch niemand etwas dabei. Du tust mir ein bisschen leid wegen der Gschamigkeit, die man dir anerzogen hat - und ich bin, besonders beim Baden im Meer, ganz froh, dass ich diese Haltung erfolgreich abgelegt habe.
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | .....
Wäre Nacktheit in der Öffentlichkeit erlaubt, dann würden zuallererst die Exhibisten und Perversen das aunützen. Ich finde, dass erigierte Penisse und sexuelle Betätigungen in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein. |
Das wäre mir alles ziemlich egal - ich habe nämlich die Möglichkeit, nicht hinzusehen, wenn mir etwas nicht gefällt. Die nutze ich doch auch bei angezogenen Personen, die mein ästhetisches Empfinden beleidigen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468242) Verfasst am: 04.05.2010, 13:45 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | Ich bin ein regelmäßiger Saunagänger.
Seit ca 20 jahr, bis vor kurzen, einmal die Woche. Manchmal zweimal. In diverse Saunen.
Ich habe davon noch nie was gehört oder gesehen. In welcher Sauna gehst denn Du? |
In der Stadt in der ich lebe (in Bayern), gibts diese Gruppen schon. Bevor man über rückständige Bayern schimpft: Bei fkk-freun.de kann man in diversen threads lesen, dass dies wohl nicht nur ein bayrisches Phänomen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
kalkant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.08.2005
Beiträge: 698
Wohnort: München
|
| (#1468243) Verfasst am: 04.05.2010, 13:48 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Z.B. Sauna. Hier teilt sich das Publikum in Gruppen ein. Handtuchumwickler und Nackte. Beide sind einander Spinnefeind. Die eine Gruppe bezeichnet die andere als Spanner, während die andere Gruppe die eine als Exhibitionisten stigmatisiert.
|
Ich bin ein regelmäßiger Saunagänger.
Seit ca 20 jahr, bis vor kurzen, einmal die Woche. Manchmal zweimal. In diverse Saunen.
Ich habe davon noch nie was gehört oder gesehen. In welcher Sauna gehst denn Du? |
Ich erlebe es eigentlich auch nicht so, dass es da zwei Gruppen geben würde. Klar - die einen lieben es eher verhüllt und wickeln sich dann mehr oder weniger große Handtücher um die Hüften, während die anderen sich ohne Probleme nackt zeigen. Aber ich könnte nicht behaupten, schon mal eine Feindschaft zwischen den beiden Gruppen erlebt zu haben. Übrigens: in den von mir besuchten Saunen gibts neben dem hüftgewickelten Handtuch auch die Alternative eines rock-ähnlichen Kleidungsstücks aus Handtuchmaterial, was wegen der nur etwa knapp oberschenkellangen Größe bei Männern meistens etwas albern aussieht.
Stattdessen kenne ich eher Konflikte zwischen den Ruheliegen-Dauerbelegern und den Leuten, die deswegen keine freie Liege vorfinden (aber das ist ein anderes Thema).
In der Öffentlichkeit (sprich: auf der Straße, in der U-Bahn, beim Einkaufen) finde ich persönlich Nacktheit nur bedingt erwünschenswert. Grade im Sommer neigen ja viele menschliche Körper zum Schwitzen und Riechen. Kleidung hält solche Erscheinungen in der Regel diskret vor den Blicken und Nasen der Mitmenschen zurück, aber ohne Kleidung könnte das vielleicht manchmal etwas unangenehm werden. Auch auf öffentlichen Sitzflächen könnten dabei klebrig verschwitzte Stellen hinterlassen werden. in der Sauna ist das wieder anders, weil sich die meisten Saunagänger ja zwischen je zwei Anwendungen duschen.
Zuletzt bearbeitet von kalkant am 04.05.2010, 13:53, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1468244) Verfasst am: 04.05.2010, 13:50 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
Ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Gesellschaft sich sexy kleidende Frauen als Schlampen stigmatisiert. |
Ich glaube das auch, diese Einschätzung und Äußerungen hört man hauptsächlich von Männern und Frauen, die aus Kulturkreisen stammen, in denen die Frau als dependent und nicht gleichberechtigt, also eher als Objekt gesehen wird.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Herakles
registrierter User
Anmeldungsdatum: 13.07.2007
Beiträge: 12
Wohnort: Schönefeld
|
| (#1468246) Verfasst am: 04.05.2010, 13:55 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Komischerweise war es in der DDR wohl selbstverständlich, dass am Meer und an Seen nackt gebadet werken konnte, wo immer man wollte - und es fand auch niemand etwas dabei. |
Stimmt so nicht, es gab FKK-Bereiche und es wurde nicht gerne gesehen wenn die Nackten überall rumlagen. Ich weiß nicht wo die Mär herkommt, dass in der DDR alle nackt rumlagen.
Gruß
_________________
Ist der Mensch nur ein Fehlgriff Gottes? Oder Gott nur ein Fehlgriff des Menschen?
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468247) Verfasst am: 04.05.2010, 14:00 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Deshalb tragen Langhaarige auch eine Badekappe. |
Ach? Ist das in deiner Gegend so?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1468250) Verfasst am: 04.05.2010, 14:17 Titel: |
|
|
| kalkant hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | Z.B. Sauna. Hier teilt sich das Publikum in Gruppen ein. Handtuchumwickler und Nackte. Beide sind einander Spinnefeind. Die eine Gruppe bezeichnet die andere als Spanner, während die andere Gruppe die eine als Exhibitionisten stigmatisiert.
|
Ich bin ein regelmäßiger Saunagänger.
Seit ca 20 jahr, bis vor kurzen, einmal die Woche. Manchmal zweimal. In diverse Saunen.
Ich habe davon noch nie was gehört oder gesehen. In welcher Sauna gehst denn Du? |
Ich erlebe es eigentlich auch nicht so, dass es da zwei Gruppen geben würde. Klar - die einen lieben es eher verhüllt und wickeln sich dann mehr oder weniger große Handtücher um die Hüften, während die anderen sich ohne Probleme nackt zeigen. Aber ich könnte nicht behaupten, schon mal eine Feindschaft zwischen den beiden Gruppen erlebt zu haben. Übrigens: in den von mir besuchten Saunen gibts neben dem hüftgewickelten Handtuch auch die Alternative eines rock-ähnlichen Kleidungsstücks aus Handtuchmaterial, was wegen der nur etwa knapp oberschenkellangen Größe bei Männern meistens etwas albern aussieht.
Stattdessen kenne ich eher Konflikte zwischen den Ruheliegen-Dauerbelegern und den Leuten, die deswegen keine freie Liege vorfinden (aber das ist ein anderes Thema).
In der Öffentlichkeit (sprich: auf der Straße, in der U-Bahn, beim Einkaufen) finde ich persönlich Nacktheit nur bedingt erwünschenswert. Grade im Sommer neigen ja viele menschliche Körper zum Schwitzen und Riechen. Kleidung hält solche Erscheinungen in der Regel diskret vor den Blicken und Nasen der Mitmenschen zurück, aber ohne Kleidung könnte das vielleicht manchmal etwas unangenehm werden. Auch auf öffentlichen Sitzflächen könnten dabei klebrig verschwitzte Stellen hinterlassen werden. in der Sauna ist das wieder anders, weil sich die meisten Saunagänger ja zwischen je zwei Anwendungen duschen. |
Genau so.
Aber die antword von Waschmaschine777 zu entnehmen liegt München nicht in Bayern.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1468251) Verfasst am: 04.05.2010, 14:19 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | Du tust mir ein bisschen leid wegen der Gschamigkeit, die man dir anerzogen hat - (...)
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | .....
Wäre Nacktheit in der Öffentlichkeit erlaubt, dann würden zuallererst die Exhibisten und Perversen das aunützen. Ich finde, dass erigierte Penisse und sexuelle Betätigungen in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein. |
Das wäre mir alles ziemlich egal - ich habe nämlich die Möglichkeit, nicht hinzusehen, wenn mir etwas nicht gefällt. Die nutze ich doch auch bei angezogenen Personen, die mein ästhetisches Empfinden beleidigen.
fwo |
Mir hat niemand "Gschamigkeit" anerzogen. Ich habe eben ein ausgeprägtes Gespür für Intim- und Privatspäre und bin ein höflicher Mensch. 
Schön, Du hast die Möglichkeit, nicht hinzusehen, wenn Dir etwas nicht gefällt, schreibst Du - aber um zu wissen, dass Dir etwas nicht gefällt, musst Du es vorher schon einmal gesehen haben. Das ist mir schon zu viel der Zumutung.
So "arbeiten" auch Exhibitionisten, sie tauchen gerne plötzlich vor ihrem Opfer auf, damit die Frau sie auf jeden Fall sehen muss, sich erschreckt und bedroht fühlt.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
Zuletzt bearbeitet von immanuela am 04.05.2010, 14:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
kalkant
registrierter User
Anmeldungsdatum: 16.08.2005
Beiträge: 698
Wohnort: München
|
| (#1468254) Verfasst am: 04.05.2010, 14:30 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Aber die antword von Waschmaschine777 zu entnehmen liegt München nicht in Bayern. |
Einerseits gibt es in München vielleicht tatsächlich (da Millionenstadt) andere Mentalitäten als auf dem Land oder in kleineren Städten in Bayern.
Andererseits habe ich etliche meiner Saunabeobachtungen auf dem Lande gemacht (nämlich in einigen der großen Thermen, die es auch in Bayern inzwischen reichlich gibt). Und auch da habe ich noch nie eine Konkurrenz zwischen Handtuchwicklern und Nackten erlebt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468259) Verfasst am: 04.05.2010, 14:51 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Wäre Nacktheit in der Öffentlichkeit erlaubt, dann würden zuallererst die Exhibisten und Perversen das aunützen. |
Peverse = Leute, die nackt in der Gegend rumlaufen wollen.
Das Argument kann ich nicht gelten lassen: Wenn etwas erlaubt ist, dann wird dieses Recht sicherlich auch von Leuten in Anspuch genommen, die ich nicht leiden kann.
Aber man muss dann einfach damit klarkommen, dass die Neger einfach in der U-Bahn fahren können, wenn ihnen das in den Kram passt.
| Zitat: | | Ich finde, dass erigierte Penisse und sexuelle Betätigungen in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein. |
"Ich finde, dass Behinderte und Neger in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein."
Gleiche Logik.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
