| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
 (#1468261) Verfasst am: 04.05.2010, 14:58 Titel: |
 |
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | Mir hat niemand "Gschamigkeit" anerzogen. Ich habe eben ein ausgeprägtes Gespür für Intim- und Privatspäre und bin ein höflicher Mensch.  |
Der unterschied hier dürfte nur in der Bewertung liegen, oder?
Intim- und Privatsphäre ist IMHO etwas, was man nicht auf der Straße beanspruchen kann. Wenn ich in der U-Bahn lautstark mit dem Handy telefoniere, dann kann ich mich nicht darüber beschweren, dass andere Leute zuhören.
In der Öffentlichkeit muss aber jeder damit klarkommen, dass ich telefoniere. Es ist nicht zwingend bei Nacktheit anders.
| Zitat: | | Schön, Du hast die Möglichkeit, nicht hinzusehen, wenn Dir etwas nicht gefällt, schreibst Du - aber um zu wissen, dass Dir etwas nicht gefällt, musst Du es vorher schon einmal gesehen haben. Das ist mir schon zu viel der Zumutung. |
Neger und Behinderte eingeschlossen? Was ist mit Schwulen?
| Zitat: | | So "arbeiten" auch Exhibitionisten, sie tauchen gerne plötzlich vor ihrem Opfer auf, damit die Frau sie auf jeden Fall sehen muss, sich erschreckt und bedroht fühlt. |
Was aber nichts mit der Nacktheit an sich zu tun hat. Wer Nacktheit für etwas schreckliches oder bedrohles hält der hat nicht mehr alle Tassen im Schrank. Und Leute an zuspringen oder ihnen aufzulauern ist was völlig anderes - ob nun bekleidet oder nicht - s einfach nur durch die Gegend zu gehen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
 |
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468263) Verfasst am: 04.05.2010, 15:04 Titel: |
|
|
Was ist, wenn ich nicht will, dass Körperflüssigkeit auf den Ubahnsitzen ist?
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468269) Verfasst am: 04.05.2010, 15:13 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Was ist, wenn ich nicht will, dass Körperflüssigkeit auf den Ubahnsitzen ist? |
Was sol ldann sein?
Ich will auch vieles.
Die Frage ist, welches Recht Du hast, andere dazu zu zwingen, Deinen Wünschen nachzukommen.
Bei der U-Bahn hat der Betreiber dann ggf noch ein Wörtchen mitzureden.
Körperflüssigkeiten sind (potentiell) unhygienisch und ungesund - somit besteht auf beiden Leveln eine gute Chance, dass Du Recht bekommen könntest. Aber das wäre alles kein Grund, Menschen zu verbieten nackt durch die Straßen zu spazieren.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1468272) Verfasst am: 04.05.2010, 15:17 Titel: |
|
|
 Boah Rasmus, das ist teilweise sooo unlogisch, was Du schreibst, Deine Vergleiche sind geschmacklos und an den Haaren herbeigezogen und Du unterstellst Leuten Sachen, die sie gar nicht gesagt haben, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll..
Leider habe ich gerade keine Zeit mehr, genau darauf einzugehen - ich überlasse das jetzt erst mal den anderen 
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468274) Verfasst am: 04.05.2010, 15:19 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Boah Rasmus, das ist teilweise sooo unlogisch, was Du schreibst, Deine Vergleiche sind geschmacklos und an den Haaren herbeigezogen und Du unterstellst Leuten Sachen, die sie gar nicht gesagt haben, ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.. |
Ich würde vorschlagen Du fängst mit langsamen und gründlichem Lesen an... 
| Zitat: | | Leider habe ich gerade keine Zeit mehr, genau darauf einzugehen - ich überlasse das jetzt erst mal den anderen |
Ich warte dann mal ab.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468276) Verfasst am: 04.05.2010, 15:28 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | So "arbeiten" auch Exhibitionisten, sie tauchen gerne plötzlich vor ihrem Opfer auf, damit die Frau sie auf jeden Fall sehen muss, sich erschreckt und bedroht fühlt. |
Du glaubst nicht, dass diese Plötzlichkeit (schnell Schwanz raus und dann schnell wieder weg) etwas mit der Strafandrohung zu tun hat und entfallen könnte, wenn die Strafandrohung entfiele?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468282) Verfasst am: 04.05.2010, 15:38 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | So "arbeiten" auch Exhibitionisten, sie tauchen gerne plötzlich vor ihrem Opfer auf, damit die Frau sie auf jeden Fall sehen muss, sich erschreckt und bedroht fühlt. |
Du glaubst nicht, dass diese Plötzlichkeit (schnell Schwanz raus und dann schnell wieder weg) etwas mit der Strafandrohung zu tun hat und entfallen könnte, wenn die Strafandrohung entfiele? |
Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1468283) Verfasst am: 04.05.2010, 15:42 Titel: |
|
|
| Herakles hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Komischerweise war es in der DDR wohl selbstverständlich, dass am Meer und an Seen nackt gebadet werken konnte, wo immer man wollte - und es fand auch niemand etwas dabei. |
Stimmt so nicht, es gab FKK-Bereiche und es wurde nicht gerne gesehen wenn die Nackten überall rumlagen. Ich weiß nicht wo die Mär herkommt, dass in der DDR alle nackt rumlagen.
Gruß |
Also ich habe in Dresden am Elbstrand, als es die DDR längst nicht mehr gab, durchaus Nackte gesehen, ohne dass dort ein Schild "FKK-Strand" stehen würde.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1468284) Verfasst am: 04.05.2010, 15:42 Titel: |
|
|
| kalkant hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Aber die antword von Waschmaschine777 zu entnehmen liegt München nicht in Bayern.  |
Einerseits gibt es in München vielleicht tatsächlich (da Millionenstadt) andere Mentalitäten als auf dem Land oder in kleineren Städten in Bayern.
Andererseits habe ich etliche meiner Saunabeobachtungen auf dem Lande gemacht (nämlich in einigen der großen Thermen, die es auch in Bayern inzwischen reichlich gibt). Und auch da habe ich noch nie eine Konkurrenz zwischen Handtuchwicklern und Nackten erlebt. |
Wahrscheinlich eher Pubertierende in irgendwelche Foren, die die Sauna eher von hören-sagen kennen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468285) Verfasst am: 04.05.2010, 15:44 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren. |
Und um was geht es beim Exhibitionismus?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468288) Verfasst am: 04.05.2010, 15:50 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren. |
Ja.
Aber der Exhibitionismus funktioniert auch deshalb, weil niemand nackt irgendwo rumlaufen darf bzw. läuft.
Ohne das Verbot könnte man auf diese Weise nicht mehr so einfach provozieren. (Ich kann ja auch heute nicht mehr provozieren, indem ich in einem T-Shirt rumlaufe. aber grob vor Marlon Brando wäre das kaum denkbar gewesen. (Und mich stören heute Leute, die im unterhemdd rumlaufen fast noch mehr, als nackte Oberkörper.)
Nichts desto trotz würde die Aufhebung des Verbotes der Nacktheit es schwieriger machen, Exhibitionismus zu verbieten und zu verfolgen. (Fragt sich nur, ob es wirklich ein gar so schlimmes Verbrechen ist und wenn ja, ob es speziel lan der Nacktheit des Täters liegt.)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468290) Verfasst am: 04.05.2010, 15:54 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren. |
Und um was geht es beim Exhibitionismus? |
Spontan:
Darum, andere Leute zu erschrecken und zu ängstigen, um die Demonstration von Macht ("Ich kann Regeln brechen") und um die Sexuelle Konnotation.
Nicht jede Form von Nacktheit ist sexueller Natur, aber jedem *gezielt* sein Geschlechtsteil zu entblößen dürfte mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit was damit zu tun haben.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468292) Verfasst am: 04.05.2010, 16:16 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren. |
Und um was geht es beim Exhibitionismus? |
Spontan:
Darum, andere Leute zu erschrecken und zu ängstigen, um die Demonstration von Macht ("Ich kann Regeln brechen") und um die Sexuelle Konnotation.
Nicht jede Form von Nacktheit ist sexueller Natur, aber jedem *gezielt* sein Geschlechtsteil zu entblößen dürfte mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit was damit zu tun haben. |
Das ist das was man gemeinhin über Exhibitionismus denkt. Warum sollte das Vorzeigen des Geschlechtsteils unbedingt mit einem Machtwunsch einhergehen? In früheren Zeiten hat man Nacktheit als Bestrafung eingesetzt (auch heute noch Abu Ghraib und ähnliche)
J.P. Sartre schreibt im Blick auf den Exhibitionismus des Jean-Jaques Rousseau vom Exhibitionismus,der unter die masochistischen Haltungen einzuordnen ist. Zum Beispiel wenn Rousseau den Wäscherinnen "nicht den obszönen Gegenstand, sondern den lächerlichen Gegenstand" zeigt. (Das Sein und das Nichts)
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1468295) Verfasst am: 04.05.2010, 16:26 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Wäre Nacktheit in der Öffentlichkeit erlaubt, dann würden zuallererst die Exhibisten und Perversen das aunützen. |
Peverse = Leute, die nackt in der Gegend rumlaufen wollen. |
Habe ich das behauptet? Ich denke ganz klar gesagt zu haben, was ich für pervers halte.
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Ich finde, dass erigierte Penisse und sexuelle Betätigungen in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein. |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | "Ich finde, dass Behinderte und Neger in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein."
Gleiche Logik. |
Nein, das ist ein blödsinniger Vergleich! Sexuelle Handlungen in der Öffentlichkeit sind noch ganz was anderes als öffentliche Nacktheit. Bring das bitte nicht mit Rassenhass in Verbindung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468296) Verfasst am: 04.05.2010, 16:32 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Das ist das was man gemeinhin über Exhibitionismus denkt. |
Mit mehr kann ich nicht dienen.
| Zitat: | | Warum sollte das Vorzeigen des Geschlechtsteils unbedingt mit einem Machtwunsch einhergehen? |
Ich halte das für eine sinnvolle interpretation. Es ist keineswegs die einzig mögliche oder eine zwingende Erklärung.
| Zitat: | | In früheren Zeiten hat man Nacktheit als Bestrafung eingesetzt (auch heute noch Abu Ghraib und ähnliche) |
Das ist was völlig anderes:
Einmal zeigt sich A gegenüber B nackt und zwingt B zum zusehen,
im anderen Fall wird B von A seiner Kleidung beraubt.
In beiden Fällen ist A in Kontrolle und B wird ungewollt mit der Nacktheit konfrontiert - mal mit der von A und mal mit der eigenen.
Da sehe ich keinen Widerspruch: Wenn ich etwas freiwillig tue kann das ein Zeichen von Stärke sein, aber jemanden dazu zu zwingen macht denjenigen Schwächer. (Schwimmbad: Wenn ich in Wasser springe bin ich cool. Wenn ich Dich ins Wasser werfe macht dich das nicht cool, sondern höchstens mich.)
| Zitat: | | J.P. Sartre schreibt im Blick auf den Exhibitionismus des Jean-Jaques Rousseau vom Exhibitionismus,der unter die masochistischen Haltungen einzuordnen ist. Zum Beispiel wenn Rousseau den Wäscherinnen "nicht den obszönen Gegenstand, sondern den lächerlichen Gegenstand" zeigt. (Das Sein und das Nichts) |
Ja, das klingt nicht unlogisch.
Aber auch in dem Fall geht es nicht primär einfach ums Nackt-Sein sondern um einen sexuellen Akt - oder hier das Bedauern darüber, dass das eben nicht geht.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468298) Verfasst am: 04.05.2010, 16:35 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren. |
Und um was geht es beim Exhibitionismus? |
Nicht jede Form von Nacktheit ist sexueller Natur, aber jedem *gezielt* sein Geschlechtsteil zu entblößen dürfte mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit was damit zu tun haben. |
Wenn Nacktheit nicht sexueller Natur ist, dann ist es zwangsläufig kein Exhibitionismus. Leute die nur provozieren wollen, sind keine Exhibitionisten.
Exhibitionisten suchen die Kommunikation übers Geschlechtsteil. Sie wollen nicht nur nackt sein, sie wollen auch, dass darauf reagiert wird. Welcher Art die Reaktion nach Ansicht des Exhibitionisten sein sollte, variiert.
Zuletzt bearbeitet von Waschmaschine777 am 04.05.2010, 16:44, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468301) Verfasst am: 04.05.2010, 16:43 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: | | Nein, das glaube ich nicht, beim Exhibitionismus geht es wirklich um was anderes als gerne mal nackt herumzuspazieren. |
Und um was geht es beim Exhibitionismus? |
Nicht jede Form von Nacktheit ist sexueller Natur, aber jedem *gezielt* sein Geschlechtsteil zu entblößen dürfte mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit was damit zu tun haben. |
Wenn Nacktheit nicht sexueller Natur ist, dann ist es zwangsläufig kein Exhibitionismus. |
Okay. Da ich dem zustimme fürchte ich, wir redne irgendwo aneinander vorbei.
| Zitat: | | Leute die nur provozieren wollen, sind keine Exhibitionisten. |
Erzähl Du doch mal, wie Du antworten würdest. Was ist Exhibitionismus. Was macht ihn aus?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468304) Verfasst am: 04.05.2010, 16:48 Titel: |
|
|
| Exhibitionismus ist eine kommunikative Nacktheit. Exhibitionisten wollen nicht nur nackt sein, sondern dass darauf reagiert wird. Die Wunschreaktion variiert, da Exhibitionismus ein heterogenes Phänomen ist. Dass Erschrecken bevorzugt wird glaube ich nicht. Es verschafft dem Exhibitionisten sexuelle Befriedigung (was nicht bedeutet, dass er unbedingt onanieren müßte), wenn diese Reaktion, die er sich erwünscht, eintritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1468309) Verfasst am: 04.05.2010, 16:55 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Exhibitionismus ist eine kommunikative Nacktheit. |
Das klingt irgendwie toll.
| Zitat: | | Exhibitionisten wollen nicht nur nackt sein, sondern dass darauf reagiert wird. |
Und so macht es zudem auch noch Sinn - wobei das dann glich viel weniger nett rüberkommt.
| Zitat: | | Die Wunschreaktion variiert, da Exhibitionismus ein heterogenes Phänomen ist. Dass Erschrecken bevorzugt wird glaube ich nicht. |
Das kann ich nicht beurteilen.
Aber auch wenn ich einfach nur jemandem eine Reaktion abnötige würde ich behaupten, dass es durchaus auch um Macht geht. (Wenn auch nicht auf bewusster Ebene.)
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468322) Verfasst am: 04.05.2010, 17:30 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Exhibitionismus ist eine kommunikative Nacktheit. Exhibitionisten wollen nicht nur nackt sein, sondern dass darauf reagiert wird. Die Wunschreaktion variiert, da Exhibitionismus ein heterogenes Phänomen ist. Dass Erschrecken bevorzugt wird glaube ich nicht. Es verschafft dem Exhibitionisten sexuelle Befriedigung (was nicht bedeutet, dass er unbedingt onanieren müßte), wenn diese Reaktion, die er sich erwünscht, eintritt. |
Ganz reicht diese Definition nicht aus, denn jeder sexuelle Akt beinhaltet kommunikative Nacktheit. Es kommt schon dazu, dass die Nacktheit beim Gegenüber oder Dritten nicht erwünscht ist oder zumindest die Zustimmung bewußt nicht vorher abgeklärt wird.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468552) Verfasst am: 05.05.2010, 08:57 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: | | Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | Exhibitionismus ist eine kommunikative Nacktheit. Exhibitionisten wollen nicht nur nackt sein, sondern dass darauf reagiert wird. Die Wunschreaktion variiert, da Exhibitionismus ein heterogenes Phänomen ist. Dass Erschrecken bevorzugt wird glaube ich nicht. Es verschafft dem Exhibitionisten sexuelle Befriedigung (was nicht bedeutet, dass er unbedingt onanieren müßte), wenn diese Reaktion, die er sich erwünscht, eintritt. |
Ganz reicht diese Definition nicht aus, denn jeder sexuelle Akt beinhaltet kommunikative Nacktheit. Es kommt schon dazu, dass die Nacktheit beim Gegenüber oder Dritten nicht erwünscht ist oder zumindest die Zustimmung bewußt nicht vorher abgeklärt wird. |
Nicht jeder sexuelle Akt beinhaltet Nacktheit: z.B. Frotteurismus kann man vollkommen bekleidet durchführen.
Bei anderen sexuellen Spielarten ist Nacktheit eher Mittel zum Zweck auch wenn eine gewisse Kommunikationsfunktion gegeben ist. Beim Exhibitionismus ist die Kommunikation übers Geschlechtsteil der Selbstzweck.
In der Praxis kommt es selten vor, dass Exhibitionisten vorher fragen, ob eine Entblößung erwünscht ist. Es ist wahrscheinlich einfacher eine Penispräsentation vorzunehmen als eine Frage wie: "Entschuldigung, darf ich ihnen bitte meinen Schwanz zeigen?" zu stellen. Wobei diese Frage auch als Beleidigung auf sexueller Basis gewertet werden könnte.
Aber das Aufgezwungene ist kein Merkmal von Exhibitionismus. Es gibt einvernehmlichen Exhibitionismus, der natürlich nicht strafbar ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1468621) Verfasst am: 05.05.2010, 10:38 Titel: |
|
|
Ursprünglich hatte Kleidung ausschließlich eine Schutzfunktion, vor Verletzungen oder vor klimatischen Bedingungen.
Dies vorausgeschickt, sollte man sich einfach mal fragen, wer davon profitiert, wenn Kleidung neben der Schutzfunktion auch noch andere Funktionen erhält:
1. Status - Reichtum und Position wird durch Kleidung demonstriert. Der Bankvorstand und der General würden sich ohne Kleidung von der Masse des Fussvolkes in keiner Weise unterscheiden. Ein Zwang zur Kleidung liegt also im Interesse der Mächtigen und Reichen.
2. Profit - jährliche werden dreistellige Milliardenbeträge für Kleidungsstücke ausgegeben, die überhaupt nicht benötigt werden. Der Zwang zur Kleidung liegt im Interesse derjenigen, die an der Herstellung und dem Verkauf von Kleidung profitieren.
Es gibt noch weitere Gründe (z.B. Unterdrückung der Sexualität im Sinne der Religionen, oder Ablenkung von den wirklichen Problemen der Zeit durch Desinformation via Brigitte, Cosmopolitan und Sex in the City, etc.).
Ich habe es schon einmal geschrieben: Es gibt keinen Grund Unbekleidetheit zu verbieten. Nacktheit schadet niemandem, zwingt niemandem etwas zu tun oder etwas zu unterlassen.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1468624) Verfasst am: 05.05.2010, 10:42 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich hatte Kleidung ausschließlich eine Schutzfunktion, vor Verletzungen oder vor klimatischen Bedingungen.
|
Glaub ich nicht. Afaik hat sich der Mensch sehr früh schon gern geschmückt.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1468631) Verfasst am: 05.05.2010, 11:02 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: |
1. Status - Reichtum und Position wird durch Kleidung demonstriert. Der Bankvorstand und der General würden sich ohne Kleidung von der Masse des Fussvolkes in keiner Weise unterscheiden. Ein Zwang zur Kleidung liegt also im Interesse der Mächtigen und Reichen. |
bleiben aber Autos, Rasur, Frisur, Tache/Rucksack...
zudem neue Unterscheidungsmerkmale wie Intimrasur/-frisur, Beschneidung...
Zudem willst du ja Kleidung nicht völlig abschaffen, sondern nur die Erlaubnis für diejenigen, die keine tragen wollen, dies zu tun. Wenn du meinst, dass Reiche und Mächtige den Wunsch haben sich durch Kleidung abzuheben, werden sie dann doch weiter angezogen rumlaufen und Kleidung als Statussymbol bleibt uns erhalten. 
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1468633) Verfasst am: 05.05.2010, 11:04 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich hatte Kleidung ausschließlich eine Schutzfunktion, vor Verletzungen oder vor klimatischen Bedingungen.
|
Glaub ich nicht. Afaik hat sich der Mensch sehr früh schon gern geschmückt. |
Ja, mit Körperbemalung und Schmuck. Aber nicht mit Kleidung. Man hat dem Tier das Fell abgezogen und sich umgeworfen um sich zu schützen, nicht um sich schön zu machen.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1468635) Verfasst am: 05.05.2010, 11:08 Titel: |
|
|
| Rabert hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: | Ursprünglich hatte Kleidung ausschließlich eine Schutzfunktion, vor Verletzungen oder vor klimatischen Bedingungen.
|
Glaub ich nicht. Afaik hat sich der Mensch sehr früh schon gern geschmückt. |
Ja, mit Körperbemalung und Schmuck. Aber nicht mit Kleidung. Man hat dem Tier das Fell abgezogen und sich umgeworfen um sich zu schützen, nicht um sich schön zu machen.
Rabert |
Aha.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1468638) Verfasst am: 05.05.2010, 11:09 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: |
1. Status - Reichtum und Position wird durch Kleidung demonstriert. Der Bankvorstand und der General würden sich ohne Kleidung von der Masse des Fussvolkes in keiner Weise unterscheiden. Ein Zwang zur Kleidung liegt also im Interesse der Mächtigen und Reichen. |
bleiben aber Autos, Rasur, Frisur, Tache/Rucksack...
zudem neue Unterscheidungsmerkmale wie Intimrasur/-frisur, Beschneidung...
Zudem willst du ja Kleidung nicht völlig abschaffen, sondern nur die Erlaubnis für diejenigen, die keine tragen wollen, dies zu tun. Wenn du meinst, dass Reiche und Mächtige den Wunsch haben sich durch Kleidung abzuheben, werden sie dann doch weiter angezogen rumlaufen und Kleidung als Statussymbol bleibt uns erhalten. |
Oder wir kriegen noch mehr das Statussymbol Schönheits-OP.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1468639) Verfasst am: 05.05.2010, 11:10 Titel: |
|
|
| Norm hat folgendes geschrieben: | | Rabert hat folgendes geschrieben: |
1. Status - Reichtum und Position wird durch Kleidung demonstriert. Der Bankvorstand und der General würden sich ohne Kleidung von der Masse des Fussvolkes in keiner Weise unterscheiden. Ein Zwang zur Kleidung liegt also im Interesse der Mächtigen und Reichen. |
bleiben aber Autos, Rasur, Frisur, Tache/Rucksack...
zudem neue Unterscheidungsmerkmale wie Intimrasur/-frisur, Beschneidung...
Zudem willst du ja Kleidung nicht völlig abschaffen, sondern nur die Erlaubnis für diejenigen, die keine tragen wollen, dies zu tun. Wenn du meinst, dass Reiche und Mächtige den Wunsch haben sich durch Kleidung abzuheben, werden sie dann doch weiter angezogen rumlaufen und Kleidung als Statussymbol bleibt uns erhalten. |
Richtig. Es geht hier um den Straftatsbestand des öffentlichen Ärgernisses, festgemacht an öffentlicher Nacktheit. Man sollte nur etwas bestrafen, wenn das zu bestrafende Handeln oder Unterlassen jemandem schadet. Nacktheit aber schadet niemandem. Darum ist dieser Straftatsbestand unsinnig.
Wenn dies so ist, muss man sich fragen, warum es ihn dennoch gibt.
Es wäre allerdings genauso unsinnig, Bekleidung zu verbieten, vor allem weil sie ja durchaus nützlich sein kann, nicht nur hinsichtlich ihrer Schutzfunktion, sondern auch z.B. hinsichtlich ihrer Kommunikationsfunktion.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
Zuletzt bearbeitet von Rabert am 05.05.2010, 11:12, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1468640) Verfasst am: 05.05.2010, 11:11 Titel: |
|
|
Ich bin zu faul, es nachzulesen:
Wurde in diesem Thread schon (wie bei allen Diskussionen zu diesem Thema im Freigeisterhaus) erwähnt, daß nur junge, hübsche Menschen mit Ideal-Figur und perfektem Körperpflege-Zustand sich nackt zeigen sollen? Jedenfalls möchte ich dieser Forderung schon mal widersprechen.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1468644) Verfasst am: 05.05.2010, 11:14 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | Ich bin zu faul, es nachzulesen:
Wurde in diesem Thread schon (wie bei allen Diskussionen zu diesem Thema im Freigeisterhaus) erwähnt, daß nur junge, hübsche Menschen mit Ideal-Figur und perfektem Körperpflege-Zustand sich nackt zeigen sollen? Jedenfalls möchte ich dieser Forderung schon mal widersprechen. |
Nein, wurde meines Wissens noch nicht gefordert. Aber so ein verbaler Präventivschlag kann ja nicht schaden.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
