| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
 (#1468286) Verfasst am: 04.05.2010, 15:46 Titel: |
 |
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Verstehe ich das richtig, Agnostiker kann nur sein, wer in beiden Nächten den selben Spieler gescannt hat? Und offensichtlich in beiden Nächten nicht sich selbst? |
Ich denke schon, immerhin gibt es ja nur einen Wissenschaftler und dennoch war Wissenschaftler beide Male das Scanergebnis.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468289) Verfasst am: 04.05.2010, 15:50 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Eine andere Möglichkeit wäre, dass jeder Spieler sagt, wer der Wissenschaftler wäre, wenn er Agnostiker wäre und wir heute nicht lynchen, was die Anzahl der verbleibenden Lynches nicht ändert.
Das erhöht die Chance, dass der Wissenschaftler den Agnostiker schützt, ohne dass der Inquisitor dadurch genau weiß, wer die Sonderrollen hat. |
Also soll jeder erwähnen, wen er letzte Nacht gescannt hat, allerdings ohne zu erwähnen, ob es das gleiche Ziel war wie vorgestern? Und dann sollen alle "gescannten" denjenigen schützen, der sie gescannt hat.
Klingt gut, bin ich dabei.
Was sagen die anderen dazu?
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1468310) Verfasst am: 04.05.2010, 17:00 Titel: |
|
|
Finde ich gut. Oder wir teilen alle mit, wer von uns in zwei Nächten denselben Spieler geschützt hat. Es sind nämlich möglicherweise mehrere auf diese Idee gekommen.
Allerdings halte ich die erste Variante doch für besser. Das würde dann wohl bedeuten, dass jeder denjenigen Schützt, von dem er in der letzten Nacht gescannt wurde. Problematisch dabei ist nur, dass der Inq, sofern er sich schon entdeckt hat (denn auch mehrere Spieler könnten erst AdmiralT und dann Leto als Kill angegeben haben) dann leicht ein Opfer finden kann, was nicht geschützt wird.
Wenn alle preisgeben, wen sie in den beiden Nächten gescannt haben, oder ob sie zweimal denselben gescannt haben, wäre die Auswahl für den Inq vermutlich ebenfalls recht gering und er könnte schnell den Agnostiker treffen. Andererseits wird dann der Wissenschaftler (also jeder von uns müsste dann entsprechend schützen) ebenfalls eine geringe Auswahl derjenigen haben, die er zu schützen hat ohne seine Identität selbst preiszugeben.
Habe ich mich da verständlich ausgedrückt, oder ist mein Post zu verworren...?
Ich halte jedenfalls beide Varianten für denkbar. Entweder jeder teilt mit, wen er in der letzten Nacht geschützt hat, oder jeder teilt mit, ob er in den vergangenen Nächten zweimal dieselbe Person geschützt hat.
Was meint ihr dazu?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468314) Verfasst am: 04.05.2010, 17:14 Titel: |
|
|
Anzugeben, wer in beiden Nächten die gleiche Person gescannt hat, halte ich für weniger gut.
Das wäre mit einem direkten Outing des Wissenschaftler und des Agnsotiker verbunden, sofern sich die Rollen bereits eindeutig indentifizieren lassen.
Mit der anderen Variante ist die Chance natürlich höher, dass der Inq ein sicheres Ziel erhält, aber immerhin wird es sich dann wohl "nur" um einen normalen Atheisten handeln.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1468335) Verfasst am: 04.05.2010, 18:35 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Eine andere Möglichkeit wäre, dass jeder Spieler sagt, wer der Wissenschaftler wäre, wenn er Agnostiker wäre und wir heute nicht lynchen, was die Anzahl der verbleibenden Lynches nicht ändert.
Das erhöht die Chance, dass der Wissenschaftler den Agnostiker schützt, ohne dass der Inquisitor dadurch genau weiß, wer die Sonderrollen hat. |
Also soll jeder erwähnen, wen er letzte Nacht gescannt hat, allerdings ohne zu erwähnen, ob es das gleiche Ziel war wie vorgestern? Und dann sollen alle "gescannten" denjenigen schützen, der sie gescannt hat.
Klingt gut, bin ich dabei.
Was sagen die anderen dazu? |
Ich wäre also auch dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1468337) Verfasst am: 04.05.2010, 18:56 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Also soll jeder erwähnen, wen er letzte Nacht gescannt hat, allerdings ohne zu erwähnen, ob es das gleiche Ziel war wie vorgestern? Und dann sollen alle "gescannten" denjenigen schützen, der sie gescannt hat.
Klingt gut, bin ich dabei.
Was sagen die anderen dazu? |
Wenn insgesamt nur wenige verschiedene Spieler gescannt wurden,
wäre der Wissenschaftler dann aber eventuell ein gutes Ziel für den Inquisitor,
da dieser in der Nacht ohne Schutz wäre.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1468341) Verfasst am: 04.05.2010, 19:24 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Eine andere Möglichkeit wäre, dass jeder Spieler sagt, wer der Wissenschaftler wäre, wenn er Agnostiker wäre und wir heute nicht lynchen, was die Anzahl der verbleibenden Lynches nicht ändert.
Das erhöht die Chance, dass der Wissenschaftler den Agnostiker schützt, ohne dass der Inquisitor dadurch genau weiß, wer die Sonderrollen hat. |
Also soll jeder erwähnen, wen er letzte Nacht gescannt hat, allerdings ohne zu erwähnen, ob es das gleiche Ziel war wie vorgestern? Und dann sollen alle "gescannten" denjenigen schützen, der sie gescannt hat.
Klingt gut, bin ich dabei.
Was sagen die anderen dazu? |
Ich wäre also auch dafür. |
Was ist mit denen die in der letzten Nacht keinen Scan mehr abgeschickt haben?
Bei mir war es so. Ich habe mich in der ersten Nacht selbst gescant.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468343) Verfasst am: 04.05.2010, 19:30 Titel: |
|
|
| Nani hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Also soll jeder erwähnen, wen er letzte Nacht gescannt hat, allerdings ohne zu erwähnen, ob es das gleiche Ziel war wie vorgestern? Und dann sollen alle "gescannten" denjenigen schützen, der sie gescannt hat.
Klingt gut, bin ich dabei.
Was sagen die anderen dazu? |
Wenn insgesamt nur wenige verschiedene Spieler gescannt wurden,
wäre der Wissenschaftler dann aber eventuell ein gutes Ziel für den Inquisitor,
da dieser in der Nacht ohne Schutz wäre. |
wieso wäre er ohne Schutz?
Die meisten werden doch versucht haben sich in der ersten Nacht schützen
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1468363) Verfasst am: 04.05.2010, 20:12 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Nani hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: |
Also soll jeder erwähnen, wen er letzte Nacht gescannt hat, allerdings ohne zu erwähnen, ob es das gleiche Ziel war wie vorgestern? Und dann sollen alle "gescannten" denjenigen schützen, der sie gescannt hat.
Klingt gut, bin ich dabei.
Was sagen die anderen dazu? |
Wenn insgesamt nur wenige verschiedene Spieler gescannt wurden,
wäre der Wissenschaftler dann aber eventuell ein gutes Ziel für den Inquisitor,
da dieser in der Nacht ohne Schutz wäre. |
wieso wäre er ohne Schutz?
Die meisten werden doch versucht haben sich in der ersten Nacht schützen |
Weil jeder potentielle Wissenschaftler einen potentiellen Agnostiker schützt
und damit nicht sich selbst schützen kann, wenn ich das gefettete richtig verstehe.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1468386) Verfasst am: 04.05.2010, 20:54 Titel: |
|
|
Ich versuch das mal für mich zu sortieren.
Der Inq weiß wohl inzwischen, dass er der Inq ist.
Die meisten werden den Agnostiker für sich ausschließen können (alle, die sich selbst und/oder zwei verschiedene Spieler gscannt haben).
Den Wissenschaftler können vermutlich die wenigsten für sich ausschließen.
Hm, wo genau liegt jetzt der Nutzen, wenn jeder sagt wen er vermeintlich gescannt hat? Die meisten werden doch wissen, dass sie nicht der Agnostiker sind und der Wissenschaftler hat auch nix davon, weil er vermutlich nicht weiß, dass er der Wissenschaftler ist und somit auch nicht, wer der Agnostiker ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468447) Verfasst am: 04.05.2010, 22:37 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: |
Hm, wo genau liegt jetzt der Nutzen, wenn jeder sagt wen er vermeintlich gescannt hat? Die meisten werden doch wissen, dass sie nicht der Agnostiker sind und der Wissenschaftler hat auch nix davon, weil er vermutlich nicht weiß, dass er der Wissenschaftler ist und somit auch nicht, wer der Agnostiker ist. |
Der Nutzen liegt darin, dass der Agnostiker den Wissenschaftler auffordern kann, ihn zu schützen, und für den Fall seines verfrühten Ablebens seine Scaninformation bekanntgegeben hat, all das aber, ohne sich zu outen, oder diese Scaninformation schon vorher an den Inquisitor weitergegeben zu haben.
Der Wissenschaftler weiß dann zwar nicht, dass er der Wissenschaftler ist, aber er weiß, wenn er zu schützen hat.
Sichere Nichtagnostiker können und sollen selbstverständlich derart lügen, dass eben nicht jeder denselben Wissenschaftler nennt. Ebenso kann ein potentieller Wissenschaftler sich oder einen "seiner" Agnostiker schützen, ein Restrisiko bleibt da genauso wie wenn ein vermeintlicher Agnostiker sich direkt outet.
Eine Lüge über einen nichterfolgten Scan, weil man gar nicht Agnostiker ist, hat selbstverständlich keine negativen Folgen, weil im Todesfall ja klar ist, dass man nicht Agnostiker war.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1468448) Verfasst am: 04.05.2010, 22:49 Titel: |
|
|
Ich steh total auf der Leitung. 
Wenn nun jeder angibt, einen anderen Spieler gescannt zu haben, wen soll der Wissenschaftler denn dann schützen?
Und wer weiß, dass er kein Agnostiker ist, soll lügen, also einen falschen vermeintlichen Scan angeben?
Ich blicks nicht....vielleicht morgen....
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468468) Verfasst am: 04.05.2010, 23:20 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | Ich steh total auf der Leitung.
Wenn nun jeder angibt, einen anderen Spieler gescannt zu haben, wen soll der Wissenschaftler denn dann schützen?
Und wer weiß, dass er kein Agnostiker ist, soll lügen, also einen falschen vermeintlichen Scan angeben?
Ich blicks nicht....vielleicht morgen.... |
Jeder der gescannt wurde, soll den schützen von dem er gescannt wurde, weil darunter irgendwo der Agnostiker ist. So wäre sicher gestellt, dass der Agnostiker geschützt ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1468473) Verfasst am: 04.05.2010, 23:27 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Ich steh total auf der Leitung.
Wenn nun jeder angibt, einen anderen Spieler gescannt zu haben, wen soll der Wissenschaftler denn dann schützen?
Und wer weiß, dass er kein Agnostiker ist, soll lügen, also einen falschen vermeintlichen Scan angeben?
Ich blicks nicht....vielleicht morgen.... |
Jeder der gescannt wurde, soll den schützen von dem er gescannt wurde, weil darunter irgendwo der Agnostiker ist. So wäre sicher gestellt, dass der Agnostiker geschützt ist. |
Ja, soweit habe ich das auch verstanden. Ich habe aber niemanden gescannt, wen soll ich schützen?
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1468475) Verfasst am: 04.05.2010, 23:31 Titel: |
|
|
| Du sollst ja den schützen, der dich gescannt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1468476) Verfasst am: 04.05.2010, 23:33 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Ich steh total auf der Leitung.
Wenn nun jeder angibt, einen anderen Spieler gescannt zu haben, wen soll der Wissenschaftler denn dann schützen?
Und wer weiß, dass er kein Agnostiker ist, soll lügen, also einen falschen vermeintlichen Scan angeben?
Ich blicks nicht....vielleicht morgen.... |
Jeder der gescannt wurde, soll den schützen von dem er gescannt wurde, weil darunter irgendwo der Agnostiker ist. So wäre sicher gestellt, dass der Agnostiker geschützt ist. |
Und deshalb sollen die, die wissen, dass sie kein Agnostiker sind, ein falsches Scanziel angeben, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass der Wissenschaftler den echten Agnostiker schützt.
Mist, eben als ich den Satz anfing, wars noch logisch und ich dachte, ich hätts kapiert, als der Satz zuende war, wars auch mit der Logik dahin.
Ich glaub, ich geh ins Bett und verlass mich morgen einfach auf eure Strategie. Also an mir solls jedenfalls nicht scheitern.
|
|
| Nach oben |
|
|
moecks
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 4560
|
| (#1468490) Verfasst am: 04.05.2010, 23:58 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Du sollst ja den schützen, der dich gescannt hat. |
Ja gut, das ergibt Sinn. Werd ich machen fals ich gescannt wurde.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468494) Verfasst am: 05.05.2010, 00:10 Titel: |
|
|
Stimme: NoLynch
| moecks hat folgendes geschrieben: | | Baldur hat folgendes geschrieben: | | Du sollst ja den schützen, der dich gescannt hat. |
Ja gut, das ergibt Sinn. Werd ich machen fals ich gescannt wurde. |
Ja, du wurdest heute Nacht gescannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468500) Verfasst am: 05.05.2010, 00:14 Titel: |
|
|
| Mo. hat folgendes geschrieben: | | Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Mo. hat folgendes geschrieben: | Ich steh total auf der Leitung.
Wenn nun jeder angibt, einen anderen Spieler gescannt zu haben, wen soll der Wissenschaftler denn dann schützen?
Und wer weiß, dass er kein Agnostiker ist, soll lügen, also einen falschen vermeintlichen Scan angeben?
Ich blicks nicht....vielleicht morgen.... |
Jeder der gescannt wurde, soll den schützen von dem er gescannt wurde, weil darunter irgendwo der Agnostiker ist. So wäre sicher gestellt, dass der Agnostiker geschützt ist. |
Und deshalb sollen die, die wissen, dass sie kein Agnostiker sind, ein falsches Scanziel angeben, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass der Wissenschaftler den echten Agnostiker schützt.
|
Ne so nicht ganz. Jeder soll ein Scanziel angeben und ggf. lügen, damit der Inq den Agnostiker sowie den Wissenschaftler nicht erkennen kann.
Würde man das jetzt nur auf die beschränken, die auch wirklich ein Scanziel angegeben haben, dann wäre es für den Inq leichter, den Agnostiker sowie den Wissenschaftler ausfindig zu machen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1468541) Verfasst am: 05.05.2010, 08:06 Titel: |
|
|
Also machen wir das jetzt so?
Soll ich sagen, wen ich gescannt habe?
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468613) Verfasst am: 05.05.2010, 10:23 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | Also machen wir das jetzt so?
Soll ich sagen, wen ich gescannt habe? |
Ja bitte.
|
|
| Nach oben |
|
|
Baldur
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.10.2005
Beiträge: 8326
|
| (#1468709) Verfasst am: 05.05.2010, 12:53 Titel: |
|
|
| Ich habe Leto gescannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468738) Verfasst am: 05.05.2010, 13:24 Titel: |
|
|
Ich habe Mo. gescannt.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nani
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.08.2008
Beiträge: 2202
|
| (#1468764) Verfasst am: 05.05.2010, 14:40 Titel: |
|
|
| Ich hab Baldur gescannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468768) Verfasst am: 05.05.2010, 15:01 Titel: |
|
|
| Code: |
Spieler Scanziel
Alphatierchen moecks
Baldur Spartacus Leto
Esme Mo.
moecks ---
Nani Baldur
Mo. ???
|
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468770) Verfasst am: 05.05.2010, 15:03 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Ich habe Leto gescannt. |
Ich möchte ja nicht meckern, aber hier wäre es klüger gewesen zu lügen.
Das alle, auch die die mit Sicherheit kein Agnsotiker sind, ein Ziel angeben hat ja den Sinn, dass wir dem Inq keinen zu kleinen Personenkreis liefern, indem der Agnsotiker ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alphatierchen
Mostly harmless
Anmeldungsdatum: 24.09.2007
Beiträge: 4218
|
| (#1468772) Verfasst am: 05.05.2010, 15:04 Titel: |
|
|
| Alphatierchen hat folgendes geschrieben: | | Baldur hat folgendes geschrieben: | | Ich habe Leto gescannt. |
Ich möchte ja nicht meckern, aber hier wäre es klüger gewesen zu lügen und einen noch lebenden Spieler anzugeben
Das alle, auch die die mit Sicherheit kein Agnsotiker sind, ein Ziel angeben hat ja den Sinn, dass wir dem Inq keinen zu kleinen Personenkreis liefern, indem der Agnsotiker ist. |
Hab das Posting nochmal um das gefettete ergänzt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1468874) Verfasst am: 05.05.2010, 18:59 Titel: |
|
|
| Ich hab Alpha gescannt.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1468878) Verfasst am: 05.05.2010, 19:23 Titel: |
|
|
Stimme: kein Lynch
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Mo.
over and out
Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690
|
| (#1468881) Verfasst am: 05.05.2010, 19:29 Titel: |
|
|
| Baldur hat folgendes geschrieben: | | Du sollst ja den schützen, der dich gescannt hat. |
Ich hab grad ein Problem entdeckt: womöglich kann gar nicht jeder den schützen, der ihn gescannt hat, weil er diesen zufällig schon letzte Nacht geschützt hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
