| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
 (#1469503) Verfasst am: 07.05.2010, 11:05 Titel: |
 |
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einer aktuellen Volksabstimmung zum In-der-Öffentlichkeit-nackt-herumlaufen-Antrag etwas anderes herauskommt, als dass die meisten das als sittenwidrig einstufen. |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
"Ich finde, dass Behinderte und Neger in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein."
Gleiche Logik. |
|
Dieser völlig bekloppter "Logik"-Vergleich zeigt nur - ebenso wie bei Rasmus, dass ihr beide von Logik keine Ahnung habt. |
Du darfst gerne aufzeigen, wo genau ich was falsch mache. Ich bin sehr gespannt. (Ach ja - "in Formaler Logik habe ich meine besten Noten an der Uni bekommen ...) |
Hallo? Im selben Posting habe ich das aufgezeigt.
Logische Schlussfolgerung meinerseits: Was müssen Deine anderen Noten grottenschlecht gewesen sein.  Hihihi. Tschuldigung, aber was ne Steilvorlage...
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Wieso sollte ich mich überhaupt an Menschen mit anderer Hautfarbe und Behinderten stören? Das müsst ihr mir mal erklären, wie ihr auf so etwas kommt! |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Erstens ist das völlig irrelevant für mein Argument. |
Was bitte? Euer Vergleich bestand daraus, mir zu unterstellen, wenn ich das eine denke, könnte ich genauso gut das andere auch denken - was total unlogisch und völlig abwegig ist. 
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zweitens ist es völlig egal, ob es Dich stört. Es gibt Leute, die es stört. |
Und mir ist es egal, wenn irgendwen das stört. Und irgendwelche Konsequenzen daraus zu ziehen, wenn einen das, was ihr da geschrieben habt, stört, verbietet aus gutem Grund Art. 3 unseres Grundgesetzes (!).
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Und für die ist das vermeintliche Argument ebenso gültig wie für dich. |
Welches "vermeintliche Argument" jetzt? Die von Euch beiden miteinander verglichenen Äusserungen haben nichts miteinander gemein. Eure zweite kann nicht für mich "gültig" sein.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Verstehst Du was ich meine, wenn ich Dich bitte mir zu erklären, wieso nackte Menschen Dich stören könnten? |
Ich persönlich möchte mich mit den sexuellen Aspekten von Personen, mit denen ich nicht intim werden möchte, nicht unnötig auseinandersetzen/beschäftigen müssen. Und letzteres provoziert jeder, der als geschlechtsreifer Erwachsener anderen Erwachsenen seine Geschlechtsteile präsentiert. Das abzustreiten wäre naiv. Seine Geschlechtsteile zu präsentieren dient bei dem Menschen am nächsten verwandten Tieren bei Männchen als Drohgebärde und Dominanzgehabe, bei Weibchen zur Beschwichtigung und als Aufforderung zum Sex, also um Emotionen hervorzurufen und Instinktverhalten zu triggern. Diese primitive Art der Beeinflussung lehne ich ab. Das ist auch ein Grund, warum sich höfliche Männer nicht in der Öffentlichkeit am Sack kratzen, auch wenn es einmal juckt. Weil sie die Aufmerksamkeit der anderen nicht auf ihren Schritt lenken wollen. Ungeniert machen das nur Männer, die sich sexuell für besonders attraktiv und potent halten.  Festzuhalten ist: im Gegensatz zur Wirkung von Brüsten fremder Frauen auf Männer stellen die Dödel von fremden Männern für Frauen wie auch Männer eher einen negativen Schlüsselreiz dar.
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Und falls ihr Euch tatsächlich an diesen Menschen stört, möchte ich Euch darauf hinweisen, dass niemand von denen Euch absichtlich belästigt oder irgendetwas daran ändern kann, ob er irgendeine Hautfarbe hat oder geistig oder körperllich behindert ist (ausgenommen Selbstverstümmler). |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | Gut, Also Männer mit langen Haaren oder Frauen in Hosen. Schwule die sich öffentlich küssen oder Händchen halten?  |
Komisch, in dieser Gesellschaft empfinden die wenigsten Männer mit langen Haaren, Frauen in Hose und Schwule, die sich öffentlich küssen, als Affront, wieso auch, es gibt keine gute Begründung dafür. Deswegen ist das, was Du da aufgezählt hast, auch alles erlaubt. Nackt herumlaufen nicht.
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Ich diskriminiere (!) niemanden, wenn ich sage, dass, sofern es nicht unbedingt nötig ist, ALLE, also Menschen, die dick oder dünn sind, mit welcher Hautfarbe auch immer, behindert oder nicht, sich etwas anziehen können, um den Grossteil unserer Gesellschaft, der sich daran stören würde, und ich gehöre dazu, nicht zu belästigen. |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Doch. Du diskriminierst gegen all diejenigen, die das nicht wollen. Aber erzähl mir nur weiter was von Logik... |
Bitteschön. Du hast keine Ahnung, was das Wort Diskriminierung bedeutet, wenn Du es so benutzt.
In Artikel 3 unseres Grundgesetzes heißt es:
"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden."
Diskriminierung beinhaltet eine Ungleichbehandlung einer bestimmten Personengruppe (muss keine Minderheit sein, s. Frauen) gegenüber anderen, die begründet wird mit persönlichen Einstellungen und unveränderlichen Eigenschaften dieser Menschen.
Bei dem, was wir hier diskutieren, geht es aber darum, dass über Verhaltensweisen des einzelnen, die auch seine Mitmenschen betreffen und von denen als negativ empfunden werden, in der Gesellschaft verhandelt werden und Übereinkünfte getroffen werden müssen, ob sie als erwünscht oder unerwünscht gelten sollen. Diese Konventionen dienen dazu, ein geordnetes und dadurch friedliches Zusammenleben in der Gesellschaft zu ermöglichen, sie gelten für alle gleich und alle können auch an den Verhandlungen darüber teilnehmen. Daher hat das mit Diskriminierung nichts zu tun.
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Außer natürlich, er möchte gerne nackt über die Straße gehen oder einen anderen Mann küssen.... das ist ihbäh und gehört verboten. Wäre ja noch schöner. |
Falsch, (einen anderen Mann) in der Öffentlichkeit küssen ist nicht verboten, eben weil es kaum jemanden stört, nackt herumlaufen in der Öffentlichkeit ist verboten, weil es die meisten anderen stört.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
Zuletzt bearbeitet von immanuela am 07.05.2010, 11:22, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46732
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1469508) Verfasst am: 07.05.2010, 11:16 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Einer der Gründe, weshalb ich so vehement gegen "Direktdemokratie" bin. |
ohne eine verfassung die abstimmungen verhindert, die sich nur auf teile der bevölkerung bezieht wäre ich auch dagegen. doch eben diese kontrollmechanismen sollte es geben um abstimmungen wie in der schweiz gegen die minarette unmöglich zu machen. |
Wenn genügend dafür sind, kann man auch eine Verfassung ändern. 
 Demokratie ist Scheisse; es gibt halt nichts besseres. (Außer eine von XY* geleitete Diktatur)
* XY: hier würde jeder sein eigener Name eintragen.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Rabert
Sapere aude!
Anmeldungsdatum: 31.03.2010
Beiträge: 977
Wohnort: im Zug
|
| (#1469512) Verfasst am: 07.05.2010, 11:18 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | Demokratie ist Scheisse; es gibt halt nichts besseres. (Außer eine von XY* geleitete Diktatur)
* XY: hier würde jeder sein eigener Name eintragen. |
Falsch. Eine Diktatur ist immer schlechter als eine Demokratie, egal von wem sie geleitet wird.
Rabert
_________________
Unsere Kinder und Enkelkinder werden uns eines Tages fragen: "Warum habt ihr nichts getan?!"
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1469513) Verfasst am: 07.05.2010, 11:25 Titel: |
|
|
| vrolijke hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Einer der Gründe, weshalb ich so vehement gegen "Direktdemokratie" bin. |
ohne eine verfassung die abstimmungen verhindert, die sich nur auf teile der bevölkerung bezieht wäre ich auch dagegen. doch eben diese kontrollmechanismen sollte es geben um abstimmungen wie in der schweiz gegen die minarette unmöglich zu machen. |
Wenn genügend dafür sind, kann man auch eine Verfassung ändern. |
die verfassung muss natürlich von einer breiten basis auf grundlage der goldenen regel getragen werden und wird nicht "mal eben" geändert weil man bestimmte minderheiten überstimmen möchte.
| Zitat: | Demokratie ist Scheisse; es gibt halt nichts besseres. (Außer eine von XY* geleitete Diktatur)
* XY: hier würde jeder sein eigener Name eintragen. |
klar! ich wäre ein toller diktator! 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1469514) Verfasst am: 07.05.2010, 11:30 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: |
Das ist auch ein Grund, warum sich höfliche Männer nicht in der Öffentlichkeit am Sack kratzen, auch wenn es einmal juckt. Weil sie die Aufmerksamkeit der anderen nicht auf ihren Schritt lenken wollen. Ungeniert machen das nur Männer, die sich sexuell für besonders attraktiv und potent halten. Festzuhalten ist: im Gegensatz zur Wirkung von Brüsten fremder Frauen auf Männer stellen die Dödel von fremden Männern für Frauen wie auch Männer eher einen negativen Schlüsselreiz dar.
|
Dass Busen auf Männer immer positiv wirken ist so nicht richtig. Die Busenattacke auf Adorno beweist das Gegenteil. Es gibt sie: Die Titten als Waffe.
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1469515) Verfasst am: 07.05.2010, 11:32 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Einer der Gründe, weshalb ich so vehement gegen "Direktdemokratie" bin. |
ohne eine verfassung die abstimmungen verhindert, die sich nur auf teile der bevölkerung bezieht wäre ich auch dagegen. doch eben diese kontrollmechanismen sollte es geben um abstimmungen wie in der schweiz gegen die minarette unmöglich zu machen. |
Genau, in Deutschland wäre die Abstimmung nur in der Form möglich gewesen:
Alle religiösen Bauten dürfen keinen Turm mehr haben, wer ist dafür?
(Und ich hätte natürlich dafür gestimmt.  )
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1469517) Verfasst am: 07.05.2010, 11:36 Titel: |
|
|
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: |
Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einer aktuellen Volksabstimmung zum In-der-Öffentlichkeit-nackt-herumlaufen-Antrag etwas anderes herauskommt, als dass die meisten das als sittenwidrig einstufen. |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: |
"Ich finde, dass Behinderte und Neger in der Öffentlichkeit für niemanden zuzumuten ist, der das nicht sehen will. Und das dürften fast alle sein."
Gleiche Logik. |
|
Dieser völlig bekloppter "Logik"-Vergleich zeigt nur - ebenso wie bei Rasmus, dass ihr beide von Logik keine Ahnung habt. |
Du darfst gerne aufzeigen, wo genau ich was falsch mache. Ich bin sehr gespannt. (Ach ja - "in Formaler Logik habe ich meine besten Noten an der Uni bekommen ...) |
Hallo? Im selben Posting habe ich das aufgezeigt.
Logische Schlussfolgerung meinerseits: Was müssen Deine anderen Noten grottenschlecht gewesen sein. Hihihi. Tschuldigung, aber was ne Steilvorlage...
| immanuela hat folgendes geschrieben: | | Wieso sollte ich mich überhaupt an Menschen mit anderer Hautfarbe und Behinderten stören? Das müsst ihr mir mal erklären, wie ihr auf so etwas kommt! |
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Erstens ist das völlig irrelevant für mein Argument. |
Was bitte? Euer Vergleich bestand daraus, mir zu unterstellen, wenn ich das eine denke, könnte ich genauso gut das andere auch denken - was total unlogisch und völlig abwegig ist. |
Nein. Es mag in diesem speziellen Fall nicht zutreffend sein, aber es gibt Leute, die so denken. Der Punkt ist, die können ebenso argumentieren, wie Du.
Wenn Dein Argument logisch wäre, wäre es auch deren Argument.
Du kannst nicht gegen Nacktsein sein, weil es Dich stört aber dich beschweren wenn andere gegen X sind, weil X sie stört. Entweder ist "es stört mich" ein akzeptabler Grund oder nicht.
| Zitat: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Zweitens ist es völlig egal, ob es Dich stört. Es gibt Leute, die es stört. |
Und mir ist es egal, wenn irgendwen das stört. Und irgendwelche Konsequenzen daraus zu ziehen, wenn einen das, was ihr da geschrieben habt, stört, verbietet aus gutem Grund Art. 3 unseres Grundgesetzes (!). |
Tja - und mi ist es egal, ob Dich die Nacktheit von den Leuten stört. Und das Grundgesetz hat mit dem Argument nichts mehr zu tun, sonder da geht es um andere Argumente. Es ist egal, ob es andewre Gründe für oder gegen ein Verbot gibt - Du müsstest immer noch anerkennen, dass es legitim ist, ein Verbot zu fordern, weil einen Schwarze, Behinderte oder Schwule schlicht stören.
Ach ja: Schwule stehen nicht unter dem expliziten Schutz von Art. 3. (Noch so eine schöne Eigenschaft von Logik: Wenn jemand meint, unbedingt am Thema vorbeireden zu müssen und sich auf Nebenkriegsschauplätze verlegen will, gibt es imemr noch andere Beispiele ...)
Also: Es stört mich, wenn schwule Pärchen öffentlich Händchen halten oder sich gar küssen. Ich nehme an, Du wirst mir zugestehen dass das ein hinreichender Grund für ein Verbot wäre, ja?
| Zitat: | | Welches "vermeintliche Argument" jetzt? Die von Euch beiden miteinander verglichenen Äusserungen haben nichts miteinander gemein. Eure zweite kann nicht für mich "gültig" sein. |
Dann bist du unlogisch.
Beide Argumente (Nacksein stört mich -> Verbieten! und Schwule stören mich -> Verbieten!) sind absolut gleich. Wenn das eine gültig ist, ist es das andere auch.
| Zitat: | | Ich persönlich möchte mich mit den sexuellen Aspekten von Personen, mit denen ich nicht intim werden möchte, nicht unnötig auseinandersetzen/beschäftigen müssen. |
Genau das gleiche könnte ich über sich küssende Schwule sagen.
| Zitat: | | Und letzteres provoziert jeder, der als geschlechtsreifer Erwachsener anderen Erwachsenen seine Geschlechtsteile präsentiert. Das abzustreiten wäre naiv. |
Ja, passt.
| Zitat: | | Seine Geschlechtsteile zu präsentieren dient bei dem Menschen am nächsten verwandten Tieren bei Männchen als Drohgebärde und Dominanzgehabe, bei Weibchen zur Beschwichtigung und als Aufforderung zum Sex, also um Emotionen hervorzurufen und Instinktverhalten zu triggern. |
Ach, ich vergass, dass Affen für gewöhnlich bekleidet durch den Urwald laufen und das "Zeigen der Geschlechtsteile" immer dann der Fall ist, wenn man sie ohne Hosen antrifft.
| Zitat: | | Diese primitive Art der Beeinflussung lehne ich ab. |
Tja. Und ich lehen es ab, wenn sich Schwule in der Öffentlichkeit küssen.
| Zitat: | | Das ist auch ein Grund, warum sich höfliche Männer nicht in der Öffentlichkeit am Sack kratzen, auch wenn es einmal juckt. Weil sie die Aufmerksamkeit der anderen nicht auf ihren Schritt lenken wollen. |
Ja, genau wie höfliche Schwule in der Öffentlichkeit sich nicht küssen, um nicht die harmlosen anständigen Normals zu ekeln.
| Zitat: | | Ungeniert machen das nur Männer, die sich sexuell für besonders attraktiv und potent halten. Festzuhalten ist: im Gegensatz zur Wirkung von Brüsten fremder Frauen auf Männer stellen die Dödel von fremden Männern für Frauen wie auch Männer eher einen negativen Schlüsselreiz dar. |
Ungeniert könnte man das auch machen, wenn man schlicht nicht so verklemmt ist.
| Zitat: | | Komisch, in dieser Gesellschaft empfinden die wenigsten Männer mit langen Haaren, Frauen in Hose und Schwule, die sich öffentlich küssen, als Affront, wieso auch, es gibt keine gute Begründung dafür. Deswegen ist das, was Du da aufgezählt hast, auch alles erlaubt. Nackt herumlaufen nicht. |
Komisch, dass das alles nicht immer so war, oder?
| Zitat: | Bitteschön. Du hast keine Ahnung, was das Wort Diskriminierung bedeutet, wenn Du es so benutzt.
In Artikel 3 unseres Grundgesetzes heißt es:
"Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden." |
Das ist keine Definition von "Diskriminierung", sondern ein Gesetz darüber, in welchen Fällen sie verboten ist. Und a steht immer noch nichts von schwulen. Aber wir können das Küssen in der Öffentlichkeit auch allen verbieten, wenn Dir das lieber ist.
| Zitat: | | Diskriminierung beinhaltet eine Ungleichbehandlung einer bestimmten Personengruppe (muss keine Minderheit sein, s. Frauen) gegenüber anderen, die festgemacht wird an persönlichen Einstellungen und unveränderlichen Eigenschaften dieser Menschen. |
Hervorhebung von mir.
Nein, das ist schlicht falsch.
Mal ganz abgesehen davon, dass eine Behinderung auch temporärer Natur sein kann. Ach ja, neues Beispiel: Ich kann auch verlangen, dass übergwichtige Menschen nicht auf die Straße sollen. Das ist eine sehr veränderliche Eigenschaft, oder?
| Zitat: | | Bei dem, was wir hier diskutieren, geht es aber darum, dass über Verhaltensweisen des einzelnen, die auch seine Mitmenschen betreffen und von denen als negativ empfunden werden, in der Gesellschaft verhandelt werden und Übereinkünfte getroffen werden müssen, ob sie als erwünscht oder unerwünscht gelten sollen. |
Ja.
Und das trifft auf Nackte ebenso zu wie auf Schwule und Übergewichtige!
| Zitat: | | Diese Konventionen dienen dazu, ein geordnetes und dadurch friedliches Zusammenleben in der Gesellschaft zu ermöglichen, sie gelten für alle gleich und alle können auch an den Verhandlungen darüber teilnehmen. Daher hat das mit Diskriminierung nichts zu tun. |
Kein Problem.
Aber ich kann das gleiche über meine Verbotsforderungen von dicken Leuten oder sich küssenden Schwulen behaupten.
| Zitat: | | Falsch, (einen anderen Mann) in der Öffentlichkeit küssen ist nicht verboten, eben weil es kaum jemanden stört, nackt herumlaufen in der Öffentlichkeit ist verboten, weil es die meisten anderen stört. |
Danke.
Mehr wollte ich nicht hören.
Wie viele Leute muss ich zusammenbekommen, damit wir Dir verbieten können, öffentliche Schwimmbäder zu besuchen?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1469518) Verfasst am: 07.05.2010, 11:38 Titel: |
|
|
| Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | | immanuela hat folgendes geschrieben: |
Das ist auch ein Grund, warum sich höfliche Männer nicht in der Öffentlichkeit am Sack kratzen, auch wenn es einmal juckt. Weil sie die Aufmerksamkeit der anderen nicht auf ihren Schritt lenken wollen. Ungeniert machen das nur Männer, die sich sexuell für besonders attraktiv und potent halten. Festzuhalten ist: im Gegensatz zur Wirkung von Brüsten fremder Frauen auf Männer stellen die Dödel von fremden Männern für Frauen wie auch Männer eher einen negativen Schlüsselreiz dar.
|
Dass Busen auf Männer immer positiv wirken ist so nicht richtig. Die Busenattacke auf Adorno beweist das Gegenteil. Es gibt sie: Die Titten als Waffe. |
ich fänd es störend und wäre irritiert, wenn frauen mit denen ich im alltag zu tun habe ihre brüste ständig präsentieren würden. eine generelle akzeptanz fürs tittenzeigen bezweifel ich stark.
Bettina...!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Sanne
gives peas a chance.
Anmeldungsdatum: 05.08.2003
Beiträge: 12088
Wohnort: Nordschland
|
| (#1469526) Verfasst am: 07.05.2010, 11:56 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich fänd es störend und wäre irritiert, wenn frauen mit denen ich im alltag zu tun habe ihre brüste ständig präsentieren würden. eine generelle akzeptanz fürs tittenzeigen bezweifel ich stark.
|
Manche Naturvölker haben (oder hatten, bevor sie christianisiert/ europäisiert wurden) kein Problem damit.
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1469530) Verfasst am: 07.05.2010, 12:01 Titel: |
|
|
| Sanne hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich fänd es störend und wäre irritiert, wenn frauen mit denen ich im alltag zu tun habe ihre brüste ständig präsentieren würden. eine generelle akzeptanz fürs tittenzeigen bezweifel ich stark.
|
Manche Naturvölker haben (oder hatten, bevor sie christianisiert/ europäisiert wurden) kein Problem damit. |
bei denen ist/war aber auch der penis kein problem. 
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1469551) Verfasst am: 07.05.2010, 12:44 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich fänd es störend und wäre irritiert, wenn frauen mit denen ich im alltag zu tun habe ihre brüste ständig präsentieren würden. eine generelle akzeptanz fürs tittenzeigen bezweifel ich stark.
|
Manche Naturvölker haben (oder hatten, bevor sie christianisiert/ europäisiert wurden) kein Problem damit. |
bei denen ist/war aber auch der penis kein problem.
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1469557) Verfasst am: 07.05.2010, 12:55 Titel: |
|
|
Es grenzt schon an Bösartigkeit, jemanden eine Intoleranz gegen Schwule, Farbige und Behinderte zu unterstellen, der keine Nacktheit in aller Öffentlichkeit will. Beides hat nichts miteinander zu tun.
Abgesehen davon, dass die meisten Menschen angezogen einfach besser aussehen, ergäbe das überall erlaubte Nacktsein ganz neue Probleme. Es gibt genügend Inländer, die sich oft nicht beherrschen könnten, an die so freizügig zur Schau gestellten Früchte zu greifen. Ganz abgesehen von Mitbürgern aus einem anderen Kulturkreis, die jetzt schon alle Frauen ohne Kopftuch oder Schleier als Schlampen betrachten. Gutgebaute nackte Frauen wären geradezu eine Einladung zur Vergewaltigung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1469559) Verfasst am: 07.05.2010, 12:59 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich fänd es störend und wäre irritiert, wenn frauen mit denen ich im alltag zu tun habe ihre brüste ständig präsentieren würden. eine generelle akzeptanz fürs tittenzeigen bezweifel ich stark.
|
Manche Naturvölker haben (oder hatten, bevor sie christianisiert/ europäisiert wurden) kein Problem damit. |
bei denen ist/war aber auch der penis kein problem.
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
in unseren breiten? da wird wohl dann überwiegend bedeckt sein, weil es schlicht zu kalt ist.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1469560) Verfasst am: 07.05.2010, 12:59 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Es grenzt schon an Bösartigkeit, jemanden eine Intoleranz gegen Schwule, Farbige und Behinderte zu unterstellen, der keine Nacktheit in aller Öffentlichkeit will. Beides hat nichts miteinander zu tun. |
http://www.alphabetisierung.de/
| Zitat: | | Abgesehen davon, dass die meisten Menschen angezogen einfach besser aussehen, ergäbe das überall erlaubte Nacktsein ganz neue Probleme. Es gibt genügend Inländer, die sich oft nicht beherrschen könnten, an die so freizügig zur Schau gestellten Früchte zu greifen. Ganz abgesehen von Mitbürgern aus einem anderen Kulturkreis, die jetzt schon alle Frauen ohne Kopftuch oder Schleier als Schlampen betrachten. Gutgebaute nackte Frauen wären geradezu eine Einladung zur Vergewaltigung. |
Genau. Die Schlampen sind selbst schuld! Aber weil sie offenkundig zu doof sind, muss man sie alle vor sich selber schützen. Die armen Vergewaltiger auch, die ja geradezu dazu gezwungen werden, sich an disene provozierenden Schlampen zu vergehen ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1469562) Verfasst am: 07.05.2010, 12:59 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | .... |
Oder mein Ironiedetektor is putt....
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1469566) Verfasst am: 07.05.2010, 13:03 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
in unseren breiten? da wird wohl dann überwiegend bedeckt sein, weil es schlicht zu kalt ist. |
Es ging ums Gefettete. Du kannst auch Haare nehmen, es gibt ja die Ansicht, die Haare einer Frau zu "präsentieren" würde irgendwas bedeuten....
Oder wie Telliamed schon sagte: "ich hab dein Knie gesehn..."
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Misterfritz
mini - mal
Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien
|
| (#1469568) Verfasst am: 07.05.2010, 13:07 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
in unseren breiten? da wird wohl dann überwiegend bedeckt sein, weil es schlicht zu kalt ist. |
Es ging ums Gefettete. Du kannst auch Haare nehmen, es gibt ja die Ansicht, die Haare einer Frau zu "präsentieren" würde irgendwas bedeuten....
Oder wie Telliamed schon sagte: "ich hab dein Knie gesehn..." |
wie gesagt,
in unseren breiten wären brüste überwiegend bedeckt, aus temperaturgründen.
_________________
I'm tapping in the dusternis
|
|
| Nach oben |
|
|
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572
|
| (#1469569) Verfasst am: 07.05.2010, 13:10 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Genau. Die Schlampen sind selbst schuld! Aber weil sie offenkundig zu doof sind, muss man sie alle vor sich selber schützen. Die armen Vergewaltiger auch, die ja geradezu dazu gezwungen werden, sich an disene provozierenden Schlampen zu vergehen ... |
Schon wieder solche saudummen Unterstellungen! Kannst du eigentlich auch sachlich diskutieren? 
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1469570) Verfasst am: 07.05.2010, 13:12 Titel: |
|
|
| Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
in unseren breiten? da wird wohl dann überwiegend bedeckt sein, weil es schlicht zu kalt ist. |
Es ging ums Gefettete. Du kannst auch Haare nehmen, es gibt ja die Ansicht, die Haare einer Frau zu "präsentieren" würde irgendwas bedeuten....
Oder wie Telliamed schon sagte: "ich hab dein Knie gesehn..." |
wie gesagt,
in unseren breiten wären brüste überwiegend bedeckt, aus temperaturgründen. |
Wir gesagt: mir ging es um die Aussage und da ist nicht die Rede von klimatischen Bedingungen. Außerdem ist hierzulande jedes Jahr einige Zeit warm genug, und man hält sich hierzulande viel in geheizten Räumen auf. Um nackte Brüste als normal zu empfinden reicht das durchaus.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund
|
| (#1469572) Verfasst am: 07.05.2010, 13:18 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Genau. Die Schlampen sind selbst schuld! Aber weil sie offenkundig zu doof sind, muss man sie alle vor sich selber schützen. Die armen Vergewaltiger auch, die ja geradezu dazu gezwungen werden, sich an disene provozierenden Schlampen zu vergehen ... |
Schon wieder solche saudummen Unterstellungen! Kannst du eigentlich auch sachlich diskutieren? |
Das ist nicht saudumm, sondern die logische Schlussfolgerung aus dem, was Du geschrieben hast.
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz
|
|
| Nach oben |
|
|
Waschmaschine777
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 07.07.2008
Beiträge: 4007
|
| (#1469581) Verfasst am: 07.05.2010, 14:15 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Man könnte offen zutage liegende Dinge schon präsentieren.Schließlich kann man ja durch Körperhaltung oder Bewegungen gewisse Körperregionen exponieren, auch wenn diese immer sichtbar sind. Da aber derartige Präsentationen von der Umwelt nicht als erregend oder provokativ, sondern höchstens als skurril bewertet würden, verlöre der Präsentator wohl schnell die Lust an derartigen Präsentationen.
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1469589) Verfasst am: 07.05.2010, 14:27 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Sanne hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
ich fänd es störend und wäre irritiert, wenn frauen mit denen ich im alltag zu tun habe ihre brüste ständig präsentieren würden. eine generelle akzeptanz fürs tittenzeigen bezweifel ich stark.
|
Manche Naturvölker haben (oder hatten, bevor sie christianisiert/ europäisiert wurden) kein Problem damit. |
bei denen ist/war aber auch der penis kein problem.
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
ich wäre trotzdem erstmal irritiert, da ich in einer zeit aufgewachsen bin, wo sie eben normalerweise bedeckt sind. aber in ein, zwei generationen könnte es sicher klappen.
natürlich müsste man sich ne lösung für die kalten monate einfallen lassen, aber daran sollte es nicht scheitern.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1469591) Verfasst am: 07.05.2010, 14:36 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
in unseren breiten? da wird wohl dann überwiegend bedeckt sein, weil es schlicht zu kalt ist. |
Es ging ums Gefettete. Du kannst auch Haare nehmen, es gibt ja die Ansicht, die Haare einer Frau zu "präsentieren" würde irgendwas bedeuten....
Oder wie Telliamed schon sagte: "ich hab dein Knie gesehn..." |
wie gesagt,
in unseren breiten wären brüste überwiegend bedeckt, aus temperaturgründen. |
Wir gesagt: mir ging es um die Aussage und da ist nicht die Rede von klimatischen Bedingungen. Außerdem ist hierzulande jedes Jahr einige Zeit warm genug, und man hält sich hierzulande viel in geheizten Räumen auf. Um nackte Brüste als normal zu empfinden reicht das durchaus. |
glaubst du jemand, den die präsentation nackter brüste irritiert empfindet diese nicht als normal?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46545
|
| (#1469593) Verfasst am: 07.05.2010, 14:47 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich wäre trotzdem erstmal irritiert, da ich in einer zeit aufgewachsen bin, wo sie eben normalerweise bedeckt sind. aber in ein, zwei generationen könnte es sicher klappen.
natürlich müsste man sich ne lösung für die kalten monate einfallen lassen, aber daran sollte es nicht scheitern. |
In höchstens zwei Monaten würd ich sagen, (angenommen die Umstellung passierte über Nacht, oder du würdest in eine Gegend kommen, in der das absolut üblich ist) ansonsten geb ich dir Recht.
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | glaubst du jemand, den die präsentation nackter brüste irritiert empfindet diese nicht als normal? |
Er empfindet die Entblößung in alltäglicher Situation als nicht normal, weil er es nicht gewohnt ist.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#1469594) Verfasst am: 07.05.2010, 14:48 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | Genau. Die Schlampen sind selbst schuld! Aber weil sie offenkundig zu doof sind, muss man sie alle vor sich selber schützen. Die armen Vergewaltiger auch, die ja geradezu dazu gezwungen werden, sich an disene provozierenden Schlampen zu vergehen ... |
Schon wieder solche saudummen Unterstellungen! Kannst du eigentlich auch sachlich diskutieren? |
Ich bin extrem sachlich.
Es ist nicht mein Problem, dass dir nicht gefällt was du hier sagst.
| Zitat: | | Gutgebaute nackte Frauen wären geradezu eine Einladung zur Vergewaltigung. |
Das waren doch Deine Worte, oder?
Trifft es etwa nicht zu, dass wenn ich jemanden dazu einlade etwas zu tun, es dann höchst unpassend wäre, wenn ich mich dann darüber beschwere, dass er es tut?
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#1469603) Verfasst am: 07.05.2010, 15:01 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ich wäre trotzdem erstmal irritiert, da ich in einer zeit aufgewachsen bin, wo sie eben normalerweise bedeckt sind. aber in ein, zwei generationen könnte es sicher klappen.
natürlich müsste man sich ne lösung für die kalten monate einfallen lassen, aber daran sollte es nicht scheitern. |
In höchstens zwei Monaten würd ich sagen, (angenommen die Umstellung passierte über Nacht, oder du würdest in eine Gegend kommen, in der das absolut üblich ist) ansonsten geb ich dir Recht. |
realistischerweise passiert die umstellung aber nicht "über nacht".
| Zitat: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | glaubst du jemand, den die präsentation nackter brüste irritiert empfindet diese nicht als normal? |
Er empfindet die Entblößung in alltäglicher Situation als nicht normal, weil er es nicht gewohnt ist. |
ok, das kursiv geschriebene muss dabeistehen.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1469619) Verfasst am: 07.05.2010, 15:44 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Dass es den "Großteil" der Menschheit stören würde, ist eben auch gar nichts natürliches, sondern eine soziale Konstruktion, nicht ohne Grund gibt es Gesellschaften, in denen Nacktheit überhaupt kein Problem ist. |
"Gesellschaften"? Eben nicht. Das findet höchstens bei Naturvölkern statt, wo die Menschen in sozialen Kleingruppen (- wo eben jeder jeden ganz genau kennt und in irgendeiner mehr oder weniger direkten Verwandtschafts-, Abhängigkeits- oder Versorgungsbeziehung zueinander steht) zusammenleben, umgeben von weitestgehend unberührter Natur (und auch nur dort, wo das Klima nicht zu unwirtlich ist).
Dort, wo das Land dichter besiedelt wurde, kam es im Laufe der Entwicklung von Gesellschaften (Zivilisationsprozeß nach Norbert Elias) automatisch im Zuge der höheren Anforderungen an die Selbstkontrolle des einzelnen auch zu einem Vorrücken der Scham- und Peinlichkeitsschwellen bei den Menschen.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cber_den_Proze%C3%9F_der_Zivilisation#Psychogenese
Die Sache mit der Bekleidung hat tatsächlich einen Sinn und ist in unseren Zivilisationsgesellschaften ein normales menschliches Bedürfnis.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
immanuela
total südlich
Anmeldungsdatum: 20.05.2009
Beiträge: 1846
|
| (#1469621) Verfasst am: 07.05.2010, 15:57 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: | Es grenzt schon an Bösartigkeit, jemanden eine Intoleranz gegen Schwule, Farbige und Behinderte zu unterstellen, der keine Nacktheit in aller Öffentlichkeit will. Beides hat nichts miteinander zu tun.
Abgesehen davon, dass die meisten Menschen angezogen einfach besser aussehen, ergäbe das überall erlaubte Nacktsein ganz neue Probleme. Es gibt genügend Inländer, die sich oft nicht beherrschen könnten, an die so freizügig zur Schau gestellten Früchte zu greifen. Ganz abgesehen von Mitbürgern aus einem anderen Kulturkreis, die jetzt schon alle Frauen ohne Kopftuch oder Schleier als Schlampen betrachten. Gutgebaute nackte Frauen wären geradezu eine Einladung zur Vergewaltigung. |
Du hast recht, irgendwelche Idioten gibt es immer, die denken, knapp bekleidete Frauen würden damit automatisch eine Einladung verschicken an jeden Mann, dem sie begegnen. Ich kenne Frauen, die abends nicht mehr alleine joggen gehen, mir davon abraten und die sich überlegen, wann und wo sie mit einem kurzen Rock nach der Disco langgehen können. (Ok, die sind größtenteils auch 15 cm kleiner als ich und nur halb so schnell...)
Das k.... mich an. Ich gehe gerne kurz vor Mitternacht noch einmal alleine joggen und werde das auch weiter tun, jeder soll das sehen. Ich empfehle anderen Frauen immer, Selbstverteidigungskurse zu besuchen und ziehe beim Joggen im Sommer extra die kurzen Hosen an. Damit alle Kopftuch-Umhangfrauen, denen ich begegne, damit konfrontiert werden, was hier geht und was sie verpassen.
_________________
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas...
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1469622) Verfasst am: 07.05.2010, 16:04 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | Misterfritz hat folgendes geschrieben: | | astarte hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: |
edit:
um etwas präsentiern zu können, muss es normalerweise bedeckt sein. schließlich präsentieren wir unsere ohrläppchen nicht, sondern man sieht sie einfach. |
Na dann ist es doch die Lösung, viele Frauen zeigen normalerweise ihre Brüste, damit ist es keine Präsentation mehr, weil sie normalerweise nicht bedeckt sind. Dann bist auch nicht mehr irritiert. |
in unseren breiten? da wird wohl dann überwiegend bedeckt sein, weil es schlicht zu kalt ist. |
Es ging ums Gefettete. Du kannst auch Haare nehmen, es gibt ja die Ansicht, die Haare einer Frau zu "präsentieren" würde irgendwas bedeuten....
Oder wie Telliamed schon sagte: "ich hab dein Knie gesehn..." |
wie gesagt,
in unseren breiten wären brüste überwiegend bedeckt, aus temperaturgründen. |
Wir gesagt: mir ging es um die Aussage und da ist nicht die Rede von klimatischen Bedingungen. Außerdem ist hierzulande jedes Jahr einige Zeit warm genug, und man hält sich hierzulande viel in geheizten Räumen auf. Um nackte Brüste als normal zu empfinden reicht das durchaus. |
Genau. Außerdem reicht es vollkommen, wenn nackte Brüste draußen genauso wie kurze Hosen nur im Sommer als normal empfunden werden.
Drinnen wäre es in unserer Gesellschaft zumindest für stillende Frauen durchaus von Vorteil ihre Brüste nicht verstecken zu müssen, nur weil sich jemand von deren "Präsentation" irritiert fühlt, insofern kann hierfür die Argumentation was in unseren Breiten praktisch ist nicht angewandt werden, denn das Gegenteil ist der Fall, Brüste zeigen dürfen wäre hier praktisch.
|
|
| Nach oben |
|
|
Norm
registrierter User
Anmeldungsdatum: 12.02.2007
Beiträge: 8149
|
| (#1469630) Verfasst am: 07.05.2010, 16:24 Titel: |
|
|
| Schlumpf hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon, dass die meisten Menschen angezogen einfach besser aussehen, ergäbe das überall erlaubte Nacktsein ganz neue Probleme. Es gibt genügend Inländer, die sich oft nicht beherrschen könnten, an die so freizügig zur Schau gestellten Früchte zu greifen. Ganz abgesehen von Mitbürgern aus einem anderen Kulturkreis, die jetzt schon alle Frauen ohne Kopftuch oder Schleier als Schlampen betrachten. Gutgebaute nackte Frauen wären geradezu eine Einladung zur Vergewaltigung. |
Achso, deshalb versuchen im Winter ständig irgendwelche Ausländer mir übers Haar zu streichen und im Sommer mich fast schon zu vergewaltigen (besonders häufig im Schwimmbad)! 
Sicher würden irgendwelche Idioten die Nacktheit als Einladung für zudringliches Verhalten verstehen. Das kann ja aber wohl kein Grund sein, der gegen die Burka spricht, denn das Phänomen fängt ja schon viel früher an, je nach Typ bei freizügiger oder anliegender Kleidung oder auch schon bei einem hübschen weiblichen Gesicht, wer sicher sein will, muss Burka tragen. 
Nein, ich glaube nicht wirklich, dass Frauen in Burka vor Vergewaltigungen sicher sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
